Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 77, views: 33.728 •

De installateurs van zonnepanelen hebben de nodige kritiek gegeven op collectieve inkoopprogramma's van organisaties als Natuur&Milieu, Urgenda en Eigen Huis. De acties zouden de markt verstoren. Onder andere het faillissement van Solar Living speelt een rol.

Pv-leverancier Solar Living en een aantal onderliggende bv's zijn vorige week door de rechtbank van Arnhem failliet verklaard, zo meldt Energie Business. De firma leverde onder andere zonnepanelen aan 2200 particulieren voor het collectieve inkoopprogramma 'Zon Zoekt Dak' van Natuur&Milieu. De firma zou echter als gevolg van een faillissement in België ook in Nederland in de problemen zijn gekomen.

Tegenover Trouw stellen Nederlandse installateurs van zonnepanelen, waaronder leden van brancheorganisatie Holland Solar, dat organisaties als Natuur&Milieu, Urgenda en Eigen Huis met dergelijke grootschalige inkoopprogramma's en het zaken doen met dubieuze buitenlandse bedrijven de markt verstoren. Hoewel de groene organisaties zonne-energie in het algemeen op een goede wijze zouden promoten, zouden zij zich volgens de installateurs niet moeten bemoeien met het 'commerciële veld' door te stunten met goedkope zonnepanelen. De organisaties stellen echter dat zij consumenten op een betaalbare manier warm wil maken voor het plaatsen van zonnepanelen en dat dit alleen met grote leveranciers als Solar Living zou kunnen.

Door het faillissement van Solar Living zouden circa vijftien klanten wachten op panelen die via de 'Zon Zoekt Dak'-actie van Natuur&Milieu waren gekocht. De natuurorganisatie, die zelf schuldeiser is bij de curator van Solar Living, zegt te werken aan een mogelijke oplossing. Natuur&Milieu zou overigens wel begonnen zijn om een nieuw collectief inkoopprogramma op te zetten; onbekend is nog met welke leverancier het zaken wil gaan doen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (21)

Reacties (77)

Standaardreactie in elke sector:
Inkoopacties / kortingen verstoren de markt..

Gaat er dan iets mis, met een aanbieder die daaraan meedoet:
"Zie je wel"..

Wat n -1 voor de sector

tuurlijk moet je je niet bemoeien met het commerciŽle veld....
Dat kost ze geld ;-)

[Reactie gewijzigd door omniaqwerty op 10 december 2012 18:59]

En volgens mij is die sector nog maar nauwelijks ontpopt. Er zijn nog steeds maar weinig echt grote spelers. In dat gat springen de "Natuur & Milieu" en andere stichtingen juist.
Die grote spelers zijn er wel degelijk, alleen misten zei het marketingaspect of de mogelijkheden om het op grote schaal kostendekkend voor de consument op te kunnen zetten. VEH en N&M hebben flinke achterban met cash, die bereikbaar zijn via diverse media, ze zijn immers lid. Marktpartijen die samen krachten bundelen = win/win/win

Dat de kleintjes of concurrenten nu mislopen door prijs, kwaliteit, het hele plaatje of de branding heet marktwerking en is in het voordeel van de consument. Meer aanbieders and diversificatie van aanbod is prima. Ik ken ook velen die liever niet collectief aan de gang gaan, is ook prima. Al moet ik wel zeggen dat de prijzen van de collectieve inkopen niet veel verschillen van iemand op de hoek bellen. Alleen heb je iets meer zekerheid qua kwaliteit, contractvorming, afhandeling van problemen en de aftersales.

Die van VEH heeft een hoogwaardige kwaliteit panelen, juristenorganisatie dus contract zit goed in orde, en keuringkje van VEH zelf (al vind ik dit onnodig, een monteurtje sluit dat wel netjes aan hoor, zo moeilijk is het niet).
Die gezamenlijke acties zijn in mijn ogen meestal duurder dan als je zelf aan de gang gaat. Dat komt natuurlijk ook door een stuk risico dat ze hebben met het aanbieden van een set voor een x bedrag in de toekomst (meestal een maand of 4-6). Hoeveel zijn de prijzen van de sets dan gezakt? Doordat ze aan de veilige kant gaan zitten ben je meestal duurder uit met dat soort sets dan dat je het zelf doet op dezelfde termijn.

Ze moeten dus niet zo piepen. Als ze normale prijzen hebben dan hebben ze een betere deal dan de inkoopacties. Als ze toch failliet gaan door de acties, dan hebben ze niet goed ingespeeld op de veranderende markt en kunnen ze naar mijn idee alleen zichzelf verwijten maken.
Zelf doe ik ook mee aan een inkoopaktie en heb de prijzen vooraf goed vergeleken. Al met al ben ik middels de inkoopaktie bijna 1000 euro minder kwijt dan wanneer ik het zelf zou doen.
Dan heb je misschien onvoldoende vergeleken.
3000Wp via 123zonne-energie: §6672,-
3600Wp zelf gedaan: §3200,- all-in.
Je vergelijkt nu zelf installeren met laten installeren. Ik ken niet veel mensen die zeelf hun dak op gaan om zonnepanelen te installeren, die laten het lekker doen. Natuurlijk is zelf doen altijd goedkoper.
Voor die ruim 3000 euro verschil kun je ook wel een monteur laten komen als je dat graag wilt en dan houd je nog dik geld over. Kan met niet voorstellen dat een monteur 3000 per dag kost.
3285 Wp voor §5000,-. Niet zelf gedaan....
Geef eens wat details, misschien hebben wij er dan ook nog wat aan...
in duitsland doen ze het anders; energieprijs met paar euro omhoog (voor iedereen) vervolgens mooi potje vrij voor subsidie van zonnepanelen. ik zeg doen :+
Nou dan heb ik goed nieuws voor je: vanaf 1 januari gaat dat gebeuren in Nederland!

Iedereen in NL gaat meebetalen aan de SDE+ middels een toeslag op het verbruik. Gemiddeld kost het per huishouden 8 euro per jaar, en dat gaat de komende jaren oplopen.

De details kan je hier nalezen.
Vanaf 1 januari? Per 1 januari wordt de gastax wederom verhoogd bedoel je. Ik heb nog geen energiebelasting verlaagd zien worden. Dit gebeurt al jaren lang. Al sinds de 90er jaren wordt de belasting op energie steeds hoger. Bekijk je huidige rekening maar, meer dan de helft bestaat uit allerlei belastingen. De kruimels die overblijven wordt je mee doodgegooid via allerlei reclames van leveranciers. Feitelijk scheelt het misschien maar 0,01 euro/kWh. Op 3.500 kWh is dat dus 35 euro op jaarbasis. Whooptiedoo...

Onlangs in het nieuws dat huishoudens veel minder energie gebruiken, maar daar financieel geen reet mee opgeschoten zijn. De prijsstijgingen en belastingen gaan veel harder dan de besparingen. Ook onze halfjaarlijkse energiemarktprijzen (waarom?!) zorgen ervoor dat je nooit echt op een goed laag punt in kan stappen.

Maar goed, inkoopacties hebben altijd problemen met de gevestigde orde op een of andere manier omdat het om veel klanten gaat. Maar als ťťn klant dezelfde aantallen/omzet bestelt (bv een corporatie), dan is er opeens niets aan de hand? :?
Die opslag is vooral bedoeld om de megalomane warmte en biomassa stokers van subsidie te voorzien. Particulieren zijn al sinds 2011 uit de SDE regeling gesodemieterd door Verhagen, en kunnen er niks meer mee.

Dus wel: betalen (elk jaar weer meer) >> geld naar de Grote Subsidie Geile Cowboys.
Maar zelf "mogen genieten" van die ge-weeeeeeel-dige SDE regeling: forget it but...

Inkoopactie lawine in Nederland is juist een reactie op de SDE terreur die particulieren tot wanhoop dreef...

Neen, doet u mij ook maar een feed-in regeling (met bescheiden vaste kWh vergoeding), zodat iedereen aan de bak kan gaan op eigen condities, onafhankelijk van marktverstorende grote partijen die hun imago willen groenwassen...
Erg hoor dat de markt verstoord wordt. Stel je eens voor dat zonneenergie goedkoop wordt,..
Ik ga er vanuit dat een Vereniging Eigen Huis echt wel let op de kwaliteit van het geleverde en de installatie. Het is tenslotte een consumentenorganisatie.
Ik denk dus ook dat The Anarchist gelijk heeft, en dat de klagers doodsbang zijn dat hun marge omlaag moet of dat ze klanten verliezen.
Eigen Huis werkt alleen samen met Nederlandse installeurs. De installateurs doen vervolgens een gemiddeld bod om de opdracht te krijgen. Vervolgens vergelijkt eigen huis alle biedingen. Eigen Huis kijkt niet alleen naar prijs, maar ook na garantie, onderhouds contracten, kwaliteit panelen EN randapparatuur en nog een aantal zaken. De installateur waarmee Eigen Huis mee in zee gaat moet daarna voor ieder huishouden een aparte offerte uitbrengen welke gecontroleerd wordt door Eigen Huis.

Omdat ik aan de zuid-zijde een dakkapel hebt heb ik niet genoeg ruimte voor de panelen, hoewel ik wel een deel van mijn energie vraag zou kunnen afvangen. Maar de meerprijs om volledig te voorzien in de energie behoefte is zeer interessant.

Zonnepaneel subsidie in Nederland stelt helaas weinig voor. Dat houd in dat mensen eerst de volle map moeten betalen en pas veel later via het rendement hun investering terug verdienen.

De overheid zou de subsidie op zonne panelen volledig kunnen later vervallen als consumenten de aanschaf via een lening tegen de euribor rente. Dat geeft huishoudens dan weer ademruimte om ook op andere gebieden te besparen zoals met de aanschaf van energie/water zuinige wasmachine en vaatwassers. Ook kan men dan meer investeren het isoleren van de woning icm met een moderne CV installatie.

[Reactie gewijzigd door Niemand_Anders op 10 december 2012 20:09]

Zonnepaneel subsidie in Nederland stelt helaas weinig voor.
En gelukkig maar. Subsidies maken veel meer kapot dan dat ze goed doen. Laat de marktwerking maar zijn gang gaan. Is al zo vaak aangetoond en bewezen (HR-ketel, zonnepanelen). Dat het zonder kan is ook vaak genoeg bewezen.

Installateurs, stop eens met mekkeren. Ik bezoek menig vakbeurs en ze zitten overal op te mekkeren. Ga ondernemen, ga uit van je eigen vakkennis. Maar ga niet lopen mekkeren over marktverstoring. Ik krijg het te vaak te horen (heb een internetwinkel namelijk) "hullie maken alles kapot met jullie prijzen". Nee meneer, de prijzen zijn transparant geworden. En we leven in 2012. Het is een traditionele markt die decennia lang vanuit een relatief luxe positie heeft kunnen werken.

Aan de overheid: stel eisen aan installateurs (willen ze zelf ook). Het is belachelijk dat elke jandoedel aan installaties mogen werken. Daar vallen doden door. Hou regels consistent, ga niet lopen stunten met kortlopende projectjes want beleid = lange termijn denken, geen korte termijn.
En ook makkelijk, met eisen van Nederlandse vakkennis dan hou je meteen de goedkope krachten buiten. Laat die goedkope krachten maar eerst Nederlandse papieren halen (bewijs van vakkennis). Niet omdat ze zo goedkoop zijn, maar juist vanwege het ontbreken van kennis.

Vakmanschap wordt zwaar onderschat en het is bizar wat je meemaakt. Ik kan uit eerste hand vertellen dat mensen verrast zijn dat er ook nog mensen die wel weten waar ze over hebben.
Goede installateurs (ze zijn er gelukkig) willen erkenning voor vakkennis maar dat gaat niet wanneer KlusJanus, Teun de Beun en andere linkerhanden zich met zaken gaan bemoeien waarvan ze totaal geen kaas van hebben gegeten.
Maarja, politiek en praktijk, daar zit een volledige bureaucratie tussen.

[Reactie gewijzigd door Floor op 10 december 2012 21:10]

Juist door subsidies is zonne-energie in Duitsland enorm aangeslagen. Degenen die het nog niet hebben betalen in hun energierekening de subsidie van degenen die het wel hebben. Goed idee, mogen ze hier ook wel doen. Heb je geen ruimte op je dak, dan is het in steeds meer gemeentes mogelijk om zonder huur zonnepanelen op daken van openbare gebouwen te plaatsen. Mogelijkheden genoeg, als de wil er maar is..
Die duitsers hebben nog een ding goed voor elkaar die zonnepanelen rendabeler maken dan hier, teruglevering aan het netwerk...

Hier krijg je geen cent voor je teruglevering maar daar wel...

Volgens mij en enig navraag bij mijn Duitse collega's is het subsidie verhaal daar al een mooi tijdje afgelopen en maar goed ook. Subsidies zijn de grootste markt verstorende dingen die je maar kan bedenken...
Hier krijg je geen cent voor je teruglevering maar daar wel...
Het terug leveren in nederland is wel rendabel, het wordt namelijk van je verbruik afgetrokken. Dit heet salderen.

Bij het terugleveren van meer van 5000kWh, wordt er terugleveringvergoeding betaald. Dit is verplicht.

Dus wanneer je 7000kWh terugleverd wordt de eerste 5000 in korting (salderen) gebracht en voor de overige 2000 krijg je een terugleveringsvergoeding.

De terugleverings vergoeding hangt af van je energiebedrijf. De NMa houdt hierop toezicht.
Het terug leveren in nederland is wel rendabel, het wordt namelijk van je verbruik afgetrokken. Dit heet salderen.

Dat is dus niet rendabel, dat is alleen rendabel als je minder opwekt dan je gebruikt. Het probleem is dat er energie wordt opgewekt op momenten dat je het niet nodig hebt. Als je op je werk zit bijvoorbeeld. Zeker als we met ons allen tegen wil en dank over moeten naar de smart-meters, dan is het geen kwestie meer van "de meter draait terug".

Het wordt pas echt interessant als we de electriciteit die we overdag opwekken 's avonds kunnen consumeren. Dat maakt je installatie echter een factor XX duurder, en de terugverdientijd oninteressant. Je zou een extra accupakket voor je plug-in hybride overdag kunnen opladen, maar ja, das ook weer een investering van een aantal duizenden euro's, laat staan het ongemak van het dagelijks wisselen van je accupakket.
Een ferraris kilowattuurmeter draait overdag gewoon terug en s'avonds als je thuis komt weer vooruit. Sterker nog het dure dagtarief draait terug en s'avonds als je stroom goedkoper is neem je weer af. Het salderen op een ferraris meter gaat dus vanzelf en komt niet apart op je energienota.

Bij een slimme meter word inderdaad hetgeen wat je terug levert aan het net afgetrokken van je verbruik. Tot 5000 kwh terugleveren word gesaldeerd. Boven de 5000 kwh krijg je een teruglever vergoeding die lager is dan de energieprijs echter je hoeft nooit energiebelasting te betalen over afgenomen kwh's die je zelf opgewekt hebt. Die lagere terug lever vergoeding valt dus redelijk weg te strepen tegen de besparing van de energiebelasting.

Stel je verbruikt in 1 jaar 8000 kwh aan energie en je wekt 6000 kwh op. Een ferraris meter is dan 8000 voorruit gedraaid en 6000 terug. Hij zal dus na 1 jaar 2000 kwh verder staan en je betaald dan een rekening van 2000 kwh.

Bij een slimme meter gaat de berekening anders. Je verbruikt 8000 kwh en daar gaat 5000 kwh af die je zelf hebt opgewekt. Er blijft dan 3000 kwh over. Je betaald dan over 1000 kwh het stroomtarief zonder energiebelasting en over 2000 kwh het normale tarief. Voor de 1000 kwh die je extra opgewekt hebt krijg je een teruglever vergoeding.
Ik mag je geen +1 geven (blijkbaar), maar ik vind dit een heldere uiteenzetting. Helaas is het zo dat de ouderwetse analoge meters in rap tempo vervangen worden door de "slimme" meters. Als je "slim" bent probeer je dat te voorkomen. In nieuwbouw worden al langere tijd geen analoge meter meer geplaatst dacht ik? Blijft wel nog het punt dat het net niet is berekend op grote terugleveringen vanuit consumenten, en dat ze daar in Duitsland nu een zware p;rijs voor betalen.

Begrijp me niet verkeerd, ik wil heel graag zonnepanelen op mijn dak, en voorzien in mijn eigen behoefte, maar ik denk dat ons net er niet klaar voor is, en dat met de veranderingen die men in petto heeft het er niet beter op wordt.

Als ik zelf mijn energie ga opwekken, wil ik dus niet terugleveren, maar zelf consumeren.
De subsidies in DE zijn ingetrokken omwille van het succes... Er wordt dusdanig veel zonne-energie teruggeleverd aan het net, dat ze zich er geen raad mee weten, en er ontzettend dure installaties nodig zijn en zoms zelfs stilleggingen van centrales, om te voorkomen dat het net overbelast. Dat alles kost dusdanig veel geld dat dat nooit opweegt tegen de besparingen door groene energie. Dat geldt ook voor NL als we niet eerst flink investeren in het energienet.
Dan zou ik nog maar eens gaan navragen bij je Duitse vrinden.

De Einspeise VergŁtung (geen Staats-subsidie!) staat nog recht overeind, al is 't ie natuurlijk fors naar beneden aangepast. Voor nieuwe installaties, en elke maand gaat er weer wat van af (voor nieuwe installaties):

http://www.polderpv.nl/ni...etungen_BRD_jaarwisseling
Geen cent voor teruglevering?

Tot 5000 kWh teruggeleverde energie MOET worden afgtrokken van wat je gebruikt, daarboven mogen de energie-maatschappijen zelf weten (en ja, er zijn maatschappeijen die meer aftrekken).

Dus je krijgt gewoon jouw inkooppris voor je geleverde energie.
Subsidies kunnen gebruikt worden om een kip-ei probleem op te lossen. Voorbeeld: door middel van massaproductie worden zonnepanelen goedkoper, maar omdat de vraag nu laat is kunnen/durven fabrikanten niet te investering in grote productieaantallen.
Door subsidies kun je dat openbreken, en daarna kun je de markt weer zijn werk laten doen. Subsidies hoeven niet per definitie slecht te zijn, maar permanente subsidies zijn bijna altijd wel marktverstorend.
Mag ik daarbij even melden dat we in Nederland grijze stroom subsidiŽren. Over het verstoren van de markt gesproken.

http://duurzamerandstad.n...011/06/Subsidie-groen.jpg

§ 5,8 mrd in 2011.

Power to the people is een mooie Tegenlicht uitzending van oktober van dit jaar over oa energie uit zonlicht: http://tegenlicht.vpro.nl.../power-to-the-people.html

Recent lazen we op tweakers dat de Belgen al gestopt zijn met subsidies: nieuws: Zonnepanelen zijn in BelgiŽ rendabel zonder overheidssteun en ook de Spanjaarden waren er in 2011 al klaar mee http://nos.nl/audio/23755...ubsidie-zonneenergie.html (economische noodzaak).

Kortom, energie word zo duur dan zon ea steeds sneller rendabel zijn en acties als http://www.wijwillenzon.nl/ dragen bij aan maatschappelijk besef en rendabiliteit.

Update: Hulde, Hulde, Hulde voor Stekkel voor dit prachtige stukje in dept research van MarcMarc. Ik mag je niet modereren maar een dikke +3 voor jou.

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 11 december 2012 19:31]

Die 5,8 miljard subsidie op fossiel is een leugen. Zie onderstaande reactie van MarcMarc op http://www.joop.nl/opinie..._en_geen_geldverspilling/

De 5,8 miljard triggerde mij om eens uit te zoeken hoe dat is opgebouwd en na analyse van aangehaalde ecofys rapport ( http://www.ecofys.com/fil...heidsingrepenfinal_03.pdf ) is daar de zoveelste reden om dit soort opinies niet voor waarheid aan te nemen.

Hoe is de 5,8 miljard opgebouwd (bedragen in miljoenen):
Overheidsinterventies op eindgebruik van energie (momentopname 2010)
Brandstofaccijns - vrijstellingen voor kerosine 1695
Energiebelasting - Verlaagde tarieven gas voor grootverbruikers 1499
Brandstofaccijns- vrijstelling scheepvaart 440
Brandstofaccijns - verlaagde tarieven rode diesel 236
Energiebelasting - Verlaagde tarieven elektriciteit voor grootverbruikers 252
Brandstofaccijns - verlaagde tarieven LPG 223
Energiebelasting - Vrijstellingen voor de energie-intensieve industrie 88
Tijdelijke regeling Isolatieglas 43
Teruggaaf energiebelasting kerken en non-profit instellingen 34
Motorrijtuigenbelasting: Nihiltarief zeer zuinige auto’s 34
Subsidie marktintroductie energieinnovaties (glastuinbouw) 28
Duurzame warmte voor bestaande woningen – Tijdelijke energieregeling markt en innovatie 27
Verlaagd btw-tarief isolatie 13
Energiebelasting - Vrijstellingen voor de energie-intensieve industrie 8
Subsidie op energieadvies voor woningeigenaren 7
Investeringsregeling Energiebesparing 5
Subsidieregeling milieugerichte technologie 4
Subsidieregeling energie en innovatie, Verlaging elektriciteitsaansluiting warmtepomphouders 2

Van de 4,6 miljard zou volgens het rapport 4,4 miljard subsidie op fossiele energie betreffen. NB, stimuleringsregelingen voor minder energiegebruik worden dus als subsidie op fossiele energie gezien!

1,4 miljard wordt toegeschreven aan de productiezijde van energieopwekking. Hieronder valt een post van 1 miljard aan emissierechten die kunstmatig verhoogd is door het fictieve bedrag van 35 euro per ton CO2 als subsidie te zien. Hierbij wordt er vanuit gegaan dat productiebedrijven 15 euro per ton CO2 zelf betalen (huidige marktprijs ca 8 euro per ton CO2) wat in mindering wordt gebracht van de fictieve CO2 prijs per ton van 50 euro. M.a.w. men begroot vervuilingskosten van CO2 uitstoot op 50 euro per ton om op deze wijze op een zo hoog mogelijke post emissierechten te komen en deze vervolgens te betitelen als subsidie aan fossiele energie. De belastingbetaler merkt niks van deze kosten aangezien ze fictief zijn.

Terug naar de "subsidies" voor eindgebruikers. Laat ik een aantal grote posten behandelen.
Los van de discussie of je ontheffing voor belasting kan zien als een subsidie het volgende:
Vrijstelling voor Kerosine. Vanwege internationale verdragen mag er geen accijns op kerosine worden geheven. Op het moment dat er wel accijns geheven zou worden dan zou er niemand meer in Nederland tanken en leidt dat zeker niet tot 1695 miljoen aan extra inkomsten

Verlaagde tarieven gas voor grootverbruikers: 1499 miljoen
De onderbouwing hoe tot de 1499 miljoen gekomen wordt ontbreekt. Wel is aangegeven dat de herkomst gebaseerd is op het degressieve energiebelastingstelsel. Wederom wordt hier uitgegaan van de speciaal voor dit rapport verhoogde kostprijs van 50 euro per ton CO2. Dat de kleingebruikers omgerekend 90 euro per ton CO2 aan energiebelasting betalen (en dus meer dan de fictieve kosten) wordt niet verdisconteerd waardoor de post om meerdere reden kunstmatig hoog is.

Tenslotte de wijze waarop de subsidie in relatie tot transportkosten is berekend. Uitgangspunt is dat alle transport gerelateerde kosten (O&B vast, aanleg infra, parkeren, ruimtebeslag, O&B gebruiksafhankelijk, verkeersongevallen, geluidhinder, luchtverontreiniging, klimaatonzekerheidsmarge, ruimtebeslag) gedekt moeten zijn door MRB, BPM, parkeergelden en accijns. Als referentietabel voor de kosten is het jaartal 2002 genomen. NB, wijzigingen als milieuheffing op auto’s en fors toegenomen parkeergelden zijn niet meegenomen.
Voor benzineauto’s schijnt het uit te kunnen. Voor LPG en diesel niet. Derhalve vindt men dat de accijnzen op diesel en LPG te laag zijn en wordt dit gezien als subsidie van de fossiele industrie.

Hier laat ik het even bij want anders wordt de reactie wel heel lang. Resumerend is de 5,8 miljard subsidie een gekunsteld bedrag wat maar al te makkelijk op duikt als argument om meer subsidie aan de groene sector te geven. Dit argument is boterzacht.
Dat houd in dat mensen eerst de volle map moeten betalen en pas veel later via het rendement hun investering terug verdienen.
en zo hoort het ook. Waarom zouden anderen jouw panelen moeten financieren via belastingen waarvan die subsidies worden betaald?

Niet afkomen met het argument 'neem er dan zelf ook', want dat verhaaltje is vaak onmogelijk voor huurders of mensen met een appartement
Huurders zouden dat met verhuurder etc. moeten regelen. Als de overheid eenmaal duidelijkheid zou scheppen over subsidie of niet zou dat een stuk schelen. Een grote verhuur organisatie heeft veel geld etc.

Als je geen dak hebt.. Tsja, dan heb je pech. Maar goed, dat is nou eenmaal wel vaker met belastingen in Nederland. Ik betaal ook mee aan mensen die een uitkering ontvangen. Ik maak er weliswaar niet gebruik van maar om dan maar gelijk noppes uit te willen geven..
De overheid kan ook de subsidies schrappen en vervolgens de belasting op zonnepanelen afschaffen. Ik vermoed dat dit administratief ook simpeler is. Voordeel is dat de overheid geen geld voor subsidies hoeft vrij te maken. Uiteraard lopen de belasting inkomsten wel terug maar je kunt ook redeneren dat mensen anders niet hadden gekocht en dan had je die inkomsten ook niet gehad.
Die marges zijn mede door de dump-acties compleet uitgekleed, en installatiebedrijven worden onder druk gezet maximaal te presteren voor een droge boterham.

Dat ken nie goed blijven gaan. Dat is vragen om ongelukken.

Ik heb 400 leveranciers van PV-systemen en modules in een lijst staan. Gericht cq. acterend op de NL markt...
dat lijkt me juist mooier dan kopen mensen prul en over 5 jaar is het kapot en en willen mensen nooit meer zulke meuk en kopen ze daarna elke 15 jaar een nieuwe installatie omdat de installateur ze dat heeft aangeraden... iedereen blij .... toch??? of je lult gewoon onzin. en men is bang voor de eigen boterham

vroegah was men tegen automobielen want de paardentram raakte dan klandisie kweit later was men tegen electra want door stoker werd werkloos, nog later ....

vooruitgang heet dat...
dat lijkt me juist mooier dan kopen mensen prul en over 5 jaar is het kapot en en willen mensen nooit meer zulke meuk en kopen ze daarna elke 15 jaar een nieuwe installatie
Nee,
Men moddert aan, en reageert online af.
Hierdoor krijgt 'de markt' een slechte naam, en willen toekomstige klanten die rommel niet meer.
Dus blijft de vraag steken, en gaan er goede bedrijven alsnog op de fles.
Markwerking... Laat het niet waar zijn!!
Concurrentie is inderdaad storend voor je marktaandeel. Dit is toch wel het meest zielige bericht wat ik vandaag gehoord heb. Als je niet tegen concurrentie kan moet je niet gaan ondernemen...
Wat is concurrentie?
Als eerlijke Hollandse ondernemer de verkoop van kwaliteitsspul van Solland Solar en Scheuten zien instorten omdat inferieure meuk uit China goedkoper dan goedkoop wordt omdat een stroom Nederlandse subsidie in tegenovergestelde richting vloeit. Nee, dat is geen concurrentie, dat is bedrijfsmoord. Ik vind dat als NL subsidie geeft, zij als voorwaarde zou moeten stellen dat er Nederlands of toch op zijn minst een Europees product geleverd moet worden. En ja, eisen dat e.e.a. door kwalitatief goed werkende installateur wordt geÔnstalleerd mag van mij ook. Subsidie is niet bedoeld om je eigen industrie een hak te zetten.
Gaat vanwege GATT regels waarschijnlijk niet gebeuren, er worden nu al heftige marktbeschermings-constructies aangevochten.

EU doet zelfs met Japan mee om de "eigen productie" in Ontario aan de kaak te stellen en de bevoorrechting vanwege vrijhandels"mores" door marktwaakhonden te laten afwijzen.

China vecht Europese constructies aan zoals in ItaliŽ (maar waren al in 2011 zelf wel schaamteloos daar producten aan het aanbieden "made in Europe" terwijl ze daar geen harde onderbouwing van konden geven).

Tegelijkertijd is er serieus onderzoek naar het invoeren van anti-dumpings-heffingen aan de EU grenzen, omdat Chinezen aantoonbaar onder productieprijs dumpen.

Ergo: het is al lang oorlog in PV-land.
Nou echt dubieus is dat bedrijf niet. Feit dat ze in problemen zijn gekomen door een enorme voorraad in te slaan die vervolgens minder waard is geworden is niet echt slim te noemen maar toch niet dubieus. En dat bepaalde organisaties die het nu aan het promoten zijn een feitelijk bestaansrecht hebben via bijvoorbeed de Postcodeloterij is dat ook dubieus.

Wellicht proberen de benadeelde producenten/installateurs een bruggetje te slaan met de Postcodeloterij die hele wijken voorzag van nieuwe fietsen en vervolgens de locale fietsenmaker om zeep hielp.Maar dit is veel meer gericht op groot inkopen en daardoor fikse korting bedingen.

[Reactie gewijzigd door pakka680 op 10 december 2012 19:10]

Snap even de link niet tussen de kritiek "zaken doen met dubieuze buitenlandse bedrijven" en het faillissement van Solar Living.
De Europese producenten van PV panelen hebben het zeer zwaar door de Chinese bedrijven die goedkoop produceren door de lage lonen en daarbovenop de subsidie van de overheid.
Voor de consument is het mooi dat de prijzen laag zijn. Alleen is de vraag of je als consument bij "Lin Chung" na 10 jaar nog kunt reclameren als je garandeerde rendement niet meer gehaald wordt.
Ik heb >10 jaar oude PV panelen van Shell solar (was toen ook een gerenomeerd merk). Maar ook daar kun je fluiten naar lange termijn garanties... Dus wat dat betreft, dan liever goedkopere panelen uit verweggistan. De garantie is in beide gevallen KMP. :?
Het gaat hier ook over Solar Living, die zien hun ook als 'dubieus buitenlands bedrijf', zij hadden ook kantoren in duitsland/frankrijk, ze dachten een enorme afzetmarkt in Nederland te hebben gevonden (en andere EU landen). Chineze paneelfabrikanten vallen ook regelmatig om, die kunnen het al lang niet meer rondbenen.
Je doet net of dat het verschil maakt, 82% na 10 jaar of 79%... Ja, dat is het verschil tussen een A-paneel en een C-paneel....voor de rest? Roestbestendigheid en bescherming van de gevoelige delen, daarin zit het verschil....maar dat mag nooit het dubbele kosten van het goedkoopste paneel.....

En daarbij, laten we niet doen alsof de productie ieder jaar even duur blijft......het is en blijft silicon....ieder jaar wordt het ongeveer 40% goedkoper om toe te treden tot die maerkt(wil niet afzijken op het feit dat de panelen de afgelopen 3 jaar niet zijn gedaald, TE grote vraag zeggen ze dan..)

BTW, iedere fabrikant van panelen zal er zorg voor dragen, om ZIJN paneel als "beste" investering te doen overkomen......toch kom ik nog steeds geen paneel onder de §150 Euro komen......deels marketing... en toch zijn er 1000 fabrikanten van Solar-Wafers en maar 3 productieprocessen( en toch bediend 92% van deze fabrikanten dezelfde markt.....met hetzelfde product(rond dezelfde marge.....).

[Reactie gewijzigd door punica op 10 december 2012 22:54]

Lage lonen is slechts een ondergeschikte issue, gezien de impact op de totale prijs van een PV-module. Groot deel van de productie bij de Chinese reuzen is al geautomatiseerd. Met de meest efficiŽnte, nagelneue, Europese robot-productie straten.

De grootste issue is dat daar monsterachtige productie capaciteiten zijn uitgebouwd waar geen enkel Europees of Amerikaans bedrijf tegenop kan, met hulp van vele miljarden Euro's (renminbi's) aan extreem zachte Staatsleningen. En allerlei bevoorrechtingen met goedkope infrastructuur, productielokaties etc. ("speciale industrie zones" e.d.). Vooral de "leningen" zijn de grote marktverstoorder. Die zijn in Europa op die schaal nooit te verkrijgen, dus concurrentie nadeel.
dus jij vind bvb een mercedes of bmw dealer ook een oplichter omdat hun auto 2x zo duur is!
Als jij denkt dat je die zonnepanelen met een mercedes of BMW uberhaupt kan vergelijken, zou ik me maar eerst 's inlezen voordat je omrolt van je eigen onzin......


Als jij denkt een mercedes te krijgen omdat je leverancier beweert (maar totaal niets van dien aard is) dat dat het enige model is terwijl er net zulke goede en veel goedkopere alternatieven te vinden zijn (die dus niet geleverd worden hetzij via prijsafspraken, hetzij de mindere winstmarge van de leverancier die niet goed valt....mag jij blijven geloven dat die nep mercedes de enige is...
Het gaat er om dat het ene product minder dan de helft kost dan het andere. en dat is in dit voorbeeld aangetoond. Dat niet iedereen een opel koopt komt omdat de mensen die een mercedes kopen status wensen te betalen, en niet omdat een opel je niet van A naar B kan brengen.

Bij zonnepannelen ligt dat anders. Ook met inferieure China meuk kun je lekker de milieubewuste patser uithangen. Daarom willen mensen als het op zonnepannelen aankomt alleen maar de goedkoopste. Alleen jammer dat intussen de subsidiestroom in tegengestelde richting vloeit...

Ik heb een tijdje chinese scooters verkocht. Het was echt verschrikkelijk. Ik had klanten die niet eens de 20km haalden. Ik heb ontslag genomen omdat ik dit moreel niet kon verantwoorden aan mezelf. De kwaliteitsbeleving is in China compleet anders. Als het rijdend de deur uit kan is het goed. Als het na 20km uit elkaar valt heb je er 20km lol mee gehad.

Geloof maar niet dat Chinese panelen net zo goed zijn als Europese. 10 tegen 1 worden stalen delen gelakt met een verf die weliswaar mooi glanst, maar niet tegen UV kan. De verf bladdert er dan binnen 2 jaar vanaf, en je frames gaan roesten. In Nederland zal elke constructeur van een zonnepaneel denken: oh ja, de verf moet natuurlijk wel tegen UV kunnen... (dit is een pragmatisch voorbeeld, ik ben geen zonnepaneel specialist.) En zo gaat het met alle China uitbestedingen. Een vriend van me moet onderdelen voor copiers outsourcen in China. Zij moeten alles dusdanig specificeren dat je denkt met een stel apen te maken te hebben. Als zij een andere (goedkopere) interpretatie kunnen bedenken op een specificatie zullen ze dat niet nalaten.
Solar Living, de vroegere Solar Total. Lees daar maar eens over terug (begin 2012), dan snap je wel waarom zo'n bedrijf het niet heeft kunnen redden. Ze dachten wereldaantallen te kunnen verkopen, maar niet verwacht dat de subsidies allemaal zouden verdwijnen.

Andere kant gaat Natuur&mileu vrolijk verder, volgend jaar alweer de volgende actie.

Het was in 2007/2008 dat er ziekelijke marges behaald werden met panelen, grotendeels puur uit overheidssubsidies. Uiteindelijk werden die geldkraantjes dichtgedraaid, opeens kon niemand meer winstgevend die dingen verkopen. En zo viel ook het doek vorig jaar in Belgie, daar hebben enorm verlies geleden.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 10 december 2012 19:23]

tja net kpn..

klagen dat whatsapp sms opbrengsten drukt en verbolgens record sms opbrengsten noteren madat je de data erg duur gemaakt heb...

alles wat een bedrijf geld kost omdat ze zich aan moeten passen is ineens slecht.
stel je voor dat techtnieken en de wereld echt vooruit gaat ipv dat we vast blijven zitten aan onze oude vertrouwde mega winsten....
Wat grappig dat ze het "de markt verstoren" noemen terwijl ze gewoon niet tegen concurrentie op kunnen.

Het enige dat een markt verstoort zijn prijsafspraken. Dit is precies het tegenovergestelde. Goed voor de markt dus.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013