Keurmerk moet consumenten helpen bij keuze zonnepanelen

Brancheorganisatie Holland Solar pleit voor duidelijkere keurmerken voor zonnepanelen, zodat de consument gemakkelijker goede kwaliteit kan selecteren. Daarnaast belooft Holland Solar dat de eerste resultaten van een keurmerk voor installateurs dit jaar zichtbaar worden.

Holland Solar stelt in een reactie op het mogelijke brandgevaar bij bepaalde zonnepanelen van de failliete fabrikant Scheuten Solar dat de technologie voor zonne-energie zich wereldwijd bewezen heeft als uiterst betrouwbaar. Bovendien betreft het 'Scheuten Solar-incident' enkele specifieke series zonnepanelen van één fabrikant en is de 'overige 99 procent van de geïnstalleerde zonnepanelen dus niet verdacht', zo schrijft de organisatie.

Hoewel Holland Solar de door de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit aangekaarte zaak relativeert, geeft Gerard van Amerongen van de brancheorganisatie tegenover Tweakers toe dat het incident wel degelijk schadelijk is voor het imago van zonne-energie in Nederland. Van Amerongen tekent echter aan dat het bij het faillissement van Scheuten Solar gaat om een samenloop van omstandigheden, die zich vermoedelijk niet snel zullen herhalen.

Om soortgelijke problemen in de toekomst te voorkomen belooft Holland Solar de snelle groei in het zonne-energiesegment 'beter te gaan begeleiden'. Zo moeten dit jaar de eerste resultaten zichtbaar worden van Zonnekeur Installateur, een keurmerk voor installateurs van zonnepanelen. Installateurs moeten cursussen volgen en een examen afleggen voordat een deelnemend bedrijf een keurmerk krijgt.

Voor het keuren van de kwaliteit van zonnepanelen pleit Van Amerongen voor certificering die niet alleen begrijpelijk is voor de professional, maar ook voor de consument. Momenteel bestaan er wereldwijd tal van keurmerken, al wordt binnen Europa wel gezocht naar harmonisatie. Desondanks worden de panelen veelal geselecteerd door installateurs die niet over voldoende kennis beschikken.

Van Amerongen heeft geen aanwijzingen dat het 'massaal misgaat' met zonnepanelen van slechte kwaliteit. Daarmee reageert de voorzitter van Holland Solar op de opmerkingen van Leendert van der Marel, certificatiedeskundige bij Kiwa, in de Volkskrant. De Kiwa-keurder stelt dat de helft van de consumenten het risico loopt dat de geschatte levensduur van 20 tot 25 jaar niet wordt gehaald. Kiwa raadt consumenten daarom aan om via de website registerzonneenergie.nl te bekijken of een paneel is gekeurd.

Milieuorganisatie Natuur&Milieu stelt in een reactie op het Scheuten Solar-incident door te gaan met inkoopprogramma's voor consumenten. De organisatie zegt garantie te bieden, en steekproefsgewijs te gaan controleren of de installaties goed zijn geplaatst en of het beloofde rendement wordt behaald. Desondanks is de organisatie noodgedwongen overgestapt van Solar Living als leverancier voor het inkoopprogeramma naar Eneco, nadat eerstgenoemde failliet ging.

Reacties (30)

[Feralio]

Wanneer komen de keurmerken voor de keurmerken?

[Anoniem: 256409]

inderdaad, dit is gewoon een marketing strategie en daarnaast gewoon een soort protectionisme, want denk echt niet dat chinese zonnepanelen dat keurmerk krijgen hoor!

net als "ik kies bewust"(voor een A-merk)....

[Bram S]

Over het algemeen geldt wel dat keurmerken dusdanig zijn opgezet dat eenieder zich erbij kan aansluiten als men aan de voorwaarden voldoet. Bij het voorbeeld dat jij aanhaalt "ik kies bewust" is dit ook zo. Waar het bij keurmerken echter mank loopt is de eisen die eraan worden gesteld. Veel keurmerken voor webshops eisen bv niets anders dan contributie en een uittreksel van de kvk. Ik heb er persoonlijk ook weinig vertrouwen in dat een keurmerk van een brancheorganisatie anders gaat werken dan bijvoorbeeld het keurmerk NVM of keurslager (je hebt de door ons voorgeschreven diploma's en betaalt contributie voor ons maandblad). Onafhankelijke data over kwaliteit komt niet beter naar voren, en de consument heeft dus uiteindelijk niet heel veel meer duidelijkheid.

[freaq]

ik zie liever een onafhankelijke organisatie/website die ala computer hardware gewoon heel veel panelen en inverters en combinaties van deze test, tips geeft en uitleg en een goede starters guide.

bijv panelen testen met veel zon weinig zon bewolkt etc in laboratorium ostandigheden,
maar ook inverters testen met verschillende panelen wetende wat een goede eruit kan halen en slechte, en dan een prijs/score opstellen.

soortgelijk we nu CPU's benchmarken met verschillnde configuraties, en gpu's met verschillende CPU's. het is momenteel een groot oerwoud met een groot aantal websites die delen van informatie aanbieden, en dat is niet duidelijk voor de consumenten.

[PcDealer]

Er is al zo'n blad: het Duitse Photon publiceert historische data en doet uitvoerige testen.

[Seal64]

Dat IKB keurmerk is optioneel en heeft niets met protectionisme te maken - iedereen kan het aanvragen. Het is nergens in de wetgeving vastgelegd en is dus ook niet verplicht - vandaar dat huismerken en goedkopere merken het meestal links laten liggen. Er zit echter wel degelijk onderzoek achter.

Het punt is echter dat het onderzoek meestal toch wel gedaan wordt - er zijn wel eisen aan wat je wel of niet moet testen. Het kost echter ook geld om dat vinkje te mogen gebruiken - en dat zijn de kosten die de A-merken betalen (want het verkoopt makkelijker) en die de rest vaak laat zitten (scheelt weer een paar cent per verpakking).

[Anoniem: 406468]

Damn, te laat. Maar inderdaad, de consument wordt niet anders van een keurmerk in een markt vol met keurmerken die gewoon al zonder enige validatie op producten komen.

[Bunzz]

oOhh. Hoe gaat het spreekwoord ook alweer..Als het kalf verdronken is...Natuurlijk moet er een keurmerk zijn. Ik ben verbaast dat hij er nog niet was. Eerst een enorme campagne om de consument lekker te maken, miljoenen aan belasting subsidies, en later, wanneer er negatieve berichtgeving is, een keurmerk in het leven roepen. To litle to late..

[Unipuma]

Volgens mij kun je het beste kijken naar het TUV keurmerk.
Dat is er dan ook al lange tijd.
http://www.tuv.com/nl/net...photovoltaic_modules.html

[ace139]

scheuten had die ook hoor

zonder de certificaten geen subsidies in de meeste landen

[Kiswum]

Een keurmerk zegt niet altijd iets over het product (er zijn er al genoeg op malafide webshops). De verkoper van de panelen, die moet een keurmerk krijgen en er moet een brancheorganisatie achter de goede verkopers moeten staan zodat je als consument sterker staat bij ongeregeldheden/faillissementen/etc.

[notsonewbie]

Keurmerken, ik heb er weinig vertrouwen meer in.
En al zijn ze goed, dan kan tussen fabriek / reseller / Retail / installateur nog van alles geknoeid worden...

Waarom niet simpel een rendement zoals op lampen?

Dat een installateur, of wij zelf bij licht waarde x met een multi (lichtsterkte / uv / volt bijv.) metertje zelf kunnen kijken wat het ding opbrengt?

Doe ik ook met oplaadbare accu's...

[Anoniem: 428562]

Zijn er accu's die niet oplaadbaar zijn ....

[dasiro]

defecte accu's

[Anoniem: 402765]

Het gaat niet om het rendement, maar om zaken als levensduur, brandveiligheid e.d. Dat kan je niet zo maar even met een multi metertje bepalen

[HoppyF]

Het rendement bij nieuw levering is wel bekend, wat het over 5, 10 jaar of langer is lastiger vast te stellen. Dan zul je dus af moeten gaan op een keurmerk of aanname dat een paneel wel goed zal zijn.

[HoppyF]

Een keurmerk zegt niet alles.
Probleem met de aanschaf van zonnepanelen is dat deze een erg lange leversduur moeten hebben wil het rendabel zijn om dergelijke panelen aan te schaffen.
Het is dus maar de vraag of bedrijf-X of fabrikant-Y nog wel bestaat over 10, 15 of 25 jaar.
Op wie kun je dus terugvallen als de zonnepanelen over een paar jaar toch niet goed blijken te werken?
Als er een soort garantiefonds zou bestaan welke onafhankelijk van het bestaan van de leverancier of fabrikant, garantie zou leveren heb ik daar bij de aanschaf wel een paar euro's extra voor over.

Wat mij tegen houd zijn de hoge investeringen en het risico van uitval op termijn.
Als een TV het na 4 jaar begeeft is het geval van jammer en kun je een beter een nieuwe kopen bij de aanschaf van zonnepanelen die vele duizenden Euro's kosten ligt dat toch even wat anders.

[StefanTs]

Panelen kosten ~200 euro. Als er eentje kapot gaat vervang je er eentje, niet allemaal. Probleem is hooguit dat ze vaak op je dak zitten waar niet iedereen met plezier op klimt.

[Kiswum]

Eigenlijk kun je daar pas achter komen als je achter elke paneel een omvormertje hebt. Je kunt anders alleen zien dat een bepaalde string minder opbrengt dan een andere string. 10% afwijking zul je waarschijnlijk helemaal niet ontdekken.

[rud]

Dus als je ziet dat een bepaalde string minder opbrengt dan een anders string kan je die door (laten) meten. Ik zie het probleem niet.

[HoppyF]

200 euro schade zou niet zo erg zijn.
Als je echter een stuk of 20 panelen hebt liggen kan de schade flink gaan oplopen als je nergens meer garantie kunt claimen.
Een installatie van 5000 euro is niet zo abnormaal maar is wel een behoorlijk grote investering voor de gemiddelde consument.

[trabant]

Prachtig allemaal. Nu nog zon.

[notsonewbie]

Eigenlijk zonde van het geld, van de consument en al degenen die zich voor zo een keurmerk moeten inschrijven en dus dokken.

Dan toch liever het USA systeem: verwachtte werktijd wordt dan --> moet zo lang werken met in het laatste jaar nog x rendement.

Alles wat eerder kaduuk gaat of onder rendement x komt, probleem voor leverancier, consument wordt schadeloos gesteld.

Gaandeweg en achteraf is namelijk een product pas echt op waarde te schatten.
Zonde dus, geld weggooien en dito voor milieu (al die ritjes van keurmeesters etc)

Laat de fabrikanten maar gewoon geld zetten waar hun mond is. Een beter keurmerk kan je niet krijgen. En net als bij de banken, een noodfonds voor failliete zonnepaneel leveranciers . . . . hen klanten.

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 25 juli 2024 05:47]

[silvester6]

Beetje jammer dat het kiwa keurmerk alwel sinds november 2012 online is
Ze haken weer goed in op een nieuwtje

[Fabbie]

Wat een onzin al die keurmerken. Ook met een "keurmerk" had dit kunnen gebeuren. Zo'n keurmerk is alleen maar geld klopperij en het creëert banen voor de instanties die de keuringen uitvoeren (wat natuurlijk niet slecht is) maar de keurmerken zelf op alle producten tegenwoordig stelt niets meer voor. Overal zit het tegenwoordig op dus het maakt niet meer uit wat je koopt. Het streeft het doel mijns inziens een beetje voorbij.
Maar goed. Er moeten natuurlijk nog meer instanties tussen zitten die geld willen vangen van de lucratieve handel van zonnepanelen.
Ben benieuwd wat ze binnenkort verzinnen om nog een instantie in de keten te krijgen.

[Anoniem: 63975]

Het zoveelste keurmerk...

En is die organisatie achter dat keurmerk een beetje te vertrouwen? Of zorgt dit keurmerk tevens voor marktbescherming / voortrekkerij van bepaalde producenten. (Die niet per se beter zijn)