Maar de wereld kan 7 miljard mensen al niet aan, vooral vanwege het feit dat wij tweakers zijn en elke 2 jaar de nieuwste snufjes consumeren. Feit is dat wij westerse lui te veel resources gebruiken terwijl in arme landen schoon drinkwater nog niet eens beschikbaar is.
Maar dat is de situatie. En we zijn in onze maatschappij niet zover dat we mensen mogen verbieden meer kinderen te nemen. Dat zou zoals je terecht aangeeft niet zo veel helpen. De meeste ouders nemen al maar een of twee kids. Niettemin kun je van een westers kind een heel dorp voorzien van wat nodig is in een derde wereld land.
Onze westerse waarde is dat je mensen niet verbieden mag kinderen te nemen, erger, als je ziet op het journaal hoe hysterisch mensen worden als je de kinderopvang duurder maakt of zelfs maar 3 peuters op een groep van 9 er bij wil plaatsen, dan snap je wat ik bedoel. M.a.w. meneer en mevrouw werken beide, hebben dus een goed inkomen en elven daarnaar, ze kopen een te duur huis en dus kan de kostprijs van de kinderopvang niet omhoog want dan komen ze in de problemen. Als ze nu een goedkoper huis hadden genomen...
En dan nog, men parkeert de kinderen op kosten van de samenleving de hele dag in de opvang maar wordt hysterisch als door economische stagnatie meer gevraagd wordt van meneert en mevrouwt de tweeverdienerts.
Laat staan dus dat je zoals China een één kind beleid gaat voeren.
Dus er komen nog 3 miljard mensen bij volgens de schattingen. Dat zijn arme mensen, die overal heen migreren. En wij zullen alles doen om ze van schoon drinkwater ter plekke te voorzien, om ze daar en arm te houden,w ant als ze eenmaal hier in een daklozenopvang zitten, dan krijgen ze 3 maaltijden per dag, energie, gas, water en zijn ze al zo'n beetje eerste wereld burgers.
Vindingrijke oplossingen, dat baseer je op een westers paradigma, nameliojk dat techniek en technologie oplossingen zijn. Maar zoals je ziet zijn ze dat niet per definitie. Immers, al die snufjes waarmee wij onze PC's bouwen is het resultaat van technologische 'vooruitgang'. Maar men rekent alleen de kostprijs van het product in geld en grondstoffen, overduidelijk niet in de kosten in klimaat, milieu en immateriële, dus hoe een open mijn er uit ziet op de aarde, of de afgetopte bergen in Virginia in de vsa.
Het is een illusie te denken dat met steeds meet technologie we alle problemen kunnen oplossen. Het is eerder zo dat technologie problemen veroorzaakt, die we dan weer willen oplossen met technologie.
Als technorealist stel ik dat we verkeerd denken. Het is alleen moeilijk op een site zoals dit deze boodschap te verkopen.
3 miljard meer mensen betekent niet dat wij minder technologie en gadgets gaan consumeren. Die 3 miljard zullen ondanks alles toch weer mensen in vrijwel hopeloze situaties zijn.
De landbouw in de wereld trekt het niet. Er zal meer voedsel nodig zijn. Men zal schreeuwen om genetische gemodificeerde junk wat de naam voedsel niet mag dragen. Landbouwgronden zijn al uitgeput en alleen omdat we er mest letterlijk inspuiten groeit er nog wat.
Al dit soort vindingen, zoals simpel te onderhouden waterpompen en zonnecel radio's en allerlei andere snufjes om de levens van arme mensen te verbeteren zou niet nodig zijn als wij minder zouden consumeren.
Ik bene r hoe dan ook voor om onmiddellijk China's voorbeeld te volgen. We beginnen met het annuleren van ALLE subsidies en tegemoetkomingen voor elk kind na het eerste. Als mensen kids willen dan is dat hun eigen verantwoordelijkheid en moeten ze alles zelf betalen. Kinderopvang wordt afgeschaft. Laat een van de ouders thuis blijven. Dat scheelt weer een baan. Een baan die niet gecreeerd hoeft te worden. Dat betekent dat bedrijven niet kunnen groeien omdat er te weinig mensen zijn, dat betekent economische krimp. En dat is goed voor het klimaat.
Eén kind per gezin doet de bevolking stabiliseren en dan dalen en we leggen in de wet vast dat bedrijven geen buitenlandse arbeidskrachten kunnen inhuren. De bevolking daalt, er is minder bedrijvigheid, meer ruimte voor natuur, de wegen raken leger, we schalen alles terug, precies het omgekeerde van het paradigma van eeuwige economische groei op basis van eindige voorraden grondstoffen.
Terug naar 10 miljoen Nederlanders, die soberder leven, minder een aanslag vormen op klimaat, natuur en milieu. Er is werk voor iedereen, nooit te weinig arbeidsplaatsen en nooit te veel arbeiders, waardoor de economie moet groeien.
En nooit te veel kinderen die arbeiders worden. De gespaarde resources zijn beter te delen met arme landen, zonder dat wij hypocriet zijn en technologie brengen naar de arme mensen terwijl we zelf weer een nieuwe videokaart in de pc douwen voor de laatste game.
Wetenschap
