Eneco neemt garantie over van zonnepanelenactie na faillissement Solar Living

Stichting Natuur & Milieu heeft laten weten dat Eneco de garantie zal overnemen van zonnepanelen die zijn aangekocht bij het collectieve inkoopprogramma Zon Zoekt Dak. Eerder was Solar Living hiervoor verantwoordelijk, maar dit bedrijf ging eerder dit jaar failliet.

In een persbericht laat Stichting Natuur & Milieu weten dat Eneco niet alleen de garantie voor de zonnepanelen die in het kader van de Zon Zoekt Dak-actie zijn aangekocht voor zijn rekening zal nemen, maar ook de aanvullende service. Particulieren die hebben deelgenomen aan de collectieve inkoopactie krijgen in januari een brief van de milieuorganisatie en initiatiefnemer van Zon Zoekt Dak met nadere uitleg.

Stichting Natuur & Milieu wist samen met de firma Solar Living naar eigen zeggen bijna 18.000 zonnepanelen te slijten in Nederland aan zeker 2200 particulieren. Solar Living werd echter in december failliet verklaard nadat het bedrijf ook in België op de fles ging. Hierdoor ontstond er onzekerheid over de beloofde garantie op de zonnepanelen. Door een overeenkomst te sluiten met Eneco lijkt dit probleem nu door Stichting Natuur & Milieu te zijn opgelost. Bovendien wordt verwacht dat Eneco de leverancier zal zijn bij een tweede ronde van de Zon Zoekt Dak-actie, al willen de twee partijen hier nog geen uitsluitsel over geven.

Reacties (43)

Een handige manier van Eneco om de afzetmarkt over te nemen zonder verdere 'extra' kosten. Wel mooi dat de actie nu gewoon door kan gaan. Hoe dan ook een slimme zet.

Hmm, je ziet toch dat bedrijven die zich in Nederland met zonnepanelen bezig houden, hierdoor finiancieel vaak in de problemen komen. Denk ook aan energiebedrijf Delta met Solland Solar.

De overheid geeft hier (te) weinig subsidie en zonder subsidie is het voor de meeste consumenten amper rendabel. Dus ik weet niet of dit zo handig is van Eneco om zich weer in een Solar avontuur te storten.

De overheid heeft ook subsidie gegeven (in het geval van Solland Solar heeft het de Zeeuwse burgers ruim 250 miljoen gekost). Probleem is dat zonnepanelen bakken net zoiets is als de semiconductor business: een wereldwijde hi-tech industrie is waar enorme schaalgrootte nodig is, flinterdunne marges en een wereldwijde distributie. Een klein lokaal fabriekje zonder bijzondere technologie heeft al snel geen kans tegen de specialisten in China die beter dan wie ook weten hoe je extreem grootschalige en geautomatiseerde productielijnen runt. Dan kan je als kleine Nederlandse overheid wel geld in je lokale fabrieken duwen, maar erg veel helpt het niet. We zijn hier beter in het ontwikkelen van de technologie dan in het produceren ervan.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 december 2012 14:11]

Lees je eens in in de materie.

Dus ik weet niet of dit zo handig is van Eneco om zich weer in een Solar avontuur te storten.

Eneco heeft een behoorlijke bak kapitaal, dus echt een buil kunnen ze zich er niet aan vallen.

Ik heb panelen op mijn dak zonder subsidie. En ja het duurt 7-8 jaar voor je het hebt terugverdient, maar daarna nog minimaal 18 jaar 2200kwh per jaar gratis.
Ik heb het rendement per jaar niet precies uitgerekend, maar komt over een looptijd van 25 jaar ongeveer uit op ruim 12% per jaar bij een energiestijging van een paar % per jaar (was de afgelopen 10 jaar wel 10% per jaar).
Kortom waar krijg jij nu nog 12% op een spaarrekening?

Ik geloof er niet in. Tegen de tijd dat zonnepanelen echt rendabel worden pakt de overheid het rendement weer af. Immers, als iedereen zelf gaat voorzien in zijn eigen energie lopen de inkomsten uit BTW en millieuheffingen terug tot nul. Daar komt dus vanzelf een nieuwe belasting en/of verhoging van bestaande belasting voor in de plaats. Per saldo schiet je er niets mee op.

Dus jij betaalde 10 jaar geleden 8,87 cent/kWh vanuitgaande dat je nu 23 cent betaalt (aan de hoge kant)? Onzin dus, het is "slechts" een paar procenten per jaar.

"het is slechts een paar procenten per jaar" .
Ik heb de periode 2001 en 2011 bij dezelfde leverancier eens vergeleken en dan was bij 2787kWh in 2001 het tarief 0,11 per kWh en in 2011 bij 2503 kWh 0,16 cent . Dat zijn niet "slechts" een paar p;rocenten per jaar.

Het valt me trouwens op dat als het over groene energie gaat er zoveel mensen
de argumenten van de energie-industrie (olie,gas,kolen, atoom) napraten en met het gebruikelijke gebazel over zeldzame grondstoffen, subsidie, rendement enz. net als bij electrische- of hybride autotechniek alsof olie en gas geen zeldzame grondstoffen zijn of worden zijn en de winning daarvan wellicht nog meer energie vereist (zeebodem, teerzand, continentlange pijpleidingen, transport met en bouw van supertankers enz).


wat terugleveren aan betreft: je krijgt er geen geld voor maar het vermindert je verbruik en dat je belasting zou moeten betalen op eigen energieproduktie? Zonnepaneelcontroleurs,
houtkachels, fietsen ? Onzin !

Dit soort voorbeelden zijn nutteloos. Het hangt af van wat te veel parameters wat het kosten en baten plaatje laat zien.

Zonne-energie levert geen drol op en is alleen zwaar gesubsidieerd rendabel om de investering terug te verdienen. Zelfde geldt voor de windmolens. Ik snap persoonlijk niet dat men maar door blijft gaan met het pretenderen dat het flink wat oplevert.
Dat is gewoon jezelf voor de gek houden door milieuclubjes.
Leuk voor Eneco dit, maar als ze er niets aan verdienen beginnen ze er ook niet aan, m.a.w. wat blijft er nog over van je winst?!? als je die kosten ook meerekend.

Wat fijn dat je je boude stellingen zo goed onderbouwt.

Dan nu de praktijk.

Afgelopen jaar heb ik m'n dak vol met zonnepanelen laten leggen. Nu ben ik geheel zelfvoorzienend en over een paar jaar heb ik de investering eruit. Zelfs zonder subsidie is het voor mij rendabel. Zelfs al klapt er elke zes jaar een converter uit, dan blijft het rendabel. En je elektriciteitsmeter zien terugdraaien is helemaal onbetaalbaar.

Je elektriciteitsmeter draait terug, oftewel: je krijgt wel subsidie. Wat zou er van het rendement overblijven als je slechts een marktconforme inkoopprijs zou krijgen voor de teruglevering van stroom?

Je levert iets wat je zelf opwekt. Dat wordt aan je terugbetaald conform dezelfde tarieven als eneco het aan je levert, dwz, marktconforme consumentenprijs. Omdat de consument minder volume heeft, kan je niet gaan mikken op marktconforme inkoopprijzen voor multinationals.

Als je iets afneemt van het energiebedrijf dan betaal je bijvoorbeeld 25 cent. Maar een paar cent hiervan is voor de daadwerkelijke stroom, het overige bestaat uit kosten voor netwerk, transport, btw, energiebelasting, administratie, winstmarges etc. Zou je het voor diezelfde prijs terugleveren (in feite wat gebeurt bij het "terugdraaien"), dan krijg je dus ook belastingen en transportkosten betaald, terwijl je alleen daadwerkelijke stroom beschikbaar stelt (soms ook nog op momenten dat die stroom helemaal niet nodig is en dus eigenlijk een marktprijs heeft van dichtbij of zelfs onder 0 cent).

Hierdoor wordt het beeld verstoord omdat deze subsidie vaak geen subsidie wordt genoemd omdat het geen directe betaling vanuit de overheid betreft. Er wordt soms zelfs gedaan alsof de consumentenprijs een rechtvaardige prijs is.

Je gebruikt de bestaande infrastructuur als buffer, zonder dat daarvoor extra kosten in rekening worden gebracht.
Hierdoor lever je wanneer het jou uitkomt, en neem je af wanneer het jou uitkomt. Het voordeel zit hier toch echt aan de kant van de consument en wellicht het milieu, maar voor de 'overige partijen' is dit toch echt een kostenpost, zonder dat deze vooralsnog zichtbaar in rekening wordt gebracht.
Uiteindelijk zullen alle afnemers samen dit toch moeten opbrengen, en is er dus toch sprake van een soort subsidie.

Je gebruikt de bestaande infrastructuur als buffer, zonder dat daarvoor extra kosten in rekening worden gebracht.

En in ruil voor die buffer zorgt de decentrale opwekking ook meteen voor minder druk op het hoogspanningsnet (waardoor upgrades om het aan te passen aan de huidige stroomvraag minder noodzakelijk zijn).

Voor stroom die zonnepanelen op het net gooien (en die er meteen bij de buurman af gaan) betaalt de afnemer trouwens ook nettarieven. Aangezien de kost van het transport over die pakweg 50m uiteindelijk amper iets kost, kan je dit zelfs zien als een compensatie voor het gebruik van het net.

Ik woon in een tussenlaag van een flat van drie hoog en mijn woningbouw vereniging heeft geen plannen voor het plaatsen van panelen op het dak, zoals dat op diverse plekken al gerealiseerd werd, zoals in een zekere wijk in Leeuwarden.

Kun jij ze niet eens mailen? Want dit is de praktijk hier.

Het is inderdaad echt geweldig om je meter terug zien gaan

foto: http://tweakers.net/ext/f/wqo1atZ8jxCyXXxi9ZWUs2gB/full.png
resultaat na 5 maanden groene stroom: http://tweakers.net/ext/f/67iNuoteaLrhIRPSFvQ2eFzu/full.png

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 2 januari 2013 09:46]

Groene energie is in principe "gratis". Daarnaast is het "goed" voor het milieu. De productie-, onderhouds- en recyclagekosten even buiten beschouwing gelaten uiteraard.

Daarnaast zijn bv. in belgië alle subsidies recent afgeschaft en toch blijven nieuwe installaties financiëel rendabel. Dit vooral omdat de prijs van de zonnepanelen zelf zwaar gedaald is.

Zelf hanteer ik de volgende redenering:
- Het kost je een hele hoop "fossiele" energie om een windmolen te bouwen.
- Als er echter genoeg windmolens gebouwd zijn, wordt het mogelijk om nieuwe windmolens te bouwen met "groene" energie.
- Op lange termijn heb je dus enkel nog groene energie over.

Je verhaal is wel erg eenzijdig. Volgens jouw beredenering heb je dus alleen energie nodig om een windmolen te maken.

En dat is het hem juist, voor een volledig beeld moet je alles meenemen. Want het delven van de grondstoffen, verwerking van de grondstoffen, productie, transport, plaatsing, onderhoud en het ontmantelen en verwerken van de afval.

Pas als dat allemaal is meegenomen is het te bepalen of het groen is. Want hoeveel van die molens heb je al niet nodig voor het vervangen van een kerncentrale. Denk een heleboel.

Borselen levert op dit moment 485 MW, een windmolen levert op dit moment 7MW ( nieuwere modellen 7, oude 3 MW. Dus laten we ruim nemen met 5MW en dit is dan onder ideale omstandigheden, bijvoorbeeld aand de kust. in het binnenland is dit lager. Dan kom ik op 97 windmolens. Maar dan moeten ze wel 365 dagen per jaar vol draaien.

Belangrijk in deze is inderdaad dat je bij Borsele het nominale, en voor de windmolens het maximale vermogen opgeeft.

Vergeet ook niet de 'zeldzame metalen' die nodig zijn voor de windmolens +/- 100kg per stuk in de huidige vorm
Deze metalen worden ook gebruikt voor electrische auto's etc, de wereldvoorraad hiervan is (volgens mijn info) minder dan die van fossiele brandstoffen.. 30/40 jaar in het huidige tempo.

[Reactie gewijzigd door lexited op 31 december 2012 15:52]

Met het verschil dat die fossiele brandstoffen ook gewoon 'op' zijn als ze op zijn, terwijl je die metalen gewoon weer uit de windmolen kunt terugwinnen, als hij wordt gesloopt.

Maar Borsele is ook gebouwd en heeft grondstoffen en energie gekost.

En wat is jouw oplossing om ons voor te bereiden op de tijd dat fossiele brandstoffen op zijn? Je kop in het zand steken en hopen dat er vanzelf iets uit de lucht komt vallen? We zitten nu in een periode waarin van alles geprobeerd en ontwikkeld moet worden. Sommige dingen zullen succesvol worden, anderen zullen mislukken.

Hoeveel voorraad steenkool denk je dat de wereld nog heeft ? (waar ze nu in duitsland op stoken ipv de 'schonere'kerncentrales)

Er is nog voor 189 jaar olie, voor 241 jaar gas en voor 2.780 jaar (!) kolen volgens het IEA in het laatste rapport energy outlook 2012.

Bullshit:
http://www.youtube.com/watch?v=umFnrvcS6AQ

Er is inderdaad nog veel olie, gas en kolen, maar eraan geraken wordt wel alsmaar moeilijker en duurder!

De oplossing is er een die de meeste mensen niet willen. We willen allemaal onze levenswijze behouden. De oplossing is veel minder consumeren, Echt veel minder. Dat betekent dat jij als tweaker opofferingen zult moeten doen. Wil je dat? Nee. Want jij wilt een nieuwe grafische kaart.

De kans is groot dat jij net als de meeste mensen die opgegroeid zijn in een hoog-technologisch paradijs, denkt dat de wetenschap wel een oplossing verzint. Veel mensen menen dat omdat we nu moderne windmolens en zonnepanelen hebben dat alles vanzelf goed komt.

Maar hoe meer energie we besparen, hoe meer we gebruiken zo blijkt. Men denkt dat als we maar betere accu's uitvinden voor smart phones...nee, we moeten af van al die gadgets. Maar op tweakers.net zal dat geen leuke boodschap zijn.

Als je je zonder hypocrisie echt zorgen maakt om de planeet en de ecologie, leef dan volgens principes en ga structureel anders leven.

Technofixes zijn een illusie. We weten allemaal dat panelen fabriceren veel energie kost, windmolens net zo en alles heeft onderhoud nodig. Het enige wat we doen is een verschuiving realiseren. En een gevoel krijgen dat we nobel zijn omdat we panelen plaatsen.

Oplossingen moet je zoeken in de ideeën van bijv. Deep Ecology. Primitivisme. En ik denk dat demografische politiek beter werkt dan panelen en molens. Terug naar 10 miljoen Nederlanders zal een grotere energie besparing opleveren dan wat dan ook.

Maar als tweakers vertellen dat hun levenswijze niet bepaald helpt om de wereld beter te maken, denk dan eens aan iemand die op tv verteld dat zijn partij beoogt dat we streven naar minder Nederlanders.

M.a.w. onze paradigma's staan in de weg.

Heb je jezelf ingelezen in te materie? Nee een installatie is niet in 5 jaar terug te verdienen. Maar nieuwste generatie panelen gaan dan ook 20 jaar mee. Systemen zijn zeker rendabel maar een vetpot is het niet.

Het probleem zit hem alleen in onze energiepieken die we niet kunnen afvangen door zonnepanelen. Hierdoor blijven centrales op het zelfde niveau draaien als voorheen. Zelfde kosten centrale tegenover minder afname door zonnepanelen = stijging van de energieprijs.

Goede zaak. Het is toch vaak een flinke investering die pas na een jaartje of 8 echt winst oplevert, en ik kan me voorstellen dat garantie en vertrouwen heel belangrijk is bij de keuze van die investering.

Als tzt er geen belasting wordt geheven over zelf opgewekte energie. Daar gaan namelijk al stemmen over in de politiek. Dat rendement wordt dan plotseling erg betrekkelijk.

Blijkt maar weer dat je met een betrouwbare partij in zee moet gaan. Maar ja wat is betrouwbaar ?

Veel van die panelen komen uit China en zijn leuke handel voor de containerschuivers. Hup container met panelen kopen, verkopen en nieuwe bv.

Eneco stelt misschien wel als voorwaarde dat je klant moet worden bij Eneco en bij een volgende aktie kunnen ze er ook weer op verdienen, dus het hoeft de donateurs helemaal niets te kosten. (als je dit niet weet is erover speculeren niet echt zinvol)
Het is zoiezo voor de 2200 particulieren wel prettig!

Het is wel zinnig om hierover te speculeren. Hele grote partijen stappen in de rommelige markt voor zonnepanelen en plof!, weer gaat er een initiatief failliet. Dan komt er een klap donateursgeld bij en zijn in ieder geval de klanten weer gered. Goed nieuws zeg je en verder niet doorvragen.

Welk van de twee volgende feiten is speculatie? Natuur en Milieu draait op donateurs. Garantie geven kost geld. Mijn conclusie: het overnemen van garantie uit een failliete boedel kost geld.

De dupe van dit gerommel is de fatsoenlijke aanbieder van zonnepanelen. Die kan het nooit bolwerken tegen de stunters en de markt krijgt niet de kans volwassen te worden. Zo werken de Natuur en Milieus van deze wereld actief de acceptatie van panelen tegen. De bottomline moet gewoon goed zijn: renderende panelen en aanbieders die over 20 jaar nog garantie kunnen bieden. Totdat aan die twee voorwaarden voldaan is, kan geen subsidie of inkoopactie de acceptatie versnellen.

[Reactie gewijzigd door paknaald op 31 december 2012 14:34]

Tegen dat de overheid nieuwe belastingen gaat innen is mijn installatie al terug verdient. mijn zonnepanelen hebben een terugverdientijd van 3,9 jaar, en nu met de nettarieven zal dit een half jaartje langer zijn.

Er is geen "oplossing" voor het vervangen van fossiele brandstoffen. We zullen met meerdere energiebronnen moeten werken en een pallet samenstellen van energiebronnen.
Ben trouwens voorstander om de oude kerncentrales te sluiten en nieuwe moderne centrales te bouwen die minder afval produceren en meer opbrengen. Niet door een bedrijf van winstwolven maar door coöperatieven die instaan voor productie, onderhoud en veiligheid.

Kun je daar een rekensommetje van plaatsen want hier geloof ik echt helemaal niets van.

6000 Wp met 16000 euro investering - belastingsvoordeel (40%) en vermindering gemeentebelasting: 9088 euro
Groenestroomcertificaten (heb ze aan 270) per jaar 1308,15 (net geen 5 per jaar in de berekening maar ik had er 5,5 op 1 jaar)
Vermindering energiefactuur op jaarbasis was 1017,45 (maar door overschakeling naar Ecopower en nulverbruik ligt de besparing eigenlijk hoger).
Dus totaal opbrengst per jaar geteld op 2325,6, maar is meer omdat ik meer certificaten heb en minder aan mijn energiefactuur betaal.

We hebben nog enkele kosten zoals de overschakeling naar ecopower, die kostte een aandeel als instapkost van 250 euro en we hebben nog een elektrische weerstand in de boiler laten steken zodat mijn warm water op gas/elektriciteit kan opwarmen, dit kwam op 300 euro.
Dus 550 euro extra kost, maar vermits ik meer certificaten heb, en nu ook pak minder gas verbruik worden die kosten meer als teniet gedaan.

Als je me nu nog niet gelooft dan geef je maar je email en stuur ik alle documenten even door en een screenshot van de vregsite.
Uiteraard besef ik dat ik op een goei moment geplaatst heb waardoor ik weinig betaald heb en toch nog redelijk aan mijn certificaten verdien.

Ik ben lang tegen zonnepanelen geweest tbh tot ik beginnen tellen ben en effectief offertes ben beginnen vragen.

Gelukkig nieuwjaar BTW en laat de zon maar schijnen morgen

[Reactie gewijzigd door Voodooghost op 1 januari 2013 02:41]

Ik neem aan dat dit voor een bedrijf is en niet voor een particulier of woon je zelf in België waar de regels en belastingvoordelen anders zijn?

Zo niet, dan vind ik je installatie is heel erg duur. Ik heb er zelf ook een aantal offertes de deur uit gedaan en een aantal kwamen net als bij jou ook rond de 2,67 per Wp uit, maar uiteindelijk heb ik gekozen voor een prijs rond de 1,70 per Wp, dit zou in jou geval zo'n 10.200 euro zijn geweest incl. Yingli panelen, installatie en aanpassing meterkast.

Woon inderdaad in België.
Feest is hier nu wel gedaan, Belastingaftrek is gestopt, GSC zijn gekelderd.
Terugverdientijd ligt nu rond de 7-8 jaar als je wat shopt.

Of de regering in Nederland, doet zoals ze bij ons in Belgie hebben gedaan :

Na heel het boeltje overgesubsidieerd te hebben en ongeveer 25% ofzo van de Belgen panelen op zijn dak heeft liggen : zonnepaneelpremies zo goed als helemaal schrappen, groene stroom certificaten naar 0 euro herleiden en op de kop toe : vanaf 1 januari 2013 iedereen met een zonnepaneel op zijn dak 250 euro aanrekenen omdat ze nu ook energieleverancier zijn en het elektriciteitsnet ook in de andere richting gebruiken ipv enkel afname.

In elk geval is het voor de eindgebruikers wel mooi opgelost door Eneco.
Feit is dat zonnepaneelproducenten en leveranciers in Europa het ontzettend moeilijk hebben, en hun hoofd niet boven water kunnen houden door de masale overproductie en goedkope panelen uit China.

[Reactie gewijzigd door Falcon10 op 31 december 2012 17:35]

Het zou wel leuk zijn als Natuur & Milieu aan donateurs zou vertellen hoeveel het verlies is op deze actie. Dat geld hadden de donateurs beter aan andere goede doelen kunnen geven. Eneco neemt zo'n garantie ook niet voor niets over. Ze moeten immers meteen geld opzij zetten om toekomstige claims te kunnen betalen.

[Reactie gewijzigd door paknaald op 31 december 2012 13:44]