Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 41, views: 33.141 •

Japan is voornemens om een eigen onbemand vliegtuig te ontwikkelen. De drone zou in staat moeten zijn om laagvliegende raketten te detecteren die door Noord-Korea worden afgevuurd. Ondertussen melden Iraanse staatsmedia dat het land volgend jaar een verticaal opstijgende drone zal onthullen.

Het Japanse ministerie van Defensie heeft voor de komende vier jaar 3 miljard yen, bijna 30 miljoen euro, gereserveerd voor de ontwikkeling van een eigen drone. Het onbemande vliegtuigje zou in 2020 gereed moeten zijn en over een infrarood-sensor beschikken. Deze sensor zou laagvliegende raketten moeten kunnen detecteren.

De ontwikkeling van een drone door Japan is het gevolg van het niet detecteren van een Noord-Koreaanse raketproef in april. De Japanse defensiesystemen zouden de afgeschoten raket door de geringe hoogte over het hoofd hebben gezien. Hierdoor was Japan afhankelijk van informatie van het Amerikaanse leger. Daarnaast wil Japan verrichtingen van de Chinese marine beter in de gaten kunnen houden. Het land heeft een conflict met China over de Senkaku-eilanden.

Iran heeft via de staatsmedia laten weten dat het een verticaal opstijgende en landende drone heeft ontwikkeld. Het onbemande toestel wordt momenteel getest en zou volgend jaar officieel worden onthuld. Volgens Iran gaat het om een drone met zeer geavanceerde technologie en is er door het ontwerp geen startbaan nodig. Militair analisten zetten echter vraagtekens bij de Iraanse claims.

In oktober werd boven Israël een Iraanse drone neergehaald. Dit toestel zou door Hezbollah vanuit Libanon in de lucht zijn gebracht. Iran claimt dat het via de drone beelden heeft verkregen van potentiële doelwitten, maar Israël stelt dat het neergehaalde toestel voor zover bekend geen camera aan boord had.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)

Reacties (41)

Ik ben zoizo van mening dat Japan vrij moet worden gelaten met zijn militaire ontwikkeling. ze zijn al lang geen bedreiging meer. ondanks ze 2 kernbommen hebben ontvangen van de VS zijn ze nogsteeds een van de grootste partners.

Ik denk dat een sterk japan ook het brutale china/noord korea een toontje lager kan laten zingen.
Ik zie liever een japan/zuidkorea/india machtsblok dan een china/noordkorea/rusland.
Volgens mij is Japan al vrij om hun leger uit te breiden. Oorspronkelijk hebben ze inderdaad alle wapens moeten neerleggen om het verdrag na de 2e wereldoorlog. Maar ze kiezen er zelf voor om geen sterk leger meer te hebben. De de facto militaire macht heet "Japan Self-Defense Force", enkel bedoeld voor het garanderen van de binnenlandse veiligheid.
http://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Self-Defense_Forces voor meer info.

Overigens staan ze alsnog nummer 7 wb hoeveelheid uitgaven aan defensie, meer dan Zuid Korea, dus heel zwak zullen ze ook wel niet zijn.

[Reactie gewijzigd door Gammro op 4 november 2012 15:25]

Klopt maar zolang Artikel 9 in Japanse grondwet zal staan, zullen ze nooit een volwaardig leger kunnen maken. dat ze een budget van 30miljard per jaar hebben is niet gek met 130miljoen hoog ontwikkelde inwoners.

Als artikel 9 is opgeheven kunnen ze op grote schaal zelf wapens onwikkelen (ook aanvals wapens) in plaats van aanschaffen van de VS. Technologisch heeft Japan potentie om de modernste en mees geavanceerde wapens te maken.

http://en.wikipedia.org/w...the_Constitution_of_Japan

Het leger dat japan nu heeft is nog steeds gericht vooral verdediging. vooral op het offensief missen ze de nodige ervaring maar ook materiaal. En vooral in deze tijd is aanval toch de beste verdediging.
self defence ? aanval is de beste verdediging volgens sommigen, dus het is maar hoe je de letter interpreteert.
Daar krijgen ze met de huidige grondwet de kans dus niet toe, dat artikel in hun grondwet is wel iets uitgebreider dan een enkel zinnetje over self-defense, er zijn allerlei regeltjes opgesteld en als die ook maar met een haartje overtreden worden word het niet meer gezien als 'self-defense'.
Verschuivingen richting China/India zijn onvermijdelijk. Het vrijgeven van militaire projecten in Japan zorgt er alleen maar voor dat er nog meer bewapend gaat worden. Wat wij in het westen liever zien is ook niet langer relevant; die landen hebben het recht om zich te bewapenen. Diplomatieke relaties moeten er maar voor zorgen dat het allemaal beperkt blijft tot defensie.
Wij in het Westen zien het liefst dat alleen wij wapens hebben...
Ik denk dat een sterk japan ook het brutale china/noord korea een toontje lager kan laten zingen.
Noord Korea wellicht, maar China is 10x zo groot als Japan en lang niet zo dicht bevolkt als Japan (wat naar voor Japan is bij bombardementen). En Japan is al eng genoeg voor China, niet vanwege het Japanse leger, maar omdat er tig Amerikaanse basissen op Japan gevestigd zijn. De enige reden dat Japan een leger 'nodig' heeft is omdat het niet afhankelijk wil en kan zijn van de US, dat is nog eens extra duidelijk geworden nadat de US heeft aangegeven dat ze zich niet gaan bemoeien met het conflict rond de Sankaku-eilanden.

Het is niet zo alsof Japan weinig uitgeeft aan defensie, ze stonden niet voor niets op nummer zes in 2010.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 4 november 2012 15:43]

Als ik dit staaltje politiek analfabetisme lees en tegelijk dat zinnetje in een verdere reactie "...en vooral in deze tijd is aanval toch de beste verdediging" denk ik dat het beter is dat Tweakers.net het bij technische onderwerpen houdt.

De realiteit is geen computer-game waar je effe een land nuket en dan even op replay drukt.
we hebben die JSF helemaal niet nodig, zo meteen hebben we allemaal drones...bespaart weer een heleboel geld in deze barre tijd...
Een JSF en een drone zijn twee compleet verschillende vliegtuigen voor compleet verschillende doelen.
Hoe wil je met een Drone gaan dogfighten ? :)
Dogfighten is ouderwetse oorlog, nu drones internet aanvallen, en aanvalsheli's...waar heb jij laatste tijd nog dogfights gezien..?

gr.
De JSF = F35 en dergelijke gevechtsvliegtuigen zijn ook helemaal niet gebouwd voor 'dogfights', het is de bedoeling dat ze ver van te voren vijandige vliegtuigen uitschakelen. Maar het blijft dat drones momenteel nog geheel niet geschikt zijn voor lucht gevechten of in gebieden waar je het luchtruim niet volledig onder controle heb.

Ten eerste heb je een vertraging, drone zend gegevens terug, basis zend instructies, dat is een veel langere vertraging dan direct naar een piloot. Dat kan desastreus zijn in gevechten.

Ten tweede is er de mogelijkheid om communicatie tussen drone en basisstation te verstoren, dan is het direct een nutteloos stukje dure technologie.

Ten derde is er de mogelijkheid om een drone netwerk te hacken, dat is er nu ook, maar we hebben nog steeds bemande gevechtsvliegtuigen om deze dan direct uit te schakelen. Daar komt bij dat de huidige drones al niet gebouwd zijn om lucht gevechten aan te gaan, waardoor ze ook geen groot gevaar zijn voor bemande gevechtsvliegtuigen.
Daar komt nog bovenop dat de video-feed van zo'n drone vaak niet is ge-encrypt, en dat opstandelingen in Irak regelmatig live met een drone konden meekijken. De apparatuur die daarvoor nodig is schijnt niet zo verschrikkelijk duur te zijn.
(http://www.wired.com/dangerroom/2012/10/hack-proof-drone/)

En met de beveiliging van de thuisbasis is het ook niet al te best gesteld lijkt het: http://www.wired.com/dang...0/drone-virus-kept-quiet/

En als een stel opstandelingen het kunnen, dan kan een grootmacht als China of Rusland dat al helemaal.

[Reactie gewijzigd door _Eend_ op 4 november 2012 17:04]

Dat is niet precies waar wat u daar vermeld.
De Lockheed F-35 is een multirole fighter, dus ook voor dogfight, zoals de recente F-16.
Hij kan het vast wel, maar de woorden van een luchtmacht generaal "If it's in a dogfight, something went very wrong.". …ťn van de 'problemen' met een dogfight is dat de interne missilebay open moet om missiles af te schieten, dat helpt je aerodynamische profiel niet heel veel. Het is een beetje als een tank, die kan prima over troepen heen rijden of ze opblazen met hun kanon, daar is het echter niet voor gebouwd...
Het is natuurlijk wel leuk om hier op allerlei manieren op strategische en tactische oorlogsvoering in te gaan maar dan gaan we aan het feit voorbij dat een "drone" eigenlijk een onbemande verkenningseenheid is!

Ook is ''een'' drone over het algemeen niet met wapens uitgerust!

Eigenlijk is het van oorsprong alleen een tactische verkenningshulp om manschappen te sparen en het oorlogvoeren daardoor goedkoper en beter aan de man (kiezer) te brengen!

@Cergorach

Vroeger was dat misschien wel zo, maar oorlog voor de participanten is ondanks MOH, COD, etcetera niet echt iets om blij van te worden!
De tijd dat drones alleen maar onbewapende verkenners waren ligt al heel lang achter ons.
Dat dogfights iets van het verleden zou zijn is al geroepen sinds de uitvinding van de eerste raketten.
Meermaals hebben landen zich daarin vergist.
Dogfighten is ouderwetse oorlog, nu drones internet aanvallen, en aanvalsheli's...waar heb jij laatste tijd nog dogfights gezien..?
In ieder gewapend conflict sinds de 2e wereldoorlog, inclusief de laatste golfoorlog?

Er is een hele scherpe quote van een USAF kolonel (F-15E):
If missiles would hit their target each and every time, we would call them hittiles, not MISSiles.
Die rotdingen missen heel vaak, en zijn te ontwijken. Iemand vanaf 200 meter afstand 50 20mm granaten via z'n straalpijp z'n motor door jagen is een stuk meer zekerheid qua 'kill'.
Schiet een raket af en het is zo voorbij.
Met al de smart weapons komt het niet meer voor.
Waarom zou je willen dogfighten?
Nadeel van een drone is de communicatie en navigatie. Er is niet veel voor nodig om die te verstoren.
Je hebt wel verschil tussen een drone en een drone. Een kameraad van mij heeft ook een drone gemaakt.
"Iran claimt dat het via de drone beelden heeft verkregen van potentiŽle doelwitten, maar IsraŽl stelt dat het neergehaalde toestel voor zover bekend geen camera aan boord had"

Nee, het drong 70 km binnen de israelische "Iron Dome", amerikaanse en navo radarsystemen voor de grap.
Dat japan drones gaat produceren zullen ze in de VS niet kunnen waarderen, wanneer de japanse drones een uitstekende kwaliteit voor een lage prijs kunnen leveren zoals ze ook met andere producten doen wordt het een bedreiging voor het amerikaanse drone industrie.
ja want amerikaanse patenten zijn wat waard in japan
Japan, d8 mss maken ze meteen een Mech of een Gundam, maar jammer :P.

Maargoed, de eigen veiligheid wat aanscherpen kan nooit kwaad lijkt me.
Zullen ze ook een commando kamikaze in de drones programmeren :-)
Wat mij verbaast is dat ze er maar 30 miljoen voor nodig hebben. Aangezien het al veel meer geld kost om een straaljager (bemand vliegtuig) te ontwikkelen. Petje af.
Drones zijn altijd goedkoper dan bemande vliegtuigen. In Irak en afghanistan worden zelfs al drones ingezet (voor verkenningen) van enkele tienduizenden euro's.
In nl ook.. Door de politie o.a.
Jullie hebben het over de aanschaf prijs 321jurgen over de devolpment prijs. :)
Sorry maar wat is dat weer voor een ongeinformeerde onderbuik bla bla. Dit heeft helemaal niks met duurbetaalde managers te maken hoor, dat imago past in de hightech (wat dit is) eigenlijk echt niet. Marges zijn niet zo hoog als je denkt, de technologie is gewoon uitermate complex.

Een bemand vliegtuig heeft vťťl meer technologie aan boord, want de piloot moet koste wat kost overleven. Vergelijk het met de kosten voor een cart-autootje waar je zelf mee rijdt en een bestuurbaar autootje op hetzelfde formaat. Het bestuurbare autootje kan eens een keer ergens tegenaan botsen en in vlammen opgaan, sowhat?

Bedenk dat dit soort betrouwbare technologie allemaal custom ontwikkeld moet worden. Vervolgens schaalt het voor geen meter omdat er nou eenmaal maar een paar honderd van die vliegtuigen gebouwd worden (best case). Waar een Apple hun kosten kan uitsmeren over miljoenen telefoons, kan een EADS of een SAAB dat nauwelijks, waardoor die vliegtuigen zo duur worden. Niet aan productie, maar aan ontwikkelkosten. Als voorbeeld: de processor. Je kan niet gewoon de nieuwste Nvidia ARM Tegra o.i.d. inbouwen, ook al is het ding enorm snel en heeft ie weinig energie nodig. Je moet immers garanderen dat het ding -altijd- werkt en een bepaalde "worst case execution time" heeft, en dat kan je niet, want het ding is geoptimaliseerd op snelheid voor de usual case, waardoor een worst case oneindig lang is. Met als gevolg dat je vliegtuig theoretisch neerstort voordat je ARM klaar is met zijn berekeningen waar die naartoe moet vliegen. Gevolg, custom-made processor. Langzaam, duur, maar wel betrouwbaar. En dat is ťťn onderdeel van 1x1 cm (!). Nou extrapoleer dat gegeven even naar een heel vliegtuig. 30 miljoen ontwikkelkosten is ongeveer wat je nodig hebt voor zo'n processor, schat ik, en dan moet je de rest van het vliegtuig nog bouwen.

Een drone schaalt een stuk beter, omdat ze goedkoper zijn en je er dus meer kan bouwen, wat dubbele voordelen heeft.
Maar dit is japan he, geen politieke en financiele bullshit. gewoon doen, het land heeft drones nodig, gewoon maken.
Helaas is er in Japan ook ernstige politieke en financiŽle bullshit, namelijk corruptie. Er waren bijv. ernstige fouten gemaakt bij de aanleg van de kerncentrale in Fukushima maar de technische rapporten zijn jarenlang achtergehouden en vervalst. Daar hebben we onlangs de gevolgen van gezien. Bron: http://www.youtube.com/watch?v=pGsYdDpUSzg
Helaas is de Yakuza (Japanse maffia) betrokken in de top van het bedrijfsleven in Japan dus je kunt wel nagaan dat er in Japan net zoveel "bullshit" is als in het westen, alleen wordt het meer stil gehouden.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 6 november 2012 08:33]

Dit lijkt me een eerder klein budget. Ik zag een paar dagen gelden nog een documentaire over de Eurofighter Typhoon, wa een zot vliegtuig is me da =O, maar daar zijn de ontwikkelingskosten van initieel 40 miljard naar 60 pond miljard geklommen (door politieke zever).

Ik neem aan de ontwikkelings kosten van een drone stukken lager ligt, maar dan nog lijkt het me zeer laag aangeziene een eurofighter al 55 miljoen euro het stuk is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneiPhone

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013