VS wil drone terug van Iran

De Verenigde Staten willen de drone terug die door Iran uit de lucht is gehaald. Eerder wilden de Amerikanen niet bevestigen dat het daadwerkelijk om een drone van de VS ging. Ondertussen zou Iran bijna klaar zijn met het uitlezen van de drone.

President Barack Obama van de Verenigde Staten heeft Iran op een persconferentie gevraagd om de drone terug te geven, meldt de NOS. Dat is opvallend, want de Amerikanen hebben nog niet bevestigd dat het om hun drone gaat: ze wilden enkel toegeven dat er een onbemand vliegtuig was 'kwijtgeraakt'. Met het terugvragen van de drone lijkt Obama toe te geven dat het door Iran overmeesterde toestel de kwijtgeraakte drone is.

Ondertussen claimt Iran bijna klaar te zijn met het uitlezen van de gegevens op de drone, schrijft persbureau Novum. Die informatie wil het land gebruiken om een 'aanklacht' tegen de VS in te dienen wegens een 'invasie'. Iran claimt dat de Verenigde Staten de drone in Iran hebben ingezet, waarmee het zijn luchtruim zou hebben geschonden. De VS ontkent dat.

De Amerikaanse president wilde niet kwijt of er gevoelige gegevens in Iraanse handen zijn gevallen door het kwijtraken van de drone. Iran claimt echter dat het de drone kan nabouwen, al wordt dat door experts onwaarschijnlijk geacht.

De door Iran gekaapte drone is een RQ-170, waarover nog weinig bekend is. Mogelijk is het vliegtuig gebruikt om Irans nucleaire activiteiten te bespioneren; het land wordt ervan verdacht kernwapens te ontwikkelen. De Verenigde Staten hebben dat niet bevestigd; het 'kwijtgeraakte' toestel zou in Afghanistan zijn ingezet.

Iran claimt het op afstand bestuurbare vliegtuigje te hebben gehackt en naar de grond te hebben geleid. De Verenigde Staten ontkennen dat. Het toestel lijkt echter in goede conditie, wat erop kan wijzen dat het op gecontroleerde wijze naar de grond is geleid.

Reacties (268)

[Anoniem: 279185]

Robtimus, je probeert twee verschillende situaties met elkaar gelijk te trekken. Nederland en Rusland hebben officieel een vredige relatie en de handel gaat ook goed. Bovendien mogen Russische vliegtuigen boven Europees luchtruim vliegen als zij daar maar eerst clearing voor vragen, zoals gewoonlijk is.

Nu gaan wij even naar de situatie zoals die zich in Iran voordoet.
1) De VS en Israel bedreigen Iran dagelijks met een algehele oorlog.
2) Zowel VS, Israel als Frankrijk hebben gezegd dat ze bereid zijn kernwapens te gebruiken tegen Iran.
3) De relatie tussen Iran en de VS zijn slecht sinds de coup in 1953.
4) De relatie tussen Iran, Engeland en Frankrijk zijn slecht sinds de invasie van Iran in 1941.
5) Israel heeft enkele wetenschappers van Iran geliquideerd in enkele bomaanslagen.
6) Enkele ambassade personeel van Iran zijn nog steeds in gevangenschap van de VS.
7) Westerse media spreekt dagelijks over een invasie van Iran,
-- het bombarderen van de kerncentrales van Iran (Die overigens onder 24/7 video bewaking van IAEA staan),
-- er worden virussen gemaakt om het smelten van kerncentrales te veroorzaken in Iran,
-- er word nu zelfs openlijk gesproken over het liquideren van Iraanse wetenschappers om vertraging te veroorzaken voor Iran haar kernprogramma.
De VS heeft militaire basissen in alle omringende landen.
9) De VS bewapend vijandige omringende landen met wapens die zij tegen Iran kunnen gebruiken.
10) De VS steunt alle dictaturen in de omringende landen die in op allerlei manieren verwikkeld zitten in samenzweringen tegen Iran.
11) De VS bewapend en traint terroristen aan Iran haar grensgebieden om bomaanslagen te plegen aan de grensgebieden van Iran.
12) De VS en Israel zijn verwikkeld in een zogenaamde "shadow war" zoals dat nu genoemd word, waarbij zij bommen plaatsen, mensen liquideren en noem maar op in Iran.

Ik kan wel doorgaan met mijn lijst, maar ik denk dat het voor alle 'clear headed' mensen hier duidelijk is dat Iran recht heeft zichzelf op alle manieren te verdedigen. Zijn sommigen van jullie zo 'gebrainwashed' dat jullie dit niet zien dan?

[Bulls]

Je kan je afvragen waarom Iran zo beperkt word, omdat het gewoon een gevaarlijk land is. Dit is niet om te verdedigen maar wat zij maken is om aan te vallen. Je kan er van op aan dat als Iran kern wapens heeft dat er gelijk een paar richting Israël gaan en een paar naar Europa en Amerika. En dat is niet het gevolg van de belegering tegen Iran, maar die reden is de oorzaak waarom ze Iran zo inperken en in de gaten houden.

Iran wil niets anders dan het westen uitroeien en Israël van de kaart vegen.

[Anoniem: 279185]

Gelukkig maar dat het internationaal recht niet met onderbuikgevoelens gerund word. Alles moet op feiten gebaseerd zijn. Iran heeft in meer dan 200 jaar geen enkel land aangevallen. Kun je dat ook over de VS en Israel zeggen? Volgens het internationaal recht mogen zij de wapens maken die zij willen. Nederland maakt en verkoopt overigens ook heel veel wapens. Die chemische wapens van Saddam die op Iran werden gedumpt waren overigens door Nederland (voornamelijk), Duitsland en Frankrijk geleverd.

Iran word beperkt niet omdat, zoals ze jou zo makkelijk hebben doen geloven dat de religieuzen in Iran suïcidaal zijn, maar omdat Iran onafhankelijk is en zo'n beetje alle strategische zetten van de VS en Israel door Iran in het midden-oosten tegengewerkt worden.

Vergelijk dat maar eens met al die dictaturen in het midden-oosten die door de VS geplaatst zijn en het volk met harde hand in toom houden.

Je zou je moeten schamen zeg!

De VS en Israel zijn met een smerig spelletje bezig, waarmee ze met stemmingmakerij, zwartmakerij, omkoperij en noem maar op steeds weer het voor het zeggen krijgen. Het helpt overigens ook niet dat Ruppert Murdock zo'n beetje alle bekende nieuwszenders en en kranten bezit en ook nog eens dat Nederlandse nieuwszender het overgrote deel aan buitenlandse nieuws reportages overkopen van Ruppert Murdock's organisaties.

[Ramon]

Onzin.... dat is precies wat de media je wil doen geloven. De enige reden dat Iran een nuke wil, is omdat ze dan eindelijk een vuist kunnen maken en serieus genomen zullen worden. Niet om die meteen af te vuren en world war 3 te starten.

[robvanwijk]

Je kan je afvragen waarom Iran zo beperkt word, omdat het gewoon een gevaarlijk land is. Dit is niet om te verdedigen maar wat zij maken is om aan te vallen.

Want de kernwapens van de VS, Engeland, Frankrijk en (hoewel ze officieel niet bestaan) van Israel zijn verdedigingswapens...?

Je kan er van op aan dat als Iran kern wapens heeft dat er gelijk een paar richting Israël gaan en een paar naar Europa en Amerika.

Er gaan er geen richting Israel (om dezelfde reden dat er in de Koude Oorlog geen Soviet-kernbommen naar de VS gingen; die komen net zo hard weer terug (Google anders even "Mutually Assured Destruction")) en er gaan er geen richting Europa / de VS (zowel omdat ze dan terugkomen, als dat Iran, hoogstwaarschijnlijk, geen raketten met voldoende bereik heeft).

Iran wil niets anders dan het westen uitroeien en Israël van de kaart vegen.

En het Westen / Israel hebben zo'n goede bedoelingen met Iran?

Begrijp me goed, ik ben ook niet blij met een boel dingen die daar gebeuren, maar het is nog altijd een soevereine staat, inclusief de daarbij behorende rechten. Wat zou je ervan vinden als Iran Stuxnet-achtige malware in Westerse verrijkingsfabrieken binnenloodst? Laten we eerlijk zijn, dan is de wereld te klein en krijgt Iran nog meer sancties over zich heen. Terwijl de VS (of Israel) er gewoon keihard mee weg komen als zij het Iran flikken.

[Simyager]

Ooit gehoord van: een kat in het nauw, maakt rare sprongen! Ze worden constant van alles buitengesloten en in de gaten gehouden.

[Shamalamadindon]

Het huidige regime is aan de macht gekomen door de Shah af te zetten welke een VS benoemde dictator was die het ook niet zo nauw nam met mensenrechten, sindsdien is het een en al sancties, beschuldigingen en gedreig geweest.

Het regime daar bestaat beslist niet uit heiligen maar ze hebben zeker legitieme rededen om zich te willen bewapenen en het westen niet te vertrouwen.

[Durandal]

err sorry.. maar het regime daar bestaat wel uit uit heiligen

[Anoniem: 209932]

"het is gewoon een gevaarlijk land". Nou jij bent de perfecte Burger. Succes verder met het NOS journaal.

[BadRespawn]

Je kan je afvragen waarom Iran zo beperkt word, omdat het gewoon een gevaarlijk land is.

Zoals te doen gebruikelijk is ieder land dat iets heeft dat de VS/het westen wil hebben (bvb olie) en dat niet ongeveer gratis wil wegggeven aan de VS, een "gevaarlijk land".

Iran wil niets anders dan het westen uitroeien en Israël van de kaart vegen.

Wow, hoe weet je dat zo?
Laat me raden; je hoort niet anders op radio en TV.

[indostylo]

Nu gaan wij even naar de situatie zoals die zich in Iran voordoet.
1) De VS en Israel bedreigen Iran dagelijks met een algehele oorlog.
2) Zowel VS, Israel als Frankrijk hebben gezegd dat ze bereid zijn kernwapens te gebruiken tegen Iran.
5) Israel heeft enkele wetenschappers van Iran geliquideerd in enkele bomaanslagen.
6) Enkele ambassade personeel van Iran zijn nog steeds in gevangenschap van de VS.
7) Westerse media spreekt dagelijks over een invasie van Iran,
-- het bombarderen van de kerncentrales van Iran (Die overigens onder 24/7 video bewaking van IAEA staan),
-- er worden virussen gemaakt om het smelten van kerncentrales te veroorzaken in Iran,
-- er word nu zelfs openlijk gesproken over het liquideren van Iraanse wetenschappers om vertraging te veroorzaken voor Iran haar kernprogramma.
10) De VS steunt alle dictaturen in de omringende landen die in op allerlei manieren verwikkeld zitten in samenzweringen tegen Iran.
11) De VS bewapend en traint terroristen aan Iran haar grensgebieden om bomaanslagen te plegen aan de grensgebieden van Iran.
12) De VS en Israel zijn verwikkeld in een zogenaamde "shadow war" zoals dat nu genoemd word, waarbij zij bommen plaatsen, mensen liquideren en noem maar op in Iran.

je Bron graag? of heb je de helft daarvan verzonnen?

Ik ben geen fan van USA, ze hebben duizenden onschuldige burgers vermoord, maar ik vind het nog altijd beter dat USA de macht heeft ipv ene Ayatollah Bombali.

Vrouwen werden gestenigd, en het gebeurt nog regelmatig in Iran. Homo's worden opgepakt, en opgehangen vanuit een rijdende bus.

http://www.youtube.com/watch?v=Tu-SdgDx_kY
Een bewijs dat dit hele cultuur en religie op geweld is gebaseerd.

Ik heb in mijn klas 3 Iraanse studenten (geen vluchtelingen, gewoon studenten met rijke ouders), en wat opmerkelijk is dat toen ik vroeg wat zij van hun regering en religie vinden, vertelden ze mij vele negatieve beelden daarover.
Dus in kort: Voor de Iran fans hier, als jullie denken dat de Iraanse bevolking de regering steunt, dan heb je het fout.

*Excuses voor mijn Offtopic reactie over Offtopic bericht van hier boven.


On topic:

De VS heeft gefaald, waarom zouden de Iraanse regering de drone terug willen geven.
Het is net zoals dat jij je Ipad in de ghetto van Rotterdam laat liggen voor 1 week, dan kun je het ook wel vergeten dat jij je Ipad ooit nog terug krijgt.
Obama kan zijn eigen vraag wel beantwoorden.

Hopelijk dat de Amerikanen hier iets van leert, dat ze in de toekomst betere Drones moeten bouwen die niet zo makkelijk gehijacked kunnen worden.

[robvanwijk]

Ik heb in mijn klas 3 Iraanse studenten (geen vluchtelingen, gewoon studenten met rijke ouders), en wat opmerkelijk is dat toen ik vroeg wat zij van hun regering en religie vinden, vertelden ze mij vele negatieve beelden daarover.
Dus in kort: Voor de Iran fans hier, als jullie denken dat de Iraanse bevolking de regering steunt, dan heb je het fout.

Devil's advocate:
Iraanse-studenten-in-Nederland is niet persé een betrouwbare afspiegeling van alle Iraniërs.

Vrouwen werden gestenigd, en het gebeurt nog regelmatig in Iran.

In de VS hebben ze ook nog steeds de doodstraf. Ik ga niet bekvechten over welke vorm van doodstraf "fouter" is dan de andere, maar gaskamers en electrische stoelen klinken mij niet heel veel humaner in de oren dan stenigen.

Het punt is niet zozeer of Iran dingen fout doet, het gaat erom, hebben we een moreel recht om ze te dwingen zich aan te passen aan onze normen en waarden? Als je een redenatie bedenkt die daarop "ja" antwoordt, controleer dan eerst even of diezelfde redenatie per ongeluk Iran het recht zou geven om ons hun normen en waarden op te dringen, want dat zie ik niet zo zitten...

De VS heeft gefaald, waarom zouden de Iraanse regering de drone terug willen geven.

Omdat dat goed diplomatiek gebruik is; ze zouden (natuurlijk nadat ze er alles van geleerd hebben wat ze kunnen en er feitelijk toch niets meer aan hebben) een mooie "kijk ons eens gentlemen zijn"-show op kunnen voeren door die drone terug te geven en de VS formeel de schending van hun luchtruim te vergeven. Het is voor de VS een enorme afgang als ze dat ding permanent tentoonstellen...
Ter vergelijking, zelfs midden in de Koude Oorlog stuurden de VS de vliegtuigen waarmee overlopers naar het Westen vluchtten netjes retour (na ze helemaal binnenstebuiten gekeerd te hebben, en volledig in onderdelen, maar toch).

Hopelijk dat de Amerikanen hier iets van leert

Reken daar maar niet op; je zou ook verwachten dat ze van Vietnam geleerd hebben dat je een guerrilla-oorlog moet mijden als de pest. En nu zitten ze in Afghanistan...

[Anoniem: 402004]

Maar stel je voor ze maken wel kernbommen? (Om zichzelf te verdedigen.) En het gaat wel mis en er valt er één. Denk je dat het daarmee dan is gedaan? Dan gaan er wel meer vallen...

En dan vindt iedereen dat er meer controle had moeten geweest. (Als er dan nog iets te vinden valt).

Tuurlijk Amerika is ook geen heilig boontje welcome to the world. Maar ik heb liever dat hun aan de touwtjes trekken dan bv. Iran of Rusland. Puur omdat het daar allemaal veel te corrupt is en te veel mensen met verkeerde gedachten zitten.

[soheilmd]

Ik vind in ieder geval dat landen die zelf atoomwapens hebben niet mogen en moeten "zeuren" over andere landen en het hun verbieden.
Doe eerst je eigen wapens weg, dan heb je pas het recht om over niet hebben van atoom wapens te praten.
En nogmaals het is nooit bewezen dat iran ze wil maken.
Ja ze zouden het kunnen bouwen, maar tegenwordig kan iedereen met beetje scheikunde kennis en met behullp van internet chemishe wapens bouwen.
het zelfde geld ook voor atoomwapens...

[rikoos]

Helaas werkt het niet zo, en "gelukkig" heeft een land als de US (en zelfs Israel) zulke wapens want met het afschrik effect wat deze wapens hebben is veel ellende voorkomen. Je had er toch niet aan moeten denken dat de US niet de wapens had en Irak met Saddam wel.

Betreft je bewering dat Iran ze niet heeft, waarom willen ze dan geen inspectie toelaten in de reactor? Als ze deze energy vorm idd alleen voor vreedzame zaken zou gebruiken waarom laten ze dit dan niet zien aan de IAA? Er zijn nu eenmaal wereldwijde afspraken overgemaakt en helaas zijn er een paar (duistere en niet open) landen die dit verdrag niet erkennen? Waarom dan niet?

Jij beweert dus nu dat iedereen deze wapens mag maken! Nou gelukkig zijn er mensen die er echt verstand van hebben.

[Visgek82]

Het is al te belachelijk voor woorden dat die wapens er zijn , laat ik dat even vooropstellen. wat nog gekker is is dat de US zichzelf schijnbaar het recht moet aanmeten om andere landen te vertellen wat ze niet mogen. en dan doel ik op het feit dat Iran kernwapens zou hebben.. so what? VS heeft ze ook , dus waarom mogen hun dat niet? Dit is precies hetzelfde als mams die zegt dat jij geen snoepjes mag pakken en zelf de hele dag met haar hand in de pot zit.. dat kan toch niet? laat de VS eerst maar eens hun eigen zooi opruimen voor ze anderen vertellen wat ze moeten doen.

Het beste wat we nog kunnen doen is al dit soort "wapens" onschadelijk maken, dat is beter voor de hele mensheid.. echt.

Jouw laatste zin is trouwens een beetje prikkelend, aangezien JIJ zegt dat je blij bent dat US deze wapens wèl heeft.. alsof dat moet aangeven dat jij er wèl verstand van hebt? hmm.. erg twijfelachtig , of ik moet de zin verkeerd gelezen hebben (in dat geval, mijn excuses).

[stresstak]

wat nog gekker is is dat de US zichzelf schijnbaar het recht moet aanmeten om andere landen te vertellen wat ze niet mogen.

Vandaar ook dat er zo af en toe mensen wraak nemen. Heel begrijpelijk ook en redelijk netjes. Twee torens en wat bermbommen. Valt reuze mee in verglijking met de terreur die Amerika verspreidt.

[soheilmd]

Dus je vertrouwt VS meer met atoomwapens dan met andere landen?
volgens mij waren zij die 2 steden genuked hebben en 250,000 toot 300,000 mensen gedood hebben in de eerste 3 maanden
Dat heeft irak, iran of welk ander land niet op zijn geweten.

Ja, of iedereen of niemand

[Reactie gewijzigd door soheilmd op 26 juli 2024 22:03]

[kw_nl]

Als je niks weet over WOII, gebruik het dan ook niet.

Want jij vind het beter dat WOII nog 2 jaar langer (met miljoenen doden tot gevolg) een beter idee? Japan maakte z'n eigen bevolking zo gek dat de bevolking bereid was zichzelf te offeren bij een invasie van de Amerikanen. Er is lang gevochten voor een paar eilanden. Laat staan voor een compleet land.

[soheilmd]

Ahaa dus het was om te voorkomen?
Nou nuken we VS toch ook even om te voorkomen dat ze in de toekomst nog meer oorlogen kunnen beginnen en slachtoffers eisen. zo werkt dat niet

Je mag nooit onschuldige mensen doden om iets te voorkomen.
Gooi de militaire faciliteiten plat prima, maar een stad te bombarderen terwijl je weet dat het om burgers gaat is gewoon NOT DONE.
Wie is de mens om te bepalen welk kind dood moet zo dat een ander verder kan leven?

[Reactie gewijzigd door soheilmd op 23 juli 2024 04:46]

[kw_nl]

Zijn we al enkele jaren verwikkeld in een bloederige oorlog dan?

In de hele WOII werden burgers als doelen gezien, de Duitsers deden het, de Engelse, de Amerikanen en de Japanners. Niet netjes, maar op dat moment part of the deal.

[freedragon]

Dat is een van de grootste mythes over de WOII.

"Thus, the rationale for the atomic bombings has come to rest on a single colossal fabrication, which has gained surprising currency: that they were necessary in order to save a half-million or more American lives. These, supposedly, are the lives that would have been lost in the planned invasion of Kyushu in December, then in the all-out invasion of Honshu the next year, if that was needed. But the worst-case scenario for a full-scale invasion of the Japanese home islands was forty-six thousand American lives lost.93 The ridiculously inflated figure of a half-million for the potential death toll – nearly twice the total of U.S. dead in all theaters in the Second World War – is now routinely repeated in high-school and college textbooks and bandied about by ignorant commentators. Unsurprisingly, the prize for sheer fatuousness on this score goes to President George H.W. Bush, who claimed in 1991 that dropping the bomb "spared millions of American lives."94
"

Uit http://www.lewrockwell.com/raico/raico22.html

[teksetter]

Kom op mensen Iran is net als een kleine.China. Hun kennis stelt ze in staat om eigen tankts en vliegtuigen te kunnen bouwen als je dat kan programmeren miet je ook die kunnen hacken. Eerlijk rij je liver een Japanse auto die je pas na 2ton km problemen geeft of made in usa crap die vaker bij de garage ligt dan jij ermee kunt rijden.
Plus ik maak me zorgen als extreem religieuze idioten als amerikanen, zionisten, dronke russen, onzekere chinezen, bange fransen, en britten met hun mislukte gebit over nuckes beschikken.
Ik kijk naar nuckes als een ultime sportauto. Jij hebt er een. Als ik een kan hebben dan koop ik of maak zelf 1.
ik vind dat alle landen nuckes moeten hebben. Beste oplossing.
Zelf india heeft nuckes laat india staan, arme n-korea heeft er zeker een paar.

Iran kan beter op korte termijn een.drone nabouwen en rest van de onderdelen te koop stellen op e-bay. iedereen mag het kopen maar we ship only to n-korea russia and china.

[Noobie2010]

Het gaat er niet om dat Iran kernwapens gaat bouwen,want dat laten ze wel achterwege. Politiek is het niet te verkopen in Iran en zal het voor nog meer onrust zorgen. Het gaat erom dat Iran kernwapens KAN bouwen,daar zit volgens de VS e.a. de grootste zorg.
Iran is millitair gezien erg inferieur vergeleken met Israel en de VS dus een oorlog aangaan zullen ze ook niet.
Ik vind persoonlijk dat geen enkele land of het nou de VS of Rusland is nukes moet hebben. Ze werken niet bevorderend voor de vrede en voegen niets toe,want uiteindeljik worden ze toch niet gebruikt. Naja er is maar 1 land die ze tot nu toe heeft ingezet en laat het nou juist dat land zijn die bepaalt wie er nou wel geen nukes mag hebben. En dan heb je nog het wapenwedloop wat erg destructief kan werken voor buitenlandse verhoudingen.Kijk maar naar India en Pakistan die nu een mexican standoff hebben.
Ik denk dat er binnen nu en 2 jaar een Israelische aanval volgt die hun hele kernwapenprogramma naar de Fillistijnen(hoe toepasselijk) helpt.Die willen nl niet dat het op een point of no return situatie aankomt(situatie waarbij Iran binnen enkele maanden een kernwapen kan produceren). En daar zit de angel in want dat gaat Iran niet accepteren.

[tijgetje57]

Wat een discussies allemaal zeg. Je kunt al een knappe vuile bom maken van oude röntgen apparatuur, dus hou op. Je moet er wel een paar hebben maar het kan. En ja je kan hem via een gsm telefoon (iets moeilijker) kun je hem laten ploffen. Je kan er zelfs een op afstandbestuurbaar auto'tje voor gebruiken. en nee ik ben geen terrorist, maar meer iemand die goed heeft opgelet met scheikunde.

En dan zou Iran dit niet kunnen?? Ik denk dat als het fout gaat dat straks de halve wereld niet meer bestaat. Je moet het even anders bekijken dan een stel op kamelen rondrijdende halve garen in het oosten van de wereld.

Ze zijn verder dan de meesten van ons denken.

[Visgek82]

Voor de mensen die hier roepen dat ze de boel maar plat moeten gooien voor een drone , ga jezelf aub eens verdiepen in geschiedenis. oorlog is het slechtste wat de mens ooit bedacht heeft en mag in principe nooit , maar dan ook nooit gebeuren. voor geen enkele reden. deze mensen hebben schijnbaar nog nooit een oorlog meegemaakt (ik ook niet , maar wel heel erg in verdiept) en hebben echt geen flauw idee waar ze het over hebben.

Vergeet niet dat 98% van de slachtoffers van oorlogen altijd onschuldigen zijn, moeders, kinderen, opa's en oma's, de colleteral damage is niet te overzien. en bekijk het eens van de andere kant.. stel, Amerika stuurt een drone naar Nederland, en Nederland wil 'm niet teruggeven. met als gevolg , Amerika gaat flippen en wil ons land bombarderen.. kijk je er dan nog zo tegenaan? of is dat alleen maar omdat het toch maar om Iran gaat? de welbekende ver-van-mijn-bed mentaliteit?

Komt ook nog eens bij dat je wel heel dom bent als je de VS vertrouwt met kernwapens. wat denk je nou , wat zou de reden zijn waarom de VS niet wil dat andere landen kernwapens hebben? omdat ze dan het "overwicht" kwijt zijn. vergeet even niet dat de VS het enige land is tot nu toe die daadwerkelijk kernwapens heeft ingezet , de rest niet. dat die krengen er zijn is al erg genoeg .

[Reactie gewijzigd door Visgek82 op 23 juli 2024 04:46]

[Queros]

Dick Cheney: "Obama Should Have Done Airstrike In Iran To Destroy Downed Drone"

Ben benieuwd hoe dit zaakje gaat aflopen...

[Yzord]

Daarom ook deze oproep. USA vraagt nu "lief" om het terug te sturen. Maar USA weet het antwoord allang. Enige reden is simpelweg om NOG een reden te hebben om dat land in te vallen ivm staatsgeheimen die daar nu dus voor het oprapen liggen.

Zal me 0,0 verbazen als dit een setup is geweest en dat er uit de drone weinig te halen valt. Gewoon een uitlokkingprocedure om aan de rest van de wereld te tonen hoe vijandelijk Iran is. De rest van de westerlijke wereld gaat toch wel mee met USA, want de drone was er om nucleaire activiteiten op te sporen en daar zou iedereen mee gebaat zijn.

Nee, niks ongelukje....gewoon de volgende stap in een procedure Iran langzaam aan te isoleren en op de knietjes te krijgen.

[.oisyn]

Leuk bedacht, maar de VS heeft de middelen niet echt meer om nog een land binnen te vallen. Dat was leuk toen Bush nog aan de macht was en de geldkraan wagenwijd openstond, maar nu niet echt meer van toepassing.

[badflower]

Je begrijpt het niet. Elke president heeft zijn oorlog gehad, en de VS zullen altijd een oorlog moeten voeren. De VS beginnen dan ook een oorlog om

A. de aandacht van de binnenlandse problematiek te verplaatsen naar het buitenland
en
B. intern de oorlogs-industrie aan te wakkeren. Want dat is een van de peilers van de Amerikaanse economie (20% van jaarlijks budget gaat naar defensie - zie wikipedia).

Uiteindelijk is de VS de grootste oorlogsmachine van de wereld, gefinancieerd door het buitenland (want de VS is een grote creditcard). Draait de oorlogsmachine op volle toeren, dan nemen de investeringen toe, groeit de economie, krijgen beleggers winsten en is iedereen blij.

Kortom, waarschijnlijk laat Obama het aan zich voorbij gaan, maar reken maar dat de volgende president ergens een oorlog zal moeten starten. En Obama bespeelt de publieke opinie van het Amerikaanse volk al een beetje met dit soort incidentjes.

Het moet dus gewoon, anders hebben de VS een gigantisch economisch probleem. En het levert veel op.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door badflower op 26 juli 2024 22:03]

[Audaxis]

Inderdaad, dit is gewoon oorlogspropaganda zoals die altijd al heeft bestaan.

[himlims_]

Dat was wel 't beste geweest ja. Nu geeft Iran die techniek in handen, over 2-3 maanden vliegen er drones boven iran/irak. Dat gebeurde ~20 jr geleden ook met vliegtuigjes; iran schiet een F5 neer, en komt redelijk in tact in handen van. Jaar later heeft iran F5-immitatie vliegtuigjes.

[Cergorach]

Wat een BS verhaal! Iran kreeg/kocht in 1965 F5s van de US, tussen 1965 en 1972 hadden ze er 127 ontvangen. Voor meer informatie: http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_F-5#Iran

Verder gebruiken ze nu een kleine 5 jaar de Saeqeh en een ~15 jaar de Azarakhsh, wat afgeleides zijn van de F5. Van de Saeqeh hebben ze er vijf en er zijn er nog 24 gepland, van de Azarakhsh ze er zes en er zijn er nog 30 gepland. Dat is peanuts in vergelijking in wat ze van de US hebben gekocht, ze hebben nog 75 F5s, 44 F14s, 65 F4s. 24 F1s (cadeautje van Irak), dan nog vanuit Rusland 40x Mig-29 en nog een hele collectie. Voornamelijk redelijk oude 'troep'...

De ontwikkeling van de 'F5-immitatie vliegtuigjes' heeft dus minstens 25-35 jaar geduurd.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 26 juli 2024 22:03]

[koelpasta]

"Dat was wel 't beste geweest ja. "

Dude, dat zou dus oorlog betekenen.
Jij zou al die mensen potentieel de dood in jagen omdat de amerikanen een op afstand bestuurbaar vliegtuigje kwijt zijn?
Ben blij dat jij niet Obama heet...

[3raser]

Ik ben blij dat Obama daar nu zit, want Bush had het hele land gebombardeerd om zijn vliegtuigje terug te krijgen.

Het verhaal klinkt nu wel een beetje knullig. Amerika wil een drone terug die voor spionage doeleinden boven Iran vloog. Wat denken ze nu dat Iran zal zeggen. "Ja hoor, wij vinden het prima dat jullie af en toe wat drones over laten vliegen, dus hier heb je hem terug". Klinkt een beetje als een baksteen met je sofinummer erop door het raam van een politiebureau gooien om daarna de steen terug te gaan vragen bij de aangifte balie.

[Ramoncito]

Ik zou zeggen, vervang in het bovenstaande artikel Iran met Amerika en dan wil ik wel weten hoe de mensen daarover zouden denken..

'Amerika haalt Iraanse drone neer in Texas, alhoewel Teheran tot nu toe niet hebben toegegeven dat het een Iraanse spionagedrone is heeft de Iraanse premier al wel op een conferentie Amerika gevraagd om de drone terug te geven. Amerika heef inmiddels de drone bijna geheel ontleed en bereid een aanklacht wegens invasie voor.'

Niemand zou daar gek van op kijken en niemand zou verwachten dat Iran zijn drone terug krijgt..

[gamepower2005]

Het klinkt aannemelijk dat Amerika drones gebruikt voor spionage in Iran, maar jouw stelligheid gaat wel erg ver. Ik zie Iran er ook voor aan om over de grens te rijden en de drone vanuit Afghanistan te stelen.

Verder is het wel erg simpel om te stellen dat Bush elk land binnenvalt waar hij een probleem mee heeft. De republikeinen hebben consistent volgehouden dat Iran een heel ander land is dan Irak, waarmee ze waarschijnlijk bedoelen dat een oorlog daar veel moeilijker te winnen is.

[seekwekkeg11]

Het terugvragen van zo'n drone is allicht beter dan hem platbombarderen, zoals je zelf al aangeeft. Het klinkt misschien knullig, maar het is wel netjes.
En als het waar is dat de drone boven Afganistan is kwijtgeraakt en Iran is binnen gegleden/getransporteerd, dan hebben de VS ook het recht om hem terug te vragen.
Het valt natuurlijk te betwijfelen of het nut heeft.

[Dr. Prozac]

Het klinkt misschien knullig, maar het is wel netjes.

Netjes zou zijn, eerst sorry te zeggen.

[Durandal]

Amerika's stelling is dat ze niet boven Iran vlogen. In dat beeld is het dus zeer redelijk om hem terug te vragen en geen sorry te zeggen.
Pas allemaal in plausible deniability.

[Anoniem: 399807]

Het obeschaamde recht het terug te vragen. Ik herinner me het genot dat ik ervoer toen de Chinezen een volledig uit elkaar gehaald militair toestel retourneerden enkele jaren geleden. Wat een grap was dat. Of was dat een duikboot? Weet het niet meer.

[zakalwe]

De F5s zijn door de Amerikanen zelf geleverd in de 60er en 70er jaren, dus voor de revolutie toen Iran nog een 'bondgenoot' was....
De Iraanse industrie heeft ze uiteindelijk wel zelf kunnen onderhouden...

ZIe http://en.wikipedia.org/wiki/F-5_Freedom_Fighter#Iran

edit: Oh, zie dat Cergorach al hetzelfde had gepost...

[Reactie gewijzigd door zakalwe op 26 juli 2024 05:23]

[Countess]

iran's technologie zit in de jaren 60-70. die kunnen de drone helemaal niet namaken.

als ze hem aan china of rusland geven echter, die kunnen dat wel.

[Mellow Jack]

Bullshit... Iran is al jaren bezig met het uitwisselen van informatie met China en Rusland. Je moet ze niet meer onderschatten want dan lijk je een beetje op die Amerikanen

[morten]

Net als alle andere Landen denken China en Rusland bij deze uitwisseling van informatie alleen aan het eigen belang. Bepaalde militaire informatie zal best worden uitgewisseld -al dan niet tegen vergoeding -, maar bepaalde informatie ook niet.

Zowel China als Rusland zijn zo al geruime tijd in staat lange afstand raketten te bouwen, maar Iran kan nog maar zeer recentelijk raketten bouwen die tot ( grensgebieden ) in Europa kunnen komen. Het is niet waarschijnlijk dat Rusland en/of China dit soort technische kennis deelt , omdat het het eigenbelang niet dient.

Daarnaast hebben zowel China als Rusland het zogenaamde "nuclear non-proliferation treaty" getekend. Kennis voor energie opwekking wordt gedeeld, maar dit wil niet beteken dat kennis wat betreft het maken van massa vernietigingswapens gedeeld wordt. Overigens hebben zowel China als Rusland het ook niet erg hoog op met fundamentalistische islamitische regimes, dus of het delen van hoogwaardige wapentechnologie verstandig is voor deze landen valt ook maar te betwijfelen.

[Clifdon]

Rusland, China, Grondstoffen. Meer ga ik er niet over zeggen.

[Anoniem: 431052]

China is redelijk succesvol Afrika aan het leegroven. Grondstoffen in ruil voor snelwegen enzo. (Dat er daar nauwelijks iemand auto rijd lijkt er niet toe te doen). Zolang ze op deze manier aan hun trekken kunnen komen zullen ze niet zo snel militaire technologien met Irak uitwisselen.

[Darkstriker]

Als de russen en chinezen zo vrij informatie zouden uitwisselen met iran dan hadden ze ook al nucleaire wapens. Dat hebben die twee immers ook.
Het is nogal onwaarschijnlijk dat Iran daadwerkelijk toegang heeft tot de microtechnologie of materialen die in zo'n high-end drone verwerkt zijn.
En het is niet alsof China of Rusland atm op de laatste stand van de technologie zijn. China is opstrevend maar nog ver verwijderd van de VS/Europe en Rusland is al 20 jaar op militair gebied nauwelijks vooruit gegaan.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 26 juli 2024 22:03]

[El_Bartholomew]

Als de russen en chinezen zo vrij informatie zouden uitwisselen met iran dan hadden ze ook al nucleaire wapens. Dat hebben die twee immers ook.

Het zijn de Russische geleerden die Iran meehelpen om de nucleaire installaties uit te bouwen omdat die daar meer betaald worden dan in Rusland.

Ofwel zijn de Yanks dom geweest met hun drone, of wel laten ze dat doorschemeren en zit er binnen in een paar grove fouten en minderwaardige technologie met een nieuwe versie van Stuxnet die de Amerikanen binnenkort de nodige informatie zal verschaffen.

[Bonez0r]

Ofwel zijn de Yanks dom geweest met hun drone, of wel laten ze dat doorschemeren en zit er binnen in een paar grove fouten en minderwaardige technologie met een nieuwe versie van Stuxnet die de Amerikanen binnenkort de nodige informatie zal verschaffen.

Een Trojaans paard, dat zou wel slim zijn. Geef Iran het idee dat ze een overwinning behaald hebben, maar ondertussen hopen de VS stiekem dat Iran het ding uitleest en onbewust het virus verspreidt.

[kwaazaar]

"nieuwe versie van Stuxnet die de Amerikanen binnenkort de nodige informatie zal verschaffen"

Dat zou echt briljant zijn!

[Donib]

Heb jij ook bewijs om je stelling te onderbouwen, ik hoor dit vaak he, rusland en china lopen (ver) achter op technologische ontwikkelingen. Ik heb anders zeker wel wat high tech spul gezien in de chinese en russische krijgsmachten

[Buggle]

Het probleem zit hem dan ook niet in het produceren van dat hoogtechnische spul. Het probleem zit hem er vooral in dat het 'geplande' maatschappijen zijn, waarbij innovatie zo goed als niet van binnenuit komt, omdat de samenleving niet op individuele ontwikkeling gericht is. De (zelfstandige) ontwikkeling van hoogtechnologische spullen is daardoor doorgaans nogal problematisch voor die landen, in de kern door een gebrek aan (individuele) vrijheid.
Rusland heeft wat dat betreft nog het meeste potentieel (en is wetenschappelijk ook gewoon zeer sterk geweest bijvoorbeeld tijdens de koude oorlog), maar ondervindt te veel belemmering door (vooral) corruptie en machtsmisbruik. Niemand neemt het initiatief om zelf iets te ontwikkelen, omdat het of gejat wordt, of misbruikt.
De Chinezen zijn heel erg goed in het uitvoeren wat de opdrachtgever zegt, maar 'eigen initiatief' bestaat daar eigenlijk niet. Innovatie is dus ook geen intrinsieke waarde.

[Anoniem: 171689]

China heeft veel meer geld dan de VS. Dat de VS nog zoveel geld in defensie pompt is volledig te wijten aan hun (recente) oorlogsverleden. Zonder al die midden oosten oorlogen waren er nu geen drones, want dan was defensie nooit aan dat budget gekomen, of was de urgentie van het ontwikkelen van die dingen in ieder geval niet aanwezig, waardoor ze nog wel in ontwikkeling zouden zijn.

Ik ken de Chinese innovatiewereld niet (of het gebrek daaraan), maar wat hierboven betreft is het dan wel redelijk jammer dat het enige land met genoeg geld voor dit soort innovaties, een cultuur heeft waarin dit totaal niet naar boven kan komen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 171689 op 26 juli 2024 22:03]

[Anoniem: 1322]

Spot-on! Ik was een maand geleden nog in China en de diverse Expats die daar werkten lopen dagelijks tegen dit probleem aan. Soms eenvoudige verbeteringen aan een product moeten aangewezen worden. Het lijkt er wel gewoon uitgebroed te zijn.

Met 1,3 Biljoen mensen zou er natuurlijk (statistisch gezien) enorm veel innovatie uit China moeten komen....

Als side-note is het natuurlijk ook zo dat een westers persoon een chinees nooit kan begrijpen. Zelfs mensen die al 20 jaar in China wonen staan nog regelmatig vertwijfeld te kijken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1322 op 22 juli 2024 17:48]

[RMYuma]

Met 1,3 Biljoen mensen zou er natuurlijk (statistisch gezien) enorm veel innovatie uit China moeten komen....

Je bedoelt waarschijnlijk 1,3 miljard mensen i.p.v. biljoen.

Nederlands:
miljoen -> miljard -> biljoen -> biljard -> triljoen -> triljard
Amerikaans:
million -> billion -> trillion -> quadrillion -> quintillion -> sextillion

[Reactie gewijzigd door RMYuma op 26 juli 2024 22:03]

[-Tom]

Reactie op Buggle
Klopt, fenomeen wordt ook mooi beschreven in het boek Civilization (Fergusson, N.) China is voorheen ook een dynastie geweest die superieur was aan de huidige westernse beschaving. Maar door verschillende factoren zijn ze deze positie kwijt geraakt, onder andere een gebrek aan concurrentie. Concurrentie zorgt voor innovatie. Daarom is de Europese Commissie en de NMa ook zo fel in het aanpakken van overtredingen van o.a. de mededingingswetten.

Om dezelfde (maar ook; andere) redenen verwacht ik eigenlijk ook dat landen als China, de verschillende Arabische oliestaten (Saoedi-Arabië, Verenigde Arabische Emiraten e.a.) en ook Rusland nooit grootmachten zullen worden zoals de Verenigde Staten dat anno 2011 is en in de afgelopen eeuwen is geweest.

[Stoney3K]

Als de russen en chinezen zo vrij informatie zouden uitwisselen met iran dan hadden ze ook al nucleaire wapens. Dat hebben die twee immers ook.

De kennis om nukes te bouwen heeft Iran ook lang en breed in huis.

Het grootste probleem is ook niet aan de kennis komen, dat is bij lange na geen raketwetenschap (een paar Google-acties geven je al een ruwe bouwhandleiding) maar de grootste uitdaging is het verkrijgen van het materiaal. Verrijkt uranium groeit nu eenmaal niet aan bomen.

[JeromeB]

De technologie voor het verrijken van uranium is al jaren geleden gestolen (bij o.a. Urenco) en vermoedelijk doorgegeven aan Iran (en een aantal andere landen). Het zou me niets verbazen als Iran al jaren zijn eigen centrifuges gebruikt om uranium te verrijken

[_Pussycat_]

Als je het nieuws gevolgd had wist je dat Iran trots vertelt dat het dat doet...

[FX16]

Alleen al de Russische S300 raket haalt heel je stelling onderuit

[-BaJo-]

Iran heeft die raketten uit Wit-Rusland. Zie: http://buitenland.nieuws...._bezit_van_s-300_raketten

Dus de stelling staat nog als een huis en ik sluit me er bij aan dat Iran het allemaal zelf aan het uitvogelen en spioneren is en niet echt geholpen worden door Rusland en China.

En die Iranezen hebben helemaal niets aan die drone, Dat is voor hun een UFO met technologie waar ze nog jaren voor nodig hebben om het te kunnen kopiëren.

[Clifdon]

En waar baseer jij die 'mening' op? Waarom zou China achter lopen op Europa zoals jij zegt? Want die is echt niet waar. Ga in China kijken en als je in de wat hogere sferen komt dan zul je merken hoe technologisch ze daar bezig zijn. Je wilt niet weten wat voor technieken daar gebruikt worden om de mens in de gaten te houden. Het zijn zaken die je niet 1-2-3 kan zien. Maar je kunt ze wel ervaren door bijvoorbeeld 1x een ander adres op je visumbriefje te plaatsen als waar jij heen gaat tijdens je bezoek. Dan kom je daar namelijk nog wel achter in een verhoorruimte.

[Anoniem: 431052]

Je geeft zelf al aan dat China en Rusland ook nog niet helemaal up to date zijn. Met deze drone heeft Iran dus een uitstekend lokkertje om een en ander met deze landen uit te wisselen.

[Anoniem: 399807]

Iran is een modern land. Sommigen hebben het idee wat verwoord werd door enkele amerikaanse soldaten in een of andere docu. Ze vertelden dat het land best leek op amerika, we praten over Irak hier en blijkbaar hadden ze een veredelde woestijn verwacht waarin men kamelen gebruikte als taxi...

Nu zijn amerikanen uiterst dom. Van een Nederlander mag je verwachten dat ze snappen dat Iran een hoogstaand technologisch ontwikkelt land is. En daar wonen mensen die het niet verdienen om door de wereld, geleid door amerika, als Het Kwaad Op Aarde afgebeeld te worden.

[Anoniem: 431052]

Inderdaad, die zandbak beelden zijn zeer misleidend. Iran heeft een infrastructuur waar menig zuid Europees land jaloers op zou zijn. Kijk eens op Google Earth zou ik zeggen.

[!null]

Klopt helemaal. Kom er net vandaan, en heb het toch aardig verkent. Zeer goede infrastructuur, geweldige bevolking (nergens ter wereld ben ik aardigere mensen tegen gekomen, en ook heel open). Ze spreken je taal niet maar bieden je direct wat te eten aan. Of een slaapplaats, wat je maar nodig hebt. Het is ook nog eens een veilig land, veiliger dan NL. En de mensen zijn helemaal niet bezig met de politiek, ze verwelkomen iedereen juist. Ook is de bevolking aardig pro-westers, zelfs pro-Amerikaans. Dit ligt in het verleden, voor de Islamitische revolutie had men (wegens de sjah) goede banden met Amerika en ging men daar vaak naar toe voor studies en eventueel emigratie.
Het slimmere, openere en rijkere deel van de bevolking heeft na de islamitische revolutie de koffers gepakt en is naar Amerika gegaan, en dat gebeurt nog steeds mondjes maat.
Ik kan zelfs iedereen aanraden om naar dit land op vakantie te gaan.

[MicGlou]

Ik denk dat je toch wel enigszins kan stellen dat een land waarvan men verdenkt de technologie en de kennis te hebben om nucleaire wapens te maken niet een compleet achtergesteld land is zoals jij het stelt. Het zal ook niets voor niets zijn dat zo'n beetje de gehele wereld met argusogen naar Iran kijkt, ze kunnen blijkbaar een hoop maar niemand weet precies wat ze aan het doen zijn (of ze zijn heel erg goed in fabeltjes verspreiden).

Het zou mij overigens niets verbazen dat die drone in Afghanistan naar beneden is gehaald en is overgedragen aan Iran... Om zo zeg maar de kijk op 'terreur van het westen' kracht te kunnen bijzetten. Er is dergelijke landen een boel aangelegen om met 'bewijzen' te komen dat voornamelijk de VS denkt wereldrechter te zijn en 'buiten de afspraken om' de hele wereld (en vooral de arabische) bespioneert.

[majic]

Een nucleair wapen maken is niet zo complex als men je wil laten denken.

Hint : De eerste zijn in 1945 gemaakt. Kan jij iets bedenken wat in 1945 state of the art was wat tegenwoordig technologisch gezien nog steeds baanbrekend is? Ik niet.

Een atoombom maken is het probleem niet. Aan de benodigde materialen komen is weer lastiger, zeker omdat Iran natuurlijk niet één bommetje wil maar tientallen of honderden. Ook het testen van atoombommen is lastig met hand vol spionage satellieten die je land in de gaten houden hé.

Neuh, technologie geen issue.

[Anoniem: 306698]

Een atoombom maken die ontploft wanneer jij het wilt is ordes moeilijker dan een chemisch of biologisch wapen ontwikkelen. Eén van de moeilijkheden is inderdaad het aanmaken van hoog verrijkt uranium of goed plutonium.

Hint: In 1969 liepen er mensen op de maan, vandaag heeft geen enkel land die capaciteit . Gewoon omdat er vroeger iets kon, wilt niet zeggen dat dat vandaag peanuts is.

[majic]

Naar mijn idee onzin. Mensen lopen nu niet op de maan omdat de astronomische budgetten van weleer niet meer beschikbaar zijn voor die regio. De geldkraan is dichtgedraaid in het algemeen én voor de maan in het bijzonder.

We hebben diverse marsrovers op Mars gehad afgelopen jaren...extreem complexe en succesvolle missies die ook nog eens orden van grootte significanter zijn dan wéér een mannetje op de maan. Mensen op de maan was een logisch gevolg van de 'mijne is groter' houding tussen de USSR en de VS. Niets meer, niets minder.

De politieke druk viel op een gegeven moment weg en louter technologische en financieele stimuli en beperkingen bleven over. Dát is waarom we nu niet meer op de maan lopen, en niets anders.

De atoombom is echt niet zo moeilijk te maken. Grote hoeveelheden atoombommen in het geheim maken echter wel. En zoals Cergorach aangeeft, deze stabiel en veilig opslaan én geheimhouden is een rotklus.

Neuh, atoomwapen-'geheimen' zijn gewoon 1945 technologie die je kunt downloaden vanaf het internet. Nee, geen neutronenbom oid...maar een simpele high-power kloon van wat er op Japan viel toentertijd kan elk fatsoenlijk land een prototype vroeg of laat van in elkaar draaien.

[Anoniem: 306698]

Net zoals we nu geen Apollo project hebben, heeft men in Iran geen Manhattan project. De WO2 bommen zijn niet geschikt voor een draagraket omwille van hun gewicht.

De technische uitdaging van een atoombom is nog altijd zeer groot en heel moeilijk om in het geheim te doen. Zelfs het testen van de ontsteker kan al detecteerbaar zijn door seismografen verspreid over de wereld.

Het is natuurlijk alleen dat die centrifuges bestemd kunnen zijn voor dubbel gebruikt. Spijtig genoeg is het voor zowel civiele als militaire oplossingen de beste technologie.

[Cergorach]

Je heb gelijk het moeilijkste is niet een nucleaire bom te produceren, het moeilijkste is deze veilig te maken, deze een redelijk rendement mee te geven, redelijk schoon te houden (zodat het nucleaire materiaal ontploft ipv. de boel enige tijd onleefbaar maakt), actief te houden (dus niet dat als je hem 5 jaar later wilt gebruiken deze niet langer werkt), etc. Natuurlijk kom je nergens zonder de juiste grondstoffen en dat is ook niet heel lastig, maar iedereen begint meteen te jammeren als je dat open bloot doet, dus moet het allemaal in het geheim gebeuren, wat het ook weer een orde van grootte moeilijker maakt...

De meeste landen hebben de capaciteit om iemand op de maan te dumpen, het probleem is dat het teveel geld kost en te weinig oplevert, waardoor niemand er aan begint. De kunst is nu dus om zo goedkoop mogelijk mensen de ruimte in te krijgen, waar men nu al goed mee op weg is.

[Terracotta]

Als ze ni wouden dat iedereen jammerde dan hadden ze het non-proliferatie verdrag maar niet moeten tekenen. Het zijn gemaakte afspraken waar ze zich aan dienen te houden. De vraag is echter of ze nu effectief wapens proberen maken of gewone electriciteit centrales. De amerikanen beweerden van irak ook dat er MVW's lagen, die zijn echter nooit gevonden. Moest Iran echter controleurs overal toelaten dan zou er misschien geen onduidelijkheid zijn erover.

[morten]

majic: "Een nucleair wapen maken is niet zo complex als men je wil laten denken."

Techniek is natuurlijk wel een issue, wat een wereldvreemde opvatting om het tegendeel te verkondigen.

De V.S. kon in de jaren 80 ook al een deeltjesversneller bouwen, maar dat wil niet zeggen dat elk land dat nu - 30 - jaar laten ook maar "even" na bouwt.
Voor stealth bombers/fighters uit de jaren tachtig geldt hetzelfde. Hoeveel landen vliegen daar heden ten dage mee?

Er zijn uberhaupt maar een handvol landen die beschikken over voldoende technologische know-how om op termijn over kernwapens te beschikken.
Het feit dat Pakistan op dit moment het enige moslim land is dat daartoe in staat is wil veel zeggen.

De realiteit zelf alleen al haalt heel jouw stelling onderuit.

[Reactie gewijzigd door morten op 26 juli 2024 22:03]

[Anoniem: 399807]

Er is geen feitelijk bewijs voor je mening dat Iran mogelijk honderden kernwapens wil bezitten of produceren. Dat is je alleen maar ingegeven door stelselmatig de media te vertrouwen.

[Anoniem: 425030]

waar heb jij het over?

iran is al heel erg ver met technologie, waarschijnlijk veel verder dan de meeste europese landen.
Waarom denk je dat amerika die drone en andere spionage dingen stuurde naar iran? omdat ze wat te weten willen komen over de technologie daar, ze willen weten of het land echt aan een kernprogramma werkt en hoever ze al zijn en wat ze nog meer hebben en kunnen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 425030 op 26 juli 2024 22:03]

[wildpicture]

Iran had a lang voor de oorlog met Iraq de F-5 in dienst bij hun luchtmacht. De F-5A is in 1965 in dienst gekomen, de F-5E begin 70-er jaren.

[Anoniem: 399807]

Is dat erg, als Iran dit ding kan nabouwen? Iran is een soevereine natie en heeft het recht zich tegen (amerikaanse) agressie te beschermen. Onder leiding van de amerikaanse hegemonie vinden wij het blijkbaar volkomen normaal dat amerika op deze wijze spioneert boven Iraans grondgebied. Als dat eens omgekeerd gebeurde dan was ons zonnestelsel nog te klein om de amerikaanse furie in te vatten. Dan stonden binnen 6 maanden troepen aan standbeelden van Ahmadinejad te rukken.

Wij lijken alles wat amerika beweert te slikken en te pikken. Bij ouderen speelt nog het idee mee dat amerika de grote vriend is en dat we door hen (mede) bevrijd werden. Jongere generaties worden geïndoctrineerd met amerikaanse cultuur via de media.

Wat ons goede ouwe NOS journaal betreft, analyseer maar eens hoe ze verslag doen van dit soort zaken rondom Iran. Het is behoorlijk scheef. Het is altijd amerika stelt iets, m.a.w. dat wordt als standaard aangenomen doordat dit het eerste wordt genoemd, waarna het standpunt van Iran als laatste zinnetje of zo wordt toegevoegd, namelijk dat Iran het er niet mee eens is.

Dus, de stelling van amerika komt uitgebreid aan bod, de verdediging van Iran is slechts genoemd om de schijn van objectiviteit op te houden.

Of stel dat Iran of amerika hier dergelijke vliegtuigen zouden inzetten. Oh wacht... dat hoeft niet want wij kruipen amerika zowiezo wel in de kont. En als ze het deden dan zouden we het niet eens erg vinden, net zoals die illegale CIA vluchten via Schiphol.

Nee sorry hoor, laat Iran zo spoedig mogelijk een fikse stapel kernwapens ontwikkelen. Want de amerikaanse agressie, haar imperialisme is vele malen erger dan wat men in Iran ooit zou kunnen dromen.


"For too many people in the country and around the world the american bald eagle has come to represent an agressive symbol of american military might that represents america's beligerent and bullying and self-serving patriotism, its exploitation of almost everything it touches, its increasing irrational over-consumption, its destruction of diversity in all forms, its ethnocentric focus and the bellicose gauntlet it has thrown at the world by boasting that the american way of life is not negotiable."
-- Michael C. Ruppert

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 399807 op 26 juli 2024 22:03]

[SeenD]

Ik vraag me af of ze ook een soort failsafe in hebben gebouwd?
Bijvoorbeeld meer dan 30 minuten geen contact, dan activeert er een vloeistof die alle computerzooi oplost en het hele apparaat, soort van sloopt?
Misschien een simpele kleine explosief?

Misschien zit dat er wel op, maar er was contact verloren, dus misschien hadden ze t niet kunnen activeren?

[Terracotta]

Als het ding effectief gehacked is door Iran dan zegt dat meteen genoeg over de veiligheidsmaatregelen die bij het ontwerp zijn genomen.

[Cronax]

Klopt, dus daaruit kunnen we weer opmaken dat de kans best groot is dat dit een soort Trojaans paard is, je stuurt tenslotte geen peperdure drone de lucht in zonder afdoende beveiliging lijkt me zo...

[Kevinp]

Heel simpel Iran geeft dat ding gewoon niet terug, ik zie ook geen enkele rede waarom Iran dat terug zou moeten geven.

Je moet maar op je spullen letten als Amerika.

[Rey Nemaattori]

Dick Cheney: "Obama Should Have Done Airstrike In Iran To Destroy Downed Drone"

Ben benieuwd hoe dit zaakje gaat aflopen...

Lijkt me idd verstandig om met 2 lopende oorlogen een 3e te beginnen
Anderzijds, het haalt wel de aandacht van de recessie af....meer dan eens zijn oorlogen gestart met het oog om een recessie te keren...

[Tengri]

Moet je je voorstellen als Iran dat had gedaan. Dan kwamen ze echt niet met een goedkoop smoesje van af zoals ja maar we vlogen boven Afghanistan. Ik vind persoonlijk dat Iran wel nukes mag hebben zodat ze zich kunnen verdedigen. Best wel grappig dat zo'n land als Iran hogere morele standaarden heeft dan USA.

[Anoniem: 423475]

eens!

USA moet gewoon geen wereldmacht meer zijn, te veel corruptie zelf in het land.
ze willen wel de wereld controleren en beschermen van terroristen, maar in hun eigen land hebben ze dikke politieke problemen.

begin eerst bij jezelf, dan bij een ander

[AKIN180]

ja waarom niet elke land heeft het toch.waarom mag iran het niet hebben.iran bemoeit zich tenminste niet met andere landen en valt ook geen land aan.maar als we het over amerika hebben.welke land heeft ie totnu toe niet aangevald.vietnam,japan,irak,afghanistan, en ga zomaar verder hoeveel mensen zijn wel niet gedood door amerika.dan snap ik nog steeds dat mensen nig amerika steunen .triest hoor echt triest.

[Bulls]

Iran valt nu niemand aan omdat hun leger inferieur is. Maar een kernwapen kun je even "laf" afschieten met een druk op de knop van achter je bureau.

En Iran heeft al meerdere keren gedreigd Israel van de kaart te willen vegen.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 26 juli 2024 22:03]

[Shamalamadindon]

Ok ik ga eens even wat in de groep gooien,

Feit, geen concreet bewijs dat Iran nukes heeft of ontwikkeld
Feit, Noord-Korea heeft nukes en heeft er een aantal getest

Feit, Iran heeft grote hoeveelheden olie & Noord-Korea niet

Ziet iemand wat er hier aan de hand is?

Feit, Israel heeft nukes en heeft meerdere keren gedreigd Iran plat te leggen met Amerikaanse hulp.
Feit, Israel zegt spring in de plomp en Amerika doet het.

Feit, Iran is omsingeld door Amerikaanse legerbasisen,
http://arthuride.files.wo...ary-bases-middle-east.jpg

[Reactie gewijzigd door Shamalamadindon op 25 juli 2024 10:43]

[omgwtfbbq]

Ik zou graag van al je feiten bronnen zien, dit kan namelijk iedereen zeggen, maar zonder een passend linkje ga ik er niet vanuit dat dit allemaal waar is, zeker omdat je iets zegt als 'Israel zegt spring in de plomp en Amerika doet het' (Waar je dan misschien geen bron van hebt omdat het gewoon een uitrdrukking is natuurlijk )

[Shamalamadindon]

Wat betreft de atoombom & mogelijke ontwikkelen daarvan kijk maar het recentelijke IEAE rapport, de conclusie die gegeven word is dat ze mogelijk een nuke ontwikkelen maar dat daarvoor geen bewijs is.

Wat betreft Noord-Korea nukes dat is al vaak in het nieuws geweest, de olie is bekent.

Wat betreft bedreigingen van Israel,
http://articles.cnn.com/2...clear-weapons?_s=PM:WORLD
http://youtu.be/oiAqT1ewh_s
http://youtu.be/fIOMYy_d5lE
http://www.prisonplanet.c...ning-iran-with-nukes.html

En wat betreft het in de plomp springen is goed te zien met de recentlijke dreiging van Amerika om een beslissing om Palestina te erkennen een veto te geven. Of de 30 milliard 'hulp' die Obama beloofd, de bunker busters met uitgeput uranium, etc, etc

[sabbas]

De IEAE heeft in alle voorgaande rapporten steeds geweigerd aan te geven dat ze aanwijzingen hadden dat Iran mogelijk een nuke aan het ontwikkelen was.

Als je het recente rapport bestudeert dan moet je concluderen dat de IEAE nu tot de conclusie komt van mogelijke ontwikkeling op basis van feiten die ook al in oudere rapporten stonden.
Vanwaar deze plotselinge andere interpretatie van al bekende feiten?

De VS is er dit jaar eindelijk in geslaagd om het hoofd van de IAEA, de als objectief bekend staande Egyptenaar (Baradei), te vervangen door een eigen voorkeur!

Sterk daarbij is dat Israël, dat als niet-lid van de IAEA geen kennis kan hebben van de rapportage voornemens van de IAEA, al ruim van tevoren precies wist wat er in het komende rapport zou staan en op basis daarvan opriep tot actie richting Iran...

Nog sterker is dat een aantal weken daarvoor, Amerika Iran beschuldigde van een complot om de Saudische ambassadeur in Amerika te vermoorden.
Waarom zou Iran dat willen? Hebben ze toch geen voordeel bij? En waarom in USA?
Dit was dus verzonnen om de (Arabische) wereld rijp te maken (steun te genereren) voor aanvallen op Iran of iets dergelijks..

Kortom dit lijkt sterk op een voor opgezet plan van USA/Israël om Iran in diskrediet te brengen.

De verzinsels gaan nog niet zover als bij Irak, toen de VS minister van buitenlandse zaken (Colin Powell) in de VN gedetailleerde modellen liet zien van de chemisch wapens van Irak. Compleet verzonnen bij de CIA, waarbij ook de CIA zelfs geen aanwijzing had dat ze bestonden.. Om maar te zwijgen van de atoomwapen ontwikkeling van Irak die niet bleek te bestaan.

[Shamalamadindon]

Complot om die ambassadeur op te blazen was ook belachelijk

Het Iraanse leger zou een in Amerika levende van Iraanse afkomst komende 2de hands autoverkoper opdracht hebben gegeven om een Mexicaans drugskartel in te huren om die ambassadeur te vermoorden.

[tss68nl]

Je hebt een beetje een vervelende manier van je punt duidelijk maken. Doordat je bij alles moet aangeven dat iets een feit is, kom je wel erg onzeker over. Daarnaast mist de samenhang in je bijdrage zo een beetje.

Ik snap wel dat ze die spullen terug willen. Iran is geen fijn land om zulke techniek aan toe te vertrouwen. Sterker nog, in dit geval zou zelfs nederland geen fijn land zijn om deze techniek aan toe te vertrouwen, daar het ding nog al wat geavanceerde techniek lijkt te bevatten die de US liever geheim houden.

Overigens is het weinig schokkend dat landen spionage vluchten uitvoeren boven elkaars land. Dit gebeurt al jarenlang aan de lopende band, en het zou hypocriet zijn om de US daar op af te rekenen.

[Cergorach]

Nu wil ik niet lastig wezen, maar spionage is één ding, maar sinds wanneer is daar een drone voor nodig in het luchtruim van iemand anders? Satellieten en spionage vliegtuigen op grote hoogte hoeven helemaal niet Iraans luchtruim in voor hele scherpe kiekjes. Was dit een test om te kijken of Iran het zou merken? If so, it failed.

Persoonlijk een beetje slordig of ze willen de boel uitlokken...

[ToolkiT]

Waarom zou een hoog vliegend bemand spionage vliegtuig anders zijn dan een lager vliegende drone?
Beide dringen het luchtruim van een ander land binnen...

Enige verschil is dat lager geregeld is door http://nl.wikipedia.org/wiki/ICAO and in de stratoshere (en hoger) door elk land zelf..

[Commander69]

Ik denk niet dat het zo is dat de VS zomaar doen wat Israel zegt.
Wat wel toevallig mooi uitkomt is dat de VS naarstig bezig is de olievoorraden over de wereld veilig te stellen en Israel ook geholpen is met een inval indat rare staatje.

[Shamalamadindon]

Ik wou dat ik overdreef

[Rey Nemaattori]

Ok ik ga eens even wat in de groep gooien,

Feit, geen concreet bewijs dat Iran nukes heeft of ontwikkeld
Feit, Noord-Korea heeft nukes en heeft er een aantal getest

Feit, Iran heeft grote hoeveelheden olie & Noord-Korea niet

Ziet iemand wat er hier aan de hand is?

Feit, Israel heeft nukes en heeft meerdere keren gedreigd Iran plat te leggen met Amerikaanse hulp.
Feit, Israel zegt spring in de plomp en Amerika doet het.

Feit, Iran is omsingeld door Amerikaanse legerbasisen,
http://arthuride.files.wo...ary-bases-middle-east.jpg

Mja alleen is Iran niet de woestijnlaagvlakte van Irak waar je je hummer met strak 80 op de teller richting de hoofdstad boekt, maar net als afghanistan bestaande uit heuvelland, middengebergte en zelfs voor tanks lastige omstandigheden. Tevens is het Iraanse volk hun dictators nog niet (iig niet massaal of openlijk) zat en is het clubje fanatiekelingen een stuk fanatieker, dan whatever Saddam aan kanonnevoer had.

m.a.w je kijkt tegen een land aan met een onderhouden fanatiek leger, de geologie van afghanistan,3x zo veel bevolking en oppervlakte als Irak... gegeven 'how well' Irak ging, zou je op het randje van batshit insane moeten zijn om een dergelijke natie met bruut geweld binnen te vallen om orde op zaken te stellen gegeven de huidige economische staat van de VS....

Don't get me wrong, ik snap ook wel dat men alleen naar het midden oosten kijkt vanwege de olie (in tunesie, egypte en syrie wil men maar niet ingrijpen terwijl men in libie, een zgn 'vriend' van het westen waar iedereen zaken mee deed, was men er als de kippen bij), maar d'r zal flink wat PR tegenaan gegooid worden aleer we als 'het westen' zo confused zijn dat we instemmen met militaire zelfmoord zoals we dat bij irak deden...(toegegeven er was slechts een kleine nudge nodig na 9/11)

[Djerro123]

Amerika mag weer alles? Elk land Europa bombardeerde er vrolijk op los in Libië, en Amerika mag niet slachtofferloos een land in de gaten houden die al meerdere malen met nucliaire wapens heeft gedreigd? Alleen al afgelopen jaar hebben wij (minimaal) drie keer een Russisch toestel uit ons luchtruim geescorteerd. Spionage is orde van de dag, voor alle partijen. Het verbaast me eerlijk gezegd dat de USA hier zo hard faalt, je zou verwachten dat zij juist met hun contra-spionage zouden pronken, niet die 'primitievelingen'.

[jvvj]

Kan jij wat bronnen opzoeken waarin staat dat Iran dreigt met nucleaire wapens? Voor zover ik de berichtgeving omtrent Iran en nucleaire zaken heb gevolgd zeggen ze dat het puur voor energie wordt gebruikt en niet voor wapens. Als Iran daadwerkelijk met een nucleaire wapens (en dus oorlog) had gedreigd was er nu niet veel meer over van Iran.

[Anoniem: 245699]

Precies... En al heeft Iran straks z'n eerste kernbom (waarschijnlijk niet eens een heel zware), wat wil het dan doen? Ze zullen wel gek zijn om te dreigen. Hun ene 'jongen' tegen >1000 stuks van de VS/Israël?

Zelfde met deze drone. Leuk dat ze 'm heel misschien kunnen nabouwen, maar dan? Gaan ze 'm zeker laten vliegen boven Israël... Weten ze iig zeker dat het ding binnen een uur uit de lucht geschoten is.

Velen zitten onnodig en zonder bewijs te verkondigen dat Iran ons (het westen) bedreigt. Net als Irak, dat voor de 3e golf oorlog nog geen westerse burger kwaad heeft gedaan. Maar nee hoor, Irak was een 'grote' bedreiging voor het westen, met al hun massa vernietigingswapens...

[Yalopa]

Ze zullen wel gek zijn om te dreigen.

Als we er even van uitgaan dat het regime (niet het gros van de burgers!) daar idd gek zijn, en er alles voor over hebben om een ander volk uit te roeien, dan kan je er van op aan dat zij geen wapen zoeken om in de kast te leggen, het zal gebruikt worden. Op dat moment maakt het niet uit wie een bom gegooid heeft, de broze wereldstabiliteit zal verbroken zijn (vrede kan je het momenteel ook niet noemen)

Ik denk dat de gevolgen van een klein groepje fanatiekelingen doorheen de recente geschiedenis ondertussen wel duidelijk zijn, anders zijn er genoeg voorbeelden te vinden. (Rwanda, Congo, Syrië, New York, N Korea Israël-palestina... maar ook Noorwegen, Oklahoma...)

[Akufen]

Er is tot op heden echter geen enkel bewijs dat dat "gekke regime" plannen heeft om "een ander volk uit te roeien".

Als je zo'n verklaring aanneemt van de westerse media dan kan je beter wat opzoek werk doen vooraleer je dezelfde leugens gaat verkondigen. Want dat verhaal, net zoals de nucleaire dreiging, berust nog steeds enkel op lucht.

Je zou denken dat mensen wel bijleren wanneer de 'westerse coalitie' voor de zoveelste keer in amper 10 jaar tijd dreigt met een oorlog voor 'het welzijn' van de wereld, maar nee hoor, deze keer zal het hele verhaal wel kloppen zeker?

Het verbaast me dan ook niets dat je in het rijtje acties van 'fanatiekelingen' de doelwitten van de VS vergeet. Verantwoordelijk voor de meeste oorlogen de laatste eeuw, en al minstens een halve eeuw dezelfde fanatiekelingen achter het stuur, in de eigen VS administratie ook wel 'the crazies' genaamd.

[Commander69]

Nee Irak was geen bedreiging.

Het mogelijk tekort aan OLIE wel.

[IStealYourGun]

Onrechtstreeks dreigen ze wel.
In die zin dat ze centrales bouwen voor het verrijken van uranium. Op zich is daar niets mis mee, behalve dat het schandalig duur is in verhouding tot het aankopen van verrijkt uranium op de buitenlandse markt. Een land die enkel vreedzaam is heeft geen nood aan en verrijkingscentrale om energie op te wekken.

Is Iran bezig met atoomwapens, vermoedelijk wel. Gaan ze echt een atoomwapen bouwen? Dat is maar de vraag. Meeste waarnemers vermoeden dat het als afschrikking is.

Als ze het doen, zijn ze niet meer of minder illegaal bezig dan Israël. Het is bekend dat Israël over illegale atoomwapens bezit en net als Israël is Iran "omsingeld" door de vijand. Israël is echter veel agressiever en heeft Iran meermaals bedreigd, Iran dreigt enkel met wraak mocht Israël aanvallen.

Toch zou het beter zijn dat Iran geen atoomwapen programma heeft, omdat het een politiek onstabiel land is.

[honderdjaar]

jij trapt in dezelfde valkuil als vgtto hierboven.
je moet altijd nadenken over de belangen van je bronnen.
Het is heel logisch dat Iran nucleaire faciliteiten nodig heeft, want ze hebben idd geen zon en geen olie, dus het is idd heel moeilijk om energie te krijgen.
Daarnaast heeft he internationaal atoom agentschap een rapport geschreven waarin staat dat de proeven die ze doen voornamelijk voor wapens is.
Het is dus duidelijk dat iran maar al te graag werkt aan het nucleair wapen.
Dan kun je je afvragen waarom ze dit willen hebben?
de enige reden waarom Iran een atoombom wil hebben is dezelfde reden als waarom er in het begin atoombommen gemaakt werden en dat is macht.
Echter dit is een achterhaald model, dat is ook de reden waarom we in de wereld proberen het aantal nucleaire bommen te verminderen (dit is echter heel moeilijk door de machtsstrijd en het koude oorlog denken).
de reden dat iran nog niet platgebombardeerd is, is omdat ze veel olie leveren en de wereld economie zou het niet kunnen verdragen om deze productie te verliezen.
om deze rede is het ook dat china en rusland tegen zijn bij ingrijpen in het midden oosten, omdat ze graag olie leverancies willen houden en het in hun achtertuin afspeelt.
Ik denk dat het voor ons eigen belang wel goed is om ervoor te zorgen dat Iran niet aan de nucleaire wapen/energie wedloop meedoet, want het is duidelijk dat er dagelijks anti-westen propaganda gemaakt word. als jij al je hele leven verteld word hoe slecht het westen wel niet is, dan is de drempel niet meer zo hoog om daar dan maar een bom op te gooien indien er oorlog komt.
Je moet voor de grap maar eens toespraken van ahmadinejad bekijken, dan zie je dat zijn toespraken vooral anti-westen zijn in plaats van een echte boodschap, het enige wat hij doet is haat zaaien.

Wat betreft de drone, die had gewoon vernietigd moeten worden.
dit is dom van USA, maar zoals vermeld in eerdere topics hierover, gaat het om een non cutting edge techniek, dus verlies zou niet heel veel uit moeten maken.

Het is momenteel wel duidelijk dat USA boven iran vloog, daar zullen ze excusses voor moeten maken (gewoon excusses moet genoeg zijn), iran heeft het namelijk wel een beetje verdiend. ikzelf til hier niet te zwaar aan, want ik zou ook wel graag willen weten wat iran doet in de nucleaire installaties (als ze internationale waarnemers toelieten zou dit niet nodig zijn).

[Left]

Dat Iran nucleaire faciliteiten bouwt met de bedoeling een kernwapen te ontwikkelen ligt er dik bovenop. Het is ook niet zo vreemd: Aartsvijand Israel en buurland Pakistan hebben allang kernwapens, plus dat kernwapens een goede verzekering zijn tegen een mogelijke toekomstige inval door de VS.

[Reactie gewijzigd door Left op 26 juli 2024 22:03]

[jvvj]

Welke valkuil? Ik zeg toch niet dat ik Iran er niet voor aanzie dat ze kernwapens *willen* maken? Daar twijfel ik namelijk niet aan. Ik zeg alleen maar wat de feiten - op dit moment - zijn. Ik reageer op iemand die blind roept dat Iran aan het dreigen is met kernwapens, niet dat Iran niet graag van deze wapens zou willen.

Zoals ik ook al zei: zodra Iran ze wel heeft zal de internationale wereld moeten (... 3 x raden van wie - iets met "you are either with us, or against us") ingrijpen. Worst case scenario is dan dat Israël een bom op een stad krijgt, daarna is er niet veel meer over van Iran, en krijgen bedrijven als Shell weer mooie olie contracten in het Midden Oosten.

[Stoney3K]

Kan jij wat bronnen opzoeken waarin staat dat Iran dreigt met nucleaire wapens? Voor zover ik de berichtgeving omtrent Iran en nucleaire zaken heb gevolgd zeggen ze dat het puur voor energie wordt gebruikt en niet voor wapens

Als het puur om energie ging, dan hadden ze ook van de IAEA toestemming kunnen krijgen om vanuit Canada een CANDU-centrale te laten verschepen. Die loopt namelijk op natuurlijk uranium en produceert geen plutonium wat voor bommen kan worden gebruikt.

Waarom heeft Canada die centrale zo ontworpen? In de periode dat het ontwerp werd gemaakt, jaren 50 en 60, was Canada net als Iran onder embargo om geen verrijkt uranium te mogen produceren, in- of uit te voeren.

(Overigens is het ook één van de veiligste splijtings-centrales die er bestaat.)

Als Iran kernenergie wil hoeven ze daar dus maar om te vragen.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 26 juli 2024 22:03]

[Trishul]

Interessante stelling, maar:

Die CANDU centrales zijn heus niet 100% safe tegen bommen maken. In je bron staat namelijk:

The 1998 Operation Shakti test series in India included one bomb of about 45 kT yield that India has publicly claimed was a hydrogen bomb. An offhand comment in the BARC publication Heavy Water — Properties, Production and Analysis appears to suggest that the tritium was extracted from the heavy water in the CANDU and PHWR reactors in commercial operation. Janes Intelligence Review quotes the Chairman of the Indian Atomic Energy Commission as admitting to the tritium extraction plant, but refusing to comment on its use.[14] However India is also capable of creating tritium more efficiently by irradiation of lithium-6 in reactors.

Met behulp van een CANDU centrale kan men dus zelfs een hydrogen bom (potentieel 100 keer krachtiger dan een atoombom) maken omdat de reactor heavy water gebruikt waaruit men tritium kan halen.

Lijkt me dus niet dat als Iran vraagt om zo'n centrale, dat ze die dan meteen kunnen kopen vanwege de potentiele 'gevaren'. Kan zijn dat Iran's nucleare activiteiten zich focussen op wapens, maar dat doen ze hoogstwaarschijnlijk slechts als afschrikmiddel. Ze weten namelijk dat de VS, UK en Israel staan te springen om hun nieuw ontwikkelde wapens uit te testen in de praktijk, net als met Irak is gebeurd, dat overigens dus helemaal geen massavernietigingswapens of 'mobiele atoomlabs' bleek te hebben.

Daarnaast moet ook, zoals anderen hier al aankaartten, het economische aspect niet onderschat worden. In deze tijden van crisis lijkt het onwaarschijnlijk om een oorlog te beginnen, maar oorlog geeft een behoorlijke impuls aan de gehavende economieen van de VS en Israel bijvoorbeeld. Niet voor niets werden bv. in de VS in crisis tijd grote publieke projecten opgezet zoals dammen aanleggen. Dit zorgt namelijk voor significante daling van bv. de werkloosheid, die niet ontoevallig, sky high is at the moment in de VS en Israel. In deze tijden van crisis/recessie is zo'n impuls best welkom. Vooral voor de VS; die geven een vijfde van hun vermogen uit aan defensie.

Dat de VS nu een drone terugwil van Iran kan drie betekenissen hebben:
1. Het is pech hebben, ze zijn per ongeluk de drone kwijtgeraakt
2. Met opzet in Iran's luchtruim gedrongen om zo intel te verzamelen
3. Met opzet binnengedrongen, met remote controlled spyware in de drone; als het ware een 'fysieke' 'trojan horse'.

Er gaan trouwens geruchten dat de Iraanse wetenschappers die een voor een geliquideerd worden, werk zijn van de VS en Israel: http://www.theaustralian....ry-e6frg6so-1226212700988 In dat opzicht bekeken, is het aannemelijk dat de drone zich bevond in Iraans luchtruim voor het verzamelen van Intel voor de targets.

[Reactie gewijzigd door Trishul op 26 juli 2024 22:03]

[Habana]

Jullie missen de point, Iran ontwikkelt in rap tempo raketten die payload de ruimte in kunnen brengen, en zijn druk bezig met het onwikkelen van Atoom energie/wapens.
Twee hiervan tot ontplofing gebracht boven/buiten de atmosfeer leggen de hele USA plat, daar is waar de grootste angst vandaan komt.
Althans volgens één van onze middenoost deskundigen binnen onze regering, verzin het niet zelf,Ik ken de betreffende persoonlijk.

Dus dat daar drones rondvliegen verbaast me niets,
Zou desalniettemin knap zijn van Iran om de remote besturing van de drone over te nemenen deze gecontroleerd te laten landen.

Je zou natuurlijk kunnen denken wat een onzin allemaal, wat ook zeker bij mij zelf ook wel eeen beetje leeft,
maar dachten we dat ook niet van dat onbeduidende korporaaltje in 40/45.

[sabbas]

Het beeld dat Iran gedreigd heeft met nucleaire wapens, is een foutief beeld dat door onze media wordt gecreëerd. Die nemen klakkeloos over wat de grote persbureaus schrijven. En die worden in belangrijke mate door de VS gedirigeerd (VS heeft daar een budget van enige miljarden voor).

Als je precies nagaat wat er is gezegd dan blijkt er geen uitspraak van Ahmadinejad of andere leiders te vinden, met die dreiging!
Zelfs de uitspraak dat Israël van de kaart moet, blijkt bij nader onderzoek een verdraait statement gebaseerd op een foutieve vertaling!

[Shamalamadindon]

Ik volg even niet hoe Rusland hier tussenzit?

Wat betreft het 'slachtofferloos' in de gaten houden, wat zou men hier of in Amerika zeggen als er een Iraanse drone rond vloog?

[Djerro123]

Ah ik begrijp je verwarring, ik probeerde te illustreren dat dit geen vreemde gang van zaken is: Rusland stuurt regelmatig vluchten naar Europa om te patrioulleren, dus het is niet vreemd als je bedenkt dat de USA ook spionagevluchten uitvoert.

Op je andere punt: iedereen zou het verschrikkelijk vinden, maar ik denk eerder doordat Iran een 'schurkenstaat'-status heeft dan om het daadwerkelijke spioneren. Zoals ik al zei: het heeft dit jaar al drie keer in de krant gestaan voor ons eigen land, en niemand doet er moeilijk over. Maar als het een land betreft waarvan de ideologische grondslag discutabel is voor de menselijke standaard zal er zeker anders gereageerd worden ja.

[Mirved]

Verschil: Rusland mag compleet legaal over ons land vliegen.

[atacama]

Deels waar, elk vliegtuig moet zichzelf indentificeren. Als dit niet gebeurd word een dergelijk vliegtuig begeleid door 2 straaljagers tot het toestel ons grondgebied verlaat.

De laatste tijd gebeurd dit vrij regelmatig en tot op heden heb ik nog niet gehoord waar deze toestellen heen gaan. Ze worden begeleid over alle europese landen. Rusland geeft geen informatie waarom deze toestellen zich niet identificeren en wat hun doel is.

[Stoney3K]

Deels waar, elk vliegtuig moet zichzelf indentificeren. Als dit niet gebeurd word een dergelijk vliegtuig begeleid door 2 straaljagers tot het toestel ons grondgebied verlaat.

Als Rusland zijn militaire toestellen netjes aan zou melden bij binnenkomen van Nederlands luchtruim ("Hoi Eurocontrol, dit is Gorbatsjov 4813, Russchki spionagevliegtuig") dan mogen ze gewoon boven ons luchtruim doorvliegen. Daar zijn nog altijd verdragen voor, maar dan verplicht die Bear zich ook tot het volgen van instructies van onze ATC.

Voor de Nederlandse luchtmacht komt het alleen veel makkelijker uit dat er af en toe eens met veel gebulder een Bear opduikt: Door die escort-acties worden piloten ook af en toe van hun bed gelicht en krijgen ze wat training. Die kisten kunnen verder geen kwaad.

[Rapier]

Nee, dat mogen ze niet.

Ze mogen we om toestemming vragen, welke normaal gesproken ook gegeven wordt.
(en idd, ze moeten zich ook identificeren)

[triflip]

Maar ook is het helemaal niet raar dat Iran Atoombommen aan het maken is. Amerika, Chine, Rusland en vele andere hebben ze al. Waarom zou Iran ditzelfde recht niet gegund zijn? Alleen omdat Amerika aan de kant van Israel en de Joden staan.

Zeer slechte zaak al die haat tegen de Islamitsche wereld, ze lopen al 600 jaar achter op de rest. Ga ze nu niet nog meer tegenhouden maar laat ze zich ontwikkelen.

Van mij mag Iran die drone houden, hij vloog toch zonder toestemming boven Iran lijkt me.

[Basbarbrbarbr]

Drone vloog volgens verschillende berichten niet over Iran maar "gewoon" in Afghanistan waarbij Iran de controle heeft overgenomen.

[Anoniem: 428562]

De Taliban heeft geen high tech radar systeem. Waarom is het dan nodig om in Afganistan een stealth drone in te zetten die moeilijk met radar is waar te nemen?

[.oisyn]

Waarom is het dan nodig om in Afganistan een stealth drone in te zetten die moeilijk met radar is waar te nemen?

Het was helemaal geen stealth drone, het was een redelijk goedkoop vliegtuigje met hele ronde vormen.

@hieronder:

heeft een super-hightec drone van de VS overgenomen die in Afganistan vloog

Echt, serieus, waar lees je toch al die nonsens?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 26 juli 2024 22:03]

[stresstak]

Het was helemaal geen stealth drone, het was een redelijk goedkoop vliegtuigje met hele ronde vormen.

Stealth is allang niet meer alleen maar platte vlakken.

Overigens zou ik het ding zeker niet (ge)heel terug geven. ALS ik hem al wilde terug geven. Om hem dan volgende week weer over te zien vliegen zeker ?

[well0549]

heat seaking / radar guided missile misschien ?????

Hoe denk je dat die afganen al die russische shit destijds uit de lucht hebben geknalt ?????? (denk eens na man !)

[Mellow Jack]

volgens verschillende berichten die van oorsprong uit het Amerikaanse leger komen die officieel gestationeerd zijn in Afghanistan. Net zoals dat ze niks te maken hebben met hetgeen wat dr gebeurd in Pakistan. Kom op joh, je bent toch wel iets slimmer dan het hersenloos volgen van propaganda

[curumir]

Iran, technologisch in de jaren 60-70 volgens posts hier, heeft een super-hightec drone van de VS overgenomen die in Afganistan vloog? Geloof je het zelf?
Occam's razor: dat ding vloog gewoon boven Iran.

[Commander69]

Nou volgens mij is het heel simpel waarom men (lees de VS) liever niet heeft dat Iran kernwapens heeft.

OLIE

dan zou de VS namelijk waarschijnlijk niet meer durven het land binnen te vallen zoals ze dat in Irak ook gedaan hebben.

Voor wie echt wil weten waarom het zo onrustig is de laatste tijd in de wereld.

http://www.youtube.com/watch?v=bHvd7WHQZ78

[Jivebunny]

Voor wie wil weten wat Michael Ruppert probeert te doen in dat filmpje...

http://www.apfn.net/messa...05/discussion.cgi.17.html

[blouweKip]

Nog meer idioten met kernbommen? dus omdat er al wat schurkenstaten zijn met atooomwapens mag een gestoorde dictatuur (want dat is iran) ook maar wat bommetjes hebben?

complete onzin...

meeste iraniers die ik ken hopen dat er zsm een aanval komt om die idiote ayatollahs weg te jagen overigens..

[Mellow Jack]

Het is heel simpel. Of we mogen het allemaal of niemand mag het

Klaar. Geen discussie over mogelijk

Zolang Rusland en Amerika zoveel bommen hebben mogen ze gewoon niet klagen

[koelpasta]

"Het is heel simpel. Of we mogen het allemaal of niemand mag het

Klaar. Geen discussie over mogelijk"

Het probleem is niet persee het hebben van kernwapens maar de kans dat je ze ook werkelijk gaat gebruiken...

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 26 juli 2024 22:03]

[Mellow Jack]

Het probleem is niet persee het hebben van kernwapens maar de kans dat je ze ook werkelijk gaat gebruiken...

Inderdaad... Wie heeft dit type bom als laatste in een bewoond gebied gebruikt?
I rest my case

[koelpasta]

"Inderdaad... Wie heeft dit type bom als laatste in een bewoond gebied gebruikt?
I rest my case"

Toen was er ook nog geen dreiging van een wereldwijde kernoorlog.
Amerika was de enige die toen dat soort wapens bezat en niemand kende echt de (zeker langetermijns) effecten van het gebruik.

Als een land nu begint met kernbommen afschieten dan is het einde een beetje zoek.
En de onderdrukkers in deze wereld vertrouw ik dat soort speeltjes niet toe.
Ik vind de keuze van 'iedereen of niemand' dan ook best wel gevaarlijk.
De grote jongens als usa en rusland zullen het realistisch gezien niet wegdoen.
Dan blijft over om het bij iedereen te tolereren.
En ik denk, gezien de aard van de mensheid, dat dat niet lang goed gaat.

[Anoniem: 429466]

Hehe iemand die het eindelijk begrijpt. Ik zelf ben een Iraniër

[Anoniem: 143912]

'dus omdat er al wat schurkenstaten zijn met atooomwapens mag een gestoorde dictatuur (want dat is iran) ook maar wat bommetjes hebben?

complete onzin...'

Geen complete onzin. Iedereen/elk land is gelijk voor de (internationaal) wet. Gelijke monikken gelijke kappen. Maar draai het nou een om.. nu Iran 'verboden' is om atoomwapens te maken hoe hoeven de atoom machten niet verboden te worden om om kernwapens te maken? dat is weer geen onzin?

'meeste iraniers die ik ken hopen dat er zsm een aanval komt om die idiote ayatollahs weg te jagen overigens..'

zo zijn er vast ook wel mensen hier die Tibetanen kennen die hopen dat er zsm een aanval komt om Chinezen weg te jagen ... dat zie ik ook niet gebeuren

[stresstak]

Overigens als ik naar schurkenstaten verwijs dan bedoel ik ook rusland, china, israel en de VS, vind het al erg genoeg

Eigen lijk bedoel je alle atoombombezitters. Het hebben van zo'n arsenaal is al link genoeg en er hoeft uiteindelijk maar een malloot toegang toe te hebben. En klaar.

Als de amerikanense oorlogsindustrie binnenkort vertrekt uit die regio/irak/afghanistan moeten ze toch aan het werk blijven. Wellicht dat Iran dan aan de beurt is.

[Shamalamadindon]

Ik ken een gestoord aziatisch dictatortje in zuid-oost azie met grote bril waarvan men zeker weet dat ie nukes heeft
http://scrapetv.com/News/...-jong-il-team-america.jpg

[Durandal]

Ik denk dat jij je even moet verdiepen in Iran. De mensen daar hebben ook gewoon universiteiten met goede opleidingen ondanks dat ze daar onderdrukt worden.

[DarkTemple]

Rusland stuurt regelmatig vluchten naar Europa om te patrioulleren, dus het is niet vreemd als je bedenkt dat de USA ook spionagevluchten uitvoert.

Niet al te lastig, belangrijkste deel van rusland ligt in Europa.

[Mellow Jack]

Ja idd en dan even snel het feitje vergeten dat de banden tussen NL en Rusland al jaren goed zijn. Willen ze iets weten dan hoeven ze het maar te vragen

[Ryack]

Tijdens de koude oorlog kwam het ook regelmatig voor dat er russiche vliegtuigen over vlogen. Dat is gewoon normaal. Als je dan gepakt wordt of als er iets neerstort dan wordt er veel kabaal over gemaakt dat is ook normaal.

[Rey Nemaattori]

Ik volg even niet hoe Rusland hier tussenzit?

Wat betreft het 'slachtofferloos' in de gaten houden, wat zou men hier of in Amerika zeggen als er een Iraanse drone rond vloog?

Die leveren altijd nog rustig wapens aan Iran en een ieder waarmee de VS niet handelen wil...

[Anoniem: 306698]

Heeft Iran al ooit met nucleaire wapens gedreigd? Neen
Libië was gesanctioneerd door de V.N., de NAVO en de Arabische Liga.

[Anoniem: 363082]

Doe je research.
Iran heeft nog nooit oorlog gevoerd en heeft nog nooit gedreigd met atoomwapens.

[Inanna]

"Amerika mag niet slachtofferloos een land in de gaten houden die al meerdere malen met nucliaire wapens heeft gedreigd?"

Zou je dit kunnen staven met, oh ik weet niet, bewijs? Bij mijn weten heeft Iran nog nooit met het gebruik van nucleaire wapens gedreigd, dus ik ben wel benieuwd naar je bron voor deze nogal serieuze bewering.

En kom nu niet aan met die zogenaamde quote van Ahmadinejad over Israel van de kaart wegvagen, dat is een verkeerde vertaling die ook nog eens compleet uit context is gehaald. Zie bijvoorbeeld de website van professor Juan Cole, Informed Comment:

"Belief: But didn’t President Mahmoud Ahmadinejad threaten to ‘wipe Israel off the map?’

Reality: President Mahmoud Ahmadinejad did quote Ayatollah Khomeini to the effect that “this Occupation regime over Jerusalem must vanish from the page of time” (in rezhim-e eshghalgar-i Qods bayad as safheh-e ruzgar mahv shavad). This was not a pledge to roll tanks and invade or to launch missiles, however. It is the expression of a hope that the regime will collapse, just as the Soviet Union did. It is not a threat to kill anyone at all."

[Anoniem: 399807]

Wat was Jarro's mening over de diplomatic cables ook al weer?

[Mellow Jack]

Ik snap niet daarom deze opmerking gedownmod wordt. Het is gewoon weer helemaal duidelijk dat de VS alles mag en de rest van de wereld helemaal niks. Tot nu toe is de VS het land wat meer invasies heeft gedaan wanneer je het vergelijkt met Iran. De VS moet gewoon een keer hard op ze bek geslagen worden (China misschien??? ) zodat ze eindelijk eens beseffen dat ze een steeds minder belangrijkere rol spelen in de wereld (ja oke 1 ding moet je ze nageven, ze hebben een aardig goede crisis veroorzaakt )

Edit: Ik ben zelf geen fan van Iran ofzo (heb ook liever dat ze niet kunnen "nuken") hoor maar al helemaal niet van de VS

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 26 juli 2024 22:03]

[Shamalamadindon]

Point of clarification, Iran heeft de afgelopen 200 jaar niemand aangevallen, ze hebben wel een aantal jaar een US puppet regime gehad welke enige tegenstand verpletterde. Daarbij meerdere CIA pogingen om het huidige regime omver te helpen.

En idd, Amerika heeft een schop onder de kont nodig (nee geen aanslag ik bedoel diplomatiek, trade embargo ofzo?)

Edit:
Grappig feitje is dat enige bron dat Iran nukes ontwikkeld van een confidential CIA source komt.

[Reactie gewijzigd door Shamalamadindon op 26 juli 2024 22:03]

[sabbas]

In 1953 is het de CIA gelukt om met slechts enige tientallen mensen vanuit de Amerikaanse ambassade in Teheran, de nieuwe democratisch gekozen regering omver te werpen middels een rechtse staatsgreep!
Een absoluut huzarenstuk!

De CIA deed dat vooral omdat de nieuwe regering een groter deel van de olie-inkomsten wilde van o.a. de Amerikaanse oliemaatschappijen.

Iran kreeg door die CIA staatsgreep een sterk repressief regime (veel erger dan dat van Pinochet in Chili) totdat het werd omvergeworpen door de Islamitische revolutie (Khomeini).
Niet vreemd dat toen de Amerikaanse ambassade is bezet, men wilde tot elke prijs herhaling voorkomen.

Die geschiedenis verklaart ook het diep gewortelde wantrouwen van Iran tegen de VS.

[WPNL]

Over Chili gesproken... Afgelopen weekend een interessante docu zitten kijken "South of the Border" .. dan wordt er een en ander duidelijk ;-)

[Aham brahmasmi]

Zo heb ik ook een documentaire over Agentinië gezien. Ongelofelijk hoe een economisch gezond lang totaal geruïneerd werd (sterke staatsbedrijven ontmanteld o.a. door de invloed van de VS).

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 26 juli 2024 22:03]

[Anoniem: 338569]

De VS hebben heel wat op hun kerf stok dat klopt ,
Maar ben je echt zo blind? Het huidige regime in Iran is ook zo fout als het maar zijn kan.
Iedereen die het niet eens is (de oppositie) wordt gevangen genomen gemarteld en vermoord. Laatst toch ook met die nederlandse die er was? te laat vermoord door de autoriteiten. Ben je homo of lesbisch het zelfde over spel? stenigen tot je dood bent.....
Het probleem is dat er in Iran veel extremisten zijn en als die lekker met zich zelf bezig zijn is dat helemaal geen probleem. Maar iedereen die anders van mening is of fout in hun ogen die moet dood, dat is hun opvatting, bewijs is niet nodig.
Daarbij komt ELK land met een atoom centrale heeft nuclearie wapens. Het maken er van is echt niet moeilijk als je een maal verrijkt uranium hebt.

Nu heb je deze 2 bij elkaar en dan zeg ik nee dat is geen goede combinatie.
Aangezien ze er niet verantwoordelijk mee om kunnen gaan.
Ik heb liever dat ze een grote bommen werper sturen en de plant met de grond gelijk maken. Voor het te laat is en er een aanslag met een nuke wordt gepleegd
om dat ik fout ben in de ogen van ALLAH

Voorkomen is beter dan genezen.

[Shamalamadindon]

Een kerncentrale betekent heus niet automatisch de mogelijkheid om nukes te maken, dar komt nog heel wat meer gepecialiseerde apparatuur & info bij kijken.

En wat betreft voorkomen is beter dan genezen, Irakese weapons of mass destruction?

[Anoniem: 363082]

Wie ben jij om te vertellen wat een land fout doet?
Woon jij daar? Is het jouw cultuur? Misschien zijn die mensen wel heel tevreden.

De gemiddelde persoon die erover klaagt zit met zijn dikke kont op de bank voor de TV of achter de computer en te klagen.

[Mellow Jack]

En idd, Amerika heeft een schop onder de kont nodig (nee geen aanslag ik bedoel diplomatiek, trade embargo ofzo?)

Zoiets bedoelde ik ook idd!

[WPNL]

"confidential CIA source" dat is natuurlijk zo tegenstrijdig als het maar zijn kan ;-)

[Anoniem: 183324]

En je hebt hoge graad centrifuges nodig om vreedzaam kern energie te ontwikkelen?
Nee, sorry maar ik vertouw Adheminejad niet.

[Anoniem: 120539]

Natuurlijk wat off-topic in relatie tot het artikel, maar:
Dat het ongewenst is dat Iran nucleaire wapens ontwikkeld begrijp ik, maar wie zijn 'wij' dat 'wij' wel kunnen bepalen welke landen dat wel en niet mogen?
Vanuit het standpunt van 'de Iraniër' kan ik me voorstellen dat het nogal vreemd is dat een aantal landen van zichzelf vinden dat ze wel nucleaire wapens mogen ontwikkelen en onderhouden (maar niet inzetten?), maar dat diezelfde landen bepalen dat andere landen dat niet mogen.

(overigens staat er natuurlijk niets vast over de aard of het doel van de centrifuges)

[Shamalamadindon]

Daar zou ik even aan toe willen voegen dat Israel ook nukes heeft en nog nooit inspecteurs heeft toegelaten.

[Marathir]

Anyone up for a game of "global thermonuclear war" later? I found this middle eastern guy who says it's a BLAST!

Bordspel natuurlijk... Ik heb geen zin in CIA die mij op komt zoeken ;-)

[Reactie gewijzigd door Marathir op 26 juli 2024 22:03]

[Anoniem: 429466]

Dat komt mede omdat die hoge peten daar zo gek zijn om er ook daadwerkelijk een land mee te gaan bombaderen

[stresstak]

Nee, sorry maar ik vertouw Adheminejad niet.

Ik vertrouw hem ook niet maar Amerika heeft bewezen geweld te gebruiken en oorlogszuchtig te zijn. Om over atoombomgebruik maar te zwijgen, hoe effectief ook.

[Anoniem: 143912]

'Nee, sorry maar ik vertouw Adheminejad niet.'

Het doet er niet toe wie/wat TurboTortoise niet vertrouwt. Er zijn wel meer mensen die hun naasten niet vertrouwen:)

[guapper]

Vragen staat vrij.

Zeker als je het netjes brengt en met 2 woorden spreekt.