Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 270, views: 40.410 •

Voorzitter van politievakbond ACP Gerrit van de Kamp pleit ervoor om berichten van 'notoire relschoppers' te verwijderen van sociale-netwerksites. Daarnaast heeft de politie een 15-jarige jongen opgepakt vanwege een tweet over een 'nieuw' Project X.

Van de Kamp stelt tegenover de NOS dat de politie nog onvoldoende zicht heeft op de activiteiten op sociale-netwerksites. Zo is een op de film Project X gebaseerde hype, waarbij vrijdag in het dorp Haren grootschalige rellen ontstonden, vanuit sociale media gestart. Een meisje maakte daarbij per ongeluk het Facebook-event van haar verjaardag voor iedereen zichtbaar.

De ACP-voorzitter stelt verder dat er ook gekeken moet worden of er actief ingegrepen moeten worden op sociale-netwerksites, bijvoorbeeld door berichten van 'notoire relschoppers' te verwijderen. Van der Kamp zegt er zelf voorstander van te zijn, maar de politiek zou hier een besluit over moeten nemen na een maatschappelijke discussie.

Zondag werd ook bekend dat de politie van Uden een 15-jarige jongen heeft gearresteerd. De tiener zou op Twitter een bericht hebben geplaatst waarin hij heeft opgeroepen om in Uden een 'feest' te starten dat de Project X-bijeenkomst in Haren zou overtreffen. De politie meent dat de jongen oproept tot het plegen van geweld. Na het opmaken van een proces-verbaal is de 15-jarige weer vrijgelaten.

Reacties (270)

Reactiefilter:-12700250+1177+226+32
1 2 3 ... 8
En dan straks zeker ook tweets verwijderen over legitieme protest acties?
Lijkt mij niet wenselijk.

Het punt is dus (Herr Roedy zag gelukkig mijn punt) dat zodra er Tweets etc. verwijderd gaan worden iemand dus gaat bepalen wat wel en niet mag. In andere woorden censuur.

[Reactie gewijzigd door Ame_thyst op 23 september 2012 18:20]

Wat dit een protest actie dan?
Nee, maar wie gaat bepalen wat een protestactie is dan? En bovendien worden bij protestacties ook vaak ruiten ingetikt, dus het 1 sluit het ander niet per definitie uit...
Zodra er bij een protest actie ruiten ingetikt worden is het geen protest actie meer maar vandalisme en mag het dus keihard aangepakt worden.
Er mag sowieso wel wat harder aangepakt worden. Dat slappe gedoe... sure, ik zou het ook niet leuk vinden om met rubberen kogels beschoten te worden, maar come on, met duizenden tegelijk de openbare orde verstoren lijkt me nou niet iets wat je 'per ongeluk' doet, gewoon uit elkaar drijven die bende! Gas er bij, waterkanonnen! Hoeft natuurlijk geen letsel veroorzaakt te worden, maar een mensenmassa die als een kudde ronddraaft en alles sloopt.. mensen oproepen om daaraan mee te doen lijkt me nou niet bepaald wenselijk, en vooral niet om dat je van tevoren al weet dat er genoeg mensen komen die het gewoon lekker vinden om grote groepen aan te zetten tot vandalisme en algemeen relschoppen.
Het doet me altijd goed dat er nog steeds mensen zijn die denken dat een politie staat een top idee is! 8)7
Misschien een idee om je eigen inzicht op de situatie kenbaar te maken in plaats van voor anderen invullen hoe zij denken.

Ik ben het met johnkeates eens dat er hard moet worden opgetreden. Maar dan wel TER PLEKKE. Ik ben het niet eens dat de politie moet gaan bepalen wat wel of niet gepost mag worden. De aanpak moet hard zijn en moet genoeg afschrikken om dergelijke organisaties te voorkomen.
De politie is er om de burger te beschermen. Hierbij mogen ze gepast geweld gebruiken en waarom zouden ze dan niet roering/oproepen de kop in mogen drukken ter bescherming van uw en mijn eigendommen?
De politie is er om de burger te beschermen. Hierbij mogen ze gepast geweld gebruiken en waarom zouden ze dan niet roering/oproepen de kop in mogen drukken ter bescherming van uw en mijn eigendommen?
Een steeds grotere groep vind het ook prima als er in dergelijke gevallen iets minder gepast geweld gebruikt word. Een paar schotwonden, gebroken botten en een groep relschoppers op de intensive care laat een veel grotere indruk achter dan een handvol ME'ers met stokken die absoluut geen controle over een situatie hebben.

Het is daarentegen van de zotten dat de politie een 15 jarige oppakt over een Twitter bericht. Ik kan me gewoon echt niet voorstellen hoe lullig de agenten die dat kereltje op hebben moeten pakken zich hebben moeten voelen. Elke politie resource die verspeelt word aan twitter in de gaten houden is er één teveel.
Een steeds grotere groep vind het ook prima als er in dergelijke gevallen iets minder gepast geweld gebruikt word. Een paar schotwonden, gebroken botten en een groep relschoppers op de intensive care laat een veel grotere indruk achter dan een handvol ME'ers met stokken die absoluut geen controle over een situatie hebben.
Bij dat soort buitensporig geweld vallen er al snel doden. Ingetikte ruiten zijn vervangbaar, mensenlevens niet. Het zullen echt niet alleen relschoppers worden die dan op de intensive care belanden, bovendien wens ik dat zelfs hun niet toe.

[Reactie gewijzigd door Armada651 op 23 september 2012 22:56]

Ingetikte ruiten mogen dan vervangbaar zijn, degene die slachtoffer is geworden van de vernielzucht van deze kudde achterlijke runderen heeft ook psychische schade. Hij zal misschien nooit meer rustig slapen als hij weet dat hij zijn auto aan de straat moet parkeren omdat 'ie coninu bang is dat iemand zijn auto komt vernielen. Toevallig die auto waar hij zo trots op is, blij mee is en heel zuinig op is.

Een relschopper brengt met gemak meer schade toe aan de maatschappij dan hij ooit terug zal kunnen betalen en de meesten zouden het zo weer doen. Het soort volk dat niet met de tengels van de bezittingen van een ander af kan blijven hebben wij hier in dit land niet nodig, dus als er af en toe eentje sneuvelt? Jammer dan: Risico van het vak, wat je vantevoren had kunnen weten.

Waarom zou een relschopper niet gewoon de consequenties van z'n daden hoeven accepteren en wij wel het feit dat onze mooie auto's, tuinen en huizen vernield worden waardoor wij tijden in de rotzooi zitten en zij vrolijk rondlopen en volgend weekend weer vernielen?
Als dan door die 15 jarige een grote groep imbecielen je auto vernielen praat je wel anders
Mss had je de rellen in engeland niet gezien , tot ze je huis in fik steken voor de lol
En dan tuurlijk de duim omhoog en ilike , nee dacht 't niet
@postbus51...

In Engeland had het een hele andere reden en daar doen ze precies hetzelfde als hier. Niet de bron aanpakken maar het gevolg. Zo blijf je natuurlijk aanmodderen. En nee de bron is niet twitter/facebook whatever maar de huidige maatschappij.
Nee internetcensuur lost dan al je problemen in 1x op.....

De Gemeente Haren heeft in dit geval zelf ook behoorlijk wat steken laten vallen...
Ten eerste hadden ze de voetbalvelden kunnen voorzien van een DJ waardoor je al een scheiding zou hebben gecreeerd tussen de bewuste relschoppers en de mensen welke echt voor het entertainment kwamen.

In 1e instantie zou er ook alcohol controle zijn op de mensen welke haren binnenkwamen, maar ja als je de beelden op TV zag hebben ze echt super goed gecontroleerd....

Uiteindelijk koos de gemeente er zelf voor om alles maar op zijn beloop te laten en totaal niets te doen om de menigte welke geen kwade bedoelingen hadden iig op te vangen door middel van b.v. muziek. Zodat de politie zich zou kunnen richten op juist die relschoppers die er met voorbedachte rade al naar toe zijn gegaan de boel te vernielen.

Alcohol + hooligans + politie + feestgangers en geen entertainment gaan gewoon sowieso niet samen.

Internet censuur lost iig niets op, dan ontstaan er wel andere middelen van communiceren of wordt er op andere manier gecommuniceerd om tot zoiets te komen.

Straf de lui die met stenen gooiden e.d. gewoon 100x harder dan nu.
De straffen die ze nu krijgen stellen gewoon geen drol voor.
Ik weet niet wat jij je voorstelt bij het 'oppakken' van een persoon. Niet elke persoon die word 'opgepakt' word met een AT-team en bruut geweld aangehouden hoor.

In dit geval zal er wel gewoon aangebeld zijn, medegedeeld dat de persoon is aangehouden en zal deze op normale wijze in de auto zijn gestapt.

Niet de fantasie op hol laten spelen door de woordkeuze die de media je voorschrijft.
Hard aanpakken, maar wel ter plekke?!?

Dus ik mag oproepen om een willekeurig bejaardentehuis helemaal uit te wonen onder het mom van 'Project X' of een 'protest actie' en dan moet de overheid ter plekke maar voorkomen dat het geen puinhoop wordt?!?

Hoe denk je in hemelsnaam 16.000 mensen onder controle te houden - ter plekke? Met een dranghek? Met 10 dranghekken? 100? En als die 100 dranghekken dan in Haren staan, en de meute beslist op het laatste moment om dan maar naar Schiedam te gaan - moet de overheid daar dan ook maar 100 dranghekken hebben staan?

Waar vroeger een zielepoot wat stond te blaten op z'n slaapkamer dat 'ie er een eind aan ging maken, doet 'ie dat tegenwoordig op een medium zonder grenzen. Internet houdt niet op bij de voordeur maar is zo groot dat elke idioot wel een schare fans kan verzamelen (kijk maar naar Breivik, Hitler, Hussein, etc). En waar vroeger maar 5 mensen meeliepen bij een demonstratie van de CD zijn dat er nu dus kennelijk 16.000. Allemaal zin in een verzetje - maakt niet uit waar.

Een medium met zo'n groot bereik en zoveel invloed moet tegen z'n gebruikers in bescherming worden genomen. Het internet is niet langer een gezellige hangplek maar knoopt belangrijke elementen van de maatschappij aan elkaar. Niet iets om over te laten aan wat moderators of een IP ban...

Wat me nog het meest zorgen baart is dat Tweakers kennelijk zich meer zorgen maken over wat de overheid aan beperkingen oplegt om je veiligheid te garanderen, dan wat er aan on-veiligheid in de apps zit die men gebruikt.

In dit stuk valt men over elkaar heen om te roepen dat ze allemaal van het internet af moeten blijven omdat 't allemaal censuur is - puur slecht! Maar 3 of 4 stukjes hierboven - over de grove gaten die er in Whatsapp zitten hoor je niemand! Vinden we allemaal prima - geen probleem. Je gebruikt ergens een wifi hotspot, men weet je nummer en kan dus bij je Whatsapp. Aan de reacties te zien vindt de gemiddelde Tweaker het zelfs wel handig - een gebrek aan goede authenticatie wordt gezien als een voordeel in plaats van een gapend gat...

Regulering van Internet - en Facebook hoort daar bij - is een taak van de overheid. Niet iets wat op een regenachtige namiddag moet worden geregeld, maar het moet wel worden gedaan. En ga anders even in Haren kijken om erachter te komen waarom...

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 24 september 2012 13:49]

Harder op reden bij dergelijke debiele gebeurtenissen is wat anders dan een politie staat. Relschoppers mogen hard aangepakt worden, er is geen excuus om dat niet te doen.

(Dat de politie gaat bepalen welke tweets wel of niet door de beugel kunnen lijkt er wel wat meer op een politiestaat).
Wat heeft de hoeveelheid geweld van het aanpakken te maken met een politiestaat? Zolang het alleen reageren is op agressie en niet om sociale, economische en/of politieke macht te behouden dan is het geen politiestaat. De hele reden dat politie bestaat is, omdat zij als enige in de maatschappij een monopoly op geweld hebben.
Helaas is dat monopolie op geweld juist 1 van de redenen dat het zo enorm uit de hand heeft kunnen lopen. Burgers die niets anders kunnen doen dan (samen met de politie) toekijken hoe hun eigendommen worden vernield of gestolen.

Geef iedere volwassen Nederlander zonder strafblad het recht in zijn huis een shotgun en een beperkte hoeveelheid munutie te hebben. Natuurlijk met de juiste trainingen en keuringen. Dan hadden al die mensen hun huis en andere bezittingen kunnen verdedigen. En dat tuig was te jong, heeft een grote kans op een strafblad en was niet thuis dus zou zelf geen beschikking hebben over een wapen.

En dan kan de politie zich concentreren op zaken waar ze voor getraind worden: bv flitsen lang de snelweg.
Ja want dat werkt zo goed in de VS, daar heeft ook niemand een wapen behalve de netjes geregistreerde exemplaren...
Neuh, de politie zou wat mij betreft een heel stuk harder op mogen treden, maar hou het alsjeblieft bij de politie en ga geen wapens in de handen van burgers stoppen.
nah..zolang je niks fout doet heb je niks te vrezen....als ik iedere aggressieveling na hun vernielende tocht een bloemetje aanbied als wijze van verzoening...krijg ik dan een oprechte sorry te horen of een laatste klap in mijn gezicht?? ik denk eerder het laatste...dus oppakken harder aanpakken en toebewegen tot het hebben van oprechte spijt...een harde aanpak icm met zachte aanpak ter voorkoming van draaideur criminelen zou mogelijk moeten zijn....he dus dan denk ik aan psychiater hulp, ehm hulp thuis, ehm het vinden van een baan of opleiding zodat ze gaan doen wat ze leuk vinden....dat soort zaken...lijkt veel duurder, maar de staat heeft er dan profijt bij als dit goed gebeurd
De relschoppers hebben instructies gekregen om het gebied te verlaten.
En kiezen er bewust voor om het gezag te ondermijnen !

Het is de agenten hun plicht om orde te handhaven.

De middelen die johnkeates voorstelt zijn alles behalve inhumaan.
Politie staat ?
Dat zou het pas wezen als gericht gaan schieten met echte kogels.

Ik heb geen medelijden met tuig dat andermans hard verdiende geld/eigendommen sloopt.
Vooral niet als ze gewaarschuwd zijn door de hand van de wet.

De politie is veel te mild hier in Nederland.

Nu kun je gaan pleiten dat er agenten zijn die de wet aan hun laars lappen, en daar ben ik het helemaal met je eens.
En dat hoort berecht te worden.

Maar dat betekend niet dat de agenten die zich aan de regels houden met hun handen op de rug moeten staan in situaties zoals hier boven genoemd.
Op het moment dat je een 'relschopper' definieert als een burger die zich op de openbare weg bevind, ga je volgens mij al wat kort door de bocht.
En als je vervolgens zegt dat hij voor deze niet-kriminele actie door willekeurige politie weggestuurd mag worden, en op het niet opvolgen van deze schending van burgerrechten in elkaar getrimd mag worden door diezelfde agent ga je wat mij betreft veel te ver.
Dit is hetzelfde soort criminaliserende logica dat tot de grootschalige voetbalrellen heeft geleid waardoor de gemiddelde burger het stadion uit is gefilterd totdat alleen de relschoppende harde kern overbleef.
Hier zijn wat uitzonderingen op ivm brandveiligheid en verkeersdoorstroom, maar fysiek geweld lijkt mij niet op zijn plaats.

Nee, een relschopper is degene die het vandalisme [i]begaat]/i], niet een omstander die een potentiele misdaad zou kunnen begaan.
Preventief ruimen van een plaats/locatie/parameter waar een escalerende drijging en/of verstoring van de openbare orde plaats vind, is toegestaan*.
(*Mits hiervoor toestemming is verleend door de locale hoofd officier van justitie en burgemeester van het des betreffende gebied)

Of je nou burger of relschopper bent heb je niets te zoeken op een plaats waar de politie dit sein heeft afgegeven.

Of wist je niet dat sommige rechten kwamen te vervallen in bijzondere gevallen ?

Iets wat bij project X te haren in effect was.

Nogmaals, ze waren veel te mild.

[Reactie gewijzigd door Xesior op 24 september 2012 22:59]

Het doet me altijd goed dat er nog steeds mensen zijn die denken dat een politie staat een top idee is! 8)7
Een bananenrepubliek is ook niet wenselijk en dat is wat we nu hebben.
Het zijn 2 uitersten wat je beide niet moet hebben.

[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise op 24 september 2012 02:42]

Het doet me altijd goed dat er nog steeds mensen zijn die denken dat een politie staat een top idee is! 8)7
Misschien moet je dit in het juiste perspectief zien? Vrijheid is een groot goed, maar justitie moet haar burgers ook kunnen beschermen en daar is dit dan een goed middel voor.
Na het opmaken van een proces-verbaal is de 15-jarige weer vrijgelaten.
Dit soort 'straffen' maken natuurlijk geen indruk, vandaar dat er vanuit de politiek en wetgeving nog wel enige stappen gezet moeten worden, want dit moet hard bestraft worden.
Waarom zou je wel op twitter mogen oproepen iemand in elkaar te slaan terwijl we allemaal op onze achterste poten staan als er een imam oproept om homo's in elkaar te slaan?
En wat denk je dat dat opleverd! Hard optreden kan juist helemaal verkeert uitpakken! Mensen zijn meelopers je moet zorgen dat je de onrust stoker eruit haald voordat die de boel aansticht! Ik verwacht dat de mensen die op gepakt zijn de meelopers zijn niet de aanstichters! Als je dit soort dingen wilt voorkomen moet je de hele politie aanpak op zijn kop zetten!
Of de meelopers dusdanig afschrikken dat ze niet meer meelopen maar eens zélf na gaan denken over waar ze nou eigenlijk mee bezig zijn.
- rubberkogels veroorzaken letsel en kun je makkelijk iemand mee dood schieten
- bean bags veroorzaken letsel en kun je makkelijk iemand mee dood schieten
- traangas kan mensen die lenzen dragen blind maken
- waterkanon veroorzaakt letsel

welke opties heb je nog ?

De politie heeft gedaan wat ze konden, maar crowd control is echt niet zo simpel. Het is niet alsof je die mensen poof weg kunt krijgen opeens, dus als je ze verplaatst naar een andere straat worden er daar dingen gesloopt, of nog erger: als je ze helemala uit elkaar slaat kan het zijn dat ze overal tegelijk los gaan en ga zo maar door.
Dan de relschoppers waarschuwen dat als ze niet stoppen er waterkanonnen en traangas gebruikt gaat worden, na x min nog niet weg? Dan heb je er toch echt zelf voor gekozen..

iemand oppakken voor een tweet als dit vind ik echt absurt, de tweets volgen zodat de politie op de hoogte is echter niet!
iemand daarvoor oppakken vind ik niet absurd. Oproepen tot geweld of ongeregeldheden is strafbaar. Getuige wat er gebeurd was in Haren, is het vrij evident waarvoor dat jong aan het oproepen was. Hence: oppakken die handel.
Dus als van de 1000 mensen 2 iets verkeerd doen, moeten 998 daar onder lijden?
Benjamin Franklin maar weer eens quoten of ?
Dat gebeurd al dagelijks in welk ander gebied van de samenleven, waarom zou het bij zo'n dingen anders moeten zijn.
alleen is het wel dat na die 2 die er mee beginnen in eens een hoop mee gaan doen, zoiets als schapen over de dam leiden...
mwoah, de mensen die nog bij project x haren stonden nadat het al uit de hand gelopen was mogen wat mij betreft ook hard worden aangepakt.

als je geen rubber kogels wilt ontvangen dan weet je best dat je daar allang niet meer zou moeten zijn..
Waar heb jij last van? Dit word er totaal niet mee bedoeld jij maakt het wel heel extreem

[Reactie gewijzigd door sjepper op 23 september 2012 21:02]

Ik bedoel het sarcastisch, er is totaal geen reden voor om weer rubberen kogels in te voeren.
Jawel, want er zijn nog altijd gasten die blijkbaar de ME niet genoeg gezag vindt hebben.

Daarom, rubber kogels, dan maar de hardere hand. Daar komen ze wel weer overheen. Als je weet dat er rubber komt, blijf je misschien wel weg. Anders loop je bewust het risico. Opnokken.
Mja, rubberen kogels geeft de politie inderdaad een beetje extra macht. Maar als ik dan kijk hoe bekwaam de politie bij ons in de buurt is. Heb ik liever dat ze gaan werken zonder wapen.
Gezag voor de ME? Dat krijg je niet via meer geweldsmiddelen, dan geef je ze hoogstens meer macht. En dat is niet hetzelfde.
@Cio: Gezag dwing je af, kennelijk lukt dat niet alleen met uiterlijk vertoon. Dan maar met
meer bevoegdheid en meer (gewelds)middelen. Wie niet horen wil moet maar voelen.
gezag komt niet met wapens, dat komt met opvoeding en respect en dat is waar het aan schort bij die jongeren. Wij hebben zeer nette en fatsoenlijke politie die niet voor elk wissewasje de knuppel tevoorschijn haalt, juist wij zouden dan moeten weten dat als de politie ons iets gebied het dan ook serieus is.

In het algemeen heerst dat respect er ook itt tot bv zuideuropese landen waar er 0,0 respect is en alleen geluisterd word om angst voor de authoriteit en zijn corruptie.

In zo'n land willen we denk ik niet leven en daarom is imo opvoeden beter dan pleiten voor meer geweld en wapens.
Ik zie hier een taak voor de luchtmacht.

We schaffen geen JSF vliegtuigen meer aan.
We kopen onbewapende Predator drones met de nieuwste electro-optische camera's.

Als er rellen dreigen aan te komen moet defensie preventief een drone van volkel, gilze-rijen of leeuwarden airbase laten opstijgen. Ter ondersteuning van diverse politiekorpsen.

De drone laten we vervolgens cirkelen boven het relschoppersgebied. De camera's kunnen live beelden streamen en hoge resolutie foto's maken van de daders.
Ze kunnen het merk van je pakje peuken en flesje bier aflezen.

De foto's en beelden worden door de AIVD, MIVD doorgespeeld aan justitie.
Vervolgens gaat justitie met dit materiaal aan de slag om de raddraaiers te vervolgen.
@trolloos:Er zijn genoeg redenen om weer rubberen kogels in te voeren, de rellen in haren zijn daar een goed voorbeeld van IMHO..
Mensen mogen en kunnen toch voor zichzelf denken? Wanneer er iets gebeurt waar je het niet mee eens bent, zoals het ingooien van ramen, kun je voor jezelf de keuze maken of je daar mee geassocieerd wilt worden of niet. Wanneer je dat niet wilt moet je ergens anders heen gaan zodat men niet de associatie kan maken tussen jou en de rellen.

Weglopen van dergelijke zaken is heel normaal, helaas is Nederland zo opgevoed dat we het liefst met onze waffel er bovenop willen zitten.
Helemaal mee eens. Als het escaleert, en jij hangt daar nog steeds bewust rond, dan ben je imho ook gewoon de zak. Maar eigen verantwoordelijkheid is 'uit'. Gewoon lekker doen wat de groep doet.
Je zegt het zelf al: "en jij hangt daar nog steeds bewust rond". Het grootste probleem zit hem in de mensen waar dat niet voor opgaat.

Die hingen er rond terwijl ze hun fout al realiseerden maar niet meer tijdig weg kon komen. Dan is te hopen dat hun straf ook proportioneel is geweest (de schrik of misschien een gekneusde enkel door het rennen inplaats van stevig letsel).

Of ze liepen zelfs als onschuldigen op de verkeerde plek (normaal uitgaansgebied, gezin met kinderwagen, etc.)...

Helaas weet ik van rellen in een uitgaansgebied die ik twee keer zelf van dichtbij zag en waarvan ik een derde keer ooggetuigenverslag kreeg van vrienden die flinke kneuzingen hadden opgelopen, dat het lang zo simpel niet is. In de praktijk gaat men er zonder aanziens des persoons eens flink op los, charges richting onschuldigen die zich in een hoek wegdrukken omdat ze niet tijdig de goede kant uit weg kunnen komen enzo.

Denk daarbij bijvoorbeeld ook aan het nieuws van een tijdje geleden dat er in Noordwijk "hulpverleners" werden belaagd door 100 relschoppers. Bij de hulpverleners bleek het achteraf te gaan om de politie zelf en niet om het aanwezige ambulancepersoneel dat zich in het verhaal maar moeilijk kon herkennen, en de politie zelf zou hier en daar ook buiten het boekje zijn gegaan (volgens onder andere een bericht van de uitgaansgelegenheden met als thema wederzijds respect, en overeenkomend met de andere rellen die ik zelf wel heb gezien).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 september 2012 17:02]

Waar waren die 998 dan? Volgens mij werd het uiteindelijk rellen en plunderen. En is er dus puntje bij paaltje 'gewonnen' door twee onredelijken...
Als de ME charges uitvoert, dan moet je het gebied al hebben verlaten. Ze mogen je gewoon beschieten of arresteren als zij daartoe aanleiding zien. Zelfs al ben je een toevallige passant. Hoe eng dan ook, het is het enige middel om kwaad te bestrijden. Je mag dus zelf bepalen of je wilt lijden of niet, in hoeverre je de kans krijgt blijft afwachten.
Tja maar dan spoor je zelf ook niet!
Als je met een kinderwagen tussen weet ik hoeveel zuipende mensen gaat lopen dan ben je gewoon echt dom bezig! Daar heb je op zo'n moment gewoon helemaal niets te zoeken.
De kans dat zoiets uit de hand loopt is gewoon heeeeeel veel groter als dat het goed gaat.

Daar moet je gewoon tijdig weg zijn en niet wachten tot het uit de hand loopt en dan onschuldig zeggen dat je geen tijd had om daar weg te komen! Dan heb je gewoon een bord voor de kop.

Voor dat gebied gold al een nood verordening, dus daar toch naar toe gaan dan ben je al een semi relschopper en mag je gewoon aangepakt worden!
Dan zijn er 998 die er dus naar staan te kijken. Ben je net zo goed fout in mijn optiek. Maarja, dan ben ik ouderwets waarschijnlijk.
Waarom pakken die 998 die 2 dan niet aan?
Of deden die mee?
Dus als van de 1000 mensen 2 iets verkeerd doen, moeten 998 daar onder lijden?
Dat vind ik dan wel weer zo'n slappe reactie waar ons land momenteel zwaar onder te lijden heeft. Vraag even of ze in Haren de mensen kunnen aanwijzen die ze er even selectief uit hadden moeten halen.............Nee heh, beetje slechte tekst dan ook.

Dus in het geval van Haren, JA, KEIHARD AANPAKKEN!

- Het was royaal van tevoren bekend dat het totaal niet de bedoeling was.
- Het was bekend dat duizenden mensen aangaven om te komen.
- Het was bekend dat men hiervoor NIET in Haren welkom was.
- De naamgeving (Project X) n.a.v. de film heeft ook geen 'opgeruimd' einde.

Kortom signalen genoeg om daar dus niet te komen en WTF wil je nou gaan doen midden in een dorp voor een huis op straat?

Als je dan toch gaat weet je gewoon zeker dat het een bende gaat worden.
Dan zie je dat gebeuren, ME staat klaar, sfeer wordt grimmig, sloopwerkzaamheden zijn begonnen en er vliegt van alles door de lucht.
Als dan nog niet tot je doordringt dat je daar niet moe(s)t zijn, moet je ook niet gaan lopen janken dat de menigte finaal uit elkaar gerost gaat worden.
Van mij mogen ze, en hadden ze het ook moeten doen.

Heb je gezien hoe die hele menigte daar doodleuk bleef staan afwachten op wat er komen ging?
http://www.rtl.nl/compone...iftes_na_rellen_Haren.xml
Wees dan zo'n vent en weet dat je met een kapotte kop en schadeclaim naar huis gaat. En niet alleen vent want er stonden ook nog genoeg meiden tussen 8)7

Sensatie geil waren ze en dat vee hadden ze van mij hoofdpijn naar huis mogen sturen. Gaan ze de volgende X wel anders om met dergelijke onzin bijeenkomsten.

OK, het was beter geweest om (voor zover mogelijk) de hele aanvoer van de menigte vroegtijdig te stoppen en weg te sturen. Lijkt me alleen niet haalbaar.

Denk jij nu dan nog steeds dat die enorme schade te wijten is aan een klein groepje mensen? De meelopers die er doodleuk aan mee gingen doen verdienen datzelfde lot en dan hebben we het al meteen over een paar 100 mensen, reken daar maar op.

[Reactie gewijzigd door Double-X-L op 23 september 2012 22:45]

simpeler nog: waarom heeft de gemeente de NS niet gevraagd geen treinen naar Haren te laten rijden of ander OV ? 99% had dan nooit kunnen aankomen. Met de mensen uit haren die afhankelijk zijn van ov kun je dan best dingen afspreken (denk aan een aparte bus / taxibusjes die vergoed worden maar alleen voor mensen die daar wonen).

Problem solved :)
Omdat er misschien ook nog normale burger zijn die wel gewoon in Haren willen, bijvoorbeeld omdat ze daar wonen ;)
zie het stukje wat erbij staat. Nu konden ze net zo min iets. Beetje die paar mensen beetje overlast, dan dat je halve dorp in puin ligt.
Opruien mocht toch niet?!!
Dus als van de 1000 mensen 2 iets verkeerd doen, moeten 998 daar onder lijden?
Benjamin Franklin maar weer eens quoten of ?
De goeden lijden nu eenmaal onder de kwaden. Dat is een probleem wat je ten alle tijden hebt en dat wist meneer Franklin ook. En als ik denk welke quote je van stal wilt halen; dat is een ander verhaal.
Het is niet van tevoren te bepalen of ruiten ingetikt gaan worden. Als van tevoren daarover een inschatting gemaakt wordt, geeft dat veel teveel ruimte aan inperking van onze grondrechten!
Behalve dat je dat dus niet van tevoren kan weten. Uit angst voor 1 raddraaier kan de politie dan lekker gaan censureren.
Dus omdat jij verwacht dat er bij een demonstratie tegen - ik noem maar een willekeurige politicus - Mark Rutte, ruiten zouden kunnen sneuvelen... Moet de oproep tot demonstratie verwijderd worden. Oproepen die voor de politie niet leesbaar zijn daargelaten natuurlijk, of wil je ook maar meteen alles en iedereen permanent tappen?

Nee, zoiets lijkt me een zeer slecht plan, en dat terwijl er toch al prima methodes zijn. Ten eerste kan je gewoon flink wat arresteren (als je het goed aanpakt, bovendien moet opgelet worden dat er niet uitgelokt wordt zoals bij sommige kleinere rellen soms het geval is): de raddraaiers worden je op zo'n locatie immers op een dienblaadje aangeboden. Ten tweede kan je via de daartoe geëigende kanalen de houder van het betrokken Twitteraccount oppakken en vervolgen voor bijvoorbeeld opruiing. Als er al voortijdig afgesloten moet worden, dan hooguit om civiele redenen; als er in de av staat dat je niet mag opruiien en Twitter zelf een vermoeden heeft van opruiing (om commerciële en ideologische redenen is te hopen dat die eerste "als" erg groot is, maar als de "als" klein is spreek je tenminste nog van een ballentent en niet van overheids-censuur).

Samengevat: Met wat kleine aanpassingen voldoet het huidige rechtssysteem met -nog wel- al zijn zekerheden om onschuldigen zo min mogelijk overlast te bezorgen, uitstekend. Een vraag om hieraan te morrelen resulteert onvermijdelijk ooit een keer in een politiestaat van het soort waar we nog niet zo lang geleden van gruwelden als daar in een buitenland sprake van was maar waar mensen als Teeven, Opstelten, Brinkman van gaan kwijlen en naar streven.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 september 2012 02:20]

Als een protestactie maatschappelijk gezien terecht zou zijn, maar omwille van overheidsbelangen niet wenselijk en door de overheid verboden, is het uitbreken van rellen niet ondenkbaar. Moet dat dan ook keihard worden aangepakt (cfr. protesten Egypte, Tunesië als extreem maar verhelderend voorbeeld)?
Zodra er bij een protest actie ruiten ingetikt worden is het geen protest actie meer maar vandalisme en mag het dus keihard aangepakt worden.
Stel je voor dat je als overheid geen protesten wil, dan hoef je alleen maar op ieder protest een paar infiltranten af te sturen die een paar ruiten ingooien.
Het feit dat veel mensen niet geloven dat dat gebeurt is een rede waarom het zo hoed werkt.

Complot theorie? dacht het niet:

Quebec police admit they went undercover at Montebello protest
http://www.cbc.ca/news/ca...23/police-montebello.html

En tijdens de demonstraties tegen de Vietnam oorlog was het schering en inslag:
http://en.wikipedia.org/wiki/COINTELPRO

Indertijd was "de dreiging vh communisme" de rede om dat te doen, tegenwoordig hebben we terrorisme, en dat is wat dat betreft nog beter omdat het nog schimmiger is dan communisme.
De burgemeester kan dat bepalen en dat gebeurt in de praktijk ook: protesten waar vermoedelijk ongein bij komt kijken worden regelmatig verplaatst en soms zelfs verboden. Het bemoeilijken van de communicatie bij rellen is geen gek idee, hoewel je dergelijke bevoegdheden natuurlijk wel moet voorzien van de nodige waarborgen tegen te vergaande inperking van (o.a.) de uitingsvrijheid.
De praktijk bij protestacties leert dat gemeenten best kunnen omgaan met de afwegingen die spelen bij het handhaven van de openbare orde de bijkomende beperking van de uitingsvrijheid.
Nee, maar wie gaat bepalen wat een protestactie is dan? En bovendien worden bij protestacties ook vaak ruiten ingetikt, dus het 1 sluit het ander niet per definitie uit...
Heel simpel de rechter, die kan protest toestaan of verbieden, kan het erkennen of afkeuren.

Rechters hebben de hoogste macht in Nederland en staan als het erop aankomt boven de ministers, als de wet in strijd is met mensenrechten of iets van dienaard.

Edit/
Even ter aanvulling, het is ons grondrecht om te mogen protesteren tegen de macht of wat dan ook, binnen de regels uiteraard die aanvaardbaar zijn voor alle partijen die in de maatschappij samenleven.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 23 september 2012 18:25]

Dat gebeurt allang. Maar dit was geen protest. Er is voor zover ik weet geen "right to 'party' waar je maar wilt" in Nederland.
Inderdaad, een rave is nog steeds verboden. Dat betekend niet dat ze er niet zijn, maar als het fout gaat zijn er tenminste juridische gronden.

Dan kan er ingegrepen en vervolgd worden, zoals het hoord. Ik snap ook wel dat een beetje ongein uithalen leuk kan zijn op z'n tijd. Maar het moment dat dit zich gaat uiten in hekken smijten, vandalisme en plunderen, moet er toch gewoon harder ingegrepen worden. En niet noodzakelijk met schild en stok, maar wel met gas, verf en uiteindelijk pellets. Een groep bewerken met knuppels zoals we dat in andere Europese landen zien blijkt niet te werken. Mensen taggen met verfgranaten en ze vervolgens arresteren voor aanwezigheid bij dit soort activiteiten verkiest de voorkeur nog steeds, men denkt er in dit soort situaties te makkelijk mee weg te komen.

Twitter berichtjes filteren en weghalen is leuk en aardig, maar gaat in openbare orde verstoring niet werken lijkt mij zo. De feiten voorkomen en het bijzonder onaangenaam maken lijkt mij een betere manier op vervolggevallen te stoppen dan een beetje waar kan te gaan lopen stoorzenderen...
Als dit door bevoegde rechters wordt beoordeeld zie ik er geen kwaad in.
Censuur is het inderdaad, maar beperkte censuur is niet slecht in mijn ogen. Denk bijvoorbeeld aan kinderporno, mensenhandel en in bepaalde gevallen ook terrorisme.
Nadeel is wel dat er dan een nieuwe vorm van "super"snelrecht moet komen om het praktisch te kunnen uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 23 september 2012 18:50]

Censuur is het inderdaad, maar beperkte censuur is niet slecht in mijn ogen.
Een beperkte censuur, is dat net zoiets als een heel klein beetje zwanger?

Ik begrijp waar je heen wilt, maar dat soort dingen loopt razend snel uit de hand. Eerst kinderporno, wat daar is iedreen wel tegen. Dan terrorisme....Hmmm wat is daar de definitie van? Ja ik weet wat de definitie is, maar wat de een een terrorist noemt, is voor de ander een vrijheidstrijder.
De een noemt de Taliban terorisiten, da ander sea shepperd en de volgende Greenpeace. Voor je het weet ben je aangeland op het niveau waar je al gecensureerd wordt als je zegt dat een van onze politieke partijen het niet goed doet
[...]

Een beperkte censuur, is dat net zoiets als een heel klein beetje zwanger?

Ik begrijp waar je heen wilt, maar dat soort dingen loopt razend snel uit de hand. Eerst kinderporno, wat daar is iedreen wel tegen. Dan terrorisme....Hmmm wat is daar de definitie van? Ja ik weet wat de definitie is, maar wat de een een terrorist noemt, is voor de ander een vrijheidstrijder.
Daarom is het toch van belang dat dergelijke dingen goed gedefiniëerd worden en pas na een volledige maatschappelijke en politieke discussie in de wet komen?

Het is in het algemeen niet wenselijk dat mensen gecensureerd worden, maar als het alternatief nog onwenselijker is omdat het vreselijke dingen faciliteert dan moet je toch voor de minst ongewenste situatie kiezen?

Het verwijderen van de tweets van notoire (lees: door een rechter veroordeelde) relschoppers mogen wat mij betreft gerust verwijderd worden. Ik vind het zelfs niet zo'n gek idee om mensen die veroordeeld worden voor dergelijke gedragingen gewoon een algemeen socialemediaverbod op te leggen.
De een noemt de Taliban terorisiten, da ander sea shepperd en de volgende Greenpeace. Voor je het weet ben je aangeland op het niveau waar je al gecensureerd wordt als je zegt dat een van onze politieke partijen het niet goed doet
Ik weet waar je naar toe wilt, maar het is gewoon een hellendvlakredenering. Voorzichtigheid is bij zulke regelgeving geboden, maar een mogelijke negatieve escalatie van dergelijke wetten is niet per definitie een reden om ze niet in te voeren!
Het verwijderen van de tweets van notoire (lees: door een rechter veroordeelde) relschoppers mogen wat mij betreft gerust verwijderd worden.
Zou dat de situatie in Haren hebben voorkomen, denk je?

In denk het niet. En gezien de hoeveelheid positieve reacties voor censuur, zijn we al een end op weg op dat hellende vlak . . .
Die goede definitie kan je vergeten, en daarmee de rest van je betoog.

We leven niet in een zwart-wit wereld. De definitie van kinderporno verschilt per land en het daadwerkelijk vaststellen of een acteur 17 danwel 18 is kan nog best lastig zijn. Goed, neem dan een heel ruime definitie: alles onder de 12 verbieden en erboven eerst langs de rechter. Maar wie stelt die definitie bij en wanneer? En hoe bepaal je de leeftijd van een getekend figuur? Moet Nablokov met terugwerkende kracht uit de boekwinkels verdwijnen? Nee, dat is nog best "tricky" want zelfs al kan je een goede set regels bedenken, dan zullen veel mensen het er alsnog niet mee eens zijn zodat de eventuele consensus niet meer kracht heeft dan de huidige wetten die allemaal wel ergens tussen "voldoende" en "uitmuntend" zitten.

Met terrorisme is het nog veel gevaarlijker. Dat gaat vaak over politiek, en de zittende politiek zal altijd willen bepalen wat er nu wel of niet onder valt...

Ik denk dat je een hellend vlak best mag vermijden als je redelijkerwijs kan aannemen dat de emmer met groene zeep om het te smeren al klaarstaat of minstens voor de hand ligt. Wetgeven is immers ook vooruitzien.

Zie ook mijn voorbeeld hierboven van een demonstratie tegen Mark Rutte, waarvan iemand heel stellig weet dat die heel misschien in een paar gebroken ruiten zou kunnen gaan resulteren als net de verkeerde komt opdagen, wat dan al snel aanleiding is om tweets vooraf te verwijderen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 september 2012 02:41]

censuur is het negeren van problemen je helpt er niemand mee en het creëert iets dat schijn veilig is.

een terrorist die echt kwaad wilt doen die komt door dat censuur heen die gaat gewoon via een proxy tewerk en dan is het dus al einde oefening met je censuur

verder zijn die pedo's slim genoeg om hun materiaal te verspreiden je moet die mensen op heter daad betrappen en TBS of iets anders wat hun af haalt van hun seksuele stoornis


censuur is geen oplossing :X

er is een orkaan buiten ik doe de gordijnen dicht en negeer het probleem

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 24 september 2012 01:51]

Natuurlijk heeft Censuur ook goede kanten. Zaken die je liever niet hebt worden moeilijker verspreidt. Dat is dan ook waarom er zaken gecensureerd worden. Als het puur het negeren van problemen is, zou het niet werken en dus niet (of veel minder) worden toegepast. Censuur is meer dan enkel het negeren van problemen en kan gewoon problemen voorkomen.

Het grote probleem met censuur is dat je bij voorbaat allerlei uitingen gaat verbieden ongeacht of ze nu een bepaald effect hebben. Zo kun je in China geen filmpjes kijken op YouTube, niet omdat alle filmpjes op Youtube tegen de wens van de Chinese overheid ingaan maar omdat er mogelijk een paar filmpjes op staan die kwetsend zijn. De negatieve impact van censuur (bv dus het onbereikbaar maken van grote hoeveelheden onschuldige filmpjes) wordt in Nederland over het algemeen als belangrijker gezien dan de positieve effecten. In andere landen denkt men er dus anders over en vindt men censuur veel vaker een goed middel. Maar ook in Nederland wordt in bepaalde gevallen gecensureerd en wordt dit geaccepteerd. Denk bv aan tabaks reclame. Gewoon 100% verboden op TV ongeacht de inhoud van de reclame. Mits je het te censureren gebied maar precies genoeg definieert, is het dus ook in Nederland mogelijk om te censureren en dit algemeen geaccepteerd te krijgen.

Censuur is dus wel degelijk een oplossing. Niet ideaal natuurlijk, maar ja, dat is het afvuren van (rubberen) kogels op demonstranten ook niet. De overheid moet dus wikken en wegen en bepalen of censuur in bepaalde gevallen gepast is of niet. Blind tegen elke vorm van censuur zijn is echter geen oplossing. Gepaste censuur (soms) wel.
censuur is geen oplossing voor het probleem!
pedo's uploaden nog steeds hun content en terroristen zoeken nog steeds via het internet op hoe ze een bom kunnen maken ongeacht of er nou gecensureerd word of niet!

ook gepaste censuur is slecht nogmaals het creëert iets dat schijn veilig is mensen die echt willen die komen door die virtuelen muur heen
denk je dat die chinese die censuur muur niet kunnen ontwijken?
je hoeft er niet eens zo slim voor te zijn!

1 encrypted VPN en zeg maar gedag met je censuur

je komt nog steeds niet met een oplossing

verder zal die content altijd wel op internet aanwezig zijn tenzij je beheer hebt over ALLE servers op de wereld en dat heb je niet.

ik snap ook niet hoe je internet kunt vergelijken met TV?
dat zijn twee totaal los staande mediums de regering heeft wat dat betreft veel MINDER controlle over het internet

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 25 september 2012 03:46]

Bij protestacties ruiten ingetikt?
Wij stonden zaterdag met duizenden motorrijders in brussel.
En hoewel motorrijders vaak al vergeleken worden met geweld was er geen enkel incident geweest ook al waren er vele HD-rijders bij.
Er mag sowieso wel wat harder aangepakt worden. Dat slappe gedoe...
Dat is dus de vraag. Laat er eens op serieuze wijze onderzocht worden wat de onderliggende beweegredenen zijn van deze rellen.
Pas bij een waarom - daarom kan er gesproken worden over "passende maatregelen" ..

Dus misschien wel iets met twitteren, maar misschien ook niet.

"Keihard aanpakken" is misschien wel een extra motivatie voor mensen om juist in opstand te komen en te gaan rellen.

Onderzoek dus, daarna doen..

[Reactie gewijzigd door neeroeter op 23 september 2012 21:33]

Precies. Aansluitend op wat ik elders heb beschreven heb ik tot 2 keer toe met eigen ogen rellen zien ontstaan door in principe vreedzaam publiek dat verontwaardigd was over kennelijke onrechtvaardigheid danwel machtsvertoon danwel een combinatie van de twee (zinloos geweld).

Dat was wel een kaliber kleiner dan project X Haren, waar behalve naïve of domme mensen mogelijk ook hooliganachtigen op afkwamen die bewust wilden beginnen met rellen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 september 2012 02:46]

Inderdaad, daarom moet er niet met een stok en schild gedreigd worden, maar moet het publiek een duidelijke boodschap krijgen. Niet eerst een waarschuwingsschot maar uitleg over een megafoon.

En daarna echt ingrijpen. Onduidelijk en onrechtvaaridig machtsvertoon werkt inderdaad averechts, op mensen inslaan ook. Juist de reschoppers eruit pikken en vastketenen en markeren werkt beter.

Maar het beschermen van de veiligheid moet natuurlijk wel bovenaan staan. Inbraak en vandalisme is één ding, maar het moment dat mensen omwonenden gaan lastigvallen loop je kans dat men daar weer op gaat reageren met geweld en voor je het weet heb je een kleine burgeroorlog op handen.
(het zal niet de eerste keer zijn dat opa z'n sabel van de muur trekt en degene die z'n auto in de brand zette neersteekt, om vervolgens zelf doodgeslagen te worden)
Denk dat er wel een graadmeter zit hoor, een bepaalde lading zullen we zeggen?
En dan straks zeker ook tweets verwijderen over legitieme protest acties?
Lijkt mij niet wenselijk.
Ik vraag me af of ze dit hard kunnen maken bij een rechtbank
De politie meent dat de jongen oproept tot het plegen van geweld. Na het opmaken van een proces-verbaal is de 15-jarige weer vrijgelaten.
Hij kan wel een ProjectX Love-In willen organseren.

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 23 september 2012 18:27]

Dat ligt natuurlijk aan de verklaring die hij heeft afgegeven. Wie weet en heeft hij toegegeven wat de bedoeling was,dan wordt het ineens een heel ander verhaal.
Dan moet hij niet verwijzen naar een evenement wat op rellen is uitgelopen. Dat is hetzelfde als Occupy <voer plaats in> en dan als er allemaal tentjes staan zeggen: "ja maar dat was niet de bedoeling."
Inderdaad, dit is een typische knee-jerk reaction op een probleem dat simpelweg verkeerd is aangepakt.

Wetten die van toepassing zijn op het Project X-gebeuren:
http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_10-11-2010
http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_23-09-2012
http://www.hetccv.nl/doss...e+en+overlast/achtergrond

Het probleem is niet dat mensen oproepen tot samenscholing (wat niet illegaal is en zou moeten zijn), maar de overlast die die samenscholing kan veroorzaken. De gemeente had dit moeten voorzien en de groep mensen uit elkaar moeten drijven toen ze nog niets kapot maakten, iets dat logischerwijs gewoon mag volgens bovenstaande wetten.
En dan heb ik het nog niet eens over het illegaal openbaar drankgebruik waarbij je er natuurlijk donder op kan zeggen dat dat tot problemen zal leiden. Valt gewoon onder:
http://nl.wikipedia.org/w...hol_in_de_openbare_ruimte

Het is naïef te noemen dat de politie en gemeente om 20.00 nog dacht dat het geen problemen zou opleveren. Om de vrijheid van meningsuiting in te perken op basis van het falen van de ordehandhavers is een paardenmiddel. Een erg ongewenst paardenmiddel.
Het is niet voor het eerst dat ik het afwachtend optreden van de autoriteiten naïef genoemd heb horen worden, suggererend dat men had kunnen weten dat... Achteraf is het makkelijk de hiaten dicht te praten, maar vooraf waren de waarschuwingen dat de sfeer grimmig zou kunnen worden uitsluitend speculatief van aard. Mijn inschatting is dat zo'n kleine gemeente op korte termijn vrij voortvarend heeft gereageerd op een evenement waarover zoveel onduidelijkheid heerste.
Ik ben het honderd procent met dual infinity eens. Het was gewoon heel naief om te denken dat dit een gezellig verjaarspartijtje zou worden. Wie gaat er naar een feestje als de jarige zelf wegvlucht? Juist alleen mensen die op sensatie belust zijn. Het was een project X party. Daarbij wordt altijd vernield, vallen altijd gewonden en soms overleeft iemand het niet. Ik neem het de burgervader niet eens kwalijk dat hij niet wist wat project X voorstelt maar wel dat er niemand bij de politie het inzicht had dat dit mis zou lopen en dat men dus maar het scenario uit de kast trekt van zeg een voetbalwedstrijd met risico. Nu gaan roepen dat ze de mogelijkheid willen hebben om tweets te verwijderen getuigt weer van even weinig inzicht in wat het internettijdperk inhoudt en wat de waarden zijn die we moeten verdedigen.
En dan achteraf als de politie met 200man ME staat te wachten en het opeens meevalt te klagen dat de overheid zoveel geld verspild (denk eraan, dit zijn allemaal extra overuren en door de inzet van politie rondom dit tijdstip moeten op andere tijden de normale diensten met minder man dezelfde taken uitvoeren - teveel onnodig politie inzet is dus nadelig voor de samenleving en zou als het kan moeten worden voorkomen).

Op de BBC was een docu over de rellen van London en die hadden precies hetzelfde probleem. Het is moeilijk in te schatten hoe je het beste kan aanpakken. Ik gok dat de politie hoopte dat het feestje vanzelf zou "uitblussen" als zou blijken dat er niets te doen/zien valt in Haren. Helaas viel dat nu tegen.
Helemaal mee eens. Eigenlijk zegt het feit dat het feest "gedoogd" werd door de gemeente al genoeg. De burgemeester (of de persoon die de volgende beslissingen had kunnen maken) had Haren gewoon hermetisch moeten afsluiten, tenzij je als inwoner kan aantonen dat je in Haren woont bijvoorbeeld, en in mijn ogen had hij het station gewoon een dag dicht moeten doen. Geen treinen laten stoppen.
Het feest werd net zo 'gedoogd' als dat jij 'gedoogd' wordt om adem te halen. De gemeente hoeft (gelukkig) een feest aankondiging op FB niet goed te keuren. Gedogen is niet het goede woord in deze context. De gemeente heeft zeker ook niet 'gedoogd' om het dorp af te breken.

Ik was er zelf niet bij, maar een goede vriend van me, die er niet ver vandaan woont, is uit interesse gaan kijken wat er ging gebeuren. Ik denk dat ik dus een redelijk ongekleurd beeld heb van hoe het er aan toe is gegaan. Het merendeel van de aanwezigen leken deze beweegreden er op na te hebben en het geheel had meer weg van een ludieke flashmob (inclusief mensen in gekke outfits, e.d.) dan een 'grimmig' of 'agressief' evenement welk gevoel je misschien sneller bekruipt bij een voetbalwedstrijd.

De politie / gemeente had wel degelijk voorzoorgsmaatregelen getroffen. Autowegen afsluiten en alleen bewezen bewoners toelaten? Werd letterlijk gehanteerd! (net zoals wijken rondom de ArenA hier in Amsterdam afgesloten worden tijdens een voetbalwedstrijd). Voetgangers / fietsers toegang ontzeggen of OV staken? Kom op... nogal een (gelukkig) onrealistische oplossing die enkel de 99% 'niet-probleem groep' zou benadelen.

Zoals gewoonlijk is het weer een kleine minderheid die het verpest voor de rest die hun kans schoon zien om dingen te vernielen en praktisch een compleet dorp met de grond gelijk te maken. Net zoals de rellende moslims om een slechte youtube productie, een rotte groep appels die niet representatief is voor de rest. Zoals ik al eerder zei, was het in het begin best een leuke bijeenkomst die een levendige avond stappen had kunnen betekenen en goede inkomsten voor de plaatselijke horeca. Helaas veranderde de toon later toen de geweldplegers de overhand namen en de 'normale' mensen zich vanzelf distantiëerden en naar huis gingen.

Ik ben alles voor keihard optreden. Ongeacht kleur of politieke voorkeur, feest of voetbalwedstrijd, krijgt iedereen één kans. Ga je over de schreef, verdien je niet beter dan rubber of voor mijn part lood. Maar de oplossingen die ik hier voorbij zie komen en die mensen van harte omarmen vind ik ronduit gezegd doodeng. Ik zie ideeën voor 'martial law' die toegejuicht worden hier! Het is niet diegene die de Facebook pagina maakt, of de grapjas die voor een feestje komt in een gekke outfit met de beste bedoelingen. Het zijn de klootzakken die afspreken en met één reden naar Haren reizen: om te rellen.

Zijn die mensen (en ik gebruik de term losjes) van te voren te detecteren en uit te groep te weren? Nee! Zelfs als je achter de veelplegers aangaat (en daar gaat dit artikel over) dan zijn er nog steeds 20 leden van één groep die 20x 'de eerste' oproep doen om te gaan rellen op een ongerelateerd evenement.

Zou dit niet gebeurd zijn als deze Facebook pagina van te voren verwijderd was? Ja, waarschijnlijk. Maar als je dat een goede oplossing vind, verbied dan Facebook in zn geheel. En het internet. En telefonie. En zorg er voor dat mensen niet te veel met elkaar direct kunnen praten....

Als je dan toch een vingertje wil wijzen naar een oorzaak anders dan de onidentificeerbare rotte appels in de groep, wijs dan alsjeblieft naar de mainstream media. Ik ben er van overtuigd dat wanneer dit feest 'underground' was gebleven binnen communities als 4chan, nedermeme en andere subcultuurtjes, dit lang niet zo uit de hand was gelopen. De rotte appels worden voornamelijk bereikt via die mainstream media en mengen zich minder vaak in de obscure krochten van het internet. En wijs dan alsjeblieft als eerste naar NU.NL, die op treurige toon de ravage van deze vervelende gebeurtenis beschrijft, maar vervolgens wel, met hyperlink en al, de volgende 2 'Projects' aankondigt in onder andere Gouda. (lijkt inmiddels weggehaald te zijn door de redactie)
Een grimmig evenement als een voetbalwedstrijd...

Ben je er wel eens geweest?
Mogelijk verwijst de schrijver naar hooliganisme, iets dat ook wel geassocieerd wordt met voetbalwedstrijden. Als dat het geval is ben ik het met zijn betoog behoorlijk eens verder.
Ik ben het helemaal met je eens dat de media hierin absoluut heeft gefaald om z'n verantwoordelijkheid te nemen of te erkennen. Meestal komen ze niet verder dan 'wij brengen alleen maar het nieuws' of 'het was toch al bekend'.

Feit blijft dat alle media een keus maken in wat ze wel en niet berichten en dat er niets mis is met een journalist die de keuze maakt om dingen niet te melden omdat dat negatieve gevolgen kan hebben. Een welbekend voorbeeld is het niet berichten over zelfmoorden:
http://www.denieuwereport...berichten-over-zelfmoord/

Je kunt je in deze afvragen of het zo'n groot gemis was geweest als bijvoorbeeld de publiek betaalde NOS geen aandacht had geschonken aan het hele gebeuren.

Dit gezegd hebbende moet ik je wel corrigeren als het gaat om het eerste deel van je verhaal. De vrijheid gaat gelukkig ver, maar het is echt niet toegestaan om zonder toestemming gevraagd te hebben met z'n 1000-en op een kruispunt te gaan staan, hoe 'ludiek' ook. Feit is dat als de 'niet-probleem-groep' een leuk feestje had willen hebben, dat men dat vantevoren aan had kunnen vragen en de normale procedures had kunnen volgen om om te gaan met de toestroom van mensen, brandveiligheid, procedures in andere noodsituaties etc.

Dat e.e.a. ongeorganiseerd was is des te meer reden om vroeg in te grijpen en te voorkomen dat de situatie onhoudbaar wordt en de ME toe moet staan kijken terwijl de AH geplunderd wordt en talloze politieagenten van angst niets durven te doen.

Als laatste opmerking wil ik er nog even op wijzen dat de problemen na zonsondergang begonnen. Lijkt me dat als het tegen de schemering begint te lopen, je als ordehandhavers moet weten dat je meer mensen in moet gaan zetten (iets dat je dus niet de dag ervoor hoeft te voorspellen) of de boel uit elkaar moet gaan proberen te halen.
Laat ik het zo zeggen: alle feestjes waar ik ooit geweest ben begonnen vreedzaam.
Ik hoor hier niemand over het feit dat daar een complete menigte staat zonder vorm van vermaak of een uitlaatklep. Nu wil ik niet goedpraten dat bij verveling je maar tegen de openbare orde moet verzetten maar hadden ze op dat veldje een podium met live muziek en een biertent neer gezet had je denk ik een hele andere scenario gehad. Nu stond de politie maar op een afstandje het getreiter af te wachten. Dat er een grote groep kwam was al een feit. Dus óf daar slim op inspelen en het omarmen óf de groep vroegtijdig uit elkaar breken. Niet de verveling afwachten en uitnodigend op een afstandje staan wachten zonder vorm van autoriteit uit te stralen.

Om on topic te blijven ben ik overigens fel tegen enig vorm van censuur en snap ik niet dat deze man zo'n ondoordachte uitspraak kan doen. Alle oproepen van mensen hier boven mij om feller op te treden bij dit soort acties snap ik ook niet want je blijft altijd relschoppers hebben die zonder achter de standpunten van een protesterende menigte te staan puur voor vermaak de boel proberen te verzieken. Om dan excessief in te grijpen roept alleen maar onbegrip en woede bij de normale mensen op waardoor je pas echt chaos krijgt. Je zou er maar per ongeluk tussen lopen met je kind en dan een verdwaalde rubberen kogel of traangasbom jouw kant op krijgen.
Ik hoor hier niemand over het feit dat daar een complete menigte staat zonder vorm van vermaak of een uitlaatklep. Nu wil ik niet goedpraten dat bij verveling je maar tegen de openbare orde moet verzetten maar hadden ze op dat veldje een podium met live muziek en een biertent neer gezet had je denk ik een hele andere scenario gehad. N
Het moet toch niet zo gek worden dat het tuig beloond wordt met een feestje? Dat tuig had er in eerste instantie niet eens moeten zijn. Het was bekend dat er geen feest was en dat er dus niets te doen was.
Alle oproepen van mensen hier boven mij om feller op te treden bij dit soort acties snap ik ook niet want je blijft altijd relschoppers hebben die zonder achter de standpunten van een protesterende menigte te staan puur voor vermaak de boel proberen te verzieken. Om dan excessief in te grijpen roept alleen maar onbegrip en woede bij de normale mensen op waardoor je pas echt chaos krijgt.
Uhm, volgens mij was het echt chaos in Haren. Wat mij betreft had er nog feller opgetreden mogen worden. Zoals anderen ook al schreven, als je er rond blijft lopen terwijl het uit de hand loopt dan kun je rekenen op klappen. 'Normale' mensen maken zich wel uit de voeten als het uit de hand loopt. Die zijn dan eerder woedend op de relschoppers en nog woedender als de ME niet ingrijpt en de boel laat escaleren.
daar heb je gelijk in, en vaak moet je heel veel dingen ook met een korrel zout nemen. dit is uit de hand gelopen ( wat ik uberhaupt niet snap omdat iedereen wel duizend keer via bijvoorbeeld TV duidelijk is gemaakt dat het om een misverstand ging en er toch nog genoeg op kwam draven ) maar dat terzijde. daar nog wel een punt, uhm, het recht van privacy? en daar bedoel ik mee dat de overheid mee gaat kijken bij elke tweet?
Mee gaat kijken? Dat doen ze allang. Juist om dit soort georganiseerde bijeenkomsten op voorhand goed in te kunnen schatten op mogelijke risico's
En het tegenhouden van een feestje is zeker ook censuur? Leuk en aardig, die onbeperkte vrijheid van meningsuiting, maar ik geloof dat er genoeg voorbeelden zijn dat de mens niet echt een zelfreinigend/zelfbeperkend vermogen heeft.

Bovendien zijn Twitter en Facebook geen 'vrij' platform (immers van een bedrijf). Zodra er zaken op langskomen die als illegaal kunnen worden bestempeld (zoals het oproepen tot geweld) mogen deze worden verwijderd. Door dit als censuur te bestempelen verklaar je dus eigenlijk onze wetgeving en daarin benoemde instanties niet te accepteren. Want dat zijn de instanties die de Tweets beoordelen. Vreemd toch, want juist de door jou aangehaalde vrijheid van meningsuiting worden (incl. de beperkingen hierop!) gegarandeerd door dezelfde (grond)wetten. En daar doe je toch een impliciet beroep op, want andere universele instanties zijn er niet deze rechten tastbaar maken.
Lees de definitie van censuur eens na, zou ik zeggen. Er zijn uitstekende wetten op basis waarvan je een feestje kan verbieden of stilleggen.
Ach man wat je nou zegt is hetzelfde als: Een dief oppakken? en daarna zeker iemand die niks doet. 8)7 :X

Ga in op het geval van niet nadenkende idioten die via internet grootschalig oproepen om met zun allen als zombies op een paar vierkante meter te gaan staan op te zuipen en te rellen. Zeg niet dat het niet mogelijk is want dat hebben we gezien in Haren!

Van mij hebben ze een go als ze zulke tweets verwijderen of aanmerken als dit mag niet. En nee dat betekent niet dat we nog veel verder gaan. Zo als die beste man in het filmpje al zij daarover moeten we een discussie aan. Wat mag wel en wat mag niet.

En je vergeet dat je in Nederland mag protesteren! Dit zou dus nooit verboden worden tenzij je buiten perken van de wet treed, zo als oproepen om een ambassade te bestormen.

Zeggen helemaal niet of helemaal wel betekend dat je de les zeg nooit nooit nog niet hebt geleerd. Natuurlijk kan dit wel en kan dit iets uitmaken. Dat betekent niet automatisch dat men meteen alles wil laten verwijderen.
Je mag in Nederland inderdaad protesteren. Nog wel. Dat hellende vlak is iets dat we moeten zien te vermijden, maar precies waar de politievakbond en politici als Teeven, Brinkman en Opstèlten op aan lijken te sturen.

De huidige wetten kunnen prima gebruikt worden om relschoppers te bestrijden.
Mee eens, maar dat doet niet toe dat internet nog steeds nieuw is voor de overheid. Dat wij nu net aan een Digid hebben vind ik al wonderbaarlijk. Laat staan dat men er nu achterkomt dat men met sociale media veel sneller kan communiceren. Het gevaar daarvan is dat gekken en idioten dat ook kunnen. Ik ben er dan ook niet voor om een speciale politie afdeling te starten die hele dag sociale media in de gaten houden.

Ik ben er voor om met de makers om de tafel te gaan zitten en in dit geval faceboek, afspraken te maken over bepaalde zaken. Faceboek zelf zal censuur dan niet op zich laten leggen. Daarnaast vind ik dat Faceboek ook zelf verantwoording moet nemen.

Immers Youtube staat geen porno en over gewelddadige video's toe. Als er een fatsoenlijk beleid komt kan er best het één en ander voorkomen worden. Het is echter nieuw en dat betekent niet dat het met rust gelaten moet worden omdat het nu 100% vrijblijvend is.

Geloof me als ik zeg dat totale vrijheid niet fijn is. Als men hierover niet nadenkt, discussieert en geen beleid maakt blijft er sprake van internet anarchie.
Slecht plan, straks krijgen we hier hetzelfde als tijdens de Egyptische revolutie in 2011. Daar was de overheid ook druk bezig om alle communicatie in het land plat te leggen.
Er zijn nu honderden initiativen om nog een project x te doen op social media. En een jongen van 15 word nu opgepakt? Wat een bak
Er zijn nu honderden initiativen om nog een project x te doen nog een keer te rellen op social media.
Fixed that for you...

Je kunt er lang of kort over lullen... maar het was (ruim) op voorhand duidelijk dat in Haren geen feestje ging zijn. En ook uit voorgaande soortgelijke gebeurtenissen (Hamburg, bij voorbeeld) was al redelijk duidelijk dat het ook nooit een feestje gaat worden.
Iedereen die nu dit soort 'initiatieven' tentoonspreid is (mijns inziens) echt niet van plan om met een paar man gezellig een biertje te gaan doen.

Persoonlijk denk ik dat er best een afschrikwekende en waarschuwende werking uitgaat van het oppakken van dit soort aanstormende relschoppers. Ongeacht de leeftijd...
* Jester-NL gaat ook zijn leeftijd op Twitter maar aanpassen naar 13... volgens sommigen kan en mag ik dan alles zeggen en doen...
Wanbeleid van een burgemeester goedpraten omdat iedereen weet dat er geen feestje gaat zijn. Chapeau.

Hoe dan ook weet je dat er veel mensen op af gaan komen. Om dan geen alternatief te bieden is gewoon dom. Dan zit je nog eens met een falende politie/ME die niet durven in te grijpen. Dit had in 15 minuten opgelost kunnen zijn.

Om dan kindertjes op te gaan pakken om tweets... hoe triest is het nou eigenlijk hier in Nederland. Het is inmiddels oud nieuws en niemand gaat nog ergens opdagen.

En dan nog eens het willen verwijderen van tweets op een openbaar medium. Dat is gewoon censuur. En wie bepaald er wie nou wel en wie er geen relschopper is? Volgens mij kan dat pas na een veroordeling door justitie :) ?
WTF, het probleem ligt gewoon bij al die mensen die toch gaan terwijl ze weten dat er helemaal niets is, er is dan op voorhand ook duidelijk te weten dat er geen goede begeleiding is. Het probleem lag niet bij de gemeente, maar bij al die achterlijke idioten die naar Haren zijn gegaan.
En de politie/ME kan niet zomaar optreden als er nog niets aan de hand is en zelfs dan mogen ze ook niet zomaar geweld gebruiken. Wat mij betreft mogen ze als een groep op hun af komt stormen rustig met scherp schieten (na eerst een paar waarschuwingsschoten). Ga zelf maar eens een keertje met de ME meedraaien (of voor hetzelfde geldt blauwhelmen), in principe mag je helemaal niets doen en moet je de meute op zo'n geweldloze manier proberen in de hand te houden (nou, dat lukt zelfs ghandi nog niet bij zulke achterlijke idioten). En het is heel duidelijk wie relschoppers zijn, als jij zegt dat je het feestje in haren nog eens beter wilt over doen, dan is duidelijk dat je doelt op relschoppen aangezien er helemaal geen 'feestje' in haren was.

Ik hoor van verschillende mensen dat de gemeente/politie en de media de schuld hieraan is, maar dat is toch echt te zot voor woorden, tja, de media heeft er van tevoren teveel aandacht aan geschonken, maar er werd ook duidelijk gezegd dat het een fout was en dat er helemaal geen feest zou zijn (de gemeente twijfelde misschien, maar er is duidelijk gezegd dat er toch niets georganiseerd zou worden).
Als mensen dan toch besluiten om te gaan, dan ligt het probleem toch echt bij die debielen, veel drank veel idioten, dan weet je zelfs gewoon dat het fout gaat.
Nee, leg de schuld maar eens gewoon waar die hoort te liggen, bij al die mensen die gewoon geen zelfbeheersing hebben en toch zijn gegaan, en niet bij mensen die de troep moesten opruimen en de orde moesten proberen te handhaven..
Vandaar dat het op feesten als werchter, dour en ga zo maar door altijd fout gaat...
Daar gaan mensen heen om te feesten..

Hier was helemaal geen feest, en dat wist iedereen wel dankzij de media. Ik ben het dan ook volledig eens met SuperDre dat de mensen die er wel heen zijn gegaan en klappen hebben gekregen of wat dan ook het aan zichzelf te danken hebben.

Wat verwacht je wat er gebeurd als duizenden mensen ergens samenkomen waar uiteindelijk niks te doen is? Je kon het van te voren zien aankomen dat het mis zou gaan gezien dergelijke dezelfde 'feesten' in het buitenland.
Gezien een sfeerbeschrijving elders in de reacties, waren er een hoop mensen -je kan ze naïef noemen als je wilt- die dan maar gewoon zelf een feestje wilden bouwen. Door weer andere mensen die kennelijk wel bewust handelden, liep dat voorspelbaar uit de hand.

Wat ook voorspelbaar is, is dat die eerste groep goedbedoelende mensen toch echt ook komt, naast de genoemde relschoppers en ook nog wat ramptoeristen.

Dan is "afwachten" toch echt het slechtste dat je kunt doen. Hermetisch afsluiten of een feest organiseren kennen ook zo hun problemen maar hebben een grotere kans van slagen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 september 2012 02:56]

Dat zijn zeer georganiseerde feesten, waarbij particuliere beveiliging per zoveel mensen aanwezig zijn en waar goede beveiligingsplannen ruim vooraf opgesteld worden (net zoals bv bij koninginnedag).
Ik ben het deels met je eens, alleen vind ik wel degelijk dat de media hier mede-schuldig aan is. Radiostations zoals 3FM en Radio538 die hier op een absurde manier aandacht aan blijven schenken, journalisten die in slagorde staan opgesteld in Haren om maar zoveel mogelijk van de ellende mee te pakken voor op tv en in de krant.
Bijvoorbeeld de Koen en Sandershow op 3FM: bellen tot 2x toe live in de uitzending met die Merthe en krijgen de 2e keer haar vader aan de telefoon. Die man vraagt een aantal keer om toch vooral te stoppen met hypen van "het feest" want: er komt geen feest en er is niets te doen in Haren. De heren hangen op en het eerste wat de dj's gaan overleggen is wat ze aan gaan trekken als ze naar Haren gaan.... compleet van de zotte!
Ik heb het zelf niet gezien , maar 538 schijnt zelfs een website te hebben ingericht puur voor Project X Haren.

Verder geef ik je groot gelijk, als je vindt dat je na diverse meldingen dat er geen feest is toch naar Haren gaat ben je een hersenloze faalhaas en verdien je dat waterkanon tussen je ogen...
Probleem hier in Nederland is dat een hoop mensen vinden dat alles met de mantel de liefde moet worden bedekt, want stel je voor dat zo'n relschopper beschadigt raakt en een trauma oploopt.
Probeer je eens voor te stellen wat het voor jezelf zou betekenen als je winkel of huis wordt vernield door een stel aso's en ga dan nog eens roepen dat de ME te hard ingrijpt.
Je weet juist niet hoeveel mensen er gaan komen, weetje hoeveel gezeik er was geweest als er 1000 man ME op de been was gebracht voor pakweg 30 man die uiteindelijk echt op komen dagen?
Gewoon melden bij Facebook, die kunnen de events dan weet netjes oprollen.
De events kunnen ze wel wegpoetsen, de rommel in Haren niet.

Feitelijk zou een dergelijke uitnodiging standaard alleen voor vrienden moeten zijn in plaats van standaard openbaar.

Ik zeg: Facebook is de schuldige, samen met de media en vooral de social media. Asociale media is het tegenwoordig!
Hoe kan het middel schuldig zijn, terwijl de bron het probleem is, en niet het middel.
Alsof Zuckerberg dat doet. Die neemt het sowieso al niet nauw met privacy en haalt daar ook zijn schouders voor op.
In plaats van dat ze zich bezighouden met het opsporen en oppakken van mensen die daadwerkelijk iets fout doen...
En jij vind wat er in Haren is gebeurd normaal?

Ik had iedereen die in de AH dingen aan het jatten was alles laten terugbetalen, al moeten ze hun leven lang de helft van hun loon afdragen.

Auto's vernielen? Ga maar een jaartje zitten, zonder strafvermindering.
De politie is nog veel te lief voor dit soort randdebielen.
Hoe zou jij het vinden als een stel jongeren je auto op zn kop zetten of je winkel vernielden?

Die 15 jarige mag wat mij betreft ook gelijk een maandje zitten. Leuk man, en stoer ook, zon tweet plaatsen na wat er is gebeurd afgelopen weekend.

-Edit:

Boehoe, het waren kinderen, er had iets georganiseerd moeten worden.

Nee. Dit zijn geen kinderen. Kinderen zijn geen losgeslagen idioten. Dit zijn jonge criminelen (JA, echt, het is toch echt strafbaar om andermans eigendom te vernielen :o )

En iets organiseren? Voor dit soort lui? Net zoals voor tuig dat zich niet kan gedragen en daarom maar een sportveld moet krijgen, of een "gemeenschapshuis, met liefst een dikke TV en een PS3, terwijl de "echte kinderen" gewoon de PS3 verdienen 8)7 ;(

[Reactie gewijzigd door Jeroenneman op 23 september 2012 18:30]

Ga maar een jaartje zitten, zonder strafvermindering.
De politie is nog veel te lief voor dit soort randdebielen.
De rechter geeft uiteindelijk de straf. Die is in jouw ogen te lief. De politie voert slechts uit wat de wetgever bepaald heeft, en legt geen straffen op, zij deelt slechts boetes uit of arresteert.
En jij vind wat er in Haren is gebeurd normaal?
Het waren kinderen zeg. Steek ze maar in de gevangenis, goed plan... het is waarschijnlijk toch allemaal gespuis. Mss eerst enkele dingen uitleggen die je niet zo goed begrijpt:
  • Je hebt geen bende crapuul nodig om tot zulke toestanden te komen. Enkele (dronken) aanstokers en wat groepsdynamiek is genoeg. (het zelfde wat in Londen gebeurd is enkele jaren geleden)
  • Het was op voorhand gekend: Waarom hebben ze niet snel een DJ ergens op een voetbalveld muziek laten draaien ipv van honderden agenten. Ging goedkoper geweest zijn, minder vandalisme
Mss binnen 10 jaar eens terug kijken naar de jongeren die hier bij betrokken waren. Zeker weten, merendeel zal werk hebben en een normaal leven leiden. Maarja, het is natuurlijk gemakkelijker mensen af te schijven op een eenmalig evenement en maar zitten janken 'waar gaat de wereld toch naartoe'.

Edit:
ik keur dus niet goed wat er gebeurd is, maar de aanpak is voor mij volledig verkeerd: wat had het meest gekost: een feestje organiseren met wat criminaliteit of al de politie + wanorde die er nu geweest is? Groepsdynamiek valt gewoon niet te voorspellen hoe hard je ook straft.

[Reactie gewijzigd door iMispel op 23 september 2012 19:19]

Omdat hier mensen naar toe gingen VOOR het rellen. Net als voetbalvadalisme overigens. Natuurlijk laten aardig wat zich helaas beetje meeslepen door dit voorbeeld. Kinderen zijn t niet... Uiteraard had de politie al lang moeten optreden voor t uit de hand liep. Maar tja die staan erbij en kijken erna. As usual.
"Het waren kinderen".

Sorry hoor, maar wat heb jij als kind uitgespookt?
Ik zou me diep schamen als ik de ouder van een kind was dat daarnaatoe ging.


Zoals eerder gezegd, ER WAS GEEN FEEST. De gemeente heeft ook duidelijk oppgeroepen om NIET te komen.

Het was op voorhand gekend: Waarom hebben ze niet snel een DJ ergens op een voetbalveld muziek laten draaien ipv van honderden agenten. Ging goedkoper geweest zijn, minder vandalisme

Ja, laten we een feest organiseren voor dit soort gespuis. Net zoals die uitjes voor kinderen die herhaaldelijk de fout ingaan en vervolgens op leuke reisjes mee mogen.
Hoe meer je je misdraagt, hoe meer je gratis geregeld krijgt.

Misschien begrijp jij, net zoals dit tuig, niet dat er normale omgangsvormen en regels zijn. Een van die regels is dat je volgens mij niet mag stelen en dat je niet andermans auto omver duwt?

Maar goed, over een paar jaar zijn het volgens jou allemaal modelburgers, dus feestje bij jou, en dan geen gezeik als je auto in de fik staat en je tuin volgepist is? :+
Dan kan iedereen zeggen daar en daar is een feest en de overheid organiseerd het allemaal, zo zit de wereld niet in elkaar
omdat het kinderen zijn mogen ze dus voor grof geld vernielingen aanrichten?
en 18 jaar noem ik geen kind meer. hij/zij zal gewoon op de blaren moeten zitten en de gevolgen van deze actie moeten voelen.
Dus jij vindt dat de gemeente maar snel even geld moet uitgeven omdat een 15jarige een foutje heeft gemaakt en iedereen wetende dat het een fout is en ook dat er niets was en toch gaan? En als de gemeente wel wat snel had georganiseerd, dan was dat eigenlijk ook alleen maar een aanleiding voor meer mensen om zulke dingen uit te halen en dan heb je misschien elk weekend dat gemeentes zoiets moeten organiseren om problemen te voorkomen. Sorry hoor, laat dat maar mooi aan de commerciele partijen over, en wil je naar zo'n party, dan betaal je zelf maar en niet de maatschappij.

Kinderen? pleurt op zeg, de meeste die daar naartoe gingen waren 18+, amper een kind te zien..

Tja, wat maakt mij het uit wat die 'kinderen' over 10 jaar doen, ze hebben iets achterlijks gedaan en daar moeten ze maar goed voor boeten, het is niet alsof een 'kind' van 17 of 18 totaal niet weten wat mogelijk de gevolgen kunnen zijn van hun gedrag, we leven niet meer in de middeleeuwen waar niemand ook maar iets hoort over wat er buiten hun wijk/dorpje gebeurd.
Je kunt wel mauwen over dat het een eenmalig evenement is, maar dat is het helemaal niet, dit is het zoveelste incident.
Ik sluit me er bij aan dat ze een feestje hadden moeten bouwen. Er waren al een aantal partijen welke al klaar stonden met artiesten en een podium, maar de gemeente heeft geen vergunning afgegeven.

Dit is niet het gevolg van iemand die een foutje maakte op Facebook, maar het gevolg van verveelde jeugd en een hele media hysterie.
En jij vind wat er in Haren is gebeurd normaal?
En jij denkt dat iedereen die daar was zich asociaal gedragen heeft? Mensen met een beetje common sense wisten heus wel dat het feestje niet voor hun bedoeld was. Uiteindelijk is het uitgemond in een grootschalig feest, waarbij de gemeente zelf de keuze heeft genomen om de boel in de kiem te smoren door politie / ME. Ipv dat ze het aan hadden genomen en er écht iets mee gingen doen, had het Haren veel positiever in het nieuws kunnen brengen. Nu had Haren ervoor gekozen om van begin af aan al de situatie grimmiger te maken en dus al een bepaalde spanning op zich af te roepen.

Daarnaast bedoelt PeSR juist dat de politie geen tijd en geld gaat steken in het afstruinen van social media op zoek naar nieuwe 'Project X' en die tijd beter kan besteden in het opsporen van de daders in Haren.
Auto's vernielen? Ga maar een jaartje zitten, zonder strafvermindering.
De politie is nog veel te lief voor dit soort randdebielen.
Hoe zou jij het vinden als een stel jongeren je auto op zn kop zetten of je winkel vernielden?
Ik denk dat een dikke schadeclaim bij de daders neerleggen (dus de totale kosten, zowel van inzet ME, als alles wat er geplunderd is, plus alles wat hersteld moest worden etc (dus alle partijen, behalve zichzelf schadeloos stellen), dat dat zwaar genoeg is; komen ze ook van hun leven niet meer onder uit. Een jaartje die gasten laten knorren in de cel kost ons als belastingbetaler alleen maar meer.
Die 15 jarige mag wat mij betreft ook gelijk een maandje zitten. Leuk man, en stoer ook, zon tweet plaatsen na wat er is gebeurd afgelopen weekend.
Ja, want het is momenteel helemaal hot en zo. ;)

[Reactie gewijzigd door CptChaos op 23 september 2012 18:16]

[...]
Mensen met een beetje common sense wisten heus wel dat het feestje niet voor hun bedoeld was.
Mensen met een beetje common sense waren daar niet te vinden, want mensen met een beetje common sense zouden al helemaal niet zijn gegaan.
Uiteindelijk is het uitgemond in een grootschalig feest, waarbij de gemeente zelf de keuze heeft genomen om de boel in de kiem te smoren door politie / ME. Ipv dat ze het aan hadden genomen en er écht iets mee gingen doen, had het Haren veel positiever in het nieuws kunnen brengen. Nu had Haren ervoor gekozen om van begin af aan al de situatie grimmiger te maken en dus al een bepaalde spanning op zich af te roepen.
Sorry, maar Haren had gezegd dat er geen alternatief feest zou komen PUNT. Als Haren juist wel iets had gedaan, dan was het juist meer een aanleiding geweest voor anderen om ook zoiets te doen en dan waren andere gemeentes ook de klos geweest.
Nu is duidelijk gemaakt dat dit gewoon niet geaccepteerd wordt, en wat mij betreft had nog veel VEEL harder opgetreden mogen worden. Als een ME op je af komt, dan zorg je dat je de andere kant op rent, wegwezen, zo snel mogelijk naar huis, doe je dit niet dan is duidelijk dat je de confrontatie aan wilt gaan, en wat mij betreft mogen ze dan helemaal het graf in knuppelen (maar ze moeten natuurlijk wel meteen stoppen nadat jij je overgegeven hebt en niet dan alsnog doorgaan wat helaas soms wel gebeurd, maargoed, ga maar eens een dagje mee met de ME, dan piep je wel anders als je weer eens te maken hebt met die soort achterlijken).
Ja leuk, je draait de boel behoorlijk om,
als ik met 300 man voor jouw deur ga staan rellen
en de boel loopt uit de klauwen vind jij dus dat jijzelf verantwoordelijk bent?

Waarom zou een burgemeester in godsnaam moeten toegeven?
Nee dat vind ik niet normaal. Daarom moet de politie deze daders ook gewoon aanpakken. Wat ik ook niet normaal vind, is dat over iets praten als illegaal word bestempeld.
Nl-providers kunnen Twitter wel regelen ja, maar natuurlijk joh.
Haha was ook mijn eerste gedachte tijdens het kijken naar dit filmpje. De man snapt het precies niet helemaal :p
En dan moet twitter natuurlijk verplicht meewerken om alle informatie weg te geven.
Zelfde verhaal met facebook, alle gps data die ze hebben over 1 persoon kan en wordt dan tegen je gebruikt. Eveneens met alle gesprekken die je zou hebben gevoerd. En zo kunnen we door blijven gaan.
Dan moet je maar geen gegevens op facebook zetten die leiden tot vandalisme. Als iemand opgepakt wordt of er gewoon een bevel tot huiszoeking (of iets vergelijkbaars is) waarin iemand's leven uitgeplozen mag worden om dat die persoon de reden is dat er dingen gesloopt worden, lijkt het me raar als iets als een 'dagboek' gelezen kan worden (ja, dat kan gewoon), maar facebook zou dan opeens niet meer mogen? Of anders gewone correspondentie via brieven ofzo als dat nog zou voorkomen, dat mag ook gelezen worden, dus waarom instant messages en emails niet? Lijkt me niet zo'n ander verhaal.
Enge mensen die dit voorstellen, je krijgt discussies wanneer iets onder de noemer 'relschoppen' valt. Een glijdende schaal waarbij op een bepaald moment onwelgevallige meningen daaronder gerubriceerd zullen worden.
Tevens verplaats je het probleem alleen maar als je de berichten verwijderd. Dan gebruiken ze gewoon ping, whatsapp of een medium wat de politie nog niet kent. Beter houd je die mensen extra in de gaten als er dergelijke incidenten dreigen te gebeuren.
En daarom moet er maar beter gewoon een schaal opgesteld worden. Ik kan me voorstellen dat 'relschoppen' ook niet gebruikt wordt, maar openbare geweldpleging en vandalisme wel, en dat is aantoonbaar, en meetbaar. Net als aanzetten tot haat etc.
Ik vindt het niet echt nodig. Niemand heeft echt zin om rellen te schoppen. De meeste mensen op dat feest kwamen daar niet om vernielingen aan te richten. En dankzij de media is er zoveel aandacht op gekomen en zijn er teveel mensen naartoe gegaan. Als er gewoon geen aandacht aan wordt besteedt komt het ook niet voor.
. Niemand heeft echt zin om rellen te schoppen.
Het is juist uit de hand gelopen, omdat er wel een grote groep (enkele tientallen) heen was gegaan met precies die bedoeling. Tenminste ik neem normaal gesproken geen rookbommen mee naar een verjaardagsfeestje.

Ook van de rest van degenen die kwamen, gingen daar veel heen vooral met een bepaald gevoel van sensatie. "Wat zou er gebeuren?". Vooral de tieners die daar waren, die vinden zo'n relletje ook wel prima. Dat is namelijk "leuk". Zelf denk ik daar iets anders over, maar zo'n confrontatie/rel met de politie is in ieder geval zeker spannend.

Dat zie je ook in de copycat oproepen (zoals die in Schiedam). Die doen het juist omdat zij zelf ook zin hebben in zo'n relletje.

Wil niet zeggen dat ik het een goed plan vind om Tweets te gaan screenen. Dat klinkt als een beetje een loos proefballonnetje naar aanleiding van een enkel incident.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 september 2012 18:06]

Ja tuurlijk en jij bepaalt uit jezelf wanneer een feestje bedoelt is voor relschoppers of feestgangers? Denk even na je hoeft geneens op Facebook te zitten om naar dat feestje te gaan hoor. Je hoeft alleen maar rond te lopen op een bepaalde plaats en volgens jou ben je dan automatisch een relschopper. Ik woon toevallig in de buurt en er was helemaal nog geen sfeer van laten we de boel verpesten toen we het over dit feest hadden.

Iedereen doet hier alsof ze een glazen bol hebben, ja iedereen die naar die plek toeging had kwade intenties en die moeten ze helemaal doodslaan. Wie zijn hier nou de kinderen? De mensen die naar dat feest toe gingen of de mensen die beweren dat het al vanaf het begin allemaal kwade opzet was?

Die kerel in Schiedam had zijn eigen Project X pas opgezet na de Project X in Haren trouwens. Dus hoe kunnen mensen nou zeggen "bij voorbaat kwade opzet kijk maar naar de Project X in Schiedam".

TJah als heel Nederland de comments bij Tweakers moet geloven dan was alles vooraf al bepaalt. Ik zie het meer als een soort CAPTAIN HIND SIGHT comments.
Het is juist uit de hand gelopen, omdat er wel een grote groep (enkele tientallen) heen was gegaan met precies die bedoeling.
Op elk grote evenement kan je enkele tientallen sneue mensen verwachten die komen om te rellen.. Dit was echt niet de doorslaggevende rede voor de grote chaos.
Pardon, niemand heeft echt zin om rellen te schoppen?
Volgens mij is de harde kern van Groningen langs geweest, diverse grote groepen om JUIST rellen te schoppen. Onder het mom Fuck tha Police denken die randdebielen dat dit soort acties stoer zijn.

Iedereen die probeert een Project X gebeuren op te zetten moet gewoon bestraft worden, je zadelt iedereen behalve jezelf op met een hoop gezeik als het gebeurt net als in Haren. Als je een feest wil organiseren zorg dan dat anderen er niet de dupe van worden, regel de juiste vergunningen, beveiliging, locatie, geluid en licht en je hebt een gaaf feestje.

Dat er dankzij de media aandacht aan werd besteed was natuurlijk niet heel handig, echter heeft de media ook gemeld dat het feest NIET doorging. Iedereen die dus is gegaan wist dit van te voren en had eigenlijk niet hoeven gaan.

Iedereen kon voorspellen dat dit uit zou lopen op een ramp. Dat de politie dus nu ingrijpt kan ik me redelijkerwijs goed voorstellen.
Welk feest ? dat ging namelijk niet door en dat wist iedereen ... dus waarom dan toch komen? sensatie?
Er zijn JUIST mensen die alleen maar naar grote evenementen gaan met VEEL mensen, om daar gewoon puur en alleen te rellen. Dat vinden ze leuk. Sensationeel. (Hoewel ze dat woord waarschijnlijk niet in hun vocabulair hebben)
Niemand heeft echt zin om rellen te schoppen. De meeste mensen op dat feest kwamen daar niet om vernielingen aan te richten.
Dus kwamen sommigen wel om om vernielingen aan te richten, dus is het niet zo dat "niemand" heeft echt zin om rellen te schoppen.
Berichten verweideren omdat het de politie niet aanstaat is puur CENCUUR, ookal gaat het om dit, dit mag simpelweg niet gebeuren.

En die jongen van 15 zou er slim aandoen om een advocaat inteschakelen, want moet toch niet gekker worden als je iets zecht dat je gelijk opgepakt word.

Begint steeds meer op china telijken hier, je mag niets meer zeggen en zeg je wel wat wat smeris niet aanstaat word je gepakt.

Tijd voor revolutie in nederland dus, weg met die achterlijke debielen bij regering.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 23 september 2012 17:57]

Weg met die debielen die niet kunnen spellen. Terug naar school!

Je mag hier belachelijk veel onzin uitkramen tegen een agent zelfs, ik zou het niets eens durven te vergelijken met China.

Probeer een agent maar eens homo te noemen in Italie, of Spanje. Lig je lekker met je bakkes tegen de stoep, met je stoer doen.
Weg met die debielen die niet kunnen spellen. Terug naar school!

Je mag hier belachelijk veel onzin uitkramen tegen een agent zelfs, ik zou het niets eens durven te vergelijken met China.

Probeer een agent maar eens homo te noemen in Italie, of Spanje. Lig je lekker met je bakkes tegen de stoep, met je stoer doen.
[quote]
offtopic:
Wie zegt dat het onzin is om een agent voor "homo" uit te maken. Binnen de politie heb je zoiets als "roze in blauw" voor homo agenten!
http://www.politie-amsterdam-amstelland.nl/get.cfm?id=586
Jij klinkt als iemand die zich in Haren prima zou hebben vermaakt.
Eerst denken en dan pas zeggen?

Er is geen excuus om dit soort gedrag.
En het is niet de regering die de debielen zijn maar degene die de boel liepen te molesteren? ik weiger daar om ook maar enkele cent belasting geld voor te betalen.

Je heb je gewoon te gedragen en zo simpel is het.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013