Facebook gaat waarschuwingen tonen bij gewelddadige video's

Facebook is begonnen met het tonen van waarschuwen op gewelddadige video's, heeft de site tegenover de BBC bevestigd. Ook gaat de site dergelijke video's niet meer tonen aan kinderen onder de achttien.

Het sociale netwerk is vorige maand al begonnen met het uitrollen van de waarschuwen, zegt de site tegenover de BBC. Bij gewelddadige video's zal een waarschuwing staan dat de video 'expliciete inhoud' bevat die kan 'shockeren, beledigen en voor ontzetting kan zorgen'. Het is niet duidelijk wanneer de waarschuwingen naar alle gebruikers worden uitgerold.

Eveneens is niet duidelijk wanneer Facebook de waarschuwing zal tonen en kinderen de toegang tot video's zal ontzeggen. Het kan zijn dat Facebook afgaat op meldingen van gebruikers, die kunnen aangeven of ze een video shockerend vinden, of dat gebruikers de mogelijkheid krijgen om bij het uploaden van een video aan te geven of de video expliciete beelden bevat.

Veel gewelddadige beelden mogen al niet op Facebook worden geplaatst, wanneer het doel is om geweld te verheerlijken of als het om sadisme gaat. Nieuwswaardige filmpjes met gewelddadige beelden, zoals de executie van een politie-agent tijdens de aanslagen in Parijs, mogen van Facebook echter wel. Daarmee hanteert het sociale netwerk voor geweld een soepelere richtlijn dan voor naaktbeelden; die zijn vrijwel altijd uit den boze.

Beeld: BBC

Reacties (40)

[Verwijderd]

Veel gewelddadige beelden mogen al niet op Facebook worden geplaatst, wanneer het doel is om geweld te verheerlijken of als het om sadisme gaat.

Onzin. Kijk alleen maar eens de haatsites van de moslims en aanhangers. Staat vol kopsnijders, moordpartijen, zweepslagen en wat al niet meer. Ik heb daar wel eens een rapport over gemaakt naar Facebook. Krijg je een standaard berichtje:

Bedankt dat je de tijd hebt genomen iets te rapporteren waarvan jij denkt dat het wellicht in strijd is met de richtlijnen voor de Facebook-community. Rapporten zoals die van jou zijn belangrijk om Facebook een veilige en prettige omgeving te maken. We hebben de pagina beoordeeld die jij hebt gerapporteerd vanwege haatdragende taal of symbolen, maar zijn niet van mening dat deze in strijd is met onze Richtlijnen voor de community.

Zo rolt Facebook, maar een blote tiet plaatsen ho maar. Dat heeft mij al eens een waarschuwing opgeleverd en Heleen haar account is al eens drie dagen geblokkeerd geweest. Amerikaanse hypocrisie. Niets meer, niets minder.

[Xtuv]

Geen onzin. Er zitten complete teams op die alle mogelijke shit die op FB staat voorgeschoteld krijgen, dat persoonlijk beoordelen en alles wat over de schreef gaat flaggen/verwijderen - of aangeven bij de bijvoegende instanties voor eventuele vervolgstappen.

Lees dit verhaal van Wired maar eens, zeer boeiend:
The Laborers Who Keep Dick Pics and Beheadings Out of Your Facebook Feed

Ongetwijfeld komt er desondanks nog veel door de 'content moderation' heen, maar stellen dat er niets mee gedaan wordt, dat is onzin.

[RagingPenguin]

Waarschijnlijk zal het facebook worst wezen wat je op Facebook zet, zolang je maar pageviews genereerd. Dit soort systemen zijn er alleen maar om de wetgever te vreden te houden.

[batjes]

Beetje jammer dat het dan altijd de amerikaanse wetgever is. Hier in NL doet niemand moeilijk over een blote tiet.

[RagingPenguin]

Amerika mag wel het land van de vrijheid zijn, hier in Europa hebben we vaak toch net een beetje meer vrijheid op het web

[Verwijderd]

Ho ho Amerika is het land van de Porno industrie, legale corruptie waar bedrijven wetten kopen. en waar het verschil tussen arm en rijk enorm is .

[drdelta]

Ja, behalve dus als je gebruik maakt van een Amerikaanse dienst op je Nederlandse internet. Dan heb je die vrijheden dus niet meer.

[drdelta]

Nope. Ik had het over vrijheden, niet over aanbod/virtuele regiolocks.

[BlaTieBla]

zal facebook.nl er nog zijn? Kunnen we daar de Nederlandse semi-nudes op kwijt

[PostHEX]

Tja, Amerikaanse cultuur hè. Moord en bloed is semi-oké, maar naaktheid is uit den boze. Wat ben ik blij dat we in Nederland iets meer rationeel zijn en gelukkig vooralsnog omgekeerd tegenaan kijken. De cultuur waar Facebook onder zit is ook gecreëerd door de FCC en de MPAA, die op hen beurt weer worden gevormd door ouders die vinden dat andere hen kroost maar moeten beschermen van die gemene wereld der volwassenen.

[Bassievdb]

Ik heb onlangs een filmpje waarop een onthoofding te zien was gerapporteerd, nog geen uur later was dat filmpje nergens meer te vinden op facebook. Voor zo een bedrijf vind ik dat eerlijk gezegd wel een prestatie. Ik verwacht niet dat ze automatisch gaan detecteren of een video nu als gewelddadig kan geclassificeerd kan worden of niet, daarvoor is het begript te ruim, maar persoonlijk kan ik hun rapporteersysteem alleen maar de hemel inprijzen.

[Aardwolf]

Haha toevallig had ik precies hetzelfde op Youtube afgelopen week. Ook dit "We hebben de pagina beoordeeld die jij hebt gerapporteerd vanwege haatdragende taal of symbolen, maar zijn niet van mening dat deze in strijd is met onze Richtlijnen voor de community.".

Nogal vaag, want ik had een stuk of 15 nazi-opmerkingen gerapporteerd. Later zag ik dat er ontelbaar profielen op Youtube bestaan die Adolf Hitler heten. Ja sorry hoor, maar als dit niet in strijd is met richtlijnen om aanzetten tot haat e.d., is dan snap ik het niet meer. Overigens snap ik al helemaal niet dat er mensen bestaan die überhaupt zich voordoen als zo'n persoon en dan anoniem kantje boord reacties plaatsen. Ongelofelijk. Meteen een IP ban, geen account verwijderen... dat helpt niet.

Vele van dat soort account bestonden overigens maar 1-10 dagen. Kan je nagaan dat het blijkbaar een doorlopend iets is, maar waar ze onvoldoende tegen strijden. Vraag me dan ook af hoe ze het aanpakken, of ze echt de IP's ook blacklisten. Een beetje hetzelfde met jouw voorbeeld op Facebook.

[Verwijderd]

Neem van mij aan dat ik de rottigste rottigheid in de wereld gezien heb. Ik kijk nergens van op en eet mijn hapje met een rottig filmpje net zo makkelijk als zonder. En als ik mag kiezen kijk ik liever naar een stel lekkere tieten dan naar een onthoofding. Dat terzijde.

Waar het om gaat is de hypocrisie van Facebook. Een waarschuwing zoals nu op YouTube is, of als op Liveleak is helemaal geen slecht idee. Dan weet je wat je voor je kiezen krijgt als persoon en heb je de keuze. Maar als Heleen van Rooyen een tiet op Facebook zet wordt ze drie dagen gebanned van Facebook want dat mag niet. Terwijl mijn rapport over een haatsite ging, zoals wel vaker door mij aangekaart bij Facebook, en dan krijg je een geautomatiseerd berichtje dat er niets aan de hand is. Vervolgens blijft die pagina in de lucht en lees je meest achterlijke uitspraken, bedreigingen en andere haatzaaiende teksten. Hoezo scheef? Want laten we wel zijn, wat is onschuldiger en minder aanstootgevend een lekkere tiet of een Boko Haram filmpje waarin mensen worden verbrand?

Naakt op Facebook? Prima. Ook een voorwaarschuwing, net als bij filmpjes welke geweld of aanstootgevend gedrag kunnen bevatten. Maar Facebook heeft geen gulden middenweg, Facebook doet maar wat en meet met twee maten. En daar gaat het om. Trek dan gewoon een lijn.

Ik hoop dat je nu de strekking van mijn voorgaande post begrijpt. Zo niet wil ik het nog wel een keer uitleggen.

[Soldaatje]

Ik had het meer over journalistieke berichtgeving dan over haatsites, dat bedoelde ik in ieder geval.
Misschien was die haatsite wel een honeypot van de inlichtingendiensten, dat kan ook nog.

[Verwijderd]

Een goede ontwikkeling, maar misschien een beetje achterhaalt?

[Verwijderd]

FB is dol op dubbele standaard.

[jpsch]

Dubbele standaard sells.

[Verwijderd]

Zoals bij alles.

[rkeet]

Met de hoeveelheid dat FB van je weet zouden ze de oplossing toch ook anders kunnen implementeren?

Bijvoorbeeld: "In deze video" wordt een bloedige operatie verricht, dus criteria voor tonen: Gebruikers <16 zien niks, gebruikers >=16 krijgen waarschuwing, gebruikers >=18 krijgen het gewoon te zien.

Lijkt mij veel betere oplossing. Maar goed, FB is toch al een reclame/kijk-wat-er-geliked-is/nutteloos platform geworden. Mogelijk gewoon compleet negeren.

[jaapzb]

Als gebruiker <16 jaar oud is past ie gewoon zijn verjaardag aan en gaat dan het filmpje kijken

[Verwijderd]

Had al veel eerder gemoeten, tegenwoordig hebben kinderen van 10 al facebook, die zien de ziekste dingen voorbij komen.

[jpsch]

Aanklagen dat FB, ze moeten 13 zijn.

[Stoney3K]

Veel gewelddadige beelden mogen al niet op Facebook worden geplaatst, wanneer het doel is om geweld te verheerlijken of als het om sadisme gaat. Nieuwswaardige filmpjes met gewelddadige beelden, zoals de executie van een politie-agent tijdens de aanslagen in Parijs, mogen van Facebook echter wel. Daarmee hanteert het sociale netwerk voor geweld een soepelere richtlijn dan voor naaktbeelden; die zijn vrijwel altijd uit den boze.

Mooi voorbeeld van de Amerikaanse dubbele moraal. Denk eens na wat je liever hebt dat je kinderen per ongeluk mee in aanraking komen: Een video waarin een bloedbad wordt aangericht, of mensen in hun natuurlijke verschijningsvorm die hooguit iets doen wat hartstikke normaal is?

[Amadeus1966]

Ik gebruik facebook puur als shoutout voor echte vrienden en familie.
De mensen die er op staan zijn ook de mensen die ik in het echt ook ken.
Een beetje een dagboek idee.
En ja er staat hier en daar ook bloot en geweld op,
maar er is nog nimmer iets verwijderd.

Maar onlangs ben ik een video tegen gekomen in mijn archief maar vraag mij eigenlijk af hoe groot een videobestand mag of kan zijn op facebook.

[biglia]

Graag ook een filter voor kinderen. Ik bedoel hiermee niet om de kinderen te beschermen, maar voor de late twintiger en dertiger wiens timeline overspoeld worden met foto's van kinderen van vrienden.

[Astrix]

Facebook heeft maar een vreemd beleid, erotisch getinte video's wordt meteen de account geblokkeerd, maar gewelddadige video's mogen schijnbaar wel.

[drdelta]

Een [nsfw] filter zou ik op zich (ook) een mooie aanvulling vinden.