Apple neemt maatregelen tegen 'geld terug'-misbruikers

Wie regelmatig gebruikmaakt van een loophole in de App Store om betaalde apps gratis te downloaden, kan dat niet ongestraft blijven doen. Apple verwijdert bij gebruikers die dit veelvuldig doen de mogelijkheid om geld terug te vragen na het downloaden.

Afgelopen week bleek dat iOS-applicaties bruikbaar blijven nadat gebruikers hun geld terug vragen. In tegenstelling tot op Android, waar applicaties onbruikbaar zijn zodra ze worden verwijderd, blijft de applicatie gewoon op het toestel van de gebruiker staan, terwijl de gebruiker dus niets hoeft te betalen. Hij kan het applicatiebestand zelfs backuppen en later weer installeren via iTunes, hoewel updates voor de app niet meer binnenkomen.

Apple blijkt echter maatregelen te hebben genomen om misbruik van deze loophole te voorkomen, schrijft iDownloadblog. Gebruikers die veelvuldig geld terug vragen, kunnen een applicatie pas downloaden als ze aangeven af te zien van hun recht om geld terug te vragen. De bedenktijd van twee weken blijft wel geldig zolang de gebruiker de app nog niet download.

Het is niet duidelijk wat de grens is; een gebruiker meldt tegenover iDownloadblog dat hij 25 dollar zonder problemen kon terugvragen. Ook is onduidelijk of Apple de maatregel heeft ingevoerd na de publiciteit, of dat die al direct was ingebouwd om misbruik te voorkomen.

De bedenktermijn van twee weken is ingevoerd in de Europese Unie, waarschijnlijk op basis van Europese regelgeving. De functionaliteit werd eind december ingevoerd; in tegestelling tot Android had iOS nog geen mogelijkheid om geld terug te vragen. Op Android kan dat tot twee uur na het downloaden; tot september was dat slechts een kwartier.

Reacties (129)

[lordfragger]

Misschien kunnen ze er gewoon voor zorgen dat de app verwijderd wordt ipv deze kunstgrepen toe te passen?

[xFeverr]

Inderdaad.. Want wat nou als ik echt een hele rij slechte apps heb aangeschaft waar ik vanaf wil? Dan wordt ik ook opeens verdacht... Ze kunnen het wel op je apparaat zetten maar er vanaf halen is weer te lastig.

[Anoniem: 415751]

Je moet ook eerst nadenken voor je iets koopt, deze europeese regelgeving is niet bedoeld om jou gratis alles te laten testen..... Maar om jou te beschermen tegen miskopen en oplichters..

[kritischelezer]

Deze Europese regelgeving kan heel eenvoudig gebruikt worden om alles gratis te testen, dat is nu het probleem met regelgeving wat niet echt past bij online verkoop.

U heeft een herroepingsrecht. Dat houdt in dat u minimaal 7 werkdagen de tijd heeft om zonder opgave van redenen de koop terug te draaien.

Uitzonderingen richtlijn Kopen op afstand:

De meeste producten en diensten vallen onder de regels uit de richtlijn Kopen op afstand, maar er zijn uitzonderingen. De belangrijkste uitzonderingen zijn:

producten die u koopt van een andere particulier;
overeenkomsten voor financiële producten of diensten;
reserveringen voor vervoer, accommodatie, restaurants en voorstellingen;
overeenkomsten voor de bouw en de verkoop van onroerend goed;
levensmiddelen, dranken of andere artikelen voor regelmatig huishoudelijk gebruik die worden geleverd op uw huisadres of werkadres;
producten of diensten die u koopt op een veiling (bij opbod).

Daar zitten dus geen internet producten bij. Stel je koopt toegang tot een site of een andere online dienst, dan kun je dit dus na 6 dagen annuleren en het geld dient binnen 30 dagen terug gestort te zijn ZONDER opgave van een reden... Dan koop je de service weer ergens anders en zo kun je doorgaan....

Dus ik denk dat deze regelgeving leuk bedacht is door een stel gasten, juist de producten waar je later spijt van krijgt, zoals financiele producten, daar kun je niet vanaf... rara hoe kan dat...

[Anoniem: 601896]

Deze Europese regelgeving kan heel eenvoudig gebruikt worden om alles gratis te testen, dat is nu het probleem met regelgeving wat niet echt past bij online verkoop.

<sub>"U heeft een herroepingsrecht. Dat houdt in dat u minimaal 7 werkdagen de tijd heeft om zonder opgave van redenen de koop terug te draaien.

Uitzonderingen richtlijn Kopen op afstand:
De meeste producten en diensten vallen onder de regels uit de richtlijn Kopen op afstand, maar er zijn uitzonderingen. De belangrijkste uitzonderingen zijn:"
[..lijstje..]</sub>

Daar zitten dus geen internet producten bij. [...]

Dus ik denk dat deze regelgeving leuk bedacht is door een stel gasten, juist de producten waar je later spijt van krijgt, zoals financiele producten, daar kun je niet vanaf... rara hoe kan dat...

De informatie in je post is verre van volledig.
Ook voor software zijn er regels.

Digitale producten downloaden
Koopt u een product om te downloaden op uw pc, tablet of telefoon? Bijvoorbeeld muziek, een spelletje of een film? Hebt u laten weten dat u het product binnen veertien dagen wilt hebben? Én hebt u laten weten dat u afziet van de bedenktijd? Dan hebt u geen bedenktijd. De ondernemer moet alle informatie over uw aankoop én het feit dat u afziet van de bedenktijd bevestigen. Bijvoorbeeld per e-mail.Hij moet dat doen voordat u het product gaat downloaden.

Let op: hebt u niet laten weten dat u het product al tijdens de bedenktijd wil hebben? Of hebt u niet laten weten dat u afziet van de bedenktijd? En hebt u het product al gedownload? Dan hebt u wel een bedenktijd. U hoeft dan niet te betalen. Hebt u al betaald en maakt u toch gebruik van uw bedenktijd?Dan hebt u recht op uw geld terug. Ook al kunt u het product niet terugsturen. U hoeft ook niet te betalen als de ondernemer u geen bevestiging heeft gestuurd voordat u ging downloaden.

Kortom, normaal heb je ook ontbindingsrecht bij de koop van een digitaal product, tenzij je daar uitdrukkelijk afstand van doet.
Dat laatste laat Apple nu doen met de 'misbruikers' en valt helemaal binnen de Europese regels.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 601896 op 22 juli 2024 14:20]

[kritischelezer]

Los van of de informatie volledig is, de consument kan zonder opgave van reden een digitale dienst gebruiken, zonder te betalen en dit herhalen van andere digitale dienst verleners. Het is volgens mij onmogelijk om een digitale dienst te verkopen in EU, waarbij geen restitutie mogelijk is. Mocht dit wel het geval zijn, lees ik graag de bron erover.

[klonic]

Met google vind je zijn bron (of in ieder geval een mogelijke bron) zo.

On Topic:
Je kon bij Apple al heel lang je aankopen terugdraaien. In januari 2011 had ik een miskoop gedaan. Ik heb toen een e-mail gestuurd (wellicht via een webformulier) naar 'iTunes Store Customer Support' en heb mijn €3,99 terug gekregen. De methode was toen niet zodanig geautomatiseerd als hij nu was, maar was er dus wel.

[Reactie gewijzigd door klonic op 22 juli 2024 14:20]

[kritischelezer]

Hebt u niet laten weten dat u het product al tijdens de bedenktijd wil hebben? Of hebt u niet laten weten dat u afziet van de bedenktijd? En hebt u het product al gedownload? Dan hebt u wel een bedenktijd.

Gebruikt u dan toch uw bedenktijd? Dan hoeft u niet te betalen, ook al kunt u het product niet meer terugsturen.

Dus mijn stelling is dat het vrij eenvoudig is om digitale diensten af te nemen met geld terug garantie en dus de dienst gebruikt te hebben ¨om niet¨.

Mijn punt is, dat de wetgever dit maakt zonder zich te realiseren dat in het snelle digitale tijdperk diensten anders kunnen zijn.

Nog zo´n mooie:
De verkoper moet uw aankoopbedrag terugbetalen, ook de bezorgkosten

Kortom je gaat naar de concurrent, besteld 16 artikelen, liefst een beetje zwaar en hij kan zijn tent sluiten na een paar keer herhalen en een leuke facebook actie waarbij anderen dit ook doen...

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 22 juli 2024 14:20]

[kritischelezer]

OK, maar het verzenden is nog steeds een kostenpost voor de webwinkel, gratis voor de consument betekent dat het bedrijf dit moet dragen.

Dit heeft een winkel in de winkelstraat niet, mensen moeten daar hun producten zelf terug brengen als ze het niet willen hebben.

Dit maakt het voor mij een lastig punt om een webwinkel te draaien, de regels die erg naar de consument gericht zijn.

[Arjant2]

dat klopt, maar even een actie starten zoals jij zegt om zware spullen te bestellen en te retourneren om een webwinkel failliet te laten gaan, gaat je dan zelf ook flink in de papieren lopen, als de retourkosten voor eigen rekening zijn.

Dat het moeilijk is een webwinkel te runnen ten opzichte van een gewone winkel is eigenlijk een beetje de omgedraaide wereld. Ja je hebt verzendkosten die bij retouren voor eigen rekening zijn, maar fysieke winkels hebben meer personeel en huur van winkelruimte. Webwinkels kunnen op elk goedkoop industrieterrein zitten met slechts een magazijn en een handvol medewerkers.
Daarom gaan er zo veel fysieke winkels failliet, omdat ze de concurrentie met webwinkels niet kunnen winnen.
Die retourkosten wegen niet op tegen de huur van een winkelpand en de veel hogere personeelskosten.

En dat de regels naar consumenten gericht zijn vind ik niet meer dan normaal. Wie heeft het niet meegemaakt dat hij iets besteld in een webshop en de kleur is heel anders, of het product voldoet eenmaal uitgepakt totaal niet aan de verwachting of beschrijving? Dat is niet te vergelijken met een fysieke winkel, waar je het product kan zien en proberen.
En zelfs daar heb je nog recht op retour.
Een beetje consumenten bescherming vind ik niet zo vreemd in deze.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 22 juli 2024 14:20]

[kritischelezer]

Mee eens met consumenten bescherming, maar daar ging het mij niet om. De wet laat een webwinkel in de kou staan als iemand misbruikt maakt van waarvoor de wet in het algemeen bedoeld is.

Terugsturen kan bij een inleverpunt, dus geen porto, of de webwinkel dient te betalen. Dus met verkeerde intentie, is de bewcherming van de consument een enorme kostenpost voor de webwinkelier.

Vergelijken met de lokale verkoper gaat mank, omdat er veel meer concurrentie is online, zonder zich te kunnen onderscheiden. Dus men kijkt puur naar de prijs (en eventueel betrouwbaarheid van de shop), dus de marge staat onder grote druk, en dan zijn een paar grappenmakers genoeg om op de fles te gaan.

Consumenten bescherming zal moeten gelden als iets niet goed is, niet deugdelijk. Zo hebben de reguliere winkels meer bestaansrecht, indien het de consument niet te gemakkelijk wordt gemaakt de laagste prijs online te verkrijgen, maar met de mogelijkheid om op kosten van de verkoper het product verzonden te krijgen, zelfs terug.

Kortom waarom zal men dan nog naar een fysieke winkel gaan?

[Arjant2]

Blijft nog steeds de mogelijkheid voor de webwinkel om de retourkosten voor rekening van de klant te laten komen.
Deze hoeven niet voor kosten van de webwinkel te zijn.
Een inleverpunt is dan ook een service die een webwinkel zelf biedt, maar dat volgens de wet niet hoeft te doen en niet hoeft te betalen.
Daarmee voorkom je dus nog steeds dit soort grappenmakers.

En ik ben het met je eens dat het makkelijk is om iets te retourneren. Maar aan de andere kant, het werd door webwinkels in het verleden juist moeilijk gemaakt om iets te retourneren en je geld terug te krijgen, daarom is deze wetgeving in het leven geroepen.

Overigens ben ik het niet eens met het feit dat je als webwinkel niet onderscheidend kan zijn.
Service, betrouwbaarheid en ook bereikbaarheid vind ik hele belangrijke punten bij een webshop en betaal ik graag wat meer voor.
Dat is denk ook wel iets wat de komende jaren steeds meer zal gaan gelden. Consumenten verwachten meer van een webshop dan alleen een product leveren tegen de goedkoopste prijs. Daarmee kunnen webshops juist concurreren met gewone winkels.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 22 juli 2024 14:20]

[Double-X-L]

U heeft een herroepingsrecht. Dat houdt in dat u minimaal 7 werkdagen de tijd heeft om zonder opgave van redenen de koop terug te draaien.

Dat is sinds 13 juni 2014 al opgeschroefd naar 14 dagen

https://www.consuwijzer.nl/thema/kopen-op-afstand

[Reactie gewijzigd door Double-X-L op 22 juli 2024 14:20]

[MrFax]

U heeft een herroepingsrecht. Dat houdt in dat u minimaal 7 werkdagen de tijd heeft om zonder opgave van redenen de koop terug te draaien.

herroepingsrecht is tegenwoordig 14 dagen.

Sinds 1 Januari 2015 om precies te zijn. Daarom zal Apple wel gewacht hebben tot nu, voordat ze dit toe zouden voegen.

Waarom ze het verhoogd hebben weet ik ook niet, misschien omdat verzenden soms langer dan 7 dagen kan duren???

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 14:20]

[Durandal]

Je moet de verkoper wel eventuele schade vergoeden bij ontbinding van de verkoop of dienst. Als je na 6 dagen annuleert kan ik me voorstellen dat je een factuur van 6 dagen site gebruik krijgt.

[bwerg]

Normaal gebruik is geen schade. Schade vergoeden houdt in dat je een reparatie moet betalen als je iets stuk hebt gemaakt. Bij een app lijkt me dat bij voorbaat al kansloos.

[Durandal]

Maar ik reageer op een dienst (voorbeeld site was gegeven), en niet op een app. Site onderhoud en energie kost geld, dus schade.
Scoll up.

[GroundBreaking]

Nee. Als dat is wat de dienst inhoud is het geen schade. Schade is wanneer er buiten normaal gebruik om extra dingen gesleten/kapot gegaan zijn. Nou bij een site is dat dus alleen als ik er met 50gb/s de server ga belasten.

[vali]

Misschien kunnen ze gewoon een demo versie toelaten zoals Microsoft al jaren doet met hun Windows en Windows Phone platform? Ben je gelijk van al het gezeik af.

Natuurlijk moeten ze het geld terug vragen wel behouden, mocht de gebruiker alsnog niet tevreden zijn na de aankoop. Zelf heb ik hier ook gebruik gemaakt bij een aankoop van een WP app dat vol met bugs zat.

[Reactie gewijzigd door vali op 22 juli 2024 14:20]

[batjes]

MS heeft die vereiste dat van elke app er een demo versie moet zijn al voor WP8.1 laten vallen

Echt zonde, was juist een enorm sterk pluspunt van de WP store.

[vali]

Is dat zo? Naja ze bieden wel de optie tenminste, Apple biedt helemaal niks.

[Anoniem: 420148]

De verantwoordelijkheid valt op Apple om van alle honderdduizenden apps testversies te maken?

[seth007]

De verantwoordelijkheid valt op Apple om van alle honderdduizenden apps testversies te maken?

Het valt niet op Apple om ze makken, wel om ze te verplichten. Dat is heel iets anders. Je zou ook een bepaalde grens kunnen stellen, bv onder de € 15 is een demo versie niet verplicht, boven de € 15 wel ...

[Reactie gewijzigd door seth007 op 22 juli 2024 14:20]

[batjes]

Sterker nog, de grootste offender van die "guideline" (dat is het nog wel) is Microsoft zelf
Minecraft bv als recent voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 14:20]

[Anoniem: 310408]

Misschien kunnen ze gewoon een demo versie toelaten zoals Microsoft al jaren doet met hun Windows en Windows Phone platform? Ben je gelijk van al het gezeik af.

Om de een of andere onzinnige reden is een demo versie van een app geen reden om van deze regeling af te zien.

Sinds vorige week donderdag hebben zie ik 9 maal (!) meer refunds dan daarvoor. Zelfde applicatie, zelfde voorwaarden, alleen het nieuws dat je het gratis kan krijgen is nieuws. Omdat hier server acties voor nodig zijn (en dus kosten) en we niet van Apple doorkrijgen wie er een refund hebben gekregen verliezen we nu dus geld op deze verkopen. Ik haal ze morgen van iTunes en zal de ontwikkelaars (tweakers btw) daarvan met veel spijt op de hoogte stellen.

Apple is gek. Ze geven onze software gratis weg, iets anders kan ik er niet van maken. En ik krijg alleen excuses en de belofte dat het _ooit_opgelost zal worden als ik bel. Omdat ze hiermee volgens ons ook de overeenkomst schenden beraden we ons op acties. Ik wacht even af wat veel grotere spelers doen maar naar ik hoor zijn die net zo nijdig als ik ben. TomTom is bijvoorbeeld razend.

[supersnathan94]

Het is natuurlijk ook een beetjekansloos om een navigatie app aan te bieden voor €60 terwijl exact dezelfde kaarten al gratis aanwezig zijn in de gratis kaarten app van iOS en dan ook nog veel uitgebreider. Wat heb ik aan west europa als ik op vakantie ben in amerika? Dan mag ik nog eens €50 bijlappen. Ik snap best dat dit duur spul is om te maken. Maar dit is wel veel terwijl er genoeg alternatieven zijn die ook offline gewoon werken.

[Anoniem: 420148]

Het verschil is dat je TomTom zonder internet nog gaat werken. Liever zet ik persoonlijk in het buitenland geen roaming aan om honderden MBs aan kaarten en data te downloaden.

[kwikstaart]

Zijn die iOS kaarten ook offline te gebruiken? Dus stel je vertrekt zaterdag op vakantie en maakt een rit door Frankrijk, Spanje en Italie, terug via Oostenrijk en Duitsland. Lukt het om alle kaarten van die landen vooraf te downloaden? Ik dacht het niet!

Die gratis alternatieven die offline werken - je brengt het alsof dat over Apple Maps gaat, maar dat blijkt niet offline te werken. Je argument verliest daarmee aan kracht.

Ik heb Tomtom West Europa op mijn Android telefoon en ben er zeer tevreden over. Als ik naar de VS ga, en ik ga daar een auto huren en de hele VS doorrijden, of alleen bv de westkust, dan zijn die 50 euro extra geen probleem. Dat heb ik dan graag over voor een goed navigatieprogramma en een zorgeloze vakantie.

[Reactie gewijzigd door kwikstaart op 22 juli 2024 14:20]

[xFeverr]

Klopt, dat is waar... Maar op deze manier is het: je gebruikt te vaak je rechten. Dus nu mag je niet meer.

Stel je voor dat we dat gaan doen met alle rechten...

[Phoenix_the_II]

Rechten zijn geen rechten als ze weggenomen kunnen worden. Het zijn priveleges...

[sjettepetJR.]

juist in iOS zou ik wel verwachte dat Apple apps van het apparaat af kan halen, aangezien dat een erg gesloten omgeving is, bij android is dat echter een ander verhaal.

[reeboot]

Apple zou dat kunnen doen, maar doet het niet. Een gesloten omgeving hoeft niet per se te betekenen dat Apple (of MS, want WP is ook gesloten) volledige controle heeft (of wil) over jou en jouw toestel. Misschien beheerst Google wel meer van haar gebruikers op dat vlak.

[computerjunky]

je kan niets passen je kan niets testen je kan alleen afgaan op reacties van anderen en laten we eerlijk zijn 99% van de mensen die reageren hebben er geen hol verstand van.

kijk nou aar alle batterij calibratie apps . batterij calibratie is de grootste onzin ooit en toch zijn en honderden alsniet duizenden apps om je batterij te calibreren en iedereen met acu problemen begrijpt niet dat dit door slechte apps komt ipv calibratie. maar veel mensen hebben last van een placebo fix en geven positieve reviews.
veelal veroorzaakt door veel klooien met de telefoon om het te fixen waardoor idle drain minimaal is maar niet opgelost is en dus placebo effect.

Dus gewoon zo instellen dat je geld terug kan vragen na de installatie en je vervolgens niet meer kan installeren tenzij je weer betaald.
probleem opgelost en app developers zijn gemotiveerd betere apps te maken ipv al die onzin apps waar er vele tienduizenden van rondzwerven.

[Ashketchum22]

True maar er zitten ook nog een hoop "kapotte" apps tussen ondanks het filteren dat Apple maar doet..
Of apps die alleen maar op iPad 3 en hoger draaien (voorbeeld), en hij draait niet lekker op je iPad 2 maar je hebt de waarschuwing niet gelezen...

Het gebeurd allebij steeds vaker :-/ maar als het je een aantal maal gebeurd ben je blijkbaar ineens illegaal...

[Anoniem: 175233]

Juist de App-Store stikt van de oplichters. Een veelvuldige gebruiker zal hier dus best tegenaan kunnen lopen.

Sowieso natuurlijk absurd dat Apple niet gewoon het daadwerkelijke probleem oplost, maar met deze kromme constructie komt.

[Anoniem: 445817]

Ik zit op 400+ apps en heb slechts 2 keer mijn geld teruggevraagd. Als je een beetje de reviews leest voordat je iets aanschaft kom je zelden bedrogen uit.

[Snowbank]

En hoe denk je dat die reviews er komen?

[supersnathan94]

Euh doordat zo'n beetje iedere app wel een keer aan je vraagt: kijk naar mij alsjeblieft geef mij rating #5stars.

Dus dan heb je snel de neiging om te zeggen doe maar ben ik er vanaf.

[BaRF]

inderdaad, en dan krijg je van die reviews als 'chille app superleuk downloaden dussss! xoxo' bij een willekeurig kloteprogramma

[aval0ne]

Euh doordat zo'n beetje iedere app wel een keer aan je vraagt: kijk naar mij alsjeblieft geef mij rating #5stars.

Dus dan heb je snel de neiging om te zeggen doe maar ben ik er vanaf.

Vreemde neigingen heb jij ... ik klik altijd 'nee, bedankt' als ik niet wil raten.

[supersnathan94]

Ja dat deed ik ook totdat ik doorhad dat ze het net zolang blijven vragen totdat je het ook daadwerkelijk doet. Dus dan krijgen ze automatisch 1 ster van mij.

Edit: nuance: niet iedere app developer doet dit gelukkig. Maar de irritante apps helaas dus wel.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juli 2024 14:20]

[Anoniem: 601896]

Gebruikers die veelvuldig geld terug vragen, kunnen een applicatie pas downloaden als ze aangeven af te zien van hun recht om geld terug te vragen.

Dit is gewoon gedwongen moeten afzien van je consumentenrechten. Zeker met Apple als enige app-aanbieder op de Iphone is dat oneerlijk.

Waarom niet gewoon de wet volgen, en de gebruiker het onmogelijk maken gebruik te maken van een geretourneerde app?

[Zer0]

Waarom niet gewoon de wet volgen, en de gebruiker het onmogelijk maken gebruik te maken van een geretourneerde app?

Als Apple de wet overtreed moet je aangifte doen, dat is je plicht als burger....
Helaas zul je niet ver komen omdat Apple zich gewoon netjes aan de wetgeving houd. Er zijn namelijk een aantal uitzonderingen in de Wet Kopen op Afstand...

[robvanwijk]

Helaas zul je niet ver komen omdat Apple zich gewoon netjes aan de wetgeving houd. Er zijn namelijk een aantal uitzonderingen in de Wet Kopen op Afstand...

kritischelezer is zo behulpzaam geweest om die uitzonderingen even op te zoeken, zie deze post.
Wat blijkt, geen van die uitzonderingen zijn hier van toepassing! De enige conclusie is dat Apple de wet dus niet naleeft. Je kunt erop wachten dat hier een rechtszaak van gaat komen (waarin Apple zeer waarschijnlijk aan het kortste eind gaat trekken).

Je kunt mensen rechten niet ontzeggen omdat ze er te vaak gebruik van maken. Wat denk je dat er gebeurt als een winkel van alle klanten bij gaat houden hoe vaak ze een beroep doen op garantie en na een paar keer zegt "u mag hier alleen nog kopen als u afstand doet van uw garantie"...?
Als ze het vermoeden hebben dat een klant misbruik maakt (een product zelf kapot maakt en dan gratis willen laten repareren), dan is het enige wat ze kunnen doen dat bewijzen en die reparatie weigeren. Onder welke voorwaarden ze een volgende verkoop mogen weigeren weet ik niet, maar ik weet wel dat als ze diezelfde klant nog een keer iets verkopen, dat zijn garantie dan onverkort van toepassing moet blijven.

Als Apple een uninstall (en het blokkeren van her-installatie) als voorwaarde stelt voor geld-terug, dan staan ze volledig in hun recht (de koop wordt immers ontbonden, dus dan heb je ook geen recht meer de app nog te gebruiken). Maar dan moeten ze maar zorgen dat ze dat implementeren; deze benadering gaat vroeg of laat gegarandeerd op een rechtszaak uitlopen, daar hoef je niet heel erg lang op te wachten.

[reeboot]

De vraag is dan wel wat de rechter zou oordelen. Rechtszaken gaan vaak over het afwegen van belangen. De consument heeft een belang, maar Apple (in dit geval) ook. Het is voorstelbaar dat een rechter de maatregel die Apple neemt om het misbruik tegen te gaan, voldoende proportioneel acht. Is zeker geen gelopen race. Ook niet voor Apple, btw

[Arjant2]

Als je ook even de post er onder leest dan zie je dat er nog andere uitzonderingen gelden voor software.
Apple voldoet daarmee wel degelijk aan de wet.


Digitale producten downloaden
Koopt u een product om te downloaden op uw pc, tablet of telefoon? Bijvoorbeeld muziek, een spelletje of een film? Hebt u laten weten dat u het product binnen veertien dagen wilt hebben? Én hebt u laten weten dat u afziet van de bedenktijd? Dan hebt u geen bedenktijd. De ondernemer moet alle informatie over uw aankoop én het feit dat u afziet van de bedenktijd bevestigen. Bijvoorbeeld per e-mail.Hij moet dat doen voordat u het product gaat downloaden.

Let op: hebt u niet laten weten dat u het product al tijdens de bedenktijd wil hebben? Of hebt u niet laten weten dat u afziet van de bedenktijd? En hebt u het product al gedownload? Dan hebt u wel een bedenktijd. U hoeft dan niet te betalen. Hebt u al betaald en maakt u toch gebruik van uw bedenktijd?Dan hebt u recht op uw geld terug. Ook al kunt u het product niet terugsturen. U hoeft ook niet te betalen als de ondernemer u geen bevestiging heeft gestuurd voordat u ging downloaden.
Kortom, normaal heb je ook ontbindingsrecht bij de koop van een digitaal product, tenzij je daar uitdrukkelijk afstand van doet.

[Anoniem: 445817]

Als Apple de wet overtreed moet je aangifte doen, dat is je plicht als burger....

Deze plicht geld alleen voor bepaalde ernstige misdrijven. Gelukkig maar; als ik elke door-rood-loper of downloader moet aangeven zou ik er een dagtaak aan hebben.

[Anoniem: 310408]

Dit is gewoon gedwongen moeten afzien van je consumentenrechten. Zeker met Apple als enige app-aanbieder op de Iphone is dat oneerlijk.

Dit gaat niet alleen over consumenten maar ook over producenten. Apple maakt het mogelijk om geheel legaal (volgens Apple) alle software zonder te betalen te verkrijgen. De producent is hiervan meteen de dupe. Naar ons idee schenden ze hiermee de onvereenkomst die we met ze hebben. Daarin is namelijk geen enkele mogelijkheid van gebruik zonder te betalen opgenomen.

Zodra de advocaten het hiermee eens zijn zal ik Apple de rekening sturen van de terugbetalingen waarbij zij de applicatie niet onbruikbaar hebben gemaakt. Dat ze nu de mensen die vandaag voor vele euro's hebben gekocht en zich meteen 'bedacht' hebben blokkeren is prima maar natuurlijk lang niet voldoende.

Het feit blijft dat op dit moment ALLE iOS software gratis is. En zolang je niet voor honderden euro's per dag je terug laat betalen doe Apple niets. Onaanvaardbaar.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 310408 op 22 juli 2024 14:20]

[OkselFris]

Honderden euro's per dag? Niemand weet wat de policy is, waar haal je het vandaan?

[z1rconium]

En dan komt er een nieuwe versie die wel heeft wat je zocht, dan kun je m nooit meer downloaden? Het lijkt allemaal zo simpel....

[RebelwaClue]

Daar is ook nog een oplossing voor, net zoals bij de Playstore. 1e Keer dat je hem download, kan je hem nog refunden. 2e Keer niet meer.

[xoniq]

Als ze de App zelf verwijderen is het ook weer niet goed bij de bevolking. Was ooit een hele bak commentaar omdat Google in de praktijk apps verwijderen van mensen hun Android toestel. "mijn telefoon" bla bla.

[Anoniem: 310408]

Als ze de App zelf verwijderen is het ook weer niet goed bij de bevolking. Was ooit een hele bak commentaar omdat Google in de praktijk apps verwijderen van mensen hun Android toestel. "mijn telefoon" bla bla.

Dus jij bent boos als een app waarvoort je niet wilt betalen onbruikbaar is? Dat kan ik me niet voorstellen.

[xoniq]

Nee hoor, ik reageerde op het feit dat men klaagt dat ze de app niet verwijderen ofzo. Maar als de dat doen levert dat hen ook een lading kritiek op. Mij maakt de methode helemaal niet uit. Zowel als developer als consument. Ik vraag nooit geld terug, ben altijd wel tevreden over m'n aankopen maar ik koop dan ook geen apps van het kaliber 'scheet imitatie'-apps ofzo.

[seth007]

Als ze de App zelf verwijderen is het ook weer niet goed bij de bevolking. Was ooit een hele bak commentaar omdat Google in de praktijk apps verwijderen van mensen hun Android toestel. "mijn telefoon" bla bla.

Ik begrijp je punt, daaom hoeven ze hem helemaal niet te verwijderen, ze kunnen hem ok gawoon onbruikbaar maken...

[xoniq]

En hoe willen ze dat doen zonder dat apps voor het starten connectie maken met Apple? Of zonder dat ze je telefoon benaderen en een knop omzetten?

[lordfragger]

Dat ze dan, net als google, alleen refunds geven als je de app verwijderd hebt van je device? Lijkt me een redelijk logische manier van werken zo.

[arjankoole]

Misschien kunnen ze er gewoon voor zorgen dat de app verwijderd wordt ipv deze kunstgrepen toe te passen?

Bij android is dat al jaren mogelijk, die hadden vanaf dag 1 een killswitch. Maar Apple lijkt daar erg huiverig voor. Ze willen - lijkt het - niet de mogelijkheid hebben om zomaar iets van je device te verwijderen. (want het lijkt er op dat ze het domweg niet hebben ingebouwd).

Zelfs het op slot zetten van een verloren/gestolen iphone/ipad is meer pull dan push.

[Collaborator]

Ze kunnen het absoluut. Dat is al eerder gebleken (uitzonderlijke apps die iets misbruikte/stukmaakte, denk jailbreaks, emulatoren). Ze willen het waarschijnlijk liever niet als vaste methode van controle, en ik denk dat ze daar nog VEEL MEER gezeik om gaan krijgen (Apple zit aan je telefoon op afstand!!oneone)

[Reactie gewijzigd door Collaborator op 22 juli 2024 14:20]

[Osxy]

Zullen ze best op achtergrond mee bezig zijn maar ik vermoed dat hun licentie structuur dit niet 123 toelaat. Ik neem aan dat ze dit soort kunstgrepen niet als 1e optie op het lijstje hadden staan.

Zou mij niet verbazen dat dit tijdelijk is tot men het wel kan implementeren in hun licentie structuur.

[Kevinp]

Dus vanwege de onkunde van Apple ( het niet kunnen verwijderen netjes van applicaties ) worden gebruikers gestraft.

En hoe gaan ze dat doen? Ik bedoel, is dat puur op aantallen dat je terug vraagt. Of gaan ze ook start statistieken bij houden

[Daantjeeuh]

Apple kan apps ook van je telefoon verwijderen, alleen dit doen ze niet. Ik meen te herinneren dat ze dit in het verleden slechts 1x toegepast hebben

[computerjunky]

gewoon alleen cash back na verwijderen app. lijkt me simpel genoeg om te controleren.

[PhilipsFan]

Dat gaat niet zo makkelijk. Ze zouden inderdaad de app store in IOS zo aan kunnen passen dat de app meteen verwijderd wordt. Maar dan heb je hem nog wel in iTunes staan en kun je 'm er zo terug op zetten.

Als Apple dit 100% waterdicht wil krijgen dan moeten ze dus de App store, iTunes en installd aanpassen (deze laatste om te voorkomen dat mensen met een alternatief zoals iFunbox alsnog de app erop zetten) en dan krijg je dat je alleen kunt syncen als je online bent omdat anders de licenties niet gecontroleerd kunnen worden. Misschien dat ze hier in de toekomst wel naartoe willen, maar het zijn zoveel veranderingen dat ze dat niet even in 1x kunnen doen zonder alerlei regressie te krijgen.

En dan heb je nog mensen die zelf de ipa's bewaren van apps die ze wel ooit legaal gekocht hebben maar die niet meer in de app store staan. Zo zijn er vast nog meer ongewenste situaties.

Trouwens, persoonlijk denk ik dat het misbruik wel meevalt. Sowieso zijn de meeste apps niet duur, dus als je eenmaal een app gekocht hebt en hij bevalt, dan gaan normale mensen toch geen refund aanvragen. Een kleine groep zal er misschien een sport van maken, maar ik geloof nooit dat dat echt grote vormen gaat aannemen. Misschien wordt het wel een probleem voor ontwikkelaars van duurdere apps, die kun je dus nu refunden en dan gratis gebruiken. En desnoods maak je verschillende Apple id's aan zodat je ook de limieten die ze nu gebruiken kunt omzeilen. Als je kwaad wil kun je kwaad doen. Maar zolang de schaal van het misbruik niet te groot wordt is er volgens mij geen probleem.

[iceblink]

Als Apple iets eenvoudigs maakt dat voor de gemiddelde gebruiker werkt, zijn ze al van 99% van de misbruikers af. Daarna kunnen ze op hun gemak werken aan een betere oplossing.

Zo moeilijk is het niet om een quick and dirty oplossing te bedenken. Bijvoorbeeld: bij terugclaimen geld een placeholder laten downloaden die over de app heen gaat. Bij synchroniseren even zorgen dat die placeholder voorrang krijgt. Ja dit is te omzeilen, maar je bent al voor 99% verlost van misbruikers.

[Osxy]

Punt is dat de App ook al in iTunes kan staan en niets houd de gebruiker tegen hem opnieuw te syncen.
Enige echte oplossing zou zijn zorgen dat iTunes voor sync controleert of een user nog de licentie heeft voor een applicatie. En dat doet iTunes op dit moment niet voor zover mij bekend, het kijkt alleen of jou iTunes voor gebruikersID x de machtiging heeft.

[computerjunky]

kwalijke zaak dus en fraude gevoelig. tijd voor alle app developers om handen in 1 te slaan en apple aan te pakken. zij betalen namelijk voor apps in de store en vervolgens word door apple zijn laksheid er misbruik gemaakt.

Het is aan apple om dit te fixen en voor developers makkelijk te zien of er misbruik gemaakt word. ze kunnen immers aantal keer gedownload naar aantal keer uitbetaald leggen en het verschil is dus gefraudeerd en is apple zijn schuld.

[arjankoole]

ze kunnen immers aantal keer gedownload naar aantal keer uitbetaald leggen en het verschil is dus gefraudeerd en is apple zijn schuld.

Nee hoor, want ik verwijder wel eens een app, die ik dan later weer herinstalleer. (in een enkel geval omdat de data binnen de app corrupt is geraakt). Dat zien ze dan als download, zonder dat er een betaling tegenover staat.

Dat gaat even hard op voor apps die universal zijn, met andere woorden: 1 binary voor zowel iphone als ipad. Je ziet dan maar 1 betaling, maar 2 downloads. (mits de gebruiker in kwestie beide heeft).

Sinds family sharing gaat het zelfs nog harder. dan kan 1 aankoop zomaar 10 downloads hebben. ( uitgaande van 5 gezinsleden met ieder een iphone en ipad).

Dus de zaken liggen toch even fors anders dan jij denkt.

[computerjunky]

dat is dan wederom een fout in de store ze kunnen namelijk met een beetje moeite makkelijk downloads aan een account linken waardoor ze simpelweg de teller alleen op kunnen lopen als de app nog niet eerder op dat account geïnstalleerd is.

[arjankoole]

ze rapporteren 'downloads', die counter klopt dus 100%.

ze rapporteren seperaat ook 'aankopen'.

[Blizz]

Nee, dat was Google. Apple heeft er naar mijn weten nooit gebruik van gemaakt, al hebben jailbreakers het (vroeger) altijd kunnen uitschakelen.

[xoniq]

Google heeft 't toen ook geweten. Heel veel mensen die begonnen te roepen dat het hun telefoon Is, en dat Google van de inhoud van de telefoon af moet blijven e.d.
En nu wil men dat Apple het wel doet, dat ze het niet doen is het ineens 'onkunde'. Als dit nieuws bericht ging over het automatisch verwijderen van apps hadden de discussies een hele andere draai.

[Anoniem: 310408]

Dus vanwege de onkunde van Apple ( het niet kunnen verwijderen netjes van applicaties ) worden gebruikers gestraft.

Gestraft?
De gebruikers krijgen de software gratis. Wat is daar straf aan?

[Alpha89]

Maar wees eerlijk. De app ontwikkelaars zouden hier de dupe van worden. Al hun harde werk zou schaamteloos misbruikt worden... Denk dat dit voor Apple een last minute safe is... Anders hadden ze een sh.t load aan commentaar over zich heen gekregen. En terecht imho...

[djiwie]

Je zou zeggen dat dergelijk misbruik te voorzien was met de implementatie zoals Apple had gekozen. Het zal niet zo snel voorkomen, maar er kan nu onterecht iemand het recht onthouden worden om af te zien van zijn aankoop op basis van eerder aankoopgedrag. Waarom Apple dan niet meteen voor de juiste implementatie (app verwijderen indien geld wordt teruggevraagd) heeft gekozen...

Ben het verder met je eens dat app ontwikkelaars beschermd moeten worden tegen dergelijk asociaal misbruik, maar de manier waarop Apple misbruik tegengaat is gewoon slecht en als Apple nu pas nadenkt over een betere oplossing is dat rijkelijk laat.

[Zer0]

maar er kan nu onterecht iemand het recht onthouden worden om af te zien van zijn aankoop op basis van eerder aankoopgedrag.

Welk recht? Afaik geld de wet kopen op afstand niet voor software downloads.

[RebelwaClue]

Sorry maar die wet geldt wel degelijk voor software downloads, lees maar op de consuwijzer

Digitale producten downloaden
Hebt u niet laten weten dat u het product al tijdens de bedenktijd wil hebben? Of hebt u niet laten weten dat u afziet van de bedenktijd? En hebt u het product al gedownload? Dan hebt u wel een bedenktijd. U hoeft dan niet te betalen. Hebt u al betaald en maakt u toch gebruik van uw bedenktijd?Dan hebt u recht op uw geld terug. Ook al kunt u het product niet terugsturen. U hoeft ook niet te betalen als de ondernemer u geen bevestiging heeft gestuurd voordat u ging downloaden

[Zer0]

Paste dan wel het volledige stuk,

Digitale producten downloaden
Koopt u een product om te downloaden op uw pc, tablet of telefoon? Bijvoorbeeld muziek, een spelletje of een film? Hebt u laten weten dat u het product binnen veertien dagen wilt hebben? Én hebt u laten weten dat u afziet van de bedenktijd? Dan hebt u geen bedenktijd.De ondernemer moet alle informatie over uw aankoop én het feit dat u afziet van de bedenktijd bevestigen.. Bijvoorbeeld per e-mail.Hij moet dat doen voordat u het product gaat downloaden.

Let op: hebt u niet laten weten dat u het product al tijdens de bedenktijd wil hebben? Of hebt u niet laten weten dat u afziet van de bedenktijd? En hebt u het product al gedownload? Dan hebt u wel een bedenktijd. U hoeft dan niet te betalen. Hebt u al betaald en maakt u toch gebruik van uw bedenktijd?Dan hebt u recht op uw geld terug. Ook al kunt u het product niet terugsturen. U hoeft ook niet te betalen als de ondernemer u geen bevestiging heeft gestuurd voordat u ging downloaden.

[RebelwaClue]

Ja maar dat doet er verder niet toe of software wel of niet er onder valt. Het eerste stuk gaat er over dat als je als consument de volgende dingen doet, je geen bedenktijd hebt:
* Je eist het product binnen de bedenktijd
* je ziet expliciet af van de bedenktijd
Als aan deze twee voorwaarden niet wordt voldaan, heb je gewoon recht op bedenktijd en dit staat los van wel of geen software geld terug. En gaat ook niet op bij een appstore download.

[djiwie]

In ieder geval de rechten die je kunt ontlenen aan de algemene voorwaarden van Apple's App Store

[Alpha89]

Ja, daar heb je gelijk in. Het verdiend geen schoonheidsprijs...

[OkselFris]

Ik betwijfel of dit een last minute safe was maar gewoon gepland, je richt dit ook niet last minute in. Je weet natuurlijk ook als Apple zijnde dat er altijd gebruikers zijn die er misbruik van maken. Ik vergelijk het maar met Blendle waar je ook geld terug kan vragen, maar wanneer je dit te vaak doet op de vingers wordt getikt.

Er zal maar een kleine groep gebruikers zijn welke veelvuldig die loophole zullen misbruiken.

[repmeer]

Er staat in het artikel een fout.

De functionaliteit werd eind december ingevoerd; in tegestelling tot Android had iOS nog geen mogelijkheid om geld terug te vragen

Dat klopt dus niet. Ik heb in het verleden wel degelijk geld teruggevraagd en gekregen.

[z1rconium]

Ja idd, dit kon al veel langer, nu is het alleen wat uitgebreid.

T.net stelt zichzelf helaas niet zo erg op de proef met artikeltjes.

[RebelwaClue]

Het verschil is alleen dat je voorheen zelf moest vragen om je geld terug en nog een reden opgeven. Via een speciaal formuleer (zover ik me kan herinneren). Nu is het een kwestie van knopje drukken en klaar.

[Anoniem: 445817]

Ik deed het via iTunes. Het was inderdaad wel even zoeken de eerste keer, maar echt ingewikkeld was het niet. Overigens kreeg ik niet alleen mijn geld terug maar ook een nette e-mail van iemand die zich kon voorstellen dat ik teleurgesteld was en excuses aanbood.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 445817 op 22 juli 2024 14:20]

[RebelwaClue]

Ik neem aan ingewikkeld was het niet En nee is het ook zeker niet, daar zijn ze gewoon erg netjes in.

[Anoniem: 445817]

Oeps. Was "niet" vergeten. Aangepast nu.

[Blizz]

Het is niet echt uitgebreid, het is alleen wat duidelijker dat er geen harde limiet is.

Een spellingscontrole voor het publiceren van een artikel zou ook fijn zijn…

[preske]

Ik heb recent een app gekocht en toen was het nog steeds 15 minuten. Geen idee waar die 2u vandaan komt.

[Batiatus]

Ik denk niet dat het aan de onkunde van Apple licht dat de app niet verwijderd kan worden, maar dat het gewoon niet mag. In principe is je iPhone van jou en het zomaar verwijderen van data op de telefoon zonder toestemming is een grijs gebied imo. Overigens ook wel een goede ingreep van de EU, als je dan een app komt die niet doet wat je ervan verwacht kun je alsnog je geld terugvragen.

[xFeverr]

Als ik om een pak lucifers bij de albert heijn ga, en ik heb daarna spijt, kan ik ook m'n geld terugvragen. Ik moet m'n pak lucifers dan wel terug inleveren. Dat is toch de normaalste zaak van de wereld?

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 22 juli 2024 14:20]

[Anoniem: 118226]

Nope. In winkels is eenmaal gekocht blijft gekocht. Zelfs ruilen is een gunst van de winkelier.

Deze regels gelden alleen voor koop op afstand (en voor deur aan deur aankopen).

[Megamind]

Dan geldt toch hetzelfde. Als ik een boek koop bij bol.com en ik wil mijn geld terug moet ik toch eerst dat boek terugsturen voordat ik m'n geld terugzie.

Wat is het verschil met een eBook en een app? Een eBook wordt ook uit je kindle store verwijderd.

[arjankoole]

Wat is het verschil met een eBook en een app? Een eBook wordt ook uit je kindle store verwijderd.

Andere leverancier. Amazon en google hebben best veel flak gevangen voor het verwijderen van content van gebruikers' devices. Het is ook een grijs gebied juridisch of dat wel mag. In Amerika kun je er wel mee weg komen (hoewel je altijd het risico loopt van een class-action), maar in Europa zijn de consumenten rechten vele malen groter en krachtiger en is het maar de vraag of dat zomaar mag.

Ik denk dat daarom Apple bijzonder terughoudend is op dat vlak. Het op afstand verwijderen/toevoegen van zaken is vrijwel uitsluitend gegund aan devices die centraal beheerd worden in een bedrijf.

[aval0ne]

Als ik om een pak lucifers bij de albert heijn ga, en ik heb daarna spijt, kan ik ook me geld terugvragen. Ik moet me pak lucifers dan wel terug inleveren. Dat is toch de normaalste zaak van de wereld?

Als Belg is het gebruik van "me" zoals in "me geld" en "me pak" niet te begrjipen. Ik denk ook niet dat dit correct Nederlands is.

[xFeverr]

Mijn excuses, je hebt gelijk. Me gebruik je niet bij bezit. Ik heb het verbeterd

[Takenzo]

Bij Android krijg je gewoon je geld automatisch terug als je binnen de termijn de applicatie verwijdert. Het kan dus wel.

[RebelwaClue]

En als je op refund klikt, krijg je je geld terug en wordt de app vanzelf verwijderd van je telefoon.

[Pataar]

Om hoe vaak gaat het hier? Heeft iemand er ervaring mee?
Overigens vind ik dit een rare maar goede oplossing, zolang ze dit probleem maar zo snel mogelijk oplossen.

[Anoniem: 310408]

Om hoe vaak gaat het hier? Heeft iemand er ervaring mee?

Wij zagen vandaag zeven maal meer refunds dan normaal. Van anderen (TomTom etc) hoor ik nog veel hogere aantallen. En aan deze getallen doet Apple helemaal niets.

[dutchgio]

Dit komt een beetje raar over..
Als workaround krijg je nu een waarschuwing als je er teveel misbruik van maakt, maar waar ligt de grens?
En waarom zorgt men er niet gewoon voor dat de app verwijderd wordt wanneer de 'aankoop' wordt geannuleerd, danwel verplichten eerst de app te verwijderen voordat je een annulering ervan aanvraagt.

[aval0ne]

Als u vertrouwd was met iOS weet u dat een app verwijderen niet echt verwijderen is. De gekochte app blijft opgeslagen in de cloud en men kan dit niet snel terug installeren.

[Tedje van Es]

Ik heb in het verleden een keer een app aankoop terug gedraaid, omdat het echt een waardeloze app was en totaal niet deed wat er in de omschrijving stond. Centjes waren heel snel terug, en de app was wel verdwenen van mijn iPad. Heb toen niet geprobeerd om opnieuw te installeren, want ik was er al achter dat ik de app niet wilde gebruiken.

[gws24]

Welke nieuwe waarschijnlijke europese regelgeving is dit dan? De 2 weken bedenktermijn bij online aankopen geld in de huidige regelgeving niet op software dus het zou wel leuk zijn om te weten welke regelgeving er aan zit te komen.

[computerjunky]

Ergens begrijpelijk ergens anders weer jammer.
apps zouden na deinstall gewoon moeten verdwijnen van het account en klaar.

Ze kiezen hier overduidelijk voor een makkelijke en slechte oplossing.
Het zou juist normaal moeten zijn dat je een app kan testen en je geld terug kan vragen. zeker aangezien in beide apple store en play store het merendeel val de apps slecht is.

Testen van apps a 7 dagen en daarna geld terug als het niet goed is is dan ook geen probleem wat mij betreft.
Het motiveert tot betere apps.

Maar zorg dan gewoon dat bij geld terug de app meteen niet meer gebruikt kan worden.