Betaalde iOS-applicaties blijven bruikbaar nadat gebruiker geld terug vraagt

Het is sinds kort mogelijk om tot 14 dagen na aankoop van een iOS-app het betaalde geld terug te krijgen. Desondanks blijkt dat de geretourneerde applicatie gewoon op het iOS-apparaat blijft staan en ook vanaf iTunes opnieuw ingeladen kan worden.

De mogelijkheid om tot 14 dagen na aankoop van een iOS-app in de App Store geld terug te vragen werd kort voor de jaarwisseling door Apple geïntroduceerd. Kort daarna meldden gebruikers al dat na restitutie de bewuste applicatie gewoon blijft functioneren: Apple verwijdert de software namelijk niet van het iOS-apparaat waar het op staat geïnstalleerd. Het zou ook mogelijk zijn om andere via iTunes aangekochte content, zoals muziek, video en boeken, te behouden na restitutie van het betaalde geld.

Volgens 9 To 5 Mac blijft het installatiebestand, de .ipa, ook opgeslagen in de iTunes-bibliotheek. Daardoor is het mogelijk om desgewenst de applicatie opnieuw in te laden. Al met al is het dus mogelijk om betaalde applicaties gratis te blijven gebruiken door binnen 14 dagen het betaalde geld terug te vragen. De applicatie wordt alleen uit de aankoophistorie verwijderd; dat resulteert er echter wel in dat de gebruiker geen updates meer ontvangt voor de geretourneerde app.

Apple heeft waarschijnlijk gekozen voor een retourneringstermijn van 14 dagen omdat dit wegens Europese wetgeving verplicht is. Het bedrijf heeft echter technisch gezien de mogelijkheid om applicaties op afstand van een iOS-apparaat te verwijderen, maar kiest er schijnbaar voor om hier geen gebruik van te maken. Omdat Apple nog niet heeft gereageerd is het onduidelijk waarom dit is.

Reacties (148)

[Moartn]

Het interesseert Apple uiteindelijk niet zo heel veel natuurlijk: ze hebben inderdaad deze feature toe moeten voegen omdat de wetgeving in de EU zo is, maar degene die hier het financiële risico draagt is de developer van de app, en niet Apple.

[wjn]

Onzin natuurlijk, volgens de EU wetgeving kunnen downloadbare bestanden uitgesloten worden, net zoals van CD's etc. door de verkoper geeist mag worden, dat die verzegeld teruggegeven moeten worden.
De verkoper moet de koper daarvan vooraf op de hoogte stellen, dus als je klikt op "ja ik heb de voorwaarden gelezen en ga ermee akkoord", dan ga je ermee akkoord.

En er zijn nog meer uitzonderingen op de 14 dagen retourrecht, zie 2011/83/EC.

[kamerplant]

Niet helemaal:

- Apple ontvangt 30% van de omzet, dat wordt hiermee misgelopen;
- Als dit op grote schaal wordt misbruikt, dan is het iOS platform ineens een stuk minder interessant voor ontwikkelaars. Dat doet het platform als geheel grote schade aan.

[Durandal]

- Apple ontvangt 30% van de omzet, dat wordt hiermee misgelopen;

Niet echt; EU wetgeving zegt dat de klant zijn geld terug kan krijgen dus als de klant dat wil komen ze daar toch niet onder uit. Niet echt een verlies als de koop ongedaan wordt gemaakt.

[.oisyn]

Het punt is dat dit misbruik in de hand werkt. Als het massaal toegepast wordt zit iedereen straks "gratis" de apps te gebruiken en wordt er niet meer aan verdiend. We hebben het dan niet meer om die paar klanten die werkelijk om legitieme redenen hun geld terug willen en de app verder niet meer gebruiken.

[FreshMaker]

Wat nu gaat gebeuren is dat veel apps-makers hun app als freemium gaan uitbrengen.

Mag je hem bekijken, en vervolgens via een in-app aanschaf ontsleutelen.

in-app aankopen krijg je nl. niet terug, ik ben al diverse apps zo tegengekomen, die hun key element zo vrijgeven

[honey]

In-app aankopen heb ik wel teruggekregen.

[Zyphrax]

Denk persoonlijk dat het wel mee zal vallen. Als teveel mensen zonder geldige reden voor apps hun geld gaan terugvragen en dit ook nog eens voor meerdere apps doen dan zal Apple wel met een nieuw plan komen.

Voor een bedrijf is het een kostenafweging. Ga ik eerst geld besteden om deze apps weer onbeschikbaar te maken, of kijk ik hoe het gaat.

[Reactie gewijzigd door Zyphrax op 23 juli 2024 01:47]

[Padje]

Overigens is het geld terug krijgen niet iets wat nieuw is, ik heb in het verleden ook diverse apps gekocht welke niet bleken te functioneren. Het geld kreeg ik retour de app bleef behouden.

[Rembert]

Inderdaad, niets nieuws onder de zon. Ik heb ook voor meerdere apps (zowel iOS als OSX) een claim ingediend. Werd altijd gehonoreerd en app bleef behouden - geen idee of er nog updates kwamen: als ik zo'n claim indien, ben ik de app ook echt zat en verwijder ik het zelf, met genoegen.

Ik vind 14 dagen wel erg lang, ook bij de kopen-op-afstand wetgeving voor fysieke goederen. Dit is voor veel online winkels een behoorlijke risicopost. Tegelijk is dit ook een kans/redding voor de conventionele winkel: daarvoor gelden heel andere retourregels.

[hoofdcoach]

Ik had een tijd geleden betaald voor een OSX update. Kwam een dag later de gratis OSX Mavericks uit. ik kon hoog of laag springen, maar kreeg geen geld terug.

[Kevinp]

Apple kan niks anders doen, die 14 dagen zijn gewoon Europese regels.

Het enige wat ze kunnen doen is bv zeggen dat dit alleen maar kan wanneer je aan iTunes zit en daarmee je applicatie verwijderd wordt, en ook ontkoppeld van je account.

[Zezura]

vraag me af hoe ze dit gaan oplossen, als het gefixt wordt door een iOS update dan kan je deze exploit gewoon blijven gebruiken zolang je niet update naar een nieuwe IOS versie.

zolang dit clientside exploit is en ze de store niet apart kunnen update en daarbij je niet verplichten om te updaten voordat je de Appstore weer kan gebruiken.

[Croga]

Oplossen is simpel: Als jij je geld terug vraagt moet Apple gewoon remote de app verwijderen. Die optie is er al, is geen iOS aanpassing voor nodig en kun je dus ook niet omzeilen door niet te updaten.

[arjan1995]

Als je op Android binnen een kwartier je geld terugvraagt, deïnstalleert de Play Store eerst de app, en vervolgens krijg je pas je geld terug. Zo hoort het op iOS ook te gaan.

[DelinQ]

Stomme vraag allicht maar wat gebeurt er als de tijdspan groter dan een kwartier is, zeg een uur of een dag?
Pas dan kan je een eerlijke vergelijking maken.

Persoonlijk denk ik dat het vooral een commerciële keuze is. Wil jij als fabrikant laten weten dat je zoveel invloed op een device hebt zelfs als deze niet in je bezit is, of wil je dit (semi) verborgen houden

[Dorank]

Stomme vraag allicht maar wat gebeurt er als de tijdspan groter dan een kwartier is, zeg een uur of een dag?

De test periode voor (eenmailige niet in-app) aankopen is 2 uur.

[LordSinclair]

Gelukkig wel, de TomTom app had al 1 uur nodig om de kaartdata te downloaden voordat je kon kijken of de app werkt.

[Stievydude]

En wat zou er op Android gebeuren als je de app eerst backupt nadien je geld terugvraagt? En dan de backup terugzet? Dan krijg je waarschijnlijk geen updates meer, maar werkt de app dan nog? (Niet dat ik van plan ben om dit te doen natuurlijk...) Just wondering

[arjan1995]

Ik zal het eens proberen
Even een dure app aanschaffen, alles laten downloaden, back-up met bijvoorbeeld Helium of APK share maken en vervolgens geld terugvragen. Hierna back-up terug plaatsen en kijken of deze werkt.

[Stievydude]

Al getest? Ben benieuwd!

[MrFax]

Als je app-developer bent wel ja, dan zou ik me zwaar benadeeld voelen.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 01:47]

[TuningGamer]

Is het relevant wat arjan1995 voelt? Ik denk dat het meer een normatief idee was, dat hij uitte.

On topic: een logisch probleem, en een klein stipje op Apple's radar als ze misbruik hiervan weten te voorkomen (door middel van algoritmes of iets dergelijks). Zoals al is gezegd, er zal een kostenafweging gemaakt worden.

[fuse.core]

Precies, ik was aan het denken om een game die ik voor google play aan het maken ben ook op iOs te maken maar als dit zo blijft...

[438477]

Kom, kom een beetje meer vertrouwen in je game hebben
Als die goed is, gaan ze echt geen geld terug vragen, in de regel gebeurd dat pas wanneer mensen niet tevreden zijn..

[Fly-guy]

Dat zou wel eens kunnen veranderen als dit bij meer mensen bekend wordt. Heel veel mensen gaan denken, waarom betalen en spelen als het ook gratis kan.
Als je geld terugvragen geen enkel negatief effect heeft (op de user), dan zie ik het een flinke vlucht nemen.

[tunnelforce1]

natuurlijk is er wel een negatief effect voor de user !
Het wordt onwaarschijnlijker dat er een vervolg komt op de game als niemand betaald ... dus als je de game goed vind dan is dat toch echt een zeer negatief effect dunkt mij.

[Anoniem: 118226]

Je weet dat Android meer dan 80% van de gebruikers heeft die niet betaalt voor zijn apps, maar op een illegale manier daar aan komt?

[theduke1989]

ik weet ook dat er genoeg mensen bij iPhone jailbreaken en niet betalen ..
Het moet gewoon kunnen .

[Anoniem: 118226]

Dat zeg ik ook niet. Ik maak alleen een opmerking tegen iemand die zegt voor het ene platform te ontwikkelen, maar een bericht over het andere platform aangrijpt om te zeggen dat hij daar niet voor ontwikkelend omdat daar piracy zou zijn. Andersom had ik er net zo'n opmerking over gemaakt.

[Blaatpraat]

Een jailbreak is niet gelijk aan niet betalen.
In Cydia moet je ook betalen voor je apps...
Het is niet zo dat betalende apps uit de app store plots gratis in Cydia terecht komen, het is gewoon een andere store voor apps die Apple die niet goedgekeurd heeft.

[Sinester]

Je weet dat Android meer dan 80% van de gebruikers heeft die niet betaalt voor zijn apps, maar op een illegale manier daar aan komt?

Bron hiervoor= want volgens mij is dit onzin

Het klopt dat Android gebruikers minder betalen, maar dat betekend nog niet dat ze allemaal hun apps illegaal downloaden

80% van de androud gebruikers weet niet eens hoe je een apk illegaal download en op je telefoon zet

Meeste Androud gebruikers gebruiken gewoon gratis apps uit de Play store volgens mij

Als ik daarmee weer eens op de lange tenen van fanboys ben gestapt is dan jammer, maar daar kan ik echt niet mee zitten.

ja dat zinnetje gaat je echt helpen je punt te versterken....

[Reactie gewijzigd door Sinester op 23 juli 2024 01:47]

[SidewalkSuper]

Is het nu nog echt nodig om hier telkens een bron voor te geven? Talloze ontwikkelaars hebben al zulke cijfers naar buiten gebracht. 80% is echt nog een redelijke conservatieve inschatting van de schrikbarende realiteit.

Eén van de populairste games van het moment, Monument Valley, heeft zelfs maar 5% betalende gebruikers op Android.

Interesting fact: Only 5% of Monument Valley installs on Android are paid for. 40% on iOS. There’s a sneak peak of data!

https://twitter.com/ustwogames/status/552136427904184320

315k people obtained during free day. Rounds out to 5.3% taking out those users.

https://twitter.com/ustwogames/status/552140067670855680


Vergelijking van een data analist in de mobiele markt.

Posit: there are four paid app markets: iOS games ($$$$$$$), iOS apps ($$$), android games ($$$$) and Android apps. (.$)

https://twitter.com/BenedictEvans/status/552194737034129409


@timheijden
Inderdaad ik zal het even erbij zitten, dank je. Al met al dus een 10% legale gebruikers

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 23 juli 2024 01:47]

[timheijden]

Even voor de volledigheid, hier worden ook de 310.000 gebruikers meegerekend die de app uitproberen toen hij gratis was op amazon.

[Fly-guy]

10% legaal plus iedereen die de app meerdere keren installeert op verschillende devices. Als ik de app koop mag ik die legaal op al mijn devices installeren. De makers van het spel beschouwen echter alle n>1 installs als piraterij en komen zo op een totaal verkeerd getal.

Daar waar op ios het aantal piraten op 60% ligt (volgens dezelfde tweet, dus wel betrouwbaar?) ligt dat op android in ieder geval lager dan 90%, terwijl totaal niet duidelijk is waar nu precies.
http://www.reddit.com/r/A...nly_5_of_monument/cnf8vkl

[Anoniem: 463321]

Is het nu nog echt nodig om hier telkens een bron voor te geven? Talloze ontwikkelaars hebben al zulke cijfers naar buiten gebracht. 80% is echt nog een redelijke conservatieve inschatting van de schrikbarende realiteit.

Je zit echt veel en veel te hoog. Het is slechts een derde, 32% om precies te zijn. Dus zo schrikbarend is die 'realiteit' van jou niet. Je noemt 80% conservatief, zal zeker 100% zijn in jouw ogen.

[HADES2001]

http://www.pocketgamer.co...t+Valley/news.asp?c=63191
dit voldoende ? 95% betaald niet

[Fly-guy]

Nee, niet voldoende want er is meer dan wat twijfel over dat getal, omdat de auteur van die tweet totaal verkeerd heeft gekeken naar de cijfers en zo waarschijnlijk op een veel te hoog getal uitkwam.
http://www.reddit.com/r/A...nly_5_of_monument/cnf8vkl

[Enai]

Android heeft meer dan 80% van de gebruikers... period.

[fuse.core]

Die mensen zouden toch niet betalen. De gemiddelde android gebruiker weet niet eens hoe je apps buiten de play store moet installeren.

[curumir]

Een interessante tweet op dat gebied door de makers van Monumental Valley, een van de top mobile game van 2014:
https://twitter.com/ustwogames/status/552136427904184320

Interesting fact: Only 5% of Monument Valley installs on Android are paid for. 40% on iOS. There’s a sneak peak of data!

Geen idee wat ze precies daarbij tellen. 95% op Android en 60% op iOS heeft een niet betaalde versie. Best schokkende cijfers; Android omdat het heel erg hoog is en iOS omdat er dus 60% van degene die het spel geïnstalleerd hebben zich de moeite hebben genomen om te jailbreaken.

Stel dat de verhoudingen 80% android bezitters en 20% iOS bezitters ook gelden voor de verhouding van de mensen die gamen op dat platform. (Sorry windows phone en BB, voor het gemak tel ik die paar procent even niet mee).
Dat betekend dat van die 80%, 5% betaald, en van die 20%, 40% betaald. Oftewel 4% van alle gamers is je potentiële afzetmarkt op Android en 8% van alle gamers zijn een potentiële afzetmarkt op iOS. Ondanks een kleinere groep gebruikers is iOS een 2x zo grote potentiële markt voor game verkopen...
Hierbij wordt natuurlijk geen rekening gehouden met add-based games en het gaat uit van de aanname dat er naar verhouding wordt gegamed.

Dus, ondanks deze bug, die vast gefixed gaat worden, lijkt het me nog steeds best zinvol om te kijken of iOS haalbaar is.

[Anoniem: 601896]

Die lage getallen voor android zijn logisch.
Laatst gaven ze de app zelf gratis weg via de amazon store.

[SidewalkSuper]

315k people obtained during free day. Rounds out to 5.3% taking out those users.

https://twitter.com/ustwogames/status/552140067670855680

Al met al dus 10% legale gebruikers.

[Fly-guy]

De ontwikkelaar heeft toegegeven dat meerdere installs van een user ook als piraterij gelden, dus als ik het kocht en zowel op mijn tablet en telefoon installeerde, was er dus al één piraat. Daarna zijn beide devices met een wipe voorzien van lollipop, wederom op beide geïnstalleerd en weer twee piraten erbij.
Met één legale aankoop en legaal gebruik heb ik 75% "piraterij" veroorzaakt.
En let wel, toegegeven door de ontwikkelaar op reddit.

Nu verklaart dat niet alle piraterij, dat blijf bestaan, ze kwamen immers bij ios ook op 60% piraterij, maar het laat wel zien dat de cijfers op zijn minst twijfelachtig te noemen zijn.

Hi guys! Trying to juggle Twitter and the other thread over at /r/gaming at the moment as well, so will comment as much as possible.
I want to say that I used the term "piracy rate" rate in a Tweet without actually meaning to say that. A small percentage of that 95% is obviously going to be users with multiple devices, so not all those installs are pirates.

Bron

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 23 juli 2024 01:47]

[SidewalkSuper]

Twijfelachtig is natuurlijk onzin, maar een nuance zeer zeker. Zie ook de developer die zegt "small percentage". Het zal met een "pak 'em beet" bandbreedte van 10% naar boven en beneden werken. Dan zit je in dit geval dus gewoon op 70-80% piraterij easy.

Dat is echt geen raar idee hoor, dat wordt al jaren gemeld door analisten en developers.

[Fly-guy]

Zeker wel twijfelachtig. Als de auteur van die cijfers al toegeeft dat hij niet gekeken heeft naar dubbele installs en bij die 95% ook niet gekeken heeft naar de gratis app dag bij amazon, in hoeverre klopt dat getal überhaupt nog?
En hoe betrouwbaar is "small percentage" als hij eerst aangeeft er helemaal niet naar gekeken heeft? Is het een schatting? Kan hij dat überhaupt zien?

Ik zeg zeker niet dat er geen piraterij is, echter er is een groot verschil tussen 95% op android en 60% op ios als die getallen misschien wel heel dicht bij elkaar liggen. Zelfs jij komt met schattingen op mogelijk 70%, wat toch een heel ander beeld geeft dan 95%.

Dus ja, op vele vlakken twijfelachtig....

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 23 juli 2024 01:47]

[curumir]

Je hebt zeker een punt met de installs op meerdere devices, die controverse had ik nog niet meegekregen. Wat ik echter begrijp uit de tweets van de developer:
http://www.reddit.com/user/danustwo
- het gaat alleen om installs op meerdere apparaten, niet herinstallaties. Dus op tablet & mobiel is een betaalde en een onbetaalde. Een install na een upgrade is geen onbetaalde install.

Just want to clarify as well that the same person installing multiple times on the same device doesn't register as a "unique install" or user, it's only if you use a different device.

- Amazon betaald de apps die gekocht worden tijdens de gratis app dag. Die tellen dus *wel* mee bij de gekochte apps.

What's awesome by the way is that when players use the Amazon coin system to purchase games, we developers still get paid for it and you guys get a game for free. It's all covered by the Amazon guys.

Dus, als je kijkt naar installs op meerder apparaten dan zou elke gekochte versie op 20 verschillende devices geïnstalleerd moeten worden... Zelfs je voorbeeld van vier installs zou je nog steeds 80% piraterij hebben, maar volgens bovenstaande info dus 90%.
Aangenomen dat hetzelfde effect ook bij iOS voorkomt, liggen de getallen daar heel anders omdat het gedeelte betaalde aankopen zoveel hoger begint. Hier is bij 2,5 installs de boel al 100% legaal. Bij twee installs zit je op 20% piracy..

Als er geen structurele bugs zitten in hun tel-methode, kun je denk ik het volgende met een natte vinger bepalen: Aangenomen dat er bij iOS en Android gebruikers vergelijkbare verhoudingen zijn in het aantal apparaten die iemand gebruikt en hoe dat bij hen geteld wordt, kun je het volgende uitrekenen:
iOS: 0% piracy, 2,5 installs per aankoop => Android 87,5% piracy
iOS: 20% piracy: 2 installs per aankoop => Android 90% piracy
iOS: 40% piracy: 1,5 installs per aankoop => Android 92,5% piracy.
etc.

[Fly-guy]

Opeenvolgende installs op hetzelfde toestel blijft inderdaad tellen als 1, echter bij elke factory reset verandert het deviceID en de installatie daarna geldt dus als een installatie op een ander toestel.

In mijn persoonlijke situatie heb ik het spel gekocht en eerst geïnstalleerd op mijn tablet, daarna op mijn telefoon voor onderweg. Dat is dus al 50% piraterij. Beide toestellen zijn ongeveer op dezelfde tijd naar android lollipop gegaan waarbij beide toestellen een factory reset gehad hebben, dus een nieuw deviceID. Wederom het spel op beide geïnstalleerd, dus nu al 3 "ongeoorloofde" installaties per 1 gekochte app. Puur op mijn geval is er 75% piraterij, terwijl in werkelijkheid er geen piraterij is (in mijn geval).
Sterker nog, ik heb lollipop al op mijn tablet staan sinds de preview. Daar zijn er twee van geweest en daarna de uiteindelijke versie. Tussen alle versie heb ik een reset gedaan en inderdaad het spel weer op het toestel gezet. Bovenstaande 75% is dus nog te laag, mijn piraterij ligt dus hoger. uiteraard geldt mijn situatie niet voor de hele groep, maar zijn wel een indicatie dat de tweet niet geheel zal kloppen.

Qua amazon getallen, die tellen niet mee in de eerder genoemde 95%. De auteur van de tweet heeft na het in beschouwing nemen van de amazon getallen het percentage al verlaagd naar 90%. Mijn inbreng zorgt ervoor dat dat getal nog lager wordt, afhankelijk van het aantal devices per persoon waar het spel op geïnstalleerd wordt en eventuele factory resets.

Jouw quote heeft het echter niet over de gratis app, maar het coin betaal systeem. Dat zijn twee aparte gevallen. De amazon store heeft elke dag 1 app die ze geheel gratis aanbieden. Daarnaast hebben ze een systeem waarbij je met credits (coins) betaald welke je eerder gespaard hebt. Hij heeft het over het tweede geval, maar het eerste geval speelt ook mee in de cijfers.

Ik probeer ook niet te ontkennen dat piraterij op android niet voor komt, of lager is dan op ios, echter de getallen die de maker van het spel zomaar op het net zet kloppen ook niet. Of zijn op zijn minst twijfelachtig en dat is jammer. Zeker ook omdat nadat hij op zijn "fout" gewezen is, hij de tweet niet aanpast/terugtrekt.

Helemaal ironisch is het dat dit spel ook het geld niet echt waard was naar mijn mening, al is dat uiteraard geen reden om illegaal te gaan downloaden. Het doet mij echter wel vermoeden dat de maker ervan lagere verkoopcijfers op android puur op piraterij af wil wentelen, in plaats van goed naar zijn app te kijken.

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 23 juli 2024 01:47]

[curumir]

Je device wordt voor de statistieken een ander device? Funky business.. Geen idee hoe hun telling daar dan weer mee omgaat.

Echter, zelfs bij twee apparaten die beide zijn geupgrade, en dan nog een keer voor de heck of it, zit je op zes per gebruiker. Dat is toch echt een heel vette bovengrens voor een gemiddelde, het spel is pas uit in mei 2014 op Android. Dan nog is er 70% onbetaald zoals hij het noemt.

Je verhaal over Amazon maakt de volgende opmerking ook iets duidelijker. Ik snapte al niet hoe die samenhing met die andere:

I'll chat about some more details over twitter as well, but just wanted to point out that the figures have disregarded all Amazon sales, so minus the free day we did.

Het staat er wat krom, maar volgens mij worden de gratis sale niet meegeteld in hun statistiek?

Volgens wikipedia: "As of November 2014, the game has sold 1.4 million copies". Lage verkoop cijfers... nah... :
De app scoort anders erg goed in de verschillende lijstjes van 2014. Ik heb 'm zelf niet, dus geen oordeel. Ik verwacht echter niet dat het een excuus is, hooguit een domme fout, met een al dan niet hoge impact in combinatie met koppigheid en onderschatting van de explosiviteit van het topic.

[Anoniem: 601896]

Dat zijn echt schrikbarende cijfers.
Ook op de Iphone trouwens, want ik dacht dat het daar vrijwel onmogelijk was om illegale apps te installeren tenzij je jailbreak toepast en vaak zit met cydia en andere zaken een hele hoop malware op je device.
Ook op android heb je nadat je de permissies gegeven hebt,(slikken/stikken beleid) ook nauwelijks controle over hoe een illegale app je gegevens ge- of misbruikt.

Ik hoop dat deze annuleringsmogelijkheid het legaal gebruik doet toenemen. Want zeker aan het installeren van illegale software zitten risico's verbonden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 601896 op 23 juli 2024 01:47]

[tunnelforce1]

Ik denk dat een van de oorzaken is dat er zo gigantisch veel games zijn voor android dat mensen niet blindelings ales gaan kopen maar eerst proberen alvorens te kopen .


de vraag is dus hoeveel van de mensen die eerst niet hebben betaald hebben daarna wel de game gekocht ?

[FreshMaker]

* FreshMaker steekt vinger op

Ik heb regelmatig een "blackmarket" of "appsync" install gedaan om een app een tijdje te proberen.

5 á 6 € is niet zo'n héél hoog bedrag, maar zoals in het geval van Monument Valley zou het een miskoop zijn geweest.
Diverse apps die geen testversie bieden ( free met uitgeschakelde functies ) wil ik eerst wel zeker weten OF ze in mijn situatie functioneren.
Mijn lijstje gekochte apps is +500 over de afgelopen 5 / 6 jaar, en variëren van de 99ct appt tot aan dingen als Sygic ( 49.99 € )

Vooral Sygic heb ik een half jaar met de 'zwarte' versie gereden, want een navigatiesysteem is imo persoonlijk in gebruik
( navigon en route66 lagen me niet )

[Johan9711]

Echter zijn steeds meer Android apps om deze reden gebaseerd op het freemium model, en dat heeft steeds meer succes, en is een stuk moeilijker te omzeilen.

[pwillemske]

uhmm niet eens...
Veel mensen kiezen android voor de vrijheid die je hebt...illegale downloads, vele gratis apps (ook via internet). De mense die iOS kiezen, doen het voor de stabiliteit, snelheid en makkelijkheid. Ik heb beide (Galaxy S4 en iPad Air) en op mijn telefoon kan ik véééélllll meer dan met mn iPad, simpelweg omdat op iPad alles beveiligd is. Bijvoorbeeld: YouTube mp3 converter, op mn telefoon staan ze gewoon tussen mn muzieklijst, op mn iPad staan ze er niet eens op, hij speelt ze alleen af als ie klaar is met downloaden.

[Anoniem: 118226]

Tuurlijk. En onder windows wist ook niemand hoe je er illegale software op zette. Het 12 jarige neefje helpt ome Henk echt wel even aan die leuke spelletjes op zijn telefoon hoor.

Daarbij zeg ik niet dat Android beter of slechter is. Ik vind het alleen vreemd dat iemand wel voor het ene platform zegt te programmeren, maar dit bericht als aanleiding ziet om niet voor het andere uit angst voor piraterij. Van mij mag iedereen ios negeren, maar deze reden is wat raar.

Als ik daarmee weer eens op de lange tenen van fanboys ben gestapt is dan jammer, maar daar kan ik echt niet mee zitten.

[fuse.core]

Dat is natuurlijk niet mijn enige rede.
De grootste is dat ik geen iOS device heb om te testen.

[Anoniem: 328026]

Gewoon een check inbouwen die checkt of je game uptodate is, zoniet moeten ze eerst updaten, wat niet gaat.

[fuse.core]

Ik maak mijzelf niet populair omdat ik niet voor niets maanden aan een spel werk?
Mooie instelling.

Ik maak trouwens de basic game gratis, met een paid expansion.
Het spel is perfect speelbaar, en leuk zonder een cent uit te geven.

[Anoniem: 463321]

Tja, als jij uitgaat van 1 app dan klopt het wel. Als men meerdere apps op deze manier gratis installeert wordt het al meer. Per toestel zal het niet veel zijn maar globaal gezien natuurlijk wel.
Al met al de de 30% op het aankoopbedrag van apps op vele toestellen in het algemeen een schijntje ten opzichte van de winst op het toestel zelf.Toch schaft Apple die 30% op de app-aankopen niet af. Er is dus genoeg geld te halen.

De ontwikkelaars van de app schieten er wel bij in. Het enige dat ze kan redden is snel en veel updates uitbrengen.

[CDL76]

En dan zo als whats app dat doet, oudere versies zijn niet meer bruikbaar. Alle apps die een verbinding met een server nodig hebben kunnen op die manier vrij makkelijk nutteloos gemaakt worden voor iedereen die het niet gekocht heeft.

Ik vind het wel raar dat Apple de apps niet onbruikbaar maakt, dit is niet goed voor de developpers, hoewel er daar natuurlijk ook tussen zitten die met een half werkende apps komen en er geld voor vragen. Als alle apps perfect zouden doen wat in de beschrijving staat is deze bescherming van de consument niet nodig, helaas wordt er vaak genoeg meer functionaliteit belooft.

[GTACrime]

Apple vangt 30% van de opbrengsten, dus ook zij maken op deze manier minder winst

[dasiro]

het zal wel een vergetelheid zijn of rush-werk om toch maar al tek unnen voldoen aan de europese richtlijn. De technische implementatie zal nog wel volgen, anders zullen mensen nu massaal apps beginnen aan te kopen en hun geld terugvragen

[Sfynx]

Aspirant-ontwikkelaars weten nu dus dat ze 99 euro per jaar mogen neerleggen (ja dat hebben ze ook al verhoogd met 20 euro) om vervolgens het risico te lopen om alle aankopen geannuleerd te zien worden door hun klanten. Dan bedenken ze zich wel twee keer voordat ze met Apple in zee gaan, ik vraag me af hoe Apple mensen hun ontwikkelaarsabonnementen nu gaat verkopen dan.
Dit is inderdaad slecht voor het gehele platform, het was nu juist zo sterk omdat er wat aan te verdienen was i.t.t. bij het Android ecosysteem waarbij piraterij triviaal uit te voeren is.

[OkselFris]

Dat is wel heel theoretisch. Als dat zou gebeuren dan zal uiteindelijk Apple wel maatregelen moeten nemen. Maar het grootste gros van de mensen zullen niet plots allemaal deze optie gebruiken en massaal constant de aankoop terug draaien. Ik vermoed ook dat je als gebruiker nu niet onbeperkt lekker elke aankoop kan terugdraaien. Kan me zo voorstellen dat ze maatregelen nemen als jij constant elke aankoop gaat terugdraaien.

Afwachten hoe dit gaat werken en of er later nog aanpassingen volgen.

[mjl]

Nou joh, mischien kun je je 99 binnen 14 dagen terugvragen en toch een jaar gebruiken.

[Dancing_Animal]

Dat ik die link zelf niet gelegd heb haha!

[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op 23 juli 2024 01:47]

[Anoniem: 154887]

Mooi, minder rommel in de stores... Als die 99 EUR en dit je echt aan het denken zetten, ben je niet goed bezig en moet je maar een andere manier zoeken om geld te verdienen.

[Johan9711]

Minder rommel? Ik heb al verschillende Android apps gemaakt, die hebben in de Play store (bijna) allemaal een rating van 4+ sterren. Ik peins er niet over om die op IOS uit te brengen vanwege die 99€ /jr

[Dancing_Animal]

Ach joh... hebben ze dat OOK al verhoogd... het is toch wat. Het was ooit al €99, stond je ook te juichen toen het €79 werd?

Als je er als ontwikkelaar voor kiest om niet met Apple in zee te gaan vanwege die €99 dan kun je beter niet aan je app beginnen, want dan verwacht je ook niet echt dat het verkocht gaat worden. Ga je voor Android ontwikkelen, dan mag je er ook wel een zooi devices met al hun verschillende resoluties bij kopen (dat is al heel veel meer dan die €99) om te testen.

[arjan1995]

Om op Android te testen kan je gewoon de emulator gebruiken en hierop verschillende devices en resoluties emuleren. Daarnaast zijn er clouddiensten die jouw app tegen betaling kunnen testen op een hele lading aan devices.

En ja, €99 is een schijntje in vergelijking met de kosten van een ontwikkelteam. Die gaan echt niet voor niets uren lang werken aan een project zonder een cent te verdienen.

[Anoniem: 463321]

Ach joh... hebben ze dat OOK al verhoogd... het is toch wat. Het was ooit al €99, stond je ook te juichen toen het €79 werd?

Ja. Je kan wel insunueren dat dat niet het geval is maar dan zit je er naast. Dus dat het weer 20 euro duurder werd was dat even minder leuk.

En wat de verschillende devices en resoluties betreft, dat heeft Apple inmiddels ook. Gelukkig hoef je met een goeie emulator lang niet alle Android toestellen te kopen.

[Anoniem: 382732]

Ik denk dat het wel meevalt. Er zitten best nog wel wat haken en ogen aan het blijven gebruiken van zo'n app. Geen updates e.d. Leuk als de app in 1 keer perfect is natuurlijk, maar ik heb nog nooit een app gehad waar regelmatig updates van komen om bugs op te lossen.

En misschien ook maar een keer iets normaler hier mee omgaan: je kiest voor een betaalde app, de app bevalt, dus waarom zou je je geld terug gaan vragen? Lijkt me ook gewoon een kwestie van beschaving.

[Soldaatje]

Misschien dat de app pas na 14 dagen verwijderd wordt van het apparaat?
Het is nu pas 10 januari.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 23 juli 2024 01:47]

[Anoniem: 445817]

Dit zou heel goed kunnen. Veel mensen die problemen met een app ondervinden zullen in een lichte paniek onmiddellijk hun geld terug vragen.

Laat je ze nog een tijdje doorspelen met de app dan is er een goede kans dat ze over hun initiële teleurstelling heen komen en alsnog besluiten de app te willen behouden (en dus opnieuw betalen.)

Dit lijkt me ook een van de redenen waarom de "gratis" apps met in-app purchases zo goed werken. Het is gewoon een extra manier om mensen risico-vrij kennis te laten maken met de app.

[Gohan040]

Ik dacht idd hetzelfde... Blijft wel een beetje vreemde constructie natuurlijk, maar misschien is het ter voorkoming dat mensen elke keer de app opnieuw installeren en zo een oneindig gebruik kunnen creëren. Dus binnen de 14 dagen unistallen en daarna weer installeren zodat de 14 dagen weer gaan tellen. Misschien is dit een meganisme dat dit voorkomt?

[Durandal]

mag niet; dat is dan een 2e, nieuwe aankoop en daar geldt dan ook weer 14 dagen retourrecht voor.

[Kraz]

Waar ik me meer aan stoor is dat ik spelletjes koop die met nieuwe versies van iOS niet meer werken.
Ik betaal liever 5 euro voor een volledig spel om het vervolgens normaal te kunnen spelen dan al die in-app purchasing.

Als de maker na 6 mnd besluit om de nwe iOS versie vervolgens niet meer te ondersteunen en het spel niet meer werkt onder de nieuwe versie; *poof* ... money gone!

[ATS]

Eh... toen je het kocht, kocht je het met de ondersteuning van OS-en die er toen waren toch? Dat was kennelijk prima. Jij kiest er voor om te updaten, met het risico dat je aangeschafte software niet meer werkt op je nieuwe platform. Natuurlijk is het fijn als er updates verschijnen om dat op te lossen, maar je kan het niet in elke situatie verwachten lijkt me.

Ik vind het irritanter dat updates van applicaties juist ineens de nieuwste versie van iOS eisen.

[SunnieNL]

Je kiest niet altijd voor een upgrade bij Apple, je wordt gedwongen!
Stel dat je nu nog ios7 hebt en om een of andere reden treedt er een softwarefout op waardoor je een restore moet uitvoeren, dan kun je alleen naar ios8.

[Anoniem: 382732]

Maar dat staat los van de discussie over apps die niet meer werken. Dat komt omdat een app developer zijn huiswerk niet heeft gedaan.

[marcelmaria]

Dat is niet helemaal waar

Zodra je op Ios 7 bv zit en je moet je telefoon herstellen

Kan je bij itunes op herstel klikken en tegelijk Shift ingedrukt houden zodat je de zelfde ios kan gebruiken. Je hebt dan zelf de keus als je ios 7 hebt naar bijvoorbeeld naar ios 7.1 te gaan of 7.1.1 alleen je kan niet vanaf je huidige ios downgraden dat is onmogelijk

[ToFast]

Dat is geheel logisch, maar dan moet dat wel genoemd worden ergens.

Het is zuur als je net wat koopt en er vervolgens een week later een update voor je mobiele os is en je aankoop niet meer werkt. Dus ergens zal de app/game maker aan moeten geven wat de compatibiliteit is ervan.

[Zezura]

er is een niet opgestelde regel dat je het huidig OS (IOS8 in dit geval) en het vorige OS minimaal ondersteund.

misschien is er in het vorige os minder mogelijkheden of heb je niet zon geweldige features.

maar het is een algemene niet geschreven regel die elke developer zou moeten gebruiken.
tenzij de app alleen gebruikt maakt van nieuwe features die alleen in de huidige OS versie pas beschikbaar zijn gekomen, maar meestal is er wel een omweg te vinden.

[EvilItSelf]

De ondersteuning is er gewoon niet voor vorige versies. De huidige iOS SDK kan overweg met iOS 7 en 8, alles daarvoor is gewoon praktisch niet haalbaar, of je moet heel andere objecten gaan gebruiken, die veel meer tijd kosten om iets mee te bouwen. Waardoor de investering oploopt. Een voorbeeld. iOS 8 ondersteunt Storyboards met Size classes. Alle versies voor iOS 7 doen dat niet. iOS 7 is een iets ander verhaal. Onder de motorkap wordt er tijdens het compilen nibs gecreëerd voor alle Size Class varianten van de views, waardoor het op iOS 7 wel werkt. Deze .nibs zijn iOS 7 compatibel.
Hetzelfde geld voor Swift. Swift binaries zijn alleen toegankelijk vanaf iOS 7.1.2 en hoger.
Maar neemt niet weg dat het wel haalbaar is, om het voor elkaar te krijgen om eerder versies van iOS te ondersteunen, maar je moet je in allerlei bochten wringen om dat voor elkaar te krijgen.

[Sfynx]

Bij iOS is upgraden de standaard i.p.v. achter blijven, dit wordt actief door Apple aangemoedigd, dus dat horen ontwikkelaars ook te weten. Ontwikkelaars die niet testen op de iOS beta's zodra ze uitgebracht worden (ze hebben hier allemaal toegang toe en hier zijn ze voor bedoeld) horen terecht zeer negatieve reviews te krijgen. Buiten het feit dat je waarschijnlijk al deprecated spullen aan het gebruiken was als het opeens niet meer werkt op de volgende iOS versie.
Software ontwikkelen is niet een kwestie van iets releasen en er nooit meer naar omkijken, dat is alleen het allereerste deel van het traject.

[ATS]

Ik weet prima dat enige support zeker verwacht mag worden, maar aan de andere kant weet ik ook dat dat niet oneindig is. Een app lanceren, zeker een betaalde of een waar een betaalde service aan hangt, is natuurlijk niet vrijblijvend. Er is echter ook geen oneindige verplichting om hem tot in lengte van jaren te blijven ondersteunen.

Als een app oorspronkelijk uitkwam voor iOS 5 en iOS 7 ondersteunen was nog te doen zonder al te veel effort (en wat decrepated functies) maar iOS 8 zou veel werk worden, dan kan ik me gewoon voorstellen dat een ontwikkelaar denkt: "laat maar". Zeker als de te verwachte opbrengsten de investering echt niet meer kunnen rechtvaardigen. Dat is dan pech voor wie die update gedaan heeft. Hebben ze hem net gekocht, dan kunnen ze vast een refund krijgen.

Ik snap in dit kader ook dat app ontwikkelaars op een gegeven moment een versie niet meer updaten, maar een compleet nieuwe versie uitbrengen die opnieuw gekocht moet worden. Van steeds maar gratis updates geven kan een ontwikkelaar uiteindelijk ook niet leven.

[Anoniem: 411179]

Dat probleem ben ik in 5 jaar iOS-ervaring anders nog geen enkele keer tegengekomen?

[Anoniem: 167912]

dat heeft toch niks met ios te maken, maar is zo op elk platform?

[dasiro]

die ervaring hebben gamers al jaren en bij uitbreiding zowat alle applicaties. Die worden voor een bepaald OS geschreven en dan is de ontwikkeling gedaan. Het is voor zover ik weet nog altijd jouw keuze om het OS van je device (computer of gsm) (al dan niet gratis) te upgraden.

[Anoniem: 601896]

Leuke bug, maar ik denk dat je er als ge- of misbruiker ook rekening mee moet houden dat het makkelijk is om alsnog het geld in rekening te brengen, of de app op afstand onfunctioneel te maken.

[Kevinp]

Geld in rekening brengen gaat niet, maar het verwijderen zal zeker gebeuren. Anders zal Apple de makers toch moeten betalen.

[Amadeus1966]

Nou op een een of andere manier heb ik daar een gevoel bij dat dit niet zomaar gaat gebeuren.
Er zit immers wel zomaar iemand anders van buitenaf in iemand zijn toestel....
Maw ik zie voer voor advocaten.

[Anoniem: 601896]

Nou op een een of andere manier heb ik daar een gevoel bij dat dit niet zomaar gaat gebeuren.
Er zit immers wel zomaar iemand anders van buitenaf in iemand zijn toestel....
Maw ik zie voer voor advocaten.

Bij ontbinding, zoals met die van de koop of afstand,
Is er geen overeenkomst meer.

Wat mij aannemelijk lijkt, is dat Apple je 14 dagen tot na de ontbinding de tijd geeft om je app te verwijderen. En dat je de app dan niet hoort te gebruiken. Want een 'zichttermijn is géén gebruikstermijn'.

Thuiswinkel.org
De consument krijgt een zichttermijn van 14 dagen waarbinnen hij mag besluiten om de overeenkomst te herroepen. Nadat de consument zijn besluit om te herroepen aan de webwinkelier bekend heeft gemaakt (al dan niet via het modelformulier voor herroeping), krijgt de consument nog eens 14 kalenderdagen de tijd om het product terug te sturen. 
Hieronder leest u hoe het zit met de bedenktijd (ofwel: zichttermijn) van de consument, de uitzonderingsmogelijkheden op het herroepingsrecht, de terugbetaling aan de consument en de kosten voor retourzendingen: 

a. Zichttermijn is geen gebruiktermijn 
De consument dient tijdens de bedenktijd voorzichtig met de toegezonden zaak om te gaan. Deze heeft het recht om het product te beoordelen of hij het wil houden, en te proberen zoals hij dat normaal gesproken ook in de winkel zou mogen. Zolang de consument nog niet besloten heeft het product te houden, mag hij het niet gebruiken. 

Wanneer de consument het product voor meer heeft gebruikt dan nodig is om te beoordelen of hij de zaak daadwerkelijk wil houden, is deze aansprakelijk voor de waardevermindering. De webwinkelier heeft dus recht op vergoeding wanneer de consument het product gebruikt retourneert. 
[...]

c. Terugbetaalplicht ondernemer
Een webwinkelier krijgt in principe 14 dagen de tijd om de door de consument gedane betalingen te vergoeden wanneer deze te kennen heeft gegeven de overeenkomst te willen herroepen. Wanneer de ondernemer de retour gezonden goederen echter nog niet heeft terugontvangen, mag hij wachten met terugbetalen tot de goederen hem daadwerkelijk hebben bereikt óf tot de consument een bewijs kan overleggen dat hij terug heeft gezonden.

Kortom, naast de praktijk van nu heeft Apple 2 opties:

• 1.Geen terugbetaling tot bewijs van verwijdering.
• 2.Vorderen van vergoeding als consument de dienst blijft gebruiken.

. Ook al doen ze het eerste niet, ze kunnen nog wel altijd overgaan tot het tweed,dus ik zou mij niet te rijk rekenen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 601896 op 23 juli 2024 01:47]

[Sfynx]

Wat is de definitie van 'gebruiken'? Testen, of permanent in gebruik nemen terwijl je je reet afveegt met de verpakking?

Je hebt het recht om het product uit te testen als dat de enige manier is om uit te vinden of het aan je verwachtingen voldoet. Je mag het dus uit de verpakking halen, inschakelen en door de functies heen lopen. Zit het in een verpakking die daarvoor kapot moet (blister o.i.d.), dan is dat de pech van de verkoper.

[Anoniem: 601896]

Je kan gebruik stellen als gebruik in elke vorm van gebruik na ontbinden van de overeenkomst of verlopen van de zichttermijn.

[Durandal]

Dat stuk van Thuiswinkel.org slaat nergens op. "Zichttermijn is geen bruiktermijn. Dat is het dus wel; om te beoordelen of je een product wilt houden moet je hem gebruiken. Je kan een wasmachine dus uitproberen voordat je besluit hem terug te sturen.
Alle kosten om hem weer in nieuwstaat te krigen zul je dan moeten vergoeden (behalve verpakking).

[Anonyymm]

Ik denk niet dat er iemand op het toestel bezig gaat. Dat is ondoenlijk om bij elke aanvraag te doen, dus dat zal automatisch gaan. Daarnaast kan op je account bij de app vast wel een vlaggetje omgezet worden dat de applicatie niet meer gebruikt of verwijderd moet worden. De App Store app meldt je ook dat er updates voor apps op je toestel zijn. Het lijkt me niet zo lastig om dan ook te controleren of er apps zijn welke niet meer gebruikt mogen worden en deze te verwijderen of de blokkeren. Ik weet niet precies hoe een update wordt uitgevoerd, maar ik kan me zo voorstellen dat de huidige eerst verwijderd wordt en dan de nieuwe geplaatst wordt. In dat geval zullen er nu ook al verwijder acties op het toestel plaatsvinden.

Het lijkt mij daarnaast zo dat als je geld terugvraagt, je ook afstand doet van het gebruiksrecht. Zo'n regel kan natuurlijk nooit maar een kant op werken.

[Reactie gewijzigd door Anonyymm op 23 juli 2024 01:47]

[Zezura]

in de Iphone zit al een mechanisme waardoor je apps niet meer kan installeren, als deze zijn aangegeven.. en al krijg je op een andere manier toch geïnstalleerd.
dan zal deze niet starten..

ik snap alleen niet waarom dit dan nu fout gaat.
hoe moeilijk moet het zijn om op dit framework wat er duidelijk al inzit uit te breiden.
een bug kan altijd, maar dan zouden ze er snel een fix voor moeten hebben.

[rob12424]

Het is idd een inbreuk op de privacy. Immers iemand moet alles verwijderen. En moet dan wel in het toestel. Dat een app niet meer geupdate kan worden na verwijdering doelt hier eigenlijk al op.

Dus idd ik denk dat het een bewuste bug is.

[Kevinp]

Daar heb je Apple (of google trouwens) al lang toestemming voor gegeven.

[Gamebuster]

Je kan het ook andersom zien; Ze kunnen ook gewoon je geld pas teruggeven indien jij toestemming heb gegeven om de app permanent te verwijderen en de app dan ook daadwerkelijk verwijderd is.

De app kan dan niet meer geinstalleerd worden.

Lijkt me echt geen probleem en zeker geen voer voor advocaten. Ik moedig het alleen maar aan en hoop dat het ook bijv. in Steam, Origin en uPlay komt.

[plizz]

De ontwikkelaars zijn dan de slachtoffer van deze bug/feature. Zo verdienen ze niks en lijdt ook nog verlies.

[SF750]

Ze zijn natuurlijk slachtoffer van diegene die de app niet betaald maar toch gebruikt.

[willyb]

Ik weet niet of ik zo happy ben dat dit nu publiek bekend is.....

ikzelf vraag alleen geld terug van dingen die echt niet werken of gewoon defect zijn, dat wordt vast weer lastiger nu.

[xoniq]

Denk dat het uiteindelijk wel mee valt. Dit kan altijd al, heeft alleen nu een minimale ontbindings datum voor de Europese wetgeving, een periode waarin Apple dit niet kan weigeren en ook geen reden hoeft te vragen.
In de praktijk valt het wel mee denk ik.

[magnifor]

Dit was allang bekend. Je kon eerder geld terugvragen als je niet tevreden was over een app. Deze app werd wel van je iTunes account verwijderd, echter bleef de IPA in je library en de app werd niet verwijderd van je toestel. Enige beperking was dat je deze app niet meer kon downloaden en updaten. Ik weet dit uit eigen ervaring omdat ik aantal jaren geleden niet tevreden was over een app en contact opgenomen heb met de klantenservice van Apple.

Enige verschil met toen en nu is dat de geld terug functie nu officieel gedocumenteerd is en je voortaan geen reden hoeft op te geven.

[Reactie gewijzigd door magnifor op 23 juli 2024 01:47]

[Kevinp]

Ze zullen dat dan ook beter moeten gaan doen, ik zou als bedrijf dit niet op prijs stellen dat je bedrag X aan apple moet betalen om dingen te mogen verkopen. (deel van de omzet is voor apple) maar dat je makkelijk iets kan gebruiken zonder dat je daar nog recht op hebt.

[Anoniem: 634684]

Tja zal eerlijk zijn vindt 14 dagen veel te lang !!!
De meeste hebben dan al een spel uitgespeeld.

Doe dan de playstore oplossing van enkele uren (voor zolang het duurt), maar 14 dagen is veel te lang en daar gaan mensen wellicht teveel misbruik van maken.

[Anoniem: 455646]

Dat is niet mogelijk.
Dit is een aankoop op afstand, dan heb je in de EU 14 dagen bedenktijd.
Hier zal Apple iedere rechtszaak om verliezen.

[Anoniem: 634684]

Ja dat begrijp ik echter !!!

Software wat je koopt op afstand (bijv Bol.com en vele andere) kan je ook niet meer ruilen als je deze hebt gebruikt/geopend !!

En vooralsnog doet de playstore niet aan 14 dagen.

Mvg,

Edward

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 634684 op 23 juli 2024 01:47]

[Anoniem: 455646]

Als ik een spel via o.a. bol.com koop kan ik deze binnen 14 dagen retour zenden.
Dat staat immers in de wet.
Google heeft laks aan alle wetten die tegen hen werken, je moet bijvoorbeeld _NOMAPS aan je SSID toevoegen om je netwerk ook prive te houden omdat het anders in Google Maps wordt toegevoegd.

[Anoniem: 634684]

Bol.com retourneer voorwaarden:

Het artikel is, indien redelijkerwijs mogelijk, in de originele verpakking. De seal van een cd, cd-rom, dvd, blu-ray, game of softwareartikel mag niet verbroken zijn.

[Anoniem: 455646]

Die voorwaarden zijn in strijd met de wet en dus direct ongeldig.

[Anoniem: 634684]

IS dat zo, vind dit bij het wetsvoorstel.
Met name het "tenzij" stukje.

Ook wordt vaak gezegd dat producten alleen ongeopend of in de originele verpakking mogen worden geretourneerd. Ook dat is niet toegestaan, tenzij er sprake is van een verzegeling bij makkelijk te kopiëren spullen zoals software en cd's


Zou lekker zijn film kopen en kijken en retourneren..
Muziek luisteren voor 2 weken en retourneren
etc.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 634684 op 23 juli 2024 01:47]

[RobbieB]

Nee dat zijn ze niet.

Om dezelfde reden dat je bv. ook geen maatpak, of vakantie kunt retourneren als deze online gekocht is. Hetzelfde geldt bv. ook voor hygiene-producten. En dus ook voor verzegelde DVD's en CD's.

Lees eerst de wet voordat je gaat roepen... lijkt me verstandig.

[arnoud_h]

Dit kan al jaren.

Ik heb in het verleden de TomTom app (versie 1.0) gekocht, en die was echt belabberd, en heb toen een restitutie aangevraagd en gekregen.

Een paar maanden later was de app blijkbaar sterk verbeterd en wilde ik de app alsnog aanschaffen. Toen ik de app kocht kreeg ik de melding "deze app heeft u al gekocht" en werd de update gewoon kosteloos gedownload. En ook altijd netjes updates gekregen ervoor.

Alleen ongeveer een jaar geleden heeft de Store een paar weken een update tegen gehouden omdat er iets mis was, maar later kon ik gewoon weer updaten...

[xoniq]

Ik heb zelf de Navigon App ooit gekocht, Europa voor 80 euro. Heb 'm ook bij m'n vader geïnstalleerd door in zijn App Store in te loggen, downloaden en zijne weer in te loggen. Wanneer ze weer een update hebben moet ik alleen voor die ene update mijn wachtwoord invoeren en is het weer klaar. (legitieme manier onder de mom familie deling)

[Anoniem: 310408]

(legitieme manier onder de mom familie deling)

Nee, dat is gewoon illegaal. Volgens de gebruikers overenkomst en ook de Nederlandse wet. Je bent in de war met muziek.

[HADES2001]

het enige wat je doet is een extra apperaat aan je account koppellen en er zit een max aan hoeveel je mag kopellen dus gaat niet eeuwig op