Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 369 reacties
Submitter: CriticalHit_NL

Rockstar gaat de pc-versie van GTA V pas op 24 maart uitbrengen, zo heeft het bedrijf bekendgemaakt. De release stond oorspronkelijk op 27 januari gepland. Daarnaast is Rockstar met de systeemeisen en de aankondiging van enkele nieuwe features naar buiten gekomen.

Rockstar heeft extra tijd nodig om de game te testen. De gameontwikkelaar benadrukt nogmaals dat het spel draait op een resolutie van 1920 bij 1080 pixels en 60 frames per seconde. Er wordt verder gemeld dat de beschikbare resolutie kan oplopen tot 3840 bij 2160 pixels. Rockstar rept verder over Nvidia 3D Vision-ondersteuning.

Het is voor pc-gamers gelijk mogelijk om online heists te spelen. De spelvorm zou eigenlijk al bij de introductie van GTA Online zitten, maar de daadwerkelijke komst heeft uiteindelijk lang op zich laten wachten. De nieuwe heists komen enkele weken voorafgaand aan de pc-release al voor de consoles beschikbaar. De pc-versie van GTA V bevat verder de zogeheten Rockstar Editor, waarmee spelers gameplaybeelden naar YouTube en het eigen Social Club-platform kunnen uploaden.

Om het spel te kunnen draaien is minimaal een Intel Core 2 Quad Q6600- of een AMD Phenom 9850 quadcore-processor nodig in combinatie met 4GB aan werkgeheugen. Daarnaast is voor het grafische werk een Nvidia GeForce 9800 GT of een AMD Radeon HD 4870 met 1GB aan geheugen vereist. Rockstar meldt dat minimaal een 64bit-versie van Windows Vista nodig is met 65GB aan opslaggeheugen. Wat verder opvalt, is dat een dvd-drive wordt gevraagd.

Nieuwere versies van het besturingssysteem van Microsoft worden door de ontwikkelaar aangeraden. Rockstar adviseert ook een Intel Core i5 3470- of een AMD X8 FX-8350-processor in combinatie met 8GB aan werkgeheugen. Als het gaat om de grafische kaart adviseert Rockstar op een GeForce GTX 660 of een AMD HD 7870 met 2GB aan geheugen.

GTA V pc

GTA V screenshots pcGTA V screenshots pcGTA V screenshots pcGTA V screenshots pc

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (369)

1 2 3 ... 9
Voor de duidelijkheid:

Minimum Specs
  • OS: Windows 8.1 64 Bit, Windows 8 64 Bit, Windows 7 64 Bit Service Pack 1, Windows Vista 64 Bit Service Pack 2* (*NVIDIA video card recommended if running Vista OS)
  • Processor: Intel Core 2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz (4 CPUs) / AMD Phenom 9850 Quad-Core Processor (4 CPUs) @ 2.5GHz
  • Memory: 4GB
  • Video Card: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
  • Sound Card: 100% DirectX 10 compatible
  • HDD Space: 65GB
Recommended Specs
  • OS: Windows 8.1 64 Bit, Windows 8 64 Bit, Windows 7 64 Bit Service Pack 1
  • Processor: Intel Core i5 3470 @ 3.2GHZ (4 CPUs) / AMD X8 FX-8350 @ 4GHZ (8 CPUs)
  • Memory: 8GB
  • Video Card: NVIDIA GTX 660 2GB / AMD HD7870 2GB
  • Sound Card: 100% DirectX 10 compatible
  • HDD Space: 65GB
Ook een DVD drive staat expliciet genoemd, ik denk laat ik het er maar bij zeggen omdat er de laatste tijd veel geruchten gingen over de Steam-release.

Het lijstje bij de buren is compleet, inclusief alle screens op 4K: http://nl.hardware.info/n...maakt-systeemeisen-bekend

[Reactie gewijzigd door Richh op 13 januari 2015 16:58]

Kan me niet voorstellen dat je optische media nodig hebt. Zelf heb ik al jaren geen DVD drive meer, simpelweg omdat ik het nergens voor nodig heb.

Het spel is 65GB groot en zal dus ook gewoon, zoals al vele jaren normaal is, van HDD/SSD worden gespeeld, de authenticatie zal via de servers van Rockstar lopen.

Jammer dat de release date is uitgesteld, maar had het eerlijk gezegd ook niet verwacht, was te stil rondom de release.

Wat ik me afvraag waarom er in het artikel de vraag staat over de framerate bij hoge resoluties, dit is toch gewoon 60FPS, waarom zou dit lager zijn op hoge resoluties? Het spel kan de PC voeden met 60FPS, dan is het aan de PC zelf om hier ook mee om te kunnen gaan, niet het spel.
Ik zou er ook een DVD drive voor moeten kopen, haha. Hopelijk is de Steam-release op dezelfde datum als de fysieke release, en hebben we geen last van Rockstars onzin.
Hier hetzelfde, ik heb al zo'n 3 jaar geen DVD-drive meer.

Als ik hier *echt* een DVD-drive voor nodig hebt, dan wordt het voor mij het spel kopen, en daarna de .ISO gewoon van een torrent afhalen.

Edit:

Al lijkt het me wel heel sterk dat er geen digital download gaat komen. DVD's zijn wel heel erg uit het verleden.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 13 januari 2015 17:46]

Gerucht gaat dat de boxed copy (de versie die je in de winkel koopt) enkel te installeren is met de DVD ter verificatie. Je kan het spel ook digitaal kopen, natuurlijk.

Zie ook de eerdere melding hier; Ultimo in 'nieuws: Rockstar verplaatst release pc-versie GTA V naar 24 maart en noemt systeemeisen'
Gerucht gaat dat de boxed copy (de versie die je in de winkel koopt) enkel te installeren is met de DVD ter verificatie. Je kan het spel ook digitaal kopen, natuurlijk.
Ik vrees dat je gelijk hebt. Ik heb maanden van te voren mijn digitale Steam key besteld via Kinguin. Afgelopen week kreeg ik het volgende bericht van deze website:

Dear Customer,

We have unfortunately received information from the developers of GTA V that the box key, which was sold in our store, is not going to activate the game on Steam. This means that along with the key you would have to own a physical copy of the game to activate it.


Geld wel terug gekregen. Nu opzoek naar boxed versie inderdaad, gelukkig nog tot maart de tijd.... 8)7
Klinkt een beetje als onzin. Ze gaan toch niet op elke DVD-set de installer uniek maken. Ik neem aan dat een generieke installer gewoon reageert op legitieme keys.
Nope, Precies het zelfde met gta 4. Ik ben 1 van de 2 discs kwijt.

Ik heb gewoon de serial en 1 disc maar legitiem multiplayer spelen kan ik niet meer.

Rockstar heeft gewoon een hekel aan pc games lijkt wel.

Dit was voor mij echt de druppel. Kopen ga ik hem niet meer. Nooit meer een rockstar game voor mij.
Dat lijkt het me ook HEEL erg sterk. Je hebt dan 12 dvd's nodig 8)7 .

Zal het niet gewoon een blu-ray zijn en verkeerd in de specs staan?
naw, ik gok dan gewoon 4 DL-DVD's (DVD9)
Misschien nog wel minder. De content kan ook zwaar gecomprimeerd op het schijfje staan.
Lekker 3 weken GTA installeren :)
lijkt me sterk met de opgegeven recommend systeem eisen :+
Als je 65gb op een 6gb DVD schrijfje comprimeerd? :P Met een 100mbit verbinding op een HDD gok ik dat je zelfs sneller de boel kan downloaden :)
Je hebt 't over een 100Mbit verbinding, dat zijn geen minimale specs..

Minimaal heb je 256Kbps nodig om GTA online te spelen.

65Gb*1024 = 66560Mb
256/1024 = 0.25Mbps

66560/0.25=266240/60/60=73,95 Uur om het spel te downloaden.

Volgens de website http://www.maximumcompression.com/data/summary_mf.php welke toevallig ook met de minimale geeiste Q6600 de compression en decompression doet;

We gebruiken vervolgens de compressie techniek van nummer 046 FreeARC 0.666

Groote testbestand origineel 301.00 Mb (316355757 Bytes)
Groote testbestand compressie 81.93 Mb (85905882 Bytes)
Compressie Ratio 72.85%
Compressie tijd 13.6 sec
Decompressie tijd 10.5 sec

Dus als we 65Gb (66560Mb) willen compressen met 72.85% dan houden we over 18071.04 Mb = 4 DVD's

Decompressie hiervan duurt 10.5 sec om van 81.93 Mb naar 301 Mb te gaan. Dat is 10.5s/81.93Mb= ~0.128s over 1Mb.
18071.04Mb/0.1281581838154522s = 2315.95s/60 = 38.6 Minuten om het uit te pakken..
En daarna 20GB aan patches binnen halen *D
Er is meestal al compressie op de gamefiles en worden gedecomprimeerd bij het laden van de game in het geheugen. Waarom zou je de game op een schijf comprimeren en dan gaan uitpakken op je HDD met minder compressie. Dat zou op niets slaan.
Een game installeren is niet altijd een kwestie van bestanden van een schijfje kopieren en plakken op de install locatie. Bestanden moeten uitgepakt worden vanuit een gecomprimeerd bestand en dan worden gekopieerd. Dat is vaak ook de reden waarom installeren zo lang duurt. Met enkel kopieren van files is een installatie er veel sneller mee klaar.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 13 januari 2015 23:30]

Meestal zijn het dan containers zonder compressie. Ik heb de laatste tijd toch niet veel verschil gezien. De pc's zijn snel genoeg om on the fly decomprimeren. Dus waarom zouden ze de extra compressie niet behouden. Textures en Audiofiles zijn al gecomprimeerd, dus gaat niet meer extra compirmeren. Veel blijft er dan niet meer over.
Audiofiles zijn al gecomprimeerd, daarom is een mp3tje 3mb en een flac 50mb.. Er valt weinig meer te comprimeren aan een 3mb mp3'tje ZONDER kwaliteitsverlies of voor een lagere bitrate te gaan!
Inderdaad, data staat gecomprimeerd op een DVD. Na installatie op een schijf zal data minder tot niet gecomprimeerd zijn omdat het decomprimeren teveel van de CPU vraagt!
Denk ik niet, dan kan 90% zo'n BD lezer gaan kopen :P
Alsof die dingen zo uniek zijn anno 2015. Die dingen kosten geen drol meer en heb al jaren zo ding in de pc...nieuwe pc's worden er gewoon standaard mee geleverd..
Off topic: nee, PC's worden bijna niet standaard geleverd met BD-lezers, mede omdat BD niet gebruikt wordt voor veel PC toepassingen.
Daarnaast hebben enkele, duurdere laptops een BD.

On topic: Vorige versies van GTA zijn ook op Steam beschikbaar, zal bij deze versie ook zo zijn. Sinds de Sims 2 en UT2004 heb ik geen boxes meer gezien met 4 of meer DVD's. En BD heeft bijna niemand.
Ik heb een externe DVD brander/lezer gekocht voor een paar 10tjes :) Zo'n slim-drive ding op usb. Prima voor bijzondere gelegenheden.
Ik verwacht dit wel, Steam is er altijd met de release bij. Zij kunnen dan ook gewoon een start datum opgeven in het systeem, dus zou gewoon klokslag 12 uur te spelen moeten zijn, met een mogelijk pre-download optie.

Een DVD drive hoef ik er dan weer niet voor te kopen, heb ooit een HD-DVD speler gekocht voor de Xbox 360 (20 euro incl afstandsbediening), deze werkt ook perfect als externe DVD speler. ;)
Mja, ik heb op dezelfde manier m'n DVD speler een jaartje terug maar uitgebouwd, ik leer het ook nooit met moederborden kopen waar maar 6 sata poorten op zitten.

Ik dacht eerder al gelezen te hebben dat de Engine niet boven de 60fps uit kon komen...
Wellicht dat je dus ongeacht de hardware geen 60fps uit de 4K resolutie kan persen. Dat wordt voor mij dus geen GTA V op 4K spelen, als het richting de 30 gaat krijg ik koppijn.

Verder valt het mij op dat ze wel erg lage systeemeisen hebben bij deze game. Ik zou er bijna de grap bij maken dat het lichter voor je systeem is dan GTA IV! Nou snap ik ook wel dat het console spul is waar ze hogere kwaliteit textures aan hebben toegevoegd, maar er gaat dus nu wel degelijk moeite in de optimalisatie zitten!
Goeie zaak dat ze het graag goed willen optimaliseren voor de PC.
Hier kan Ubisoft nog wat van leren :P

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 13 januari 2015 19:12]

Grappig hoe lage systeemeisen tegenwoordig bijna synoniem is met goede optimalisatie. Computers worden steeds krachtiger, dat sommige ontwikkelaars hier ook optimaal gebruik van willen maken, betekent niet meteen dat er niet meer aan optimalisatie gedaan wordt. Nu zijn alweer mensen aan het klagen over de "forse" systeemeisen van Witcher 3, terwijl de minimale aangeraden CPU toch al 6 jaar oud is. De GPU is wat jonger, maar is wel ouder dan 2 jaar en was toen ook al mid-range, dus het valt allemaal enorm mee.
GTA V is eerst gemaakt voor 9 jaar oude consoles, dus niet zo raar dat de minimale systeemeisen zo laag liggen.

[Reactie gewijzigd door Yukidaruma op 13 januari 2015 19:16]

En wat heeft dit met de laatste games van Ubisoft te maken, waaronder Assassin's Creed Unity.
Ik vind het alleen maar goed dat Rockstar er eerlijk voor uit komt, en het tenminste netjes laat weten meer tijd nodig hebben om een goeie game uit te brengen.
Dat hadden ze bij Ubisoft (na mijn mening dan) ook gerust mogen doen, de realese wat langer uitstellen.
En dat betreft dan juist Unity, ik heb heel wat gezien, maar dat was echt zwaar slecht na de realese.
En al helemaal als je je bedankt dat de bugs die daar in voor komen zich niet alleen op de PC versie voor deden, maar ook op de consoles.
Het is natuurlijk nog afwachten hoe GTA V zich uiteindelijk gaat gedragen op de PC, maar vindt het puik werk dat Rockstar hier in iedergeval gewoon eerlijk voor uit komt, en wanneer nodig, zelfs de game liever later in de schappen laat verscheinen, Top dus, zouden er meer moeten doen _/-\o_

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 13 januari 2015 22:29]

foutje, excuus

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 13 januari 2015 19:41]

Oh? Far Cry 4 loopt anders prima. ;)
Klopt, hehe.
Ik had de Gold Edition van Unity via Steam aangeschaft nog voor de realese (achteraf gezien niet zo'n goed idee, maar goed)
Dus kon zodoende Far Cry 4 gratis in steam activeren met men gratis Key.
Als compensatie van Ubosoft voor alle bugs die zich in Unity voordeden. Maar nu draait Far Cry 4 wel op een totaal andere engine dan Unity, de engine waar Unity op draait is namelijk nieuw ontwikkeld voor dit deel, maar kwam dus achteraf niet zo goed uit de verf, één van de dingen waar je goed aan kan merken dat beiden op verschillende engins draaien is dat Far Cry 4 met Sli en Crossfire overweg kan, en dat je bij Unity Sli/Crossfire beter kunt uitschakelen alvorens het spel te starten ;)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 14 januari 2015 19:01]

Voor GTA 4 kon je nog af met een dualcore processor, voor GTA 5 is blijkbaar minimaal een quadcore verplicht. Op mijn laptop met i3 processor loopt GTA4 prima maar GTA5 kan ik dan wel vergeten. Dan is de keuze dus een PS4 of XBOXone kopen of een nieuwe laptop of pc kopen :{ Een van de eerste games die echt een quadcore vereisen. Games als BF4 werken ook prima op mijn huidige laptop. Jammer wel , nu moet ik honderden euros uitgeven als ik GTA5 wil spelen.
Dat zal nog wel meevallen. Een relatief moderne i3 heeft ook Hyperthreading dus lijkt 4 cores te hebben en is toch wel een stukje sneller dan de Q6600. Die CPU is nog van 2006 (i.e. het stenen tijdperk) dus ik denk echt niet dat je je moeten zorgen maken.
Ik dacht eerder al gelezen te hebben dat de Engine niet boven de 60fps uit kon komen...
Wellicht dat je dus ongeacht de hardware geen 60fps uit de 4K resolutie kan persen. Dat wordt voor mij dus geen GTA V op 4K spelen, als het richting de 30 gaat krijg ik koppijn.
Kan je monitor dat dan?
Ik heb ook systeem dat sneller kan, maar de mooie monitor laat dat niet toe.

De minimale systeemeisen zijn altijd relatief laag, maar de recommended lijken mij toch best main stream.

En sowieso is nieuwe hardware kopen voor een spel zo nineties. :P
Het zal echt wel draaien, en vaak zelfs verrassend goed.
Zoniet, dan of spel weggooien (of niet kopen) of nieuw spul kopen.
Waarom zou de engine opeens een bottleneck heb qua framerate op hogere resolutie? Misschien mis ik iets, maar ik heb daar echt nog nooit van gehoord, en kan me dit ook niet voorstellen.
Waarom zou je het spel digitaal kopen? 65GB is niet niks, sommigen onder ons hebben maar 100GB of minder datalimiet per maand.
datalimiet? Kom je uit Belgie?
In België zijn de datalimieten nog altijd een veel gebruikte strategie om klanten te dwingen de duurste internetabonnementen te nemen (zeker nu met de opkomst van diensten als Netflix). Bij de 2 providers die er in België toe doen, moet de klant ¤46 respectievelijk ¤68 per maand betalen voor een abonnement zonder datalimiet. Bij de andere abonnementen hanteert men datalimieten van 100GB, 150GB en lager. Een spel downloaden van 64GB vormt dus voor het merendeel van de Belgen wel degelijk een probleem.

Dit klinkt ongeloofwaardig uit Nederlandse hoek, maar is het resultaat van een ondertussen al meerdere decennia durend duopolie en een regering die liever toekijkt dan ingrijpt.
Onbegrijpelijk dat er zó veel verschil kan zijn tussen twee landen wat betreft zoiets. Hier hebben we al jaren geen datalimiet meer en niet dat ik zo gigantisch veel download, maar 100GB per maand zou ik best rap overheen gaan denk ik :+
Ik speel voornamelijk indie games en zelfs ik zou daar wel overheen gaan :/
Hoezo hebben we in nederland geen datalimiet meer? Ik zit hier nu toch echt aan een 20GB datalimiet. Sommige huishoudens hebben nog steeds geen kabel en moeten het doen met satelliet. Hier, in drenthe bijvoorbeeld, heeft 1 op de 8 huishoudens nog steeds geen kabel. Ik zal de bron er bij lroberen te vinden.
Ja, maar die 8 huishoudens in Drenthe doen er ook niet echt toe :+ :+
Een beetje knap abonnement bij bij kpn kost ook al snel 60 - 80 euro (afhankelijk van je telefoon abonnement en zender pakket).
Dus ¤46,- vindt ik nog niet echt een schokkend bedrag!
Ik heb niet veel ervaring met Nederlandse providers, maar ik zie dat je bijvoorbeeld bij Telfort al een alles-in-1 pakket kunt krijgen voor 37 euro per maand. Bij het goedkoopste abonnement zonder datalimiet in België betaal je voor internet alleen al 47 euro per maand, alles in één kost dan zo'n ¤70 per maand. Dan spreken we bijna van het dubbele van de prijs voor een gelijkaardig abonnment.

Als we bij Vodafone gaan kijken zien we een alles-in-1 abonnement met 80 down/8 up voor ¤45 per maand. Bij Belgacom heb je voor die prijs nog niet eens een internet-only abonnement zonder datalimiet.

Het zal een beetje afhangen van waar je precies woont in Nederland, maar ik denk dat het veilig is om te zeggen dat jullie op dit gebied een heel stuk voor staan op ons.
Ik ga hem gewoon fysiek kopen hoor, maar ik download hem dan wel, doe ik al jaren zo wanneer ik een fysiek schijfje koop.

En 65GB is misschien veel voor jou, maar voor mij maakt het helemaal niets uit, ik heb gewoon onbeperkt. Vorige maand zat ik op een halve TB, is echt totaal geen probleem.
Je hebt mensen die niet heel slim zijn, die proberen dan 200 fps te halen met een standaard monitor met 60 of 144 hz.
Dan gaan ze lopen zeiken dat het spel slecht in vanwege screen tearing.
Wat me vooral opvalt, dat de geluidskaart wel DirectX10 compatible moet zijn. Kunnen we daaruit op maken dat de game DX10 is?

Oke er staat wel DX11 vermeld bij minimale gpu eisen, maar hey, DX hardware is backwards compatible, dus dat kan ook betekenen dat ze doelen op "je kan de game spelen met een DX11 gpu"

[Reactie gewijzigd door olivierh op 13 januari 2015 17:42]

DirectX is niet backward compatible als je een hogere versie gebruikt

oftewel, als er 11 wordt gebruikt, kan je het niet met DX9 of 10 gebruiken, TENZIJ er voor 2 versies wordt geschreven (bij veel games zie je een DX9 en DX11 versie)

het is wel FORWARD compatible, je kan DX9 games met een DX11 kaart spelen..

Als er een minimun van Dx11 wordt gevraagt kan je het niet spelen met een dx9 of 10 kaart
(volgensmij haal ik nu backwards and forward compatible door elkaar?)

edit-

In de requirements lijst staat (DX 10, 10.1, 11)
oftewel geen dx9 maar minimaal dx10

[Reactie gewijzigd door Themperror op 13 januari 2015 17:39]

Je hebt wel een punt, maar haalt het ook weer een beetje onderuit hehe.

Heb m'n reactie iets aangepast, zodat duidelijk word dat ik bedoelde dat een DX11 GPU backwards compatible is met DX10 games.

Dank voor de verkapte tip ;)
De 9800gt en HD4870 zijn beide nog DX10 kaarten, pas vanaf de 5000 series voor AMD en de 400 series voor NVIDIA zijn ze DX11.

Ik verwacht dus DX10, met DX11 mogelijkheid voor systemen die dat ondersteunen
Nou lekker dan, ik heb niet eens meer een CD of DVD speler, kon daar mooi wat harde schijven inproppen en brand toch nooit iets. En tegenwoordig kan Windows installaties ook via USB, dus zo'n drive is echt overbodig geworden.

Maar dan komen ze nu met een nieuw spel, in 2015, die een drive vereist. Lekker ouderwets!

Moet niet gekker worden.

[Reactie gewijzigd door xchristox1 op 13 januari 2015 17:52]

Ik heb een h440 dus er kan niet eens een optical in :+

Ik denk dat het voor mij GTA-V rippen word naar een USB stick via mn laptop, en dan maar installeren!
Het zal niet lang duren voordat de dvds als isos te downloaden zijn vanaf torrent sites en/of usenet.

Als je dus echt geen andere optie hebt kan je altijd een van deze releases downloaden en het spel daarmee installeren. Het is alleen te hopen dat het spel geen drm heeft die vereist dat de dvd tijdens het spelen in de drive moet zitten.

Overigens ben ik het wel met je eens. Ik heb ook geen dvd drive meer in mijn systeem, juist omdat alles tegenwoordig via digital download verloopt.
Het is heel krom dat je nog een drive nodig hebt.
Ik denken zelf dat 50% van de pc's geen drive meer heeft en spellen eigenlijk gewoon met een code moet kunnen downloaded.
Ik heb altijd een IDE drive gehad, nadat ik een nieuw moederbord kocht (ongeveer 1 jaar geleden) toch echt weer een andere dvd speler erin gezet.
Wel een 2e hands knaken ding maar toch.

Kan echt niet zonder optical.
Ik heb een slechte ervaringen met cd's/dvd's/bd's en HDD's.
Dus alles is hier digitaal, zelfs de X1 en de X360 hebben de meeste spellen gedownload.
Ongetwijfeld komt er een digital download. Je kunt het spel overal al pre-orderen en het staat notabene al op Steam.
Het is enkel nog niet te pre-orderen op Steam. Daarnaast waren zij degene die de datum als eerste verschoven hadden.

Ik twijfel er ook niet aan dat er een Steam release komt, maar het zou me niks verbazen als die een weekje later komt bijvoorbeeld.
Ja ehm... de digital release gaat dus niet door.

Aldus G2play (Dochteronderneming van Kinguin).


Dear Customer,

We have unfortunately received information from the developers of GTA V that the box key, which was sold in our store, is not going to activate the game on Steam. This means that along with the key you would have to own a physical copy of the game to activate it.

We are very sorry for the situation and would like to adequately compensate you for the inconvenience caused. We can offer you 2 options to solve the issue with your Pre-Order:

* Refund in balance of your full payment with a 2 euro bonus, a mystery Steam key AND a 10% discount code you can use when making a new purchase in our store.

* 100% of your money back.

Please choose and let us know one of the above-mentioned options, you can use the link below to contact us :

#shopname/helpdeskultimate/customer/newticket/

Please accept our sincerest apologies and see you soon in our store!
Ik denk dat je het verkeerd interpreteert.


De keys die G2Play had, werken niet met steam, maar met een boxed copy.
De game staat echter wel gewoon op Steam, waarom zouden ze dat doen, als ze hem niet via steam gingen verkopen?
Dat is ook hoe ik het lees ja.
Er komt gewoon een digitale versie.

Wat hier gewoonweg staat is dat de keys uit de boxed versies niet compatible zijn met Steam. Dit gebeurt wel vaker. Wat dus betekent dat Steam niet vereist is om de game te spelen.

Ik denk dat de reden hiervoor is de commissie die Valve vraagt om de game op Steam te zetten. Als een key met Steam compatible is mag je er vanuit gaan dat minimaal de helft deze op steam ook activeert.

Ik ga er even vanuit dat Valve voor elke geactiveerde game geld vraagt van de studio/publisher. Concreet betekent dit dus gewoon hoe minder er gespeeld wordt vanaf Steam, des te meer Rockstar verdient aan de game.

Het is gewoon een manier om om het verdienmodel van Valve heen te komen. Ze hadden natuurlijk ook gewoon een nieuwe Origin/Uplay uit kunnen brengen en alle Rockstar games van de andere platforms afhalen....
Of ze proberen te voor komen dat iedereen goedkope retail Keys gaat kopen uit Azië....
Dan maar een losse DVD drive aan m'n mobo hangen #ghetto
Er zijn ook gewoon USB DVD spelers/branders te krijgen hoor.
Ik heb er namelijk ook geen in mijn systeem zitten, maar dus zo'n USB ding op men bureau staan, mocht het toch eens van pas komen.
Mijn PC behuizing is de Corsair Obsidian 750D, en het punt met deze behuizing is, als ik een interne DVD drive zou willen plaatsen, dat er dan openingen links en rechts van de drive onopgevuld blijven, aangezien de behuizing 23,5 CM breed is (breder dan een interne CD/DVD speler/brander dus zeg maar)
Vandaar dat ik later een externe USB drive heb aangeschaft.
En ben er tot op heden zeer over te spreken, branden gaat prima & games installeren vanaf schijf gaat ook prima.
Dit is degene die ik mijzelf destijds heb aangeschaft, klik Meschien een tip
;)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 14 januari 2015 19:35]

In principe zou een IDE - USB adapter ook een optie zijn, aangezien ik alleen nog maar zo'n oud IDE ding heb liggen. Voor die ene keer ga ik echter geen ¤20 uitgeven ;)
Ben ik met je eens, maar zo'n IDE naar USB adapter zit ook al snel rond de ¤20, ik heb effe snel voor je gekeken ¤16,99 en voor dat zelfde geld kun je ook wel ergens een USB CD/DVD brander op de kop tikken, het zal even goed zoeken zijn, maar goed ieder zijn voorkeur natuurlijk ;)
Lijkt mijn niet dat je een DVD-drive nodig heb. Ik heb hem al online gepre-orderd en ik weet wel voor 100% dat die geen DVD naar mijn gaan zenden.
Ja dus? Ik kom juist naar Tweakers om niet zelf steeds maar uit te moeten zoeken hoe de vork in de keel steekt. Juist dat soort extra info bovenaan in de reacties geeft meerwaarde.
En laten we dit niet over het hoofd zien: internet connection required for activation, online play, and periodic entitlement verification.

De eerste 2 zijn vanzelfsprekend, maar de 3de is een leuke verassing... Als je enkel singleplayer wil spelen.
Ja serieus, ik snap dat er een "schrijfstijl" is op Tweakers, maar kunnen specs niet altijd zo worden aangegeven? Anders is het echt niet te lezen zo'n beetje... Bedankt voor deze duidelijkheid in ieder geval!
Dat staat toch evengoed al in het bericht? Laat maar, bij NuTech staat het er wel zo.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 13 januari 2015 16:57]

Thanks! _/-\o_ Ik zocht al een reactie met de specs opgesomd, zou Tweakers ook in dit soort nieuws een standaard van moeten maken.
Als je ook maar de minste moeite had genomen om dit nieuws te lezen dan had je wellicht gezien dat dit er ook gewoon instaat.
wat leesbaarder of in elk geval wat meer in een rijtje zetten zou niet erg lastig moeten zijn...
Wie zegt dat ik dat ik niet de moeite nam om dit nieuws te lezen? Ik zag de specs wel hoor, maar wist gewoon dat ik niet de enige ben die het fijner vind om ze opgesomd te zien en zocht dus na het lezen de reactie waar iemand de specs netjes opsomt :) Opgesomde specs lezen gewoon prettiger naar mijn mening, dan 'scan' je veel makkelijker door tot het onderdeel waar je echt benieuwd naar bent. ;)
t.net is technisch ingesteld, en wilt er gewoon dieper op ingaan dan alle andere standaard ''game websites''
dat kan prima gecombineerd worden met overzichtelijkheid die twee kruisen elkaars pad niet

beetje een drogredenering om het maar onoverzichtelijk te houden
Wat firest0rm zegt.

Bij vele nieuwsberichten zie je hier mooie grafiekjes en tabelletjes wat het veelal prettiger maakt om de berichten te lezen. Waarom dan niet een tabelletje met een overzichtelijke indeling van minimale en aanbevolen specs?
dat 64 core gaming though XD
hoezo is er een nvidea kaart nodig met vista?
Voor de duidelijkheid:

Minimum Specs
  • OS: Windows 8.1 64 Bit, Windows 8 64 Bit, Windows 7 64 Bit Service Pack 1, Windows Vista 64 Bit Service Pack 2* (*NVIDIA video card recommended if running Vista OS)
  • Processor: Intel Core 2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz (4 CPUs) / AMD Phenom 9850 Quad-Core Processor (4 CPUs) @ 2.5GHz
  • Memory: 4GB
  • Video Card: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
  • Sound Card: 100% DirectX 10 compatible
  • HDD Space: 65GB
Recommended Specs
  • OS: Windows 8.1 64 Bit, Windows 8 64 Bit, Windows 7 64 Bit Service Pack 1
  • Processor: Intel Core i5 3470 @ 3.2GHZ (4 CPUs) /AMD X8 FX-8350 @ 4GHZ (8 CPUs)
  • Memory: 8GB
  • Video Card: NVIDIA GTX 660 2GB / AMD HD7870 2GB
  • Sound Card: 100% DirectX 10 compatible
  • HDD Space: 65GB
Het zijn wel flinke eisen!!

[Reactie gewijzigd door Chame_Wizard op 13 januari 2015 17:34]

Haha, ik snap hem wel. Zoals het er nu staat heb je 8x een 8350 nodig (64 cores ftw ;) ).
Klopt natuurlijk niet, moet gewoon cores zijn :D

[Reactie gewijzigd door Ultrapc op 13 januari 2015 18:00]

Potverdomme.

Moet ik nou AMD FX-8320 cpu nemen(AM3+ socket) of toch maar een AMD A10-7850(FM2+ socket)? :X O-)
http://cpuboss.com/cpus/AMD-FX-8350-vs-AMD-A10-7850K
Ik weet ff de prijs van beide niet, maar zo te zien zou ik voor de fx8350 gaan. Wat k dus ook heb gedaan :D
Gewoon voor intel gaan zo lang je de energie rekening zelf moet betalen. Een even zware Intel computer met NVidia kaart is ongeveer 30-50% zuiniger. Tenzij je echt voor the bang of the buck ook al wil overclocken maar ja dan loopt dat stukje onzuinigheid alleen maar verder op.
Dit is al meerdere keren door verschillende mensen ontkracht. Omdat je PC grotendeels op idle staat en het verschil in verbruik hier bijna niks scheelt. Zelfs wanneer je je Pc heel veel (12+ uur per dag) dan nog ben je tegen de tijd dat je een nieuwe Pc koopt niet door het verschil heen met je verbruik.
Nah voor mijn build is het in elke geval wel verschil en buiten je energie verbruik is het ook nog is een handige manier om je kast een stuk koeler te laten zijn.
Haswell Idle 30Watt vs 50Watt FX8350 onder load is nog erger 110W vs 210Watt. Als je echt een goede high end kast wil bouwen kun je jammer genoeg echt vanwege deze dingen dus gewoon veel beter niet voor AMD kiezen.
Energie kosten is een broodjje aap verhaal en geldt alleen voor mensen die een heel erg zware Game verslaving hebben, lees: gemiddeld 10 uur per dag Gamen iedere dag voor 3+ jaar.

Voldoe je daaraan dan heb je een groter probleem dan energiekosten.

Wel is het zo dat Intel iets koeler blijft dan AMD. Scheelt onder load zo'n 50 Watt. Ga je dat merken op een zware Game PC: Nee.
Of een PC 350 Watt of 300 Watt moet afvoeren is niet relevant.
Beetje rare reactie, je hoeft niet gelijk een game verslaving te hebben als je pc zovaak bezig is. Kan zijn dat hij gedeelt wordt , gebruikt wordt voor mining of folding.
http://cpuboss.com/cpus/AMD-FX-8350-vs-AMD-A10-7850K
Ik weet ff de prijs van beide niet, maar zo te zien zou ik voor de fx8350 gaan. Wat k dus ook heb gedaan :D
Wel goed lezen.wat ik heb geschreven. ;)
Geen van beide, voor gaming zou ik Intel nemen. Een i5 4460 met een Gigabyte Sniper is best betaalbaar en behoorlijk compleet - en helemaal niet veel duurder dan AMD.
De A10-7850 zou ik niet nemen.
Geen van beide, voor gaming zou ik Intel nemen. Een i5 4460 met een Gigabyte Sniper is best betaalbaar en behoorlijk compleet - en helemaal niet veel duurder dan AMD.
De A10-7850 zou ik niet nemen.
Ik neem een AMD FX-8350 Black edittion. :P
Met de A10-7850 kan je het spelen, je moet hem dan wel overklokken.
Nee,ik neem geen A10-7850K. ;)

[Reactie gewijzigd door Chame_Wizard op 14 januari 2015 16:11]

Ik heb er 1 staan met een A10-7850K.
Maar ik had geen geld om in 1 keer een sterke kaart te kopen.
Toen heb ik een oude AMD HD6850 er in geplaatst en die staat nu in crossfire met de APU dus nieuwe games spelen is geen probleem voor mij.
Ik heb er 1 staan met een A10-7850K.
Maar ik had geen geld om in 1 keer een sterke kaart te kopen.
Toen heb ik een oude AMD HD6850 er in geplaatst en die staat nu in crossfire met de APU dus nieuwe games spelen is geen probleem voor mij.
Werkt het wel goed? :D
Jahoor, spellen die geen crossfire herkennen herkennen alleen de R7 GPU van de AMD A10-7850K, de HD6850 wordt alleen als soort van booster gebruikt.
Al moet je geen Titan Black verwachten maar meer een R9 270 tot een R9 270x.
Ik neem aan dat je nog een losse GPU neemt,
Daarom zou ik ook altijd een CPU adviseren een geen APU!
Dus de 8320!
Ik neem aan dat je nog een losse GPU neemt,
Daarom zou ik ook altijd een CPU adviseren een geen APU!
Dus de 8320!
Gewoon de FX-8350!! :9
Vind je?

Alleen HDD space is echt boven gemiddeld, de rest valt mee in vergelijk me recente games
Het is meer dan mijn GTA vice city, GTA san andreas, GTA 4, Battlefield 3 én Battlefield 4 map bij elkaar ! ik vind het echt bizar veel
Het is meer dan mijn GTA vice city, GTA san andreas, GTA 4, Battlefield 3 én Battlefield 4 map bij elkaar !ik vind het echt bizar veel.
Valt best wel mee. :P
Bizar veel valt ook wel weer mee, als je nagaat hoe groot en gedetailleerd de map en alles moet zijn, alles krijgt hogere resolutie textures, dit vreet geheugen tot en met, en ik vind ook dat GTA V dit wel beter kan rechtvaardigen dan een spel als CoD Ghosts die doodleuk 50Gb vraagt.

Dan moet je ook niet vergeten dat het geluid alleen al van bijvoorbeeld de radio stations, cutscenes en alle andere speeches van mensen en dat soort dingen al bij GTA IV 6Gb consumeert, Max Payne 3 gebruikte ook al 29,6Gb totaal en dat is nog niet eens een open-world sandbox als GTA.

Hier gebruikt BF3 34,2Gb en BF4 33,6Gb met alle patches geïnstalleerd dus dan zit je er ook al overheen, dit is ook mede door al die DLC's die ze uitbrengen en met patches meekomen.
Valt mee, gewoon een aparte SSD er voor kopen.
haha, jah dan worden games opeens wel heel erg duur niet ;)
Ik heb een heel slecht verleden met HDD's.
En daarom koop ik SSD's.
Ik heb zowat elke game op een SSD, zelfs X1 games staan bij mij op een SSD.
Tsjah als je een TB aan games hebt dan wordt het een hele dure alternatief...
Slecht verleden met HD's kan, maar dan moet het echt wel een soort van uitzondering zijn, ik heb gerust een vijftigtal hd's gehad in de afgelopen 20 jaar van alle gangbare merken en modellen (Raptor's, 2.5 en 3.5 inch, IDE ATA SATA) en moet zeggen dat ik de defecte exemplaren op een enkele hand kan tellen...
En dan heb ik het niet eens over het onderwerp backups gehad, als ik ook nog eens mijn spul (denk voornamelijk aan foto's, eigen films, documenten, software projecten) op een SSD kwijt zou moeten dan wordt de investering wel erg hoog...
Bij mij zijn 3 HDD's in 1 jaar kapot gegaan(1 320GB Seagate, 1 500TB Samsung & 1 1TB WD)
Sindsdien staat alles op een apparte SSD.
Op 1 externe SSD van 240GB Kingston HyperX staan een aantal games en ik heb er stuk of 3.
Alleen foto's en films staan op een HDD, maar die staat maar 1 keer per 1 week aan.
tsjah als je dingen met de top of the range gaat vergelijken is het allemaal inderdaad niet veel...
Alleen zal de percentage 3 TB eigenaars best wel eens tegen kunnen vallen....
Maar wel als je hem het liefst op je SSD zou zetten. :'(
Gaat nu gewoon op m'n Raid 0 (2x HD502HJ)
Ik zet het gewoon op een Kingston HyperX 3K 240GB.
Veilig en snel.
Ik heb een 840 evo 250, maar vindt t toch zonde van m'n ruimte.. Prijs per GB is toch veel hoger dan Raid0, snelheid zul je het niet snel in merken. En of het veiliger is zijn de meningen ook nog over verdeeld.
Ik heb een 128GB SSD van vanaf het op de markt kwam van Kingston.
Die doet het nog steeds en is niet vertraagd.
Ik heb in die tussentijd 4 HDD's verloren.
Ik ben een studente en ik game op een Dell laptop met 2 plaatsen voor een opslag unit.
Hierdoor is mijn vertrouwen op een HDD zo ver afgenomen dat ik ze niet meer wil gebruiken.
Systeemseisen vallen me best mee eigenlijk.


De releasedate verplaatsen echter....

Kom op Rockstar! Jullie hebben anderhalf jaar gehad! Wat hebben jullie gedaan in al die tijd dan? In de neus peuteren?

-Voor iedereen hieronder die roept "Maar dan wordt het spel nog beter!"

Waarom? Wat gaan ze nog fixen dan? Waarom kunnen ze dat niet later patchen? Blijkbaar kan Rockstar zich gewoon niet aan release datums houden, en dat vind ik een kwalijke zaak. Of kom jij ook aan bij je kinderen: "Kijk, je surprise was nog niet klaar, dus je krijg een betere op 1 januari, ok?" Nee, tuurlijk niet. Als je beloofd dat iets op een gegeven moment af is, moet je het dan ook afhebben. Niet nog eens 2 maanden gaan lopen lanterfanten. En dan met 4K of video editors gaan stunten. Who the fuck cares om die 4K?! Dat gaat alleen de >5% kunnen draaien.

[Reactie gewijzigd door Jeroenneman op 13 januari 2015 17:02]

Als ontwikkelaars spellen op tijd uitbrengen, maar er zitten nog fouten in (AC: unity, RTW 2, Sims 4, etc..). Dan roept iedereen dat ze niet snappen waarom een ontwikkelaar een onafgewerkte game uitbrengt en deze niet goed getest heeft.

Nu stelt rockstar de release van deze game uit, zoals het artikels zegt, om te testen. En nu is het nog niet goed.
Dan is er iets mis met hun inschatting van hoeveel tijd ze nodig hebben.
Heleboel developers werken nu al jaren aan dit soort producten, dan kun je ondertussen wel een goede tijdsindicatie geven van hoe lang je ergens denkt mee bezig te zijn.

Vorige week waren er nog geruchten over dat het vertraagd zou zijn, dat werd gelijk ontkent en nu vertragen ze het in 1 keer wel weer.

Deze vertraging is dan ook niks meer dan een publiciteitsstunt of sony die nog er even mee wil wachten, zodat er meer console versies worden verkocht.
Het duurt al wel 1,5 jaar ondertussen zo vanaf de release op consoles. Prima als je als ontwikkelaar extra tijd nodig hebt om de game te verbeteren, maar 1,5 jaar? Dat is gewoon een dikke vinger naar de pc community.
Als ze nou eens een goed getest spel uitleverden en op de juiste datum!

Lijkt bijna op wat er van iedereen verwacht wordt met een baan... 8)7
Het wordt van iedereen verwacht met een deadline, om die te halen.

Maar jij weet toch net zo goed als ik dat net bij het schrijven van software vaak onverwacht nog op het laatste moment onverklaarbare bugs opduiken etc. waardoor de dealine niet gehaald wordt.

Meer nog: http://www.zdnet.com/arti...cent-of-it-projects-fail/.
Ja tuurlijk. Daar heb je immers ook gewoon rekening mee gehouden op de planning toch? Om daar nu meer dan een half jaar extra voor te pakken en het steeds op het allerlaatste moment aan te laten komen is natuurlijk ook niet handig.

Het spel zelf is overigens al 2 jaar klaar en dit had makkelijk in 1 jaartje gekunt toch?
Beter uitstellen dan een nieuwe GTA IV, wat draaide dat spel bagger.
De grootste reden dat vroege versies van GTA4 slecht draaide is omdat het een Xbox 360 port was. De Xbox 360 heeft 3 flinke CPU cores die het nodige werk verzette en destijds zat bijna iedereen nog met dual cores in de pc. Het verschil tussen een dual core en een triple/quadcore was bij vroege versies van GTA4 enorm en het verschil tussen nauwelijks speelbaar en vloeiend.

[Reactie gewijzigd door Persei84 op 13 januari 2015 17:41]

Genoeg mensen die ook met quadcores problemen hadden. Evenals mensen met een flinke videokaart.
Dat klopt, de RAGE Engine was gewoon bagger destijds, maar ik heb wel vernomen dat ze de engine heel erg hebben geoptimaliseerd, zie bijvoorbeeld Max Payne 3, maar de tijd zal het leren.
En ik bedoel, als een X360 en PS3 dit spel een beetje 'redelijk' (tot zover mogelijk) kan draaien, dan kan een beetje recente PC dat zeker weten, als ze er maar gewoon de energie insteken.

Rockstar zei toen ook dat GTA IV een spel was voor 'toekomstige' computers, dit is gewoon hun problemen proberen af te schuiven.
Ja natuurlijk, het spel draait wat beter op de betere PC's maar als je lang genoeg gespeeld hebt waaronder ik dan weet je wel beter dan zo'n slap argument.

Veelal komen je high-end componenten maar half tot hun recht in GTA IV, de engine kan gewoon van zichzelf niet veel dingen tegelijk verwerken, als je bijvoorbeeld op het vliegveld zit dan heb je hoge FPS, draai je de camera naar de stad dan begint het geduvel al, kom je in drukkere plekken in de stad wordt het alleen maar erger.

De ergste grap van hierboven is juist naarmate de FPS lager wordt omdat de engine veel te verwerken heeft, des te lager je CPU en GPU verbruik zijn.

Ander voorbeeld zijn die scripters die een stuk of 50-100 voertuigen ergens neer plempen op de map, vooral de boten en helikopters, je FPS schiet naar de single-digits, maar dat doet de hardware usage ook.

Een goede engine springt hier een stuk beter mee om, dus in plaats van lagere hardware gebruik te hebben met meer dingen die gebeuren op het beeld zou het juist andersom moeten zijn of een stuk minder impact hebben!

Maar er is nog hoop, want Max Payne 3 gebruikte het onder anderen ook, en die loopt vrij goed, al is dit moeilijk te vergelijken met een open-world sandbox spel als GTA waar veel meer gebeurd qua AI/Physics etc, het is wel zo dat na al deze jaren van het gebruik van deze engine waarschijnlijk een hoop geleerd heeft van de fouten die ze hebben gemaakt.

Het enigste nadeel dat ik dan nog zie is DRM als socialclub die er nog wel eens uit wilt liggen.
Dat werd al gezegd na de 1e keer dat et vertraagd werd... die argument gaat niet eindeloos op.
Waarschijnlijk meer(alle) aandacht besteed aan de console versie's :| Naar mijn mening zijn ze hun PC roots vergeten. Wat ik zelf erg jammer vind... :'(

[Reactie gewijzigd door nalufrank op 13 januari 2015 17:00]

Met ondersteuning voor ( NVidia ) stereoscopic 3D kan je nou niet bepaald zeggen dat ze de PC vergeten. En met een beetje geluk ( fingers crossed ) heeft deze uitstel zelfs met VR ondersteuni g te maken. Het zou me niet verbazen in ieder geval. Rockstar gaat een huzarenstukje afleveren. Mark my words..
Maar dan vergeten ze AMD dus weer... Ik vind die propietary technieken van nVidia zo ergerlijk... Want met een nVidia kan je het spel er dus mooier uit laten zien dan met een AMD, hoe dan ook :( Verder gebruiken aardig wat PC gamers AMD, en alle PS4/XBone gamers ook. Waarom op de PC dan ineens nVidia :?
Voor AMD kun je gewoon third party software als Tridef gebruiken. Dat ziet er in real3d ( HD3D ) tevens een stuk beter uit dan nVidia 3D vision.
Niet om het 1 of ander, maar veel van de dingen die nu worden toegevoegd door AMD, Intel en Nvidia zijn zaken die pas laat in de ontwikkeling van de game naar voren zijn gekomen en ze dus onmogelijk rekening mee konden houden. Sommige technieken zijn makkelijker te implementeren dan anderen, maar je houdt dingen die je niet kunt toevoegen.

Misschien zit er wel Mantle in. Je weet het niet
welke pc roots? GTA 1 is gelijktijdig met de pc versie aangekondigt en is uiteindelijk een 3 tal maanden later uitgekomen dan de DOS versie.

[Reactie gewijzigd door 88T op 13 januari 2015 21:37]

Laten we voorop stellen: de wereld is groot, en als alles op 4K gezet moet worden, kost blijkbaar veel tijd..

En we hopen hard dat het geen simpele port is. Maar gezien de tijd die ze nemen...
Waarom maken developers niet eerst een game in 4K (voor PC bijvoorbeeld ) en porten deze daarna naar een lagere resolutie? dit lijkt mij veel logischer en eenvoudiger om te doen! Dan is de PC wel eerst natuurlijk maar het transitie proces naar consoles kan dan echt zo lang niet meer duren zoals pc nu moet wachten door de consoles.
Maakt op zich nog niets uit, de textures moeten hie dan ook gemaakt worden.

Beter nemen ze wat meer tijd. Rockstar heeft al niet zo'n goeie track record sinds gta2 als het op pc releases aankomt..
Wat textures maken duurt ook geen 1.5 jaar he. In die tijd hebben meeste devs al een half spel ontwikkelt, het enige dat Rockstar daarentegen moest doen was porten, en dat duurt meestal ook geen 1.5 jaar.
Klopt helemaal. Maar dat was ook niet het punt van 33Fraise33.

En ik denk niet of Rockstar zich echt nog aan een 1 op 1 port zal wagen. Als ze dat nl wel zouden doen, laten pc gamers de game massaal links liggen lijkt mij zo. Die hebben wel geleerd van de laatste echte 1 op 1 gta port voor de pc.
Even ervan uitgaande dat het inderdaad te maken heeft met textures (wat ik persoonlijk betwijfel), waarom dan niet later een 4K-patch uitbrengen? Dan kan de game voor normale stervelingen die 'slechts' op 1080p (of minder) gamen gewoon op de eerder aangekondigde datum gereleased worden, en komen mensen die de boel wel op 4K kunnen draaien iets later alsnog aan hun trekken.
Edit: mogelijke bonus zou zijn dat de niet-4K gamers een stuk minder schijfruimte nodig hebben (ik hoef geen 4K-textures meegeïnstalleerd te krijgen, aangezien ik toch niet op die resolutie speel).


Welke andere Rockstar-releases op de PC waren eigenlijk nog meer 'botched', afgezien van GTA IV? Die gaf bij mij inderdaad ook enige issues (al was het vooral de performance, niet zo zeer instabiliteit of gamebreaking bugs), maar voor de rest heb ik eigenlijk weinig problemen gehad met hun games op mijn PC.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 13 januari 2015 18:34]

Als ik mij goed herinner was deeltje 3 destijds ook niet om over naar huis te schrijven. Was op het moment dat deze uit kwam te zwaar om op de hardware die op dat moment beschikbaar was, oke te draaien.

Deeltje 4 spande echter de kroon. Zat er laats zelfs mog aan te denken deze tijdens een steam sale te kopen, maar schijnbaar is de online functionaliteit van deel 4 op het moment op de pc ook nagenoeg onbruikbaar.
Kom op, je kunt de release dan blijven uitstellen. Ze hebben anderhalf jaar de tijd gehad zoals hierboven al gezegd.
Klopt. Dat kunnen ze. En doen ze dan ook. Beter dat dan een release die niet op te starten is, met 3 fps loopt op de meeste configuraties, of crashed naar desktop etc etc.

Hoe dan ook, je kan het nooit goed doen. Buggy game releasen en de community valt over je heen. Aangeven dat er nog issues zijn en je de release uitstelt en de community valt over je heen, zo blijkt wel weer.

Ik denk dat de meeste mensen die ongeduldig reageren, nog niet eerder GTA4 op de pc gespeeld hebben vrij kort na release. (kon overigens ook niet, want de game was zo goed als onspeelbaar na release.. :P)
Het punt is dat ze gta v zonder bugs klaar gehad moeten hebben op 27 januari zoals ze aangegeven hebben. Rockstar heeft tijd genoeg gehad en de pc versie van gta v komt al veel te lang na de console versie uit.
Hadden moeten hebben? Van wie? Genoeg tijd gehad? Volgens wie? Volgens de mensen die de game gaan kopen? Newsflash.. Mensen die de game echt willen, kopen hem toch wel. En Rockstar weet dat wel. ;)
Neemt niet weg dat pc gamers weeral achteruitgestoken worden tov van consolegamers door de pc versie zo lang na de console versie te releasen. En nu stelt Rockstar de release nog verder uit. De druppel....
Lang is ook weer relatief. De PC release zal het meeste gemeen hebben emt de PS4/Xbone 1 release. En de GTAV variant voor deze consoles is halverwege november vorig jaar released.

Ik kan persoonlijk (mening) wel het geduld opbrengen. Beter een goed speelbare game bij release dan een brakke buggy onspeelbare game.. Genoeg andere games die ik in de tussentijd wel kan spelen om de tijd te doden. :)
1) Het is echt niet zo makkelijk als jij zegt. Als je begint met het topplatform, zul je al vanaf dag 1 concessies moeten doen en dat doe je als developer liever niet. Sterker, de concessies worden zo groot, dat je een game overhoudt die eigenlijk nergens goed draait.
2) Men is begonnen met 360/ps3 omdat daar de meeste winst te behalen viel en met uitstellen de next-gens alleen maar dichterbij kwamen. Nu hebben ze optimaal geprofiteerd van mensen die hem op meer dan 1 platform gaan aanschaffen.
3) Testen voor pc's duurt JUIST veel langer dan voor consoles.
4) Je vergeet even dat de FPS-mode ook aardig wat tijd heeft gekost om te te voegen (echt weer idioot veel animaties e.d.), maar dat dit juist 1 van de features is die hoog op het verlanglijstje van menig pc-gamer stond. En zie: hij wordt ook op consoles als prima feature ervaren.
5) Het gaat om zowel de SP als Online en ja daardoor is er gewoon veel content. Het duurt menig gamer al wel een uurtje of 50 om uberhaupt de campaign uit te spelen, dus kun je nagaan hoeveel testwerk daar bij komt kijken.
6) En hoe wisten ze 6 jaar geleden dat we nu graag 4K wilden hebben? Toen de ontwikkeling begon zeg maar?

Sorry, maar je moet echt wat beter nadenken voor je met dergelijke statements komt
Er word eerst goed verdient op de console markt voordat het uitgebracht word op de pc. En begrijpelijk gezien hoeveel er illegaal gedownload word voor de pc.
Tja met zo'n houding naar PC gamers als R* nu aanneemt lok je piraterij natuurlijk ook wel uit. Het valt natuurlijk niet goed te praten maar als hij gewoon gelijk uit kwam met de PS4/One versie zou hij denk een stuk minder gepiraat worden als dat nu waarschijnlijk gaat gebeuren
er word net zo hard illegaal gedownload voor de console als voor de pc
dat hele argument slaat dus kant nog wal!
Niet mee eens. 99 van de 100 heeft geen omgebouwde console.
PC is het veel en veel makkelijker op.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 13 januari 2015 18:01]

En dan een console ban krijgen? Niemand bouwt mijn 360 om :Y)
Downmidden komt omdat je zegt dat je hem maar gaat downloaden. Dat moet niet gestimuleerd worden en is dus derhalve ongewenst.
Verplicht is bullshit. Ja bij de game die je in de winkel haalt, maar niet die je digitaal binnenharkt. Dat zou ook erg debiel zijn.

Zwaar overtrokken reactie, maar iets zegt me dat elke reden al wel aangepakt ging worden (waar of niet) om de preorder te annuleren zodat men lekker kan lopen mekkeren.
Preorders zijn geannuleerd omdat die winkels ook nog geen 100% zekerheid hadden. Een optische drive is niet nodig omdat je de game straks alsnog via Steam kunt kopen. Systeemeisen zijn héél redelijk én deze versie is parallel ontwikkeld in plaats van geport, net als Max Payne 3 destijds en dat was een redelijk succesverhaal qua optimalisatie.

Juist door GTA V uit protest maar te downloaden verpest je het voor toekomstige delen waardoor je uiteindelijk inderdaad verplicht bent een console te halen voor GTA 6. Ik ga GTA V netjes kopen, iets dat ik met IV nooit gedaan heb. Maar mijn geld krijgen ze, ondanks de vertragingen!
Er zijn mensen die klagen dat het spel bugged is.
Er zijn mensen die klagen dat de release uitgesteld is.
En je hebt mensen die gewoon altijd klagen. Het is ook nooit eens goed. Ik heb liever een afgewerkt spel waar ik iets langer op moet wachten dan een bugged game (ref. Battlefield)

En zullen we eens wat feitjes gaan vergelijken?

De vorige pc release van GTA is er eentje uit 2008/2009. Dat is dus al 6-7 jaar geleden. Mag het dan een beetje met zijn tijd meegaan en kijken naar de toekomst met 4K? Er zijn al schermen te koop en er zijn al mensen met zo een scherm, wat zou het jammer zijn als ze er niet optimaal gebruik van kunnen maken. Daarnaast zou FullHD op een 5" smartphone perfect zijn volgens velen. En nu zou je diezelfde resolutie moeten gaan uitsmeren op een 20" scherm? Dat gaat toch ook wat korrelig worden als je die full HD van je smartphone gewend bent.

Je reactie steekt, afgezien van de manier hoe je het geschreven hebt, slecht in mekaar en kan nergens op steunen. Daarnaast lijkt het wel geschreven als een hysterisch kind dat niet kan wachten tot het spel uitkomt. Want geef toe: Hoge verwachtigingen die niet ingelost worden is erger dan een beetje langer te moeten wachten op een bugvrij(er) spel.

Nu uiteraard hopen dat het spel ook bugvrij is. Kleine foutjes kunnen, maar niet zo als in Battlefield.

[Reactie gewijzigd door MrAndy9797 op 13 januari 2015 18:00]

Ik spreek je wel weer op 24 maart :D waarschijnlijk een nieuwsbericht dat GTA 5 veel problemen heeft.

Dan heb een uitgestelde game die nog steeds slecht draait. Hoop het natuurlijk niet.
Inderdaad, zoals ik in mijn laatste zin ook zeg :) Hopen van niet. Nu, een anderhalve maand / bijna 2 maanden uitstel, als ze daar niks fatsoenlijks uit gefabriceerd krijgen, dan weet ik het ook niet meer :D
De releasedate verplaatsen echter...

rockstar.. what else is new. Maar over het algemeen is het 't wachten waard! :D
Gezien tot 2 weken voor de initiële release datum er nog geen systeemeisen bekend waren, was het verzetten van de release niet echt onverwachts.
Van mij mogen ze zo veel tijd nemen als ze willen, als hij bij de release maar perfect draait en alles werkt. Ik speel liever een wat ouder spel dat zeer goed werkt dan een nieuw spel dat brak is.
Het is juist beter dat ze dit doen, ze willen een goed werkende game op de markt brengen en jaa anderhalf jaar is zeker heel lang. Maarja als je er anderhalf jaar over doet met artefacten alla Unity zeurt iedereen of anderhalf jaar en 2 maanden voor een goed werkende game. Ik zou het wel weten als gamer ;) Al is het zeker heel jammer dat het langer duurt
Liever uitstel dan een slechte poort zoals met GTA 4 het geval was.
Ik snap op zich wel dat ze het uitstellen... Alleen dat ze dat ~2 weken van tevoren doen vind ik onwijs schofterig. Komen ze er nu echt pas mee dat het misschien niet goed genoeg is voor de release?
Snap niet dat je -1 krijgt. Waarschijnlijk omdat het om GTA gaat. Het is ontopic en je hebt gewoon gelijk.
jij hebt de debacle niet meegemaakt met GTA4 waarschijnlijk.
Dan poep je wel anders ;)
Been there, done that. Draaide niet fijn, maar je had tenminste iets.
door jou soort , had je in de toekomst dus allemaal slechte poorts.
Gelukkig volgen we niet zulk soort :) Want weten we dat het nu sowieso een betere poort wordt dan GTA4....
Ik heb eigenlijk nooit problemen gehad met GTA IV. Autorijden haperde wel wat maar voor de rest draaide het soepel genoeg. Ik begrijp niet goed over welke problemen iedereen het hier dan heeft. Ik had het spel gekocht.
Ook lekker laat om nu weer te gaan verplaatsen. Heb vandaag net een nieuwe pc besteld, en dacht over 2 weekjes lekker GTA te gaan spelen.... helaas.
Groter dan 5%?
Ik denk dat je bedoeld <5% 8)7
Jammer, 64-bit ondersteuning vereist. Heb een 32-bit versie van Windows. Wellicht dat iemand mij kan verlichten op dit gebied: Waarom worden alle nieuwe games niet meer met 32-bit versie uitgegeven?
Lees dit eens door: http://www.zdnet.com/arti...t-memory-limit-confusion/

32-bit Windows heeft een 4 GB geheugenlimiet. Dit is de limiet voor RAM en VRAM tezamen.

GTA V vereist minimaal 4 GB RAM en 1 GB VRAM. Dat is samen al 5 GB, onmogelijk voor een 32-bits besturingssysteem.

Verder draaien games in een game engine. Nieuwe game engines zijn vaak 64-bit only. Ze zijn geschreven voor 64-bit systemen en kunnen vanwege allerlei technische redenen helemaal niet draaien op 32-bits systemen.
32-bit Windows heeft een 4 GB geheugenlimiet. Dit is de limiet voor RAM en VRAM tezamen.
Niet waar.
RAM en VRAM hebben ieder hun eigen onafhankelijke addess-space.
Het is wel zo dat er in de address-space van het process geheugen gealloceerd wordt als buffer voor de communicatie met de videokaart. Maar die buffer is veel en veel kleiner dan het gehele VRAM.
Het is echt niet zo dat als je een videokaart met 3GB VRAM hebt, er maar 1GB address-space overblijft.
Oh ja? Heb je daar een bron voor? Het gehele internet geeft aan dat 4 GB de limiet is voor RAM en VRAM tezamen.

Lees bijvoorbeeld dit eens door: http://www.techpowerup.co...tes-to-video-cards.91260/
Ik heb het eens uitgezocht in de tijd van Skyrim (3 jaar geleden). Er is een hoop tegenstrijdige informatie op het web. Vooral van amateurs. (Als het om Windows gaat, of hardware, ben ik zelf ook een amateur).
Under a 32 bit OS, you have 4GB total (OS) and 2GB per application.
Dit is al fout.
De limitatie van 2GB per application is een Windows-specific thingy. Windows gaat er vanuit dat pointers (memory locations) signed zijn. Oftwel, ze kunnen negatief zijn. Daarvoor wordt er een bit gereserveerd (het zgn "sign-bit"). Je houdt dan 21 bits over. 2^31 = 2 GB.
Linux, MacOS en de meeste andere OSes hebben daar helemaal geen last van.
System page file uses address space,
Hij heeft het net verkeerd om.
Je process/application ziet 4GB aan address-space. Waar dat geheugen precies zit, weet je applicatie niet eens. Het kan in RAM zitten, het kan uitgeswapt naar de pagefile zijn. Pagefiles gebruiken geen address-space. Address-space gebruikt de page-file.
as do various parts related to the BIOS (RAID cards, sound cards with onboard ram, etc) - this is why with a 512MB video card your 32 bit OS may report 3.25GB of ram - 256MB was taken away for everything else
Toen ik een gtx260 (met 896MB vram) in mijn systeem had, zei WindowsXP(32-bit) dat ik 3.25GB aan RAM had. Verklaar dat dan maar eens. Als de bovenstaande verklaring waar was, had het nooit meer dan 3.1GB kunnen zijn.

Als je een 1TB HDD hebt, kun je nog steeds alle data op die schijf aan. Je kunt het alleen niet direct addresseren. Je kunt die data lezen en schrijven via buffers. Contact met je videokaart werkt net zo.

Als RAM en VRAM echt dezelfde address space zouden delen, dan zouden ze ook op dezelfde bus zitten. En dat is niet zo. Videokaarten hebben hun eigen bus. Daar zit de GPU op, hun eigen VRAM, en een controller om via de PCI-E bus te spreken met de CPU.

Wel eens gehoord van het "unified memory" van de xbox-one en de PS4 ? Daar leeft het RAM en VRAM wel echt op dezelfde bus. En daar is er dus ook maar een address-space. Gelukkig zijn de xbone en de PS4 wel echte 64-bit machines.

[Reactie gewijzigd door gryz op 13 januari 2015 20:15]

32-bit Windows heeft een 4 GB geheugenlimiet. Dit is de limiet voor RAM en VRAM tezamen.
Sterker nog, 32-bit Windows heeft een 2GB limiet per proces en maar 3GB met /LARGEADDRESSAWARE flag bij het compilen. Aangezien games als 1 proces draaien zitten games op 32-bit dus effectief aan max 3GB, wat gewoonweg te weinig is.

http://msdn.microsoft.com...a366778%28v=vs.85%29.aspx

[Reactie gewijzigd door Persei84 op 13 januari 2015 18:02]

Bij een 32 bits versie van windows kan er maximaal 4gb aan geheugen gebruikt worden. Aangezien de meeste games meer geheugen gebruiken zullen ze niet meer op een 32 bits besturingssysteem kunnen werken.
Niet alleen dat, maar de grens ligt in de praktijk eerder bij 3,5 gb. Tel daarbij de overhead op welke het os en programmas op de achtergrond aan geheugen gebruiken en met een beetje mazzel heb je nog 1,5 gb tot misschien wel 2 gb geheugen over voor je game. Da's nie veel.
32-bit wordt wel ondersteund, maar je kan tegenwoordig standaard beter 64-bit OSen gebruiken. 32-bit processors worden al meer dan 10 jaar niet meer uitgegeven volgens mij? Het is meer de schuld van de oude software die blijft hangen. Het is sowieso een harde limiet voor heel veel zaken tegenwoordig. 64-bit kan nog eeuwen mee volgens mij.
Wel, mijn 2007 laptop heeft geen 64 bit support. 6 of 8 jaar lijkt mij beter.
Voor zover ik weet kun je met een 32bits licentiecode ook 64bit installeren, als het verder maar dezelfde windows versie is.
"Rockstar adviseert ook een Intel Core i5 3470- of een AMD X8 FX-8350-processor"

Oei, dat zijn toch wel hele verschillende processoren. De AMD is per core een stuk trager, maar veegt bij goed gemultithreade applicaties de vloer aan met de i5.

Ben benieuwd of dit betekent dat de game niet goed geoptimaliseerd is voor veel rekenkernen.

EDIT: alles is beter met bronnen, hier een synthetische benchmark van beide processoren: http://www.cpubenchmark.n....php?cmp[]=822&cmp[]=1780

[Reactie gewijzigd door citruspers op 13 januari 2015 16:58]

Ja, maar het gaat hier over een game... waarin de i5 veel sterker is dan de FX series van AMD.

Zelfs de i3 scoort soms beter dan een FX-8350..
http://www.techspot.com/articles-info/917/bench/CPU_01.png

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 13 januari 2015 17:28]

De I5-3470 is in elke game minstens even snel en vaak sneller een stuk dan de FX8350. En dat zal door de manier waarop DX11 werkt ook niet gaan veranderen.

Leuk zo'n synthetisch bron maar die zegt dus niks over de werkelijk, m.b.t. tot gamen.

http://pclab.pl/zdjecia/a.../charts/def/fc3_1920n.png
http://pclab.pl/zdjecia/a...l/charts/def/wd_1920n.png
http://pclab.pl/zdjecia/a.../charts/def/bf4_1920n.png

3470 en I5-4460 schilt haast niks

[Reactie gewijzigd door !mark op 13 januari 2015 18:50]

games hebben geen baat aan multithreading althans vrij weinig
vandaar ook dat een oudere i5 vaak een FX8000 serie cpu voorbij blaast in het spelen van games
die zijn per core een stuk krachtiger
games hebben geen baat aan multithreading althans vrij weinig
Dat is hetzelfde als zeggen: "autos hebben geen baat bij diesel brandstof".
De waarheid is: het hangt er vanaf hoe de motor van je auto gebouwd is. Als het een diesel motor is, dan heeft het echt wel baat bij diesel als brandstof.
Hetzelfde geld voor games. Sommige games worden zo gebouwd dat ze geen baat hebben van meer dan 1 core. Andere games kunnen 2, 4 of meer cores gebruiken voor een betere performance.

Maar om te stellen dat games in het algemeen geen baat hebben bij multi-threading is grote onzin. De meeste games tegenwoordig doen het zeker beter met 2 cores dan 1 core. En ik geloof (gut-feeling), dat we niet ver af zitten van het tijdstip dat de meerderheid van games het beter doet op 4 cores dan 2 cores.

[Reactie gewijzigd door gryz op 13 januari 2015 18:43]

Moet je in je BIOS eens het maximale aantal cores terugzetten van 4 naar 1. En dan je favoriete spellen opnieuw benchmarken. Je zult zien dat het een verschil maakt. (Heb ik zelf een paar jaar geleden gedaan met Skyrim. Omdat bij Skyrim het gerucht ging dat het single-threaded was. Duidelijk niet waar).

Note, het verschil tussen 1 en 2 cores is het grootst.

Het verschil tussen 2 en 4 cores is bij sommige spellen duidelijk te merken. Vooral als je een modere engine gebruikt (UE4, CryEngine, FrostBite, etc). En als je een high-end graphics card hebt. Met een low-end card maakt het minder uit.

Er zijn weinig (tot geen) spellen waarbij meer dan 4 cores iets uitmaakt voor je framerates.

Jouw claim was dat meer cores helemaal niks uit maakt. Dat is onzin. Ik ben het wel met je eens dat snellere cores beter zijn dan langzamere cores (bij hetzelfde aantal). Duh. Maar een i5 (4 cores) is echt over he algemeen genomen beter dan een i3 (2 cores). En een i7 is zonde van het geld (hyperthreading maakt niet veel uit). Daarom heb ik zelf een i5. Niet alleen vanwege de betere IPC (Instructions per Cycle). Maar ook omdat een i5 meer dan 1 core heeft.
Tuurlijk maakt meer cores een verschil. Assassin's Creed Unity weet alle vier de cores van een i5 voor 100% te belasten. Schakel je één of meerdere cores uit dan ga je dat zeker merken in je framerate.

Ook andere spellen als Far Cry 3, Far Cry 4, Dragon: Age Inquisition maken netjes gebruik van alle vier de cores. Ze belasten ze niet voor 100% maar je merkt het zeker als je van vier na twee cores gaat.
Oei, dat zijn toch wel hele verschillende processoren.
Wat hadden ze dan moeten zeggen ?
"Rockstar adviseert een Intel Core i5 3470. Als je een AMD cpu hebt, veel geluk, zoek het dan zelf maar uit".
Dat zijn flinke systeem eisen..... En wat doen ze lang over de port (?) ruim ander half jaar nu? En dan nog is het niet af.. Zo dadelijk is GTA VI uit voordat V gereleased word.
Systeem eisen vind ik helemaal niet zo flink. Een GTX 660 is redelijk vergelijkbaar met een GTX 750 of 750 Ti of R9 270, welke allemaal rond de 130-140 euro kosten. CPU zat een stuk minder uitmaken, zeker als je wat CPU heavy settings wat lager zet.

En ik heb liever dat ze langer doen over een port, en dat de game goed draait, dan dat ze de release pushen en ik met een onspeelbare game zit.

Ik zit hier al een hele tijd op te wachten, dus die 2 maanden kunnen er ook nog wel bij.
Systeemeisen zijn peanuts. Q6600 is wat, 7 jaar oud inmiddels? 8800GT/9800GT is ook aardig antiek; daar kan je weinig nieuws op draaien.
Zwaar teleurstellend van R*, maar het was te verwachten...
Ik denk dat een zwaar bugged spel teleurstellender is dan eventjes langer te moeten wachten op een bugvrij spel. Enkel onder de voorwaarde dat het dan ook bugvrij is na het uitstel
Eventjes?

het lijkt nu eventjes van januari naar maart. Maar het is nu al 1,5 jaar geleden dat gta 5 gereleased werd op de vorige console's. Toen was er sprake van een release gelijktijdig of ietsje later dan op de huidige console's. En nu zijn we weer 3 a 4 maanden verder als we eindelijk op de pc kunnen spelen.

Ja, ik wil een game zonder bugs etc. Dus ik blijf gemoedelijk wachten, maar netjes is het niet echt van Rockstar
Vergeet de overige requirements niet ;)
Social Club DRM etc zit er weer mooi in..

"Other requirements: Installation and online play requires log-in to Rockstar Games Social Club (13+) network; internet connection required for activation, online play, and periodic entitlement verification; software installations required including Rockstar Games Social Club platform, DirectX , Chromium, and Microsoft Visual C++ 2008 sp1 Redistributable Package, and authentication software that recognizes certain hardware attributes for entitlement, digital rights management, system, and other support purposes.Single use serial code registration via internet required; registration is limited to one Rockstar Games Social Club Accountt (13+) per serial code; only one log-in allowed per Social Club account at any time; serial code(s) are non-transferable once used; Social Club accounts are non-transferrable."

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 13 januari 2015 16:57]

Maar gelukkig geen GFWL!
De gameontwikkelaar benadrukt nogmaals dat het spel draait op een resolutie van 1920 bij 1080 pixels en 60 frames per seconde. Er wordt verder gemeld dat de beschikbare resolutie kan oplopen tot 3840 bij 2160 pixels. De framerate blijft voor de 4k-modus echter onbenoemd.
Vreemde opmerking voor een PC game, ik neem aan dat het spel gewoon draait op de resolutie waar ik hem op instel, en het aantal fps haalt waar mijn hardware to in staat is...

@Patrick_Wolf - Dan nog is dat een maximale framerate en geen gegarandeerde minimale/gemiddelde framerate.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 14 januari 2015 09:29]

Misschien hebben ze er wel een FPS-lock op zitten. Doen ze wel bij meer games bij CoD moet je zelf de maxfps verhogen in een configfile, misschien is zoiets ook mogelijk voor GTA V
Ik snap prima dat ze een debacle zoals The Sims 4, Battlefield 4, elke Ubisoft game proberen te voorkomen maar ze hebben nu 1.5 jaar gehad om een game over te zetten. Wat hebben ze al die tijd gedaan dan? Geld wat ze met de console versies hebben verdiend geteld?

Ik was al teleurgesteld dat we als PC gamers langer moesten wachten en nu dan bijna de datum nabij was (27 januari) te horen krijgen dat we nóg langer moeten wachten is op z'n zachtst gezegd een beetje zuur. Hopen dat ze nu dan maar een rocksolid game neerzetten hiermee anders zijn natuurlijk helemaal de rapen gaar.
Elke Ubisoft game een debacle :?
Sorry hoor maar dat is echt de grootste kolder die je verkondigd. Ubisoft heeft zo z'n tegenslagen gehad, bijvoorbeeld bij Assasins creed Unity. Andere gamedevelopers hebben net zo goed problemen gehad en hebben ook zeker geen perfect track record. EA, Rockstar, Infitiy Ward, 3d Realms, Valve om er maar een paar te noemen. Dus om alle ubisoft spellen slecht te gaan noemen is echt nergens op gebaseerd.

Ik heb met veel plezier enorm veel tijd doorgebracht met het spelen van ubisoft games. Voornamlijk de splinter cell serie.

/rant

Om toch nog onttopic te reageren

Jammer dat de release wederom is uitgesteld, maar zoals eerder al is genoemd kunnen ze een game beter langer uitstellen en dan een goede game releasen dan te vroeg zijn en een game uitbrengen die totaal bugged is. Dit is in verleden al te vaak voorgekomen.

[Reactie gewijzigd door Toet3r op 13 januari 2015 18:01]

65GB is flink wat, ik neem aan dat de 4K textures hier in zitten? Hadden ze beter deze textures niet in een aparte download kunnen stoppen, mocht de gebruiker deze textures willen? Ik denk dat dit flink wat geheugen scheelt. Ook, ik neem aan dat ze dan weinig comprimeren...

[Reactie gewijzigd door Koninkje op 13 januari 2015 16:59]

Niet per se. Het kan bijv. Ook zijn dat ze op de dvd de audio gecompressed hebben, welke decompressed op de harddisk weggeschreven wordt. Dit scheelt schijnbaar cpu performance. Cpu is minder druk bezig met compressed audio afspelen en er blijven dus cycles over voor andere zaken. Hetzelfde truukje heeft EA bij Titanfall ook gedaan nml.

Ik hoop op Mantle support. Heeft op performance vlak wonderen gedaan binnen bf4 voor mijn oude core 2 quad setup.

[Reactie gewijzigd door xxxneoxxx op 13 januari 2015 17:52]

Mantle kan je vergeten, aangezien ze expliciet de NVidia merknaam noemen.
Balen. Zou tijd worden dat er eens universele close to metal api's uit komen voor Windows die voor zowel Nvidea als Ati werkt. :(

Nieuwe dx versie zou geloof ik ook zoiets gaan doen. Maar goed, dat zal nog wel even duren.

[Reactie gewijzigd door xxxneoxxx op 13 januari 2015 21:08]

Ik denk niet dat 4K textures een realistische situatie hier is, anders zouden de specificaties niet zo laag zijn, als ik het goed herinner was Skyrim met 4K textures op 1920x1080 al genoeg om het VRAM van een GTX Titan leeg te trekken, dat gaat hem dus niet worden.
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True