Singapore legt grote nieuwssites jaarlijkse heffing op

De mediatoezichthouder van Singapore heeft aangekondigd dat het nieuwssites die regelmatig over het stadstaatje schrijven een jaarlijkse heffing van 50.000 Singapore dollar, ruim 30.000 euro, moeten betalen. Mogelijk gaat de heffing ook voor buitenlandse sites gelden.

De Media Development Authority van Singapore, die al een mediaheffing hanteert voor kranten en televisiestations, heeft criteria voor de heffing opgesteld. Nieuwssites die eens per twee weken schrijven over Singapore of meer dan 50.000 bezoekers per maand trekken, dienen jaarlijks 50.000 Singapore dollar te betalen aan de mediatoezichthouder. Volgens Channel NewsAsia vallen er zeker tien nieuwssites onder de opgestelde criteria.

De heffing moet op 1 juni ingaan en is volgens de toezichthouder 'eerlijk' omdat ook andere media die actief zijn in het stadstaatje deze moeten betalen. De Media Development Authority stelt verder dat online nieuwsmedia uit het buitenland die regelmatig over Singapore schrijven mogelijk ook de heffing moeten gaan betalen.

De media in Singapore worden scherp gecontroleerd. Voor internetmedia heeft de toezichthouder de mogelijkheid om 'verboden content', zoals artikelen die de 'religieuze en ethnische harmonie verstoren', te laten verwijderen. Nieuwssites moeten dit binnen 24 uur doen nadat zij een melding van de Media Development Authority hebben gekregen. Onder andere het Committee to Protect Journalists, een organisatie die opkomt voor de persvrijheid, heeft scherpe kritiek geuit op de heffing.

Reacties (50)

[Whatts]

"Mogelijk gaat de heffing ook voor buitenlandse sites gelden."
Wel benieuwd hoe ze dit gaan doen, als ik op "whattsoversingapore.be" dagelijk 25 berichten over Singapore post, val ik nog altijd onder het Belgische recht (voor het gemak ga ik er van uit dat mijn hoster ook in België zit).

[Dreamvoid]

Maar als jij (of je werknemers) naar Singapore reizen dan beland je wel in de bak voor niet betaalde belasting. En het is lastig om zinnige dingen te schrijven over Singapore als je er nooit komt.

[blouweKip]

Dat geld voor meerdere dictaturen (en ja: singapore is in de praktijk een dictatuur), denk maar niet dat kritische media zelfs na het betalen van een dergelijke afperssom ineens veilig zijn in een dergelijke staat.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 25 juli 2024 05:30]

[locke960]

Als ze echt vervelend willen zijn zetten ze je op een internationale opsporingslijst.
Kom je aan in een ander land, wordt je opgepakt en uitgeleverd.

[Verwijderd]

Als ze echt vervelend willen zijn zetten ze je op een internationale opsporingslijst.
Kom je aan in een ander land, wordt je opgepakt en uitgeleverd.

Er zullen nie veel landen happig zijn om iemand gewoon voor die redenop te pakken, laat staan uitleveren, tenzij een bevriende dictatuur.

[Niemand_Anders]

Simpel, als jij niet betaald wordt gewoon je website in Singapore geblokkeerd..
Voor jouw mogelijk geen probleem, maar voor grote internationals welke ook graag opereren op de Singaporese markt iets minder simpel.

Google, Microsoft en vele andere websites zullen het als een extra belasting opnemen in hun begroting. Voor 30.000 per jaar gaat een Google natuurlijk niet het risico nemen dat ze straks worden geblokkeerd door de Media Development Authority.

[Faeron]

Jaaa, een blokkade! Hiep, hiep, hoera! En we weten allemaal hoe effectief die zijn!!

[GamingZeUs]

Neem je doelgroep en splits iedereen af die niet gemotiveerd is of niet capabel om die blokkade te omzeilen. Daag, nieuwssites.

[Ramoncito]

Wat willen ze nu eigenlijk bereiken, dat er niemand meer over Singapore schrijft?

Het zal toch mooi worden als er in Nederland een nieuw ministerie van Media komt die voor elk onderwerp een heffing berekent: Computersonderwerpenheffing, binnenlandsnieuwsheffing, buitenlandsnieuwsheffing, rechtszakennieuwsheffing, autonieuwsheffing, belastingnieuwsheffing engazomaardoornieuwsheffing...

[lezzmeister]

Waar ben je mee bezig? Wil je ze op ideeën brengen of wat? Genoeg heffingen imo.

[bigbadbull]

Dit kan misschien overkomen als een rare beslissing, maar zoals het in het artikel staat is ze wel volkomen terecht.

Singapore is een stadstaat waar het recht van de gelijkheid heerst op alle vlakken.
in dat opzicht als het geld voor de "offline" media, moet het dus ook gelden voor de "online" media.

Je mag er niets doen wat een of andere (officiële) cultuur aanstoot aan zou kunnen nemen.
Alcohol is niet verboden, voor niemand, enkel is het verboden om dit in het openbaar te doen.
Drinken op een terras is blijkbaar (alvast voor toeristen) niet openbaar ;-)
Je mag wel niet dronken over straat lopen, laat staan rijden.
Je mag op geen enkele religie zo maar kritiek spuiten.
en ga zo maar door.

Singapore zou ik definiëren als een democratische politiestaat, en dat vat het zowat samen
In singapore heerst volstrekte gelijkheid, door al het ongelijke te verbieden.

[sfc1971]

Alleen als MIJN groep geen aanstoot heeft aan alcohol en een andere groep wel, en alcohol wordt aan banden gelegd, waar is de gelijkheid dan?

Overigens is Singapore inderdaad verre van een Moslim land. Het is echter wel zeer streng. Niet vanuit religie maar meer vanuit een "we willen geen problemen". Neem kauwgom, het is me opgevallen dat het op Schiphol ook moeilijker te krijgen is. Als je op de gemiddelde Amsterdamse straat kijkt snap je de logica.

[Jermak]

Controle door repressie

[evilution]

Singapore zou ik definiëren als een democratische politiestaat, en dat vat het zowat samen
In singapore heerst volstrekte gelijkheid, door al het ongelijke te verbieden.

D'r is weinig democratisch aan Singapore. Het land staat effectief onder controle van één partij, de PAP. Oppositie is er niet of wordt monddood gemaakt, o.a. door deze wet maar ook door de beruchte defamation laws waarmee critici gewoon kapot geprocedeerd worden. Binnen de PAP zelf bepaalt de familie Lee grotendeels de gang van zaken. Singapore is gewoon een keiharde dictatuur waar de schijn van democratie wordt opgehouden maar omdat het economisch welvarend is wordt er weinig over gemekkerd. Bovendien wordt de status quo er met de pap(!)lepel ingegoten, de PAP begint al met controle in kindergarten. Ze leren daar echt niet hoe een echte democratie zou moeten werken hoor!

[hania82]

Dat geld gaan ze nooit krijgen van buitenlandse sites.
Het CJIB kan al nauwelijks boetes innen van buitenlanders. Die gaan bijna altijd vrijuit.
Zal ook wel zo zijn met dit voorbeeld.

[Verwijderd]

Ze zouden blij moeten zijn met de publiciteit binnen de media, wie denken ze wel niet dat ze zijn. Ze draaien de wereld om, alsof het van grote waarde is om over Singapore te mogen schrijven. Ik ga in elk geval nooit meer over Singapore schrijven met zulke maatregelen. Hopelijk wordt Tweakers nu straks ook niet gedwongen dit te betalen.

[DrVic]

De crux zit hem in 'regelmatig' als je af en toe een berichtje plaatst over Singapore gaan ze dat dus niet doen.

[Mizgala28]

Weinig islam maar toch is alkochol daar bv verboden voor de bewoneners (weet niet hoe dat met toeristen zit).
En als daar een concert of zo is dan kan een alcohol fabrikant ook geen sponsor ervan zijn.

Maar dat is wel een flink bedrag, vraag me af hoe ze dat gaan controleren

[mad_max234]

Alcohol is ook geen levensbehoefte, zo raar is het eigenlijk niet als je er eens zinnig over nadenkt, brengt meer kwaad dan goed, en het is één van de drugs waar meeste problemen mee zijn, zoals verslaafde, overlast, en zelfs dode(verkeer en de alcohol zelf), het zijn niet de harddrugs of softdrugs die voor meeste overlast en dode zorgt, maar alcohol en tabak.

Edit/
http://www.jellinek.nl/vr...r-alcohol-tabak-en-drugs/

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 25 juli 2024 05:30]

[Nibbz]

Ik vind het zo raar dat niemand alcohol, drugs noemt.. ze worden altijd appart genoemt.. Maar alcohol is toch wel degelijk een drug.

Alcoholhoudende dranken zoals bier, wijn, likeur en jenever zijn een sociaal geaccepteerd genotmiddel. Alcohol wordt vanwege de fysiek verslavende eigenschappen ook wel tot de harddrugs gerekend

http://nl.wikipedia.org/wiki/Alcoholische_drank

[Reactie gewijzigd door Nibbz op 25 juli 2024 05:30]

[To_Tall]

ach koffie is ook een drug, maar mensen kunnen aan meer dingen verslaaft raken en zo onbehoorlijk gedrag tonen.

somige mensen zijn verslaaft aan gamen
Andere aan suiker goed
Weer andere aan seks.

Dus ja elke verslaving is niet goed. Maar je moet ook ergens een grens trekken. zo zijn er gamers die zo'n 16 uur per dag gamen. Dat is ook niet gezond. Die komen nooit buiten behalve om een boodschap te doen..

[ugc2]

Toen ik er vorige zomer was kon alcohol toch vrij gekocht worden in tankstations, bars, dancings zonder dat er ook maar om een paspoort of identificatie gevraagd werd.

[Propaganda!]

Wat een onzin,

Ik woon ook in Singapore, en je kan hier gewoon alcohol kopen...een biertje drinken bij het eten is totaal geen probleem.

Als er een buitenlandse website is welke regelmatig over Singapore bericht, en vervolgens niet wil meedoen aan de hierboven beschreven heffing (het niet betalen ervan)...daar hebben ze hier een heel simpele oplossing voor. Blokkeren door de toegang vanuit Singapore onmogelijk te maken.

Natuurlijk zijn er legio manieren om hier om heen toch de website te benaderen...maar het gross van de bevolking...degene die geen verstand hebben van VPN etc zal de website niet meer kunnen openen.

[Jermak]

Waar is in Singapore alkohol verboden ? ook in Indonesie en Maleisie is overal alkohol verkrijgbaar

[elmuerte]

Boeddhisten drinken ook geen alcohol omdat het pad naar verlichting belemmerd.

Aldus de bijbel is (overmatig) alcohol consumptie ook als zonde bestempeld.

Het is echt niet zo dat alleen de islam tegen alcohol is.

[CyBeR]

Weinig islam maar toch is alkochol daar bv verboden voor de bewoneners (weet niet hoe dat met toeristen zit).

Alcohol is niet verboden in Singapore, reclame ervoor ook niet. Reclame voor tabakswaar echter wel.

[PKN]

Niet dus, Singapore, Malaysia, en Indonesia hebben allemaal bepaald geen ban op alcohol, behalve dan 2 weken per jaar, tijdens de Ramadan. en that's it. Daarbuiten koop je alcohol in iedere buurt super, en in alle 24/7 winkeltjes.

[L0Lig]

Alcohol verboden?

Gewoon overal verkrijgbaar, en zelfs in normale supermarkten. (iets wat in niet elk land zo is.)
Het is wel duur vergeleken met Nederland aangezien er een behoorlijke accijns op zit. Echter niet zo duur als Noorwegen.

Tiger Beer is oa de hoofdsponser van de meeste voetbal activiteiten in Singapore, maar ook de Tiger Sky tower.

[Verwijderd]

Mogelijk gaat de heffing ook voor buitenlandse sites gelden.

Alsof ze een mogelijkheid hebben om het geld te innen als een site niet betaalt .

[webcamjan]

En dan vraag ik me nu netjes af of tweakers.net de rekening nu heeft of gaat betalen door het vermelden op de nieuwssite van dit bericht.

die 50.000 bezoekers zullen er wel zijn lijkt me. En uitgaande van een net beleid aangaande copyrightrechten en aanverwanten ga ik er in dezen ook vanuit dat de vergoeding overgemaakt zal worden. Dit wel na 1 juni.

Kortom we horen op tweakers niets meer over singapore of men gaat ervoor betalen.

Het zal me benieuwen wat tweakers nu gaat doen.

[rob12424]

Als ze 1 juni berichten dat deze wet ingaat dan pas moeten ze pas dokken!

Maar het gaat om nieuwssites. Als ze het op 1 juni melden dan is het al geen nieuws meer!?

[.oisyn]

De Media Development Authority stelt verder dat online nieuwsmedia uit het buitenland die regelmatig over Singapore schrijven mogelijk ook de heffing moeten gaan betalen.

Het zal wel door mijn berichtenfilter komen dan dat ik hier nooit nieuws over Singapore lees

[ingmaronline]

Klinkt me als censuur in de oren. Anyway, dit zinnetje "dat online nieuwsmedia uit het buitenland die regelmatig over Singapore schrijven mogelijk ook de heffing moeten gaan betalen." Hoe wil je dat in hemelsnaam voor elkaar krijgen? Een bedrijf wat daar niet gevestigd is hoeft zich daar toch niks van aan te trekken?

[jan874]

Blokkeren van de desbetreffende nieuwssite in Singapore?

[mashell]

Voor internetmedia heeft de toezichthouder de mogelijkheid om 'verboden content', zoals artikelen die de 'religieuze en ethnische harmonie verstoren', te laten verwijderen.

Dat is echt censuur. Maar een heffing opleggen is dat natuurlijk niet.

[notsonewbie]

Och deden ze dat hier maar!
Want die politiek, die heeft wat spreekbuizen zeg.

De propaganda komt in grote getallen van links rechts en midden.

Ik durf nog verder te gaan, als men in NL (ook lokaal) niet over politiek zou schrijven dan daalt de omzet met een 20 a 40%
Media is politiek, en politiek is media, het zijn wederzijds katalyserende sybiose eenheden.

Misschien wil Singapore dus wel een signaal afgeven: media, als je politiek verslaat, doe het neutraal, en zeker niet over elk luchtballonnetje van politieke strebertjes.

[wildhagen]

Singapore hoort niet bij Indonesie... en een islamitische (of andere vorm van) dictatuur is het al helemaal niet, het is een parlementaire republiek.

Beetje vreemde maatregel dit, maar aan de andere kant, 30.000 euro is nu ook weer niet zo'n onoverkomelijk bedrag lijkt me. Het afdwingen van deze maatregel, met name voor de buitenlandse sites, lijkt me alweer een stuk lastiger. Hoe willen ze dat precies aanpakken?

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 25 juli 2024 05:30]

[Jermak]

Het is een verlichte dictatuur, een autocratie, probeer maar geen kritiek te hebben op het regime.

Dat blijkt wel uit het wets voorstel, De kranten staan ook onder controle, dus waarom het WEB niet? http://www.mda.gov.sg/Licences/Pages/NewspaperPermit.aspx

[Reactie gewijzigd door Jermak op 25 juli 2024 05:30]

[Epsix]

je kunt prima kritiek hebben op het regime. De huidige grootste partij wordt al 40 jaar lang eerlijk herkozen. Maar dat betekent nog niet dat het een dictatuur is. Oppositie partijen hebben alle vrijheid om hun programma naar het volk te brengen.

[laptopleon]

Tuurlijk. En hoeveel voorbeelden ken je van partijen die democratisch 40 jaar blijven zitten?

[Epsix]

1.

maar wat maakt dat nou weer uit? als je wilt weten waarom er al 40 jaar lang dezelfde partij herkozen wordt moet je je maar verdiepen in de geschiedenis van het land, de mensen en die partij. Met zomaar dingen roepen is niemand geholpen.

[Verwijderd]

De pvda in Amsterdam?

[da Burp]

Ik weet niet of je enig idee hebt van de economische voorspoed die Singapore heeft gekend de afgelopen halve eeuw? Dan is het niet zo gek dat de bevolking zich achter de partij blijft scharen die hier voor gezorgd heeft. Las een tijdje terug wel een artikel dat de hegemonie van die grootste regeringspartij begint af te kalven door de alsmaar toenemende kosten voor levensonderhoud in Singapore.

[da Burp]

opnieuw..

[Reactie gewijzigd door da Burp op 25 juli 2024 05:30]

[Epsix]

ik heb er gewoond.

[Adamar]

30.000 euro is wel een smak geld. Voor de kleinere nieuwssites kan dat wel een financiele opdoffer zijn. Los daarvan vind ik het absurd dat je uberhaupt moet betalen om nieuws te publiceren over een land.

En wat met bloggers?

[Atmosfeer]

Sinds wanneer is Singapore Islamtisch? Singapore wordt gerund door rijke Chinezen..... En na het Boeddhisme komt nog het Christendom. De Islam staat pas op de 3e plek...

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Singapore

Singapore heeft een heel streng beleid wat betreft religie. Veel strenger dan Nederland zelfs. Je mag je religie op straat maar op weinig manieren uitten en ze proberen alles goed (zelfs verplicht) te mixen. Bijvoorbeeld de samenstelling in nieuwe flats.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 25 juli 2024 05:30]

[martinvw]

Volgens Wikipedia:
Religie
Boeddhisme 42,5%
Islam 14,9%
Christendom 14,6%
Taoïsme 8,5%
Hindoeïsme 4%[1]