Singapore verdedigt onlinemediaheffing na golf van kritiek

De regering van Singapore heeft haar plannen verdedigd om een heffing in te voeren voor nieuwssites. Eerder deze week kreeg de stadstaat kritiek van grote internetondernemingen en de Verenigde Staten.

De Amerikaanse regering stelde maandag dat het 'zeer bezorgd' is over het voornemen van de Media Development Authority van Singapore om een mediaheffing op te leggen aan onlinenieuwsmedia. Volgens de VS moet Singapore de vrijheid van meningsuiting goed in het oog houden. De kritiek vanuit de regering Obama kwam nadat een aantal grote internetondernemingen, die zijn verenigd in de Asia Internet Coalition, ook zijn beklag had gedaan. Zij stelden onder andere dat een mediaheffing een negatieve invloed kan hebben op het vestigingsklimaat van het land en de ontwikkeling van het internet.

De regering van Singapore heeft de kritiek gepareerd, zo schrijft The Wall Street Journal. Volgens de machthebbers komt de persvrijheid in het land niet in het gedrang. Ook het vestigingsklimaat zou niet negatief worden beïnvloed. Daarnaast worden buitenlandse nieuwsorganisaties die zich met hun website niet specifiek richten op de bevolking van Singapore, zoals de BBC of CNN, uitgezonderd van de heffing van 50.000 Singaporese dollar.

Onder bepaalde omstandigheden wil de Singaporese regering ook de eis verzachten dat bedrijven aanstootgevende content na een melding binnen 24 uur verwijderen. Het land claimt dat het nooit materiaal heeft laten verwijderen dat kritisch was op de regering of een politieke partij.

Reacties (23)

[-Tom]

De regering van Singapore heeft de kritiek gepareerd, zo schrijft The Wall Street Journal. Volgens de machthebbers komt de persvrijheid in het land niet in het gedrang. Ook het vestigingsklimaat zou niet negatief worden beïnvloed.

Wat ik nu echt mis in het artikel zijn de argumenten van de AIC en de regering van Singapore. In principe is dit weinig anders dan een herhaling van het vorige artikel waarnaar gelinkt wordt. Er staat nu in feite weinig anders als 'we zijn het er niet mee eens'. Niet bepaald het niveau waarop deze discussie gevoerd wordt, zo vermoed ik.

[xelnaha]

Ik snap dat iedereen hierover verbolgen is, toch dient er naar de geschiedenis van Singapore gekeken te worden. Lee Kwan Yew was een verlichte despoot, die strenge wetten invoerde om van Singapore iets te maken wat het nu is. Dit is niet altijd gegaan met vrijheid, sterker nog vaak het tegenovergestelde.

Een van de zaken die Singapore sterk maakt is de sterke integratie van bevolkingsgroepen. Zo wordt er sterkt gekeken naar afkomst van mensen en zo goed als mogelijk gemend, zodat geen echte hot spots onstaan.

Deze verre gaande invloed van de overheid heeft natuurlijk ook zo z'n keerzijde, vrijheid van meningsuiting wordt niet zo ver als in het " vrije westen" getollereerd. Maar goed ook die vrijheid is onderheving aan censuur, zo is " mein kampf" illegaal in Nederland, Swastika's verboden in Duitsland, anti-kerkelijke leuzen in Italie not done etc etc etc.

Alles heeft voor en tegen en moet geplaatst worden in de geest van een land en cultuur.

[Frozen]

De Amerikaanse regering stelde maandag dat het 'zeer bezorgd' is over het voornemen van de Media Development Authority van Singapore om een mediaheffing op te leggen aan onlinenieuwsmedia.

Die Amerikanen kunnen om alles wel bezorgd zijn, maar sommige dingen zijn gewoon niet hun business. De laatste tijd (jaren) doet de USA steeds meer alsof ze de baas over ons zijn. Dat hoort niet... Ze hebben ons na de 2e wereld oorlog wel geholpen met het ''marshallplan'' maar dat betekent niet dat wij en andere landen moeten buigen voor Amerika.

[Verwijderd]

[...]

Die Amerikanen kunnen om alles wel bezorgd zijn, maar sommige dingen zijn gewoon niet hun business. De laatste tijd (jaren) doet de USA steeds meer alsof ze de baas over ons zijn. Dat hoort niet... Ze hebben ons na de 2e wereld oorlog wel geholpen met het ''marshallplan'' maar dat betekent niet dat wij en andere landen moeten buigen voor Amerika.

En daarom mag de VS niet bezorgd zijn? Ik denk dat alle tweakers bezorgd zijn, ik ben het zeker. En om daar het Marshall plan er bij de haren bij te slepen.....

Maar goed, dit soort praat krijgt altijd wel plusjes!

[Tk55]

De VS zijn gewoon hartstikke hypocriet. Zeuren dat vrijheid van meningsuiting in het geding is, terwijl ze zelf alle journalisten proberen af te luisteren. Bij de hele soap rond Snowden zie je ook dat de media in de VS heel erg pro regering zijn. Ze staan weliswaar voor mensenrechten, maar alleen als het hun uitkomt.

[mashell]

Het kan natuurlijk ook zijn dat iemand als Snowden in de VS gewoon gezien wordt als een landverrader. De Amerikanen zijn tamelijk patriottistisch, een spion die uit de school klapt over iets wat de Amerikaanse bevolking niet direct raakt wordt dan echt geen held.

[Spockz]

Offtopic:

..over iets wat de Amerikaanse bevolking niet direct raakt wordt dan echt geen held.

Niet direct raakt? Het raakt alle Amerikanen juist heel hard, daarom zijn er ook zoveel protesten vanuit Amerika.

[harrytasker]

Had het niet beter kunnen zeggen. Als er 1 land de laatste is geweest die het niet zo nauw nam met de internetvrijheid dan is het wel de VS....

[damaded]

Gezien het aantal geringe reacties op dit soort artikelen mbt censuur, privacy, overheidscontrole e.d. lijkt het erop alsof er maar weinig tweakers écht bezorgd zijn.

Het lijken soms net 'gewone' mensen, die zich er niet druk om maken dat ze in al hun doen en laten worden bespied of beknot in hun bewegingsvrijheid (in binnen en buitenland).

Sad but true..!!!

[HMC]

Ik ben het met u eens.

Maar ik ben bang dat zelfs de gemiddelde twintiger in NL tegenwoordig weinig echt onderzoek doet.

NOS Journaaltje hier, GeenStijltje daar, en niet te vegeten de rest v/d dag twitter en facebook.

Daar wordt men niet veel wijzer van.
Exactly as they like it...
Myyyes...hehehehehe

[Bender]

Ik denk dat radicalisering van bepaalde landen wel degelijk hun business en probleem is...

[crackletinned]

Jij denkt dat ze daarom de europese economische onderhandelaars afluisteren?

[Benkei123]

Ze hebben nog nooit iets hoeven te verwijderen omdat alle kranten gedrukt wordt door de Singapore Press Holding - in bezit van de staat. Kritische bloggers en sites worden vriendelijk doch dringend verzocht (bedreigd met boetes en ellelange procedures) hun site te sluiten. Daarnaast blokkeren ze een aantal sites.

Dus ja, kan wel kloppen dat ze nog nooit materiaal heeft laten verwijderen. Strikt gedefinieerd dan.

[HMC]

Dat is mooie praat.
Komt u wel eens in Singapore?

Ik zit er (verplicht vanwege Indonesia visa) ieder jaar weer een dikke week, en ik heb niks te klagen over S'pore Internet. Er is (bijna) niets gecensureerd.

Snel, en volledig vrij.
En over blogs die gesloten dienen te worden: Ja het gebeurt, inderdaad vanuit staatswege...maar ga mij niet vertellen dat dat in de "Good Ol' West" nooit gebeurt.

[Benkei123]

Wat een fantastisch tegenargument; "ik kom wel eens fysiek in Singapore dus je argument klopt niet". Altijd mooi als een drogreden een +2 krijgt.

Singaporesen zelf hebben geen illusies over deze nieuwe 50,000 SGD license die ze moeten betalen als een middel om naast de geschreven pers nu controle uit te oefenen over de internet pers.

Maar fijn dat jij geen problemen hebt met je internet hoor...

[Speedway4]

Natuurlijk komt de persvrijheid niet in het gedrang. Anders zou de regering van Singapore toch niet met dit geweldige plan komen?
Sterk van Obama om zo een signaal af te geven, hij moet zijn eigen geloofwaardigheid uiteraard wel op peil houden


Het leent zich allemaal toch wel heel erg voor een flauwe Ben Stiller comedy, de (wereld)politiek.

[Verwijderd]

Kortom nieuws en dergelijke wordt gecontroleerd door de macht hebbers in het land. Tja zo kan je ook alles censureren en overheids geheimen makkelijk in de doofpot stoppen.

En natuurlijk zegt de regering dat de pers vrijheid niet onderuit gaat, dit zijn namelijk de extra zakcentjes van de overheid in Singapore.

Overigens zou het toch belachelijk zijn dat als ik bijvoorbeeld iets heb mee gemaakt in een ander land, dit op mijn site / blog wil plaatsen en er vervolgends een X bedrag moet betalen omdat er belasting geld over nieuws over een land.

Vraag me af kan ik dan ook een X bedrag vragen voor bedrijven en overheden die mijn persoons gegevens zomaar uitwisselen ?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 03:01]

[haarbal]

De persvrijheid komt niet in het gedrang?

Welke persvrijheid?

[HMC]

Als de Amerikaanse regering bezorgd is over de media-vrijheid in Singapore, dan heb ik nu meteen zoiets van "Singapore doet iets goed hier."

De Main Stream Media zijn zowiezo al met een korreltje zout te nemen (zacht uitgedrukt).
En deze MSM zijn voornamelijk afhankelijk van USA persbureau's, zoals Reuters, AP, en noem maar op, die ook twijfelachtige eigenaren hebben.

MSM doen verder behalve deze bureau's quoten, zelf steeds minder echt onderzoek.

En dat zelfs USA REGERING gaat zeuren, zegt mij meer dan genoeg.
Dit moet even in uw hoofd verwerkt worden.
Dit is niet vaak gebeurd. En op een moment zoals deze.

Als men in Singapore moet gaan betalen voor mediocre nieuws, zal men het waarschijnlijk gewoon minder bekijken/lezen, dus kan PRISM minder goed zien waar de gemiddelde Singapore Citizen zoal geinteresseerd in is en wat ze belangrijk vinden?

Kan aan mij liggen.

[pim]

Volgens de VS moet Singapore de vrijheid van meningsuiting goed in het oog houden.

Dat amerika nog kritiek durft te leven op landen voor het schenden van mensenrechten
WikiLeaks is gecensureerd in Amerika, dat die hypocriete moordenaars eerst eens bij zichzelf beginnen.

[Reactie gewijzigd door pim op 26 juli 2024 03:01]

[Cave_Boy]

" Daarnaast worden buitenlandse nieuwsorganisaties die zich met hun website niet specifiek richten op de bevolking van Singapore, zoals de BBC of CNN, uitgezonderd van de heffing van 50.000 Singaporese dollar."

Mazzel voor Tweakers. In een paar uur zijn die paar kliks al gehaald