IJsland neemt progressieve mediawet IMMI aan

IJsland heeft het IMMI-wetsvoorstel aangenomen. Het Icelandic Modern Media Initiative voorziet in vergaande bescherming van journalisten en klokkenluiders en is samengesteld uit de progressiefste delen van buitenlandse wetgeving op dit gebied.

In de aanloop naar de eventuele aanname was er al veel aandacht onder journalisten, mensenrechtenorganisaties en media voor de IJslandse wet. De wet neemt journalisten, klokkenluiders, uitgevers en hun bronnen in bescherming tegen onder andere oneerlijke aanklachten van smaad en tegen het storen of afluisteren van communicatiekanalen. In de praktijk houdt dit in dat iedere journalist, wereldwijd, materiaal op IJslandse servers kan plaatsen om te voorkomen dat het vanwege censuur in eigen land wordt vernietigd.

Het idee voor de wet was ontstaan toen de redactie van het lokale journaal het bevel kreeg om een item te schrappen. Dat item ging over de Kaupthing Bank, die na een publicatie op WikiLeaks in opspraak was geraakt. De journaalredactie loste het op door de website van WikiLeaks in het nieuwsbericht te tonen. De censuur zette kwaad bloed bij de IJslandse bevolking; er ontstond draagvlak voor een nieuwe wet, die later tot Icelandic Modern Media Initiative zou worden gedoopt. Het land lijkt nu de ideale locatie voor WikiLeaks' servers te zijn geworden.

De nieuwe wetgeving geldt alleen in het Scandinavische land en kan dus geen klokkenluiders in het buitenland beschermen als bekend wordt dat ze controversiële informatie hebben gepubliceerd. Het anonimiseren van de publicaties kan daartegen soelaas bieden.

Reacties (56)

[Ramzzz]

Je werk wordt veilig, ongecensureerd opgeslagen, behalve als het over Icesave of Landsbanki gaat?

Ik vind het een goed initiatief om de journalistieke vrijheid te waarborgen, aangepakt worden door staats-cybercriminelen - van landen die zich bedreigd voelen door de journalistieke vrijheid - ligt dan echter wel op de loer, en dan ben ik bang dat het niet blijft bij aanpakken van deze veilige opslag.

Het initiatief vraagt om wereldwijde implementatie, met redundantie, veiligheid, zekerheid van behoud van informatie. Wat heet, een wereldwijde vrije nieuwsgaring ligt in het verschiet.

[Verwijderd]

Uhm.... veilig en opgeslagen zijn in Nederlandse context erg tegenstrijdig. En ook bij IJsland is het natuurlijk redelijk dubieus. Het opslaan doe je anders nog steeds zelf, het wordt nu alleen moeilijker voor de hoge piefjes om je te dwingen het te verwijderen/niet te publiceren.

Wikileaks doet al zoiets als jij voorstelt. Ze hebben in verschillende landen servers staan die via een geoptimaliseerd TOR netwerk praten. Door de encryptie, tunnels en obfuscating pakketten is het nauwelijks na te gaan voor iemand waar het bericht nou feitelijk opgeslagen is. Het is zelfs zo sterk beveiligd dat zelfs Lassange zelf niet weet waar wat precies gebeurd! (denkt aan de film Cube)

Kortweg is Wikileaks dus een medium voor het lekken van secret/confidential/top secret documenten. En het is juist voor die zaken waar de grote jongens NIET willen dat het naar buiten komt (zoals US army of Pentagon). Dat Lassange nog op vrije voeten is komt door zijn ongrijpbaarheid, zijn onzichbaarheid. De enige plekken waar hij "gepinned" kan worden is op vliegvelden, op andere plekken zal je hem nauwelijks tegen komen. Hij verstopt zich of is al weer ergens anders voor je het door hebt.

[supreme tweaker]

Maak assange nou niet groter dan dat hij is, hij was laatst nog gewoon op televisie in the US of A (The Cobert Report).

http://www.colbertnation....il-12-2010/julian-assange

Zo'n spannende vent is het niet hoor

[ArgantosNL]

Een media wet die geen restricties oplegt bij de bevolking, dit is inderdaad iets nieuws, goed nieuws.

[vlaaing peerd]

njaa...eh nee?

de bevolking word niet beperkt, maar wat te denken van;

"... in bescherming tegen onder andere oneerlijke aanklachten van smaad en tegen het storen of afluisteren van communicatiekanalen."

dus journalisten mogen onbeperkt mijn privacy schenden/afluisteren als het maar nieuwswaarde heeft? Dat lijkt me juist een beetje te veel "vrijheid".

Ik ben absoluut tegen welke vorm van controle(staat) die de veranwoordelijkheid over eigen handelen door het individu beperkt, maar dat wil niet zeggen dat ik elke "vrijheid' zomaar goed kan keuren.

en ja sorry, ik ben 30-plusser, zo'n tiep die nog steeds gelooft in privacy - ook al heb ik niets te verbergen -

[stresstak]

en ja sorry, ik ben 30-plusser, zo'n tiep die nog steeds gelooft in privacy - ook al heb ik niets te verbergen -

Je hebt vermoedelijk best wat te verbergen; je weet alleen nog niet wat en voor wie.

[lammert]

Ben het wel met je eens, maar die quote slaat niet op het afluisteren van individuen door journalisten / persmuskieten. Zoals ik het lees worden journalisten / bronnen juist beschermd tegen afluisteren door de overheid.

[Verwijderd]

"bescherming tegen onder andere oneerlijke aanklachten van"

Het biedt dus geen bescherming tegen eerlijke aanklachten. Het is daarmee geen vrijbrief voor misbruik. Een journalist(of wie dan ook) die zijn mogelijkheden misbruikt kan dus rekenen op een (eerlijke) aanklacht.

[AlBundy]

Er wordt niet dusdanig beschermd dat de journalist mag afluisteren, er wordt juist tegen beschermd dat een klokkenluider na het publiceren van zijn informatie afgeluisterd wordt, of dat zijn communicatiekanalen gestoord worden, en oneerlijke aanklachten en dergelijke

[IStealYourGun]

Niets nieuws, ten tijde van de Belgische revolutie is iets gelijkaardigs opgenomen in de grondwet (van België).

In zekere maten is die nu wel wat afgezwakt maar het beschermen van de bronnen is nog steeds heilig en enkele jaren geleden nog maar eens bevestigd in de rechtbank.

[Verwijderd]

Het niet bekend hoeven maken van bronnen is inderdaad niet nieuw (ook niet in NL). Dit gaat echter veel veel verder.

[kidde]

Zoals gezegd, dit is een combinatie van de progressiefste wetten die her en der in de wereld gelden, o.a. de Belgische wet is door de IJslanders als voorbeeld gebruikt. Maar ook de New Yorkse, enkele Scandinavische enz.

[Verwijderd]

Een media wet die geen restricties oplegt bij de bevolking, dit is inderdaad iets nieuws, goed nieuws.

Als je deze quote een paar keer leest valt het op wat een rare situatie er eigenlijk is ontstaan. Het moet toch volstrekt normaal zijn dat de bevolking ongecensureerd nieuws kan krijgen. Is het al zover gegaan gekomen dat je blij mag zijn dat je uberhaupt wat mag zeggen?

[Verwijderd]

In dit politieke klimaat mag je wel zeggen wat je wilt maar ben je al gauw een racist / lid van de linkse kerk / dhimmie / aan het demoniseren en dat schijnt allemaal levensgevaarlijk te zijn.

[.oisyn]

Oh dus mensen mogen wel zeggen wat ze willen maar de mensen die dat vervolgens bestempelen als racisme etc mogen dat dan niet kenbaar maken? Het mes snijdt aan twee kanten. Als je iets roept over iemand en iemand anders roept vervolgens weer wat over jou moet je niet de gebeten hond uithangen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 juli 2024 07:29]

[Durandal]

Jawel, maar daar hoort dan vervolgens niet op te worden gereageerd met afluisteren, vervolging, intimidatie, bedreiging of politieke, sociale danwel juridische druk.

[stresstak]

Of moord

[ewt]

Het zou volstrekt normaal zijn in een utopische wereld, maar als je de geschiedenis bestudeerd van onze wereld is het niet "normaal", en verval van de huidige, behoorlijk goede, situatie is mogelijk. Goede actie van IJsland!

[stellastarr]

gaat deze vlieger ook op voor auteursrechtelijk beschermd materiaal?
anders moet ijsland ook mar vast een paar serverparkjes extra bouwen
maar mooie vooruitgang in echte vrijheid

[Verwijderd]

Misschien wel een idee om daar een torrenttracker of indexeringssite als TPB neer te zetten. En dan maar hopen dat ze minder gevoelig zijn voor politieke druk uit de USA dan Zweden, dat tijdens de scientology affaire z'n eigen grondwet aangepast heeft onder druk van corrupte Amerikaanse senatoren.

[kidde]

En dan maar hopen dat ze minder gevoelig zijn voor politieke druk uit de USA dan Zweden

Nonsens, IJsland is een van de stichters van de WereldHandelsOrganisatie (WTO). Tevens lid van WIPO (World Intellectual Property Organization). Landen die de verdragen van de WIPO overtreden, worden doorgaans (op voorstaan van MPAA / RIAA / BSA) tot de orde geroepen door de WTO.
Zo is het ook China vergaan: Die kregen keer op keer op hun falie omdat ze te weinig zouden doen tegen piraterij, met bedreiging van handelssancties opgelegd door de WTO. IJsland is vele malen meer van het buitenland afhankelijk dan China, o.a. gezien het feit dat IJsland redelijk 'failliet' is.

Ik blijf erbij: Activiteiten die volgens het WIPO illegaal zijn kan men het best ontplooien in Tadzjikistan, Somalië (beide geen betrekkingen met WTO, en piraterij tiert toch al welig in laatstgenoemd land) of de Westelijke Sahara (zit niet bij WIPO, 'omstreden territorium', dus daar iemand aanklagen wordt ook al lastig).

[joppe.s]

bron?

[Webdoc]

http://en.wikipedia.org/wiki/Zenon_Panoussis
Al is Johan z'n interpretatie wel een beetje overdreven - ze hebben niet de GRONDWET aangepast, maar een uitzondering toegelaten. Waarom is mij overigens niet helemaal duidelijk...

[tuXzero]

Het zal wel door corruptie komen. Als je geen uitzondering maakt in het auteursrecht om corruptie te voorkomen dan ben je, volgens mijn ongezouten mening, corrupt of dom. Daarom juich ik dit IJslandse initiatief alleen maar toe.

[Webdoc]

Ja vast Als je even hier kijkt: http://upload.wikimedia.o...f_corruption_2009.svg.png dan zie je dat Zweden samen met Nieuw Zeeland en Zwitserland de drie MINST korrupte landen ter wereld zijn.

[Cio]

Nee, daar zie ik dat de BELEVING van corruptie (Door wie over wie/wat precies blijft de vraag) in deze landen het laagst is.

Corruptie lijkt me hier overigens niet helemaal de juiste term. Het gaat er om hoe makkelijk IJsland zwicht voor druk van buitenaf: hoe afhankelijk zijn hun wetgevers?

Dat dit allemaal "corrupt" is, mag duidelijk zijn uit het feit dat informatie überhaupt beperkt beschikbaar is. Blijkbaar zitter er voor de machthebbende nadelen aan, als ik uit deze informatie kennis ontleen.

[IStealYourGun]

Neen, dit heeft niets te maken met auteursrechtelijk beschermd materiaal, artikels en bronnen vallen hier namelijk ook onder en het is niet de bedoeling dat er zomaar plagiaat wordt gepleegd op artikels van andere journalisten.

[Relief2009]

Media gaat in dit geval over journalistiek en klokkeluiders en niet over downloaden. Pfff

[DeTeraarist]

Als je de woorden een beetje husselt klopt het wel aardig.
rechtelijk beschermde auteurs/materiaal.

[humbug]

Ja want het misbruiken van andermans werk is echt "vrijheid". Zullen we het inbreken ook maar toestaan onder het mom van vrijheid? Gelukkig wil men in Ijsland echte vrijheden beschermen. Niet criminaliteit de helpende hand toesteken.

[ewt]

Je hebt gelijk dat er geen vrijheid zonder eigendomsrechten kan zijn, dat is namelijk chaos en het recht van de sterkste. De vraag op het gebied van IP is echter hoever zoiets moet gaan, auteursrechten zijn nu een monopolie op de reproductie van een nummer / boek / etc van 20 jaar of meer gewaarborgd (voor zover ze het waar kunnen maken) door de dwang van de staat.

Grote hoeveelheden werken zoals boeken liggen in de kluis van uitgevers omdat het voor hun niet interessant is, terwijl de auteur zijn rechten vaak af moest staan omdat hij anders bijvoorbeeld geen goede uitgever kon krijgen. In mijn ogen is er veel plaats voor verbetering bij IP.

[Verwijderd]

Het was te verwachten dat meteen de eerste post alweer over auteursrechtelijk beschermd materiaal zou gaan. Kunnen mensen hier op Tweakers nu echt nergens anders aan denken dan aan het gratis downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal? Dit nieuwsbericht gaat daar helemaal niet over en auteursrechtelijk beschermd materiaal heet niet voor niets "auteursrechtelijk beschermd materiaal".

[Bonez0r]

Hoewel ik zelf ook aardig wat download, hoop ik dat deze wet niet gebruikt kan worden om dat soort materiaal te hosten. Dan zou deze wet vrij snel weer teruggedraaid worden onder druk van de media industrie. Ik ben al lang erg blij dat wikileaks e.d. nu veilig zitten in IJsland. Pas nog dit artikel gelezen over de oprichter van wikileaks en het collateralmurder gebeuren, waarin ook staat dat onze eigen Rop Gongrijp nauw betrokken was bij "Project B".

[Vizzie]

oneerlijke aanklachten van smaad en tegen het storen of afluisteren van communicatiekanalen

En wie bepaalt of dat oneerlijk is dan? Ik mag hopen de rechter in het land waar de journalist of uitgever zich bevindt. Of vinden de IJslanders dat journalisten en uitgevers iedereen maar ongestraft moeten kunnen afluisten en belasteren?

Bescherming van journlistieke vrijheid: prima! Maar niet ten koste van de vrijheid van de rest van de mensheid alsjeblieft.

[Verwijderd]

In tegenstelling tot overheden die alles en iedereen onder controle proberen te houden, hebben journalisten beperkte middelen en mankracht. Er is geen winst uit te halen om van iedereen alle geheimen op straat te gooien. Journalisten of klokkenluiders zullen dus alleen maar groot onrecht en zware corruptie publiceren. Zoals zaken over onterechte oorlogen, verduistering van miljoenen euro's of systematische schending van mensenrechten.
Het gaat echt niet gebeuren dat je een artikel gepubliceerd ziet waarin een werknemer duizend euro jat, of een baas een affaire heeft met zijn secretaresse (tenzij je Clinton heet, of een ander staatshoofd). Dat is simpelweg journalistiek niet interessant.

Worst case worden internet of telefoontaps van duizenden mensen tegelijk gepubliceert bij wijze van proof of failure van controlemechanismen, dat jij dan een van die duizenden mensen bent zou kunnen.

[ronny]

In theori heb jij gelijk, echter als ik in de winkel kijk zie ik toch dat de werkelijkheid anders is.
Wat te denken van de Telegraaf, Prive, Story, Panorama en wat ik nog ben vergeten aan oud papier.
Nu ben ik het wel met je eens dat je dat geen journalistiek zou mogen noemen.
Daar staan toch dingen in die niet bepaald staats geheimen zijn.
Jolante die aan een oorlel lebbert van een grashapper.

Zo zijn er nog veel meer voorbeelden.
Dus kennelijk zijn er in de praktijk toch meer mensen met tijd te veel die zich als journalist uit geven.

[deadeyes]

? Ik denk dat je het een beetje verkeerd interpreteert.

Ik ben in elk geval blij dat er toch landen zijn die zulke progressive dingen doorvoeren.
Het geeft me een beetje beter gevoel over wat de toekomst zal brengen. Wantoestanden moeten beter aangekaart kunnen worden en mensen met veel macht mogen het recht niet hebben van zulke dingen tegen te houden.

[Verwijderd]

"Bescherming van journlistieke vrijheid: prima! Maar niet ten koste van de vrijheid van de rest van de mensheid alsjeblieft."

Inderdaad, journalisten mogen de privacy van burgers net zomin schenden als de overheid. Het is belachelijk dat een moordenaar vrijuit kan gaan omdat de overnheid een typefout heeft gemaakt op een aanvraag tot afluisteren terwijl een journalist ermee wegkomt als hij via afluistering en insinuaties het leven van een onschuldig persoon verwoest.

[ajakkes]

Als je weinig aan grondstoffen te bieden hebt moet je je inkomsten ergens anders vandaan halen. Toerisme is altijd leuk. Maar er uit springen op een ander vlak is nog leuker. Laten we IJsland volplanten met servers, goed voor de werkgelegenheid. volzetten met banken is een beetje mislukt.

[ltcom]

Erm, 'onbeperkte energie'?

[Verwijderd]

Zat IJsland niet vol met bauxiet? Blijkbaar niet.

Hoe dan ook, goed nieuws dit!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 07:29]

[dusti]

Eigenlijk is het niet zo vreemd, als ik het juist heb is het net door doofpot-affaires en onvoldoende controle dat de IJslandse economie nu volledig in het rood staat.
Dit kan een middel zijn om wantoestanden publiek kenbaar te maken zonder te moeten vrezen voor represailles van de betrokken bedrijven.

[Xanaroth]

Slimme zet van IJsland. Zoals liechtenstein een belastingparadijs is kan IJsland een internet paradijs worden - met enorme inkomsten tot gevolg.

Landjes als Amerika zullen daar niet blij mee zijn, gezien de enorme aandacht die ze geven aan het tegenhouden van publicaties.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 24 juli 2024 07:29]

[Verwijderd]

ik neem aan dat de chinesen en n-koreanen dit bericht nooit te zien zullen krijgen. Juist voor mensenrechtenactivisten en journalisten die zich in die gebieden hebben gevestigd kan dit een mooie manier zijn om gevoelige informatie veilig te stellen voor de overheid.

pluim verdiend

[Verwijderd]

Zo wordt Ijsland wel een centrum van het internationale inlichtingenwereldje. Ik hoop voor Ijsland dat ze een flinke firewall hebben opgebouwd voor het geval de Chinezen het niet eens zijn met de opslag van gevoelige informatie, anders liggen de Ijslandse servers iedere dag weer plat.

Ik vraag me ook af of geheime stukken over Icesave of Ijslandse staatsgeheimen ook zo makkelijk beschermd worden door deze wetgeving...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 07:29]

[PHiXioN]

... en dat ze goed afweergeschut hebben, want 2 schepen uit China en Ijsland is een nieuwe provincie van de Chinezen.

[Durandal]

Die chinezen houden het nog geen kwartiertje vol op ijsland..

[stresstak]

Waarom niet ? Aaan het eten of de temperatuur kan het niet liggen. Beide groepen hebben ervaring met koude gebieden en beide eten bij tijd en wijle dubieuze dingen.

Edit: Maar als China moeilijk doet porren de IJslandici gewoon die vulkaan weer op, toch ?

[Reactie gewijzigd door stresstak op 24 juli 2024 07:29]

[Sijmen]

Want door de lucht kunnen ze niet naar IJsland

[fuqua]

zeer goed initiatief ! ijsland voor vrijheid, kan die wikileaks gozer veilig onderduiken in ijsland nu

[arjankoole]

zeer goed initiatief ! ijsland voor vrijheid, kan die wikileaks gozer veilig onderduiken in ijsland nu

veilig is relatief, volgens mij biedt IJsland onderdak aan een paar grote NAVO/Amerikaanse basissen ( SOSuS sonar netwerk heeft er z'n hoofdkwartier dacht ik). Ik zou me niet veilig voelen als ik hem was.

[Verwijderd]

Inderdaad, de USA heeft in het recente verleden al getoond dat ze er niet vies van zijn mensen te ontvoeren in "bevriende" landen. In Italie zijn er nog een stel CIA medewerkers voor aangeklaagd tot woede van de USA.

[Verwijderd]

Daar zat ie dus al, je zou haast denken dat ie zelf aan het lobbyen geweest is.