AIVD: China probeert Nederland digitaal te bespioneren
Ambtenaren van een aantal Nederlandse overheidsorganisaties, die gezamenlijk aan een project werkten, zijn aangevallen met malware. De AIVD verdenkt een staat ervan achter de aanval te zitten, en dan met name China.
Tijdens een cybersecuritycongres deed AIVD-directeur Mark Kuipers uit de doeken dat de veiligheidsdienst vermoedt dat de Chinese overheid Nederlandse ambtenaren probeert te bespioneren. Desgevraagd laat de AIVD weten dat het gaat om aanvallen waarbij malware via e-mail werd verzonden.
Volgens de AIVD is de aanval niet geslaagd, omdat de malware zich richtte op kwetsbaarheden in verouderde softwareversies, die inmiddels niet meer werden gebruikt. Daardoor is geen daadwerkelijke schade veroorzaakt. De mails werden verzonden vanaf vervalste e-mailadressen van overheidsinstellingen.
De AIVD wil weinig kwijt over de aanval, maar wel dat deze was gericht op ambtenaren die werkten aan 'hetzelfde intergouvernementele project'. Ook de vraag om welk project het gaat, kan de AIVD niet beantwoorden. De e-mailonderwerpen zouden 'grotendeels aansluiten' op de werkomgeving van de ambtenaren, aldus de AIVD. "De gebruikte bijlagen ogen authentiek en zijn niet via open bronnen verkrijgbaar", aldus de veiligheidsdienst, die niet kan aangeven wat daarmee precies wordt bedoeld.
Waarschijnlijk is de aanval afkomstig van een 'statelijke actor', ofwel een overheid. Dat vermoedt de AIVD op basis van de doelwitten die zijn gekozen. Aanwijzingen in de malware en de werkwijze zouden suggereren dat de Chinese overheid achter de aanval zit of er opdracht toe heeft gegeven. Zo zijn in de metadata van de e-mails 'Chinese taalinstellingen aangetroffen'. Ook komt de tijdinstelling van de mail overeen met Oost-Aziatische tijdzones. "De aanvaller verstuurt handmatig opdrachten op tijdstippen die overeenkomen met Chinese kantooruren", stelt de veilgheidsdienst in een reactie tegenover Tweakers.net. Ook werden in de bijlagen Chinese tekens aangetroffen.
Volgens beveiligingsonderzoekers komt digitale overheidsspionage in de laatste jaren steeds vaker voor en de Chinese overheid is een bekende verdachte van dergelijke praktijken. De Chinezen hebben hun betrokkenheid bij cyberspionage altijd ontkend. Ook westerse mogendheden is digitale spionage waarschijnlijk niet vreemd; de Amerikaanse overheid wordt ervan verdacht Iraanse kerncentrales digitaal te hebben aangevallen om informatie te verzamelen en zelfs te hebben gesaboteerd.
Reacties (88)
Eerst russen die onze luchtbeveiliging testen,
en nu chinezen die het via de kabelboom proberen.
En ik maar denken dat ons koude kikkerlandje niet zo bijzonder is (vergeleken met landen als de V.S. en aziatische landen met rijkelijke delfstoffen in de bodem).
en nu chinezen die het via de kabelboom proberen.
En ik maar denken dat ons koude kikkerlandje niet zo bijzonder is (vergeleken met landen als de V.S. en aziatische landen met rijkelijke delfstoffen in de bodem).
Het gaat ook niet om de delfstoffen maar om de tech die we hier hebben. Laten we nou nog wat capabele bedrijven hebben, en een overheid die toegang heeft tot NAVO-feitjes... Als je daar iets kunt spioneren, is dat natuurlijk mooi meegenomen 
Niet dat het ze erg lastig gemaakt wordt door de meeste top-ambtenaren of managers, die wachtwoorden als 'geen' of 'supergeheim' kiezen en op elk Kournikova-plaatje klikken, maar toch lief dat de AIVD af en toe oplet... Nu hopen dat ze geen USB-sticks laten slingeren
Niet dat het ze erg lastig gemaakt wordt door de meeste top-ambtenaren of managers, die wachtwoorden als 'geen' of 'supergeheim' kiezen en op elk Kournikova-plaatje klikken, maar toch lief dat de AIVD af en toe oplet... Nu hopen dat ze geen USB-sticks laten slingeren
AIVD is ruk, die gasten hebben soms zelfs gewoon vacatures uitstaan. Veel lager dan dat kun je niet gaan als geheime dienst. Bij de AIVD gaan werken is net zo makkelijk als gaan werken bij defensie of de politie. Zelfde soort antecedent onderzoek.
Een beetje geheime dienst onderzoekt jou en doet jou dan het aanbod om voor hen te komen werken i.p.v. andersom. Immers is het al verdacht als jij bij de AIVD wilt komen werken.
Een beetje geheime dienst onderzoekt jou en doet jou dan het aanbod om voor hen te komen werken i.p.v. andersom. Immers is het al verdacht als jij bij de AIVD wilt komen werken.
Ik denk dat je wat te veel films hebt gekeken, bij MI5 kan je ook gewoon solliciteren. Natuurlijk zal je daarna gescreend worden.
Reken er maar gerust op dat de AIVD je ook helemaal uitpluist als je daar gaat solliciteren. Waarom als werkgever mensen zoeken als geïnteresseerd volk naar jou toe komt? Van iedereen die komt solliciteren weet men dan meteen in ieder geval dat ze geïnteresseerd zijn. Bovendien kom je als 'enge geheime dienst' veel opener over.Een beetje geheime dienst onderzoekt jou en doet jou dan het aanbod om voor hen te komen werken i.p.v. andersom. Immers is het al verdacht als jij bij de AIVD wilt komen werken.
En als je graag forensisch werk wilt doen, dan kan je natuurlijk ook bij bedrijven gaan werken waar veel overheidswerk naar wordt uitbesteed, zoals Fox-IT.
Ben bang dat jij jouw huiswerk niet hebt gedaan: politie vraagt om P-screening, Defensie kàn om C, B of A-screening vragen, afhankelijk van de functie. Bij AIVD is het denk ik allemaal een A-screening.
Mag ik vragen wat die niveau's precies inhouden?
De AIVD heeft een website met faq's:
https://www.aivd.nl/algem...2068/vertrouwensfuncties/
https://www.aivd.nl/algem...2068/vertrouwensfuncties/
Ik heb zelf een paar jaar terug ook een niveau A-screening gehad.
Om überhaupt de screening aan te kunnen vragen dien je zo'n 14 pagina's te voorzien van de meest uiteenlopende zaken. Maar in het kort komt het er op neer dat ze alles van je willen weten. Van waar je allemaal op vakantie geweest bent tot aan wie je vrienden zijn enz.
Naast dat je zelf geen verleden bij justitie mag hebben screenen ze ook tot ver in je familie en kunnen ze willekeurige mensen opbellen van je vriendenkring/familie om je gegevens te controleren.
De doorlooptijd van zo'n screening is dan ook 1-2 maanden en er hangt een behoorlijk prijskaartje aan vast.
Om überhaupt de screening aan te kunnen vragen dien je zo'n 14 pagina's te voorzien van de meest uiteenlopende zaken. Maar in het kort komt het er op neer dat ze alles van je willen weten. Van waar je allemaal op vakantie geweest bent tot aan wie je vrienden zijn enz.
Naast dat je zelf geen verleden bij justitie mag hebben screenen ze ook tot ver in je familie en kunnen ze willekeurige mensen opbellen van je vriendenkring/familie om je gegevens te controleren.
De doorlooptijd van zo'n screening is dan ook 1-2 maanden en er hangt een behoorlijk prijskaartje aan vast.
Als je voor de AIVD wilt werken dan wordt je hele familie uitgelicht en komt er een mannetje van Defensie bij je thuis langs voor een screeningsgesprek. En dat is een hele normale screening voor een functie in een ministerie of hogere veiligheidsbeambte voor de staat.
Zo'n screening wordt veel vaker gedaan als dat je misschien denkt. Zelfs om ICT dienstverlening voor Fokker te doen komt er iemand van Defensie bij je langs. En dat alleen omdat je bij informatie kan hoe vliegtuigen gemaakt zijn etc.
En het is vrij normaal dat een geheime dienst vacatures heeft uitstaan. Of je word uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek en verdere screening als jij een strafblad of iets dergelijks hebt is een tweede.
Zo'n screening wordt veel vaker gedaan als dat je misschien denkt. Zelfs om ICT dienstverlening voor Fokker te doen komt er iemand van Defensie bij je langs. En dat alleen omdat je bij informatie kan hoe vliegtuigen gemaakt zijn etc.
En het is vrij normaal dat een geheime dienst vacatures heeft uitstaan. Of je word uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek en verdere screening als jij een strafblad of iets dergelijks hebt is een tweede.
Fokker is toch geen overheidsbedrijf? Waarom zou er een mannetje van Defensie bij je langskomen?Zo'n screening wordt veel vaker gedaan als dat je misschien denkt. Zelfs om ICT dienstverlening voor Fokker te doen komt er iemand van Defensie bij je langs. En dat alleen omdat je bij informatie kan hoe vliegtuigen gemaakt zijn etc.
Ik kan jou ervaring niet delen.
Zelf kom ik wel eens bij de AIVD via mijn werk (Kardex, opslagsystemen) waar de overheid en met name de AIVD de grootste afnemer van is. Laten we zeggen eens in de maand, elke maand word ik volledig gescreend en omdat ik daar relatief vaak als "buitenstaander" binnen kom kan ik er ook op rekenen dat alles van mij (telefoon gesprekken, internet verkeer) in de gaten gehouden word, dit is geen theorie waar ik ze van verdenk, dit is mij door mensen daar verteld. Als ik nu op Google ga zoeken op 'hoe maak ik een bom' of 'kinderporno' kom ik daar volgende maand gewoon niet meer binnen. Er zitten daar 3000 mensen die telefoon verkeer afluisteren, kun je nagaan. Hoe denk je anders dat deze daar komen anders dan met gewone vacatures? Maak je geen zorgen hoor, die jongens weten wat ze doen.
Ten eerste werken er maar zo'n 1500 mensen bij de hele AIVD. Dus 3000 man die taps uitluisteren is onzin. Bron: http://www.werkenbijdeove...cfm?artikelen_ID=L25911B9
Ten tweede mag de AIVD geen bijzondere inlichten middelen inzetten bij veiligheid onderzoeken (screening) Bron: https://www.aivd.nl/onder...2800/veelgestelde-vragen/ Ook onzin dus.
De post boven jou stelt dat als je bij de AIVD wilt werken er een "mannetje" van defensie langs komt. Dit is ook onzin. Dit doen ze namelijk zelf. Bron: https://www.aivd.nl/jongerenhoek/introductie/interview-4/
Stel voor dat jij en vele anderen https://www.aivd.nl/algem...blok/veelgestelde-vragen/ eens doorlezen ipv gelijk een ongefundeerde mening klaar te hebben. Staat namelijk heel veel openbaar op internet. Voorkomt een hoop verkeerde informatie en broodje aap verhalen.
Ten tweede mag de AIVD geen bijzondere inlichten middelen inzetten bij veiligheid onderzoeken (screening) Bron: https://www.aivd.nl/onder...2800/veelgestelde-vragen/ Ook onzin dus.
De post boven jou stelt dat als je bij de AIVD wilt werken er een "mannetje" van defensie langs komt. Dit is ook onzin. Dit doen ze namelijk zelf. Bron: https://www.aivd.nl/jongerenhoek/introductie/interview-4/
Stel voor dat jij en vele anderen https://www.aivd.nl/algem...blok/veelgestelde-vragen/ eens doorlezen ipv gelijk een ongefundeerde mening klaar te hebben. Staat namelijk heel veel openbaar op internet. Voorkomt een hoop verkeerde informatie en broodje aap verhalen.
[Reactie gewijzigd door hav0c op 12 september 2012 19:51]
Ik noemde wat mij verteld is door de persoon die ons begeleid heeft tijdens ons verblijf, niets anders. Het is geen 'ongefundeerde mening' zoals genoemd, maar mijn kennis op basis van wat mij vertelt is door de iemand van het AIVD zelf. Dat noem ik niet een ongefundeerde mening. Of het waar is, is een ander verhaal.
[Reactie gewijzigd door Expel op 12 september 2012 20:01]
Tja, waarom zouden ze bij de lui die het echte werk ook AIVD op de loonstrook zetten? ;-) Handiger is om ze officieel te verdelen over het Ministerie van Financien en Volksgezondheid etc. Het lijk te de bedoeling dat juist de geheime dienst lastig in kaart te brengen is voor anderen. Of ben ik nu gek 
Het één sluit het ander niet uitOf ben ik nu gek
@Caber
Heb je hier een bron van of is dit een zelf verzonnen theorie? Hoeveel ambtenaren er op een ministerie werken is namelijk openbare informatie naar mijn weten is hier geen enkele reden om dit geheim te houden. Veiligheidsdiensten zijn hier geen uitzondering op.
Voor de MIVD is dit ook gewoon bekend. Bron: http://www.rijksoverheid....ijk-in-cijfers-140512.pdf
@Expel
Het is voor mij al een raar verhaal dat een medewerker van een dergelijke dienst jou als externe dit soort informatie geeft zonder dat deze informatie nodig is jou werk te doen. Maar goed, blijkbaar gebeuren dit soort dingen. Zoals je mijn reactie kan lezen lijken de zaken die jou zijn verteld niet waar.
Heb je hier een bron van of is dit een zelf verzonnen theorie? Hoeveel ambtenaren er op een ministerie werken is namelijk openbare informatie naar mijn weten is hier geen enkele reden om dit geheim te houden. Veiligheidsdiensten zijn hier geen uitzondering op.
Voor de MIVD is dit ook gewoon bekend. Bron: http://www.rijksoverheid....ijk-in-cijfers-140512.pdf
@Expel
Het is voor mij al een raar verhaal dat een medewerker van een dergelijke dienst jou als externe dit soort informatie geeft zonder dat deze informatie nodig is jou werk te doen. Maar goed, blijkbaar gebeuren dit soort dingen. Zoals je mijn reactie kan lezen lijken de zaken die jou zijn verteld niet waar.
[Reactie gewijzigd door hav0c op 12 september 2012 21:27]
Ik vond het ook al erg veel, al moet ik ik nu ik eraan terug denk wel bekkenen dat het om het toenmalig BDV ( Nu dus AIVD) ging, waar mij dit verteld is de 1e keer dat we daar kwamen, wat misschien toen veel groter was dan nu de AIVD is? Hoe veel mensen ook, wat ze doen blijft hetzelfde.
Er is niemand waarvan je met 100% zekerheid te horen kan krijgen dat het precies betekent wat jij denkt dat het betekent.
Dat er een film gehalte in deze stelling zit, ja, maar films zijn ook niet altijd onjuist of fictie.
En op je reactie dat het een raar verhaal is, het is voor ons beiden giswerk. Misschien hebben er in het verleden 3000 man gewerkt, of heeft er toch iemand gewoon even willen opscheppen. Het blijft natuurlijk interessant gespreksvoer tijdens verjaardagen etc.
Dat er een film gehalte in deze stelling zit, ja, maar films zijn ook niet altijd onjuist of fictie.
En op je reactie dat het een raar verhaal is, het is voor ons beiden giswerk. Misschien hebben er in het verleden 3000 man gewerkt, of heeft er toch iemand gewoon even willen opscheppen. Het blijft natuurlijk interessant gespreksvoer tijdens verjaardagen etc.
En op basis van de aan jou verstrekte informatie, ga je het publiekelijk verspreiden ....
Ik heb een functie op middelhoog beveiligingsniveau, en mijn werkgever onderzoekt mij/ons niet ( AFAIK )
Maar de evt. gebruikte methode's en middelen zal ik niet 'durven' posten.
Alles wordt opgeslagen, en verdraaid indien noodzakelijk ...
Dus met alle respect, wordt het een beetje "pics or it didn't happen" uitspraak, en heb je (voor mij ) je geloofwaardigheid verloren.
Ik heb een functie op middelhoog beveiligingsniveau, en mijn werkgever onderzoekt mij/ons niet ( AFAIK )
Maar de evt. gebruikte methode's en middelen zal ik niet 'durven' posten.
is dan ook geen wijze uitspraak, zeker niet als je al in de veronderstelling bent dat het gebeurt.Als ik nu op Google ga zoeken op 'hoe maak ik een bom' of 'kinderporno' kom ik daar volgende maand gewoon niet meer binnen.
Alles wordt opgeslagen, en verdraaid indien noodzakelijk ...
Dus met alle respect, wordt het een beetje "pics or it didn't happen" uitspraak, en heb je (voor mij ) je geloofwaardigheid verloren.
Waarom? Hoe dan ook moet je mensen screenen, het verschil zit hem erin of je actief op zoek moet naar kandidaten of dat kandidaten naar jou toe komen. Ik kan me best voorstellen dat je in bijzondere gevallen voor de eerste optie kiest, maar ik zie het probleem niet om voor het grootste deel van je personeel gewoon de tweede optie te gebruiken.AIVD is ruk, die gasten hebben soms zelfs gewoon vacatures uitstaan. Veel lager dan dat kun je niet gaan als geheime dienst. (..) Een beetje geheime dienst onderzoekt jou en doet jou dan het aanbod om voor hen te komen werken i.p.v. andersom.
dat geld ook voor de CIA, FBI, NSA, Mossad en noem nog maar een paar willekeurige inlichtingen en veiligheidsdiensten op.AIVD is ruk, die gasten hebben soms zelfs gewoon vacatures uitstaan
Ik zou niet weten wat er verdacht aan is dat je een carriere verkiest in dienst van je land. of dacht je dat hun schoonmakers en IT'ers allemaal Bond heten, een shaken not stirred drinken in een willekeurig casino, met een Walther PPK op zak?Immers is het al verdacht als jij bij de AIVD wilt komen werken.
Oh, en dan graag die Austin Martin Vanish op de oprit. Als we toch bezig zijn.
Het gaat ook niet alleen om de tech (die krijgt China bijna gratis aangeleverd bij elke high tech fabriek die daar wordt opgezet).
Een belangrijk deel bestaat ook uit het projecteren van de Chinese macht. Ze kunnen spioneren/programmeren, dus ze doen het . En niemand kan ze wat maken.
China laat hiermee duidelijk zien dat ze een grootmacht zijn in de geo-politiek, en geen sanctie of instituut zal ze tegenhouden (zoals het bij grootmachten betaamt).
Een belangrijk deel bestaat ook uit het projecteren van de Chinese macht. Ze kunnen spioneren/programmeren, dus ze doen het . En niemand kan ze wat maken.
China laat hiermee duidelijk zien dat ze een grootmacht zijn in de geo-politiek, en geen sanctie of instituut zal ze tegenhouden (zoals het bij grootmachten betaamt).
Veel bedrijven kiezen ervoor om de echte high tech buiten China te houden. Autofabrikanten importeren bv de motoren voor de modellen die daar gemaakt worden vanuit het buitenland en voor zover ik kan nagaan staan alle highend chip fabrieken (<30nm) buiten China. Dus "High Tech" wordt niet zomaar weggegeven door bedrijven.
China spioneert omdat men denkt dat dit nodig is, net zoals de VS, Rusland en zelfs Nederland en Belgie dat doen. Grootmachten zullen op wat grotere schaal spioneren en waar bij de VS de belangrijke doelen in Azie, Afrika en het Midden Oosten liggen zijn Europa en de VS logische doelen voor China (en Rusland) Het is lastig te beoordelen of China meer spioneert dan andere grote landen maar spionage is gewoon onderdeel van de manier waarop landen voor hun veiligheid (en de toekomst van hun industrie) zorgen.
Goed dus dat de AIVD sommige pogingen opmerkt en onder de aandacht brengt maar tegelijkertijd ook niet veel bijzonders. Er wordt gespioneerd. Goh, echt?
China spioneert omdat men denkt dat dit nodig is, net zoals de VS, Rusland en zelfs Nederland en Belgie dat doen. Grootmachten zullen op wat grotere schaal spioneren en waar bij de VS de belangrijke doelen in Azie, Afrika en het Midden Oosten liggen zijn Europa en de VS logische doelen voor China (en Rusland) Het is lastig te beoordelen of China meer spioneert dan andere grote landen maar spionage is gewoon onderdeel van de manier waarop landen voor hun veiligheid (en de toekomst van hun industrie) zorgen.
Goed dus dat de AIVD sommige pogingen opmerkt en onder de aandacht brengt maar tegelijkertijd ook niet veel bijzonders. Er wordt gespioneerd. Goh, echt?
Vergeet de haven van Rotterdam niet (hoewel die voor Chinezen wel minder interessant is dan destijds voor de Sovjetunie).
De Russen hebben kans om de Rotterdamse haven te overtreffen door een eigen doorvaarroute bovenlangs naar China te maken. Ze proberen regelmatig om door de steeds betere bevaarbare (ijsvrije) route boven Siberië langs te varen. Straks ziet een of andere oliebaron de mogelijkheid om een haven met aansluiting op het Westerse gebied te starten die de concurrentie aankan met Rotterdam.
Het succes van een haven hangt van een hele hoop factoren af Rotterdam is niet de eerste haven die in zicht komt als een boot vanuit Azie naar Europa vaart. Toch kiezen veel partijen om langer door te varen en hun goederen in Rotterdam te lossen. Dat heeft te maken met efficiëntie bij de douane, het lossen en de aansluitingen op het achterland.
Een haven in Noord Rusland zal ook op al die factoren moeten scoren voordat het echt een succes kan worden. Zoals men in Amsterdam weet kun je een haven naast Rotterdam leggen, met de modernste techniek en komt er alsnog geen boot naar toe.
Een haven in Noord Rusland zal ook op al die factoren moeten scoren voordat het echt een succes kan worden. Zoals men in Amsterdam weet kun je een haven naast Rotterdam leggen, met de modernste techniek en komt er alsnog geen boot naar toe.
ja op 11 september
en ze maakten geen contact. net als de Amerikaanse gekaapte vliegtuigen deden,
ik zou ze direct hebben neergehaald. (dat is toch legaal als er zonder toestemming gevlogen word.) en al helemaal zonder contact op 11 september.
en ze maakten geen contact. net als de Amerikaanse gekaapte vliegtuigen deden,
ik zou ze direct hebben neergehaald. (dat is toch legaal als er zonder toestemming gevlogen word.) en al helemaal zonder contact op 11 september.
Lol, als land kun je beter maar niet denken aan direct neer halen zeker niet als het gaat om landen zoals rusland, daar wil je als land liever geen oorlog mee krijgen.
Er zit een dun lijntje tussen "wilt u alstublieft vertrekken?" en "oprotten nauw". Beide is nml wat voor te zeggen. En als je sterk in je schoenen staat, maakt het je niet uit tegen wie je dat zegt.
[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 12 september 2012 17:09]
Dan staat gelijk rusland op onze drempel 
Nou, dan moeten ze eerst nog even door wat andere landen heen. Rusland kan best wel wat, maar zoveel? da's ietswat pittig zelfs voor hun.Dan staat gelijk rusland op onze drempel
Ik hoef niet te zien dat ze het toch gaan proberen, ben wel blij met hoe alles nu is 
Gewoon beleefd vragen op te zouten.
Trouwens die vluchten doen ze al zeker enkele decennia (zoals je weet). Geen NAVO lid dat er iets van lijkt te zeggen. Denk nu wel aan een uitspraak van een Defensie gast die zou het gaan overleggen tijdens een debat of iets. Weet niet zeker, maar daar zal wel niets uitgekomen zijn, behalve het begeleiden dan wellicht.
Gewoon beleefd vragen op te zouten. Trouwens die vluchten doen ze al zeker enkele decennia (zoals je weet). Geen NAVO lid dat er iets van lijkt te zeggen. Denk nu wel aan een uitspraak van een Defensie gast die zou het gaan overleggen tijdens een debat of iets. Weet niet zeker, maar daar zal wel niets uitgekomen zijn, behalve het begeleiden dan wellicht.
En zolang we dát blijven denken zijn we dat des te meer...[...]
En ik maar denken dat ons koude kikkerlandje niet zo bijzonder is (vergeleken met landen als de V.S. en aziatische landen met rijkelijke delfstoffen in de bodem).
De redenen tot verdenking klinken me een beetje matig in de oren. Je zou toch denken dat de Chinese overheid iets voorzichtiger te werk zou gaan met zulke dingen.
Dat niet alleen. Ik vind het ook vreemd dat de AIVD uitspraken doet over een verdenking. Pas als ze bewijzen hebben zou er eventueel in de media kunnen komen wie erachter zit.
De russen chinezen vallen ons aan! Snel! Geef ons de nodige bevoegdheden om alle burgers te monitoren!
Dat idee krijg ik altijd een beetje bij dit soort verdenkingen die ineens in het nieuws komen.
Moet dat trouwens steeds, die sensationele koppen?
Dat idee krijg ik altijd een beetje bij dit soort verdenkingen die ineens in het nieuws komen.
Moet dat trouwens steeds, die sensationele koppen?
AIVD: China probeert Nederland digitaal te bespioneren
Er is een verschil tussen "AIVD verdenkt China van ..." en "China probeert..." In dat laatste geval is er dus blijkbaar een onomstotelijke bron dat China dit probeert; echter wordt die helemaal niet genoemd in het artikel?De AIVD verdenkt een staat ervan achter de aanval te zitten, en dan met name China.
[Reactie gewijzigd door Zoijar op 12 september 2012 16:19]
Dat is inderdaad ook slecht. De titel is dus gewoon een leugen, maar wel precies zo gemaakt dat er net ff wat meer mensen op klikken...
De zgn "koude oorlog"uit de jaren 50/60 en 70 van de vorige eeuw zet men gewoon voort via Internet.
Tis dat ze net een beetje laat zijn, maar je zou nog kunnen denken dat het een poging is de kiezer te beïnvloeden. Bang maken zodat deze niet op partijen stemmen die op defensie willen bezuinigen en waarvan gezegd wordt dat ze op veiligheid bezuinigen.
+1
Mark Rutte had eerder deze week zo'n opmerking
http://www.nu.nl/nieuws/2...omst-pvda-gevaarlijk.html
Nog even gauw de zwevende kiezer over de streep trekken, blewh
Mark Rutte had eerder deze week zo'n opmerking
http://www.nu.nl/nieuws/2...omst-pvda-gevaarlijk.html
Nog even gauw de zwevende kiezer over de streep trekken, blewh
Het is inderdaad een beetje typisch. Wel de moeite nemen om de Nederlandse taal goed te schrijven en de inhoud van de e-mail van passende inhoud te voorzien en vervolgens een paar headers vergeten. Lijkt mij onwaarschijnlijk knullig.
Waarschijnlijker lijkt mij dat iemand anders met opzet "Chinese headers" heeft toegevoegd danwel dat het hele verhaal onzin is.
Waarschijnlijker lijkt mij dat iemand anders met opzet "Chinese headers" heeft toegevoegd danwel dat het hele verhaal onzin is.
Maakt het veel uit? Het kan ook een Chinese inwoner in een ander land zijn, of van en in welk ander land dan ook, maar nog altijd in opdracht van China. Dat zullen we niet snel te weten krijgen, tenzij er een mooie 'kabelpoort vanuit wikilek' online komt
Dit soort berichten zullen we steeds vaker gaan horen... China en de VS spannen hiermee daadwerkelijk de kroon. Echter, bij een beveiligingssysteem is de eindgebruiker altijd de zwakste schakel. Met andere woorden: wanneer de mensen in bepaalde, cruciale, instanties goed worden ingelicht en een goede cursus wordt gegeven die opgevolgd wordt is de kans op infectie al een stuk lager. Al is daar niet alles mee op te vangen uiteraard.
Ik denk dat de VS precies hetzelfde doet, en het zou vreemd zijn als Nederland het ook niet doet.
Deze "koude oorlog" hadden we kunnen winnen als we (misschien doen we dat al wel) daar veel eerder flink geld in hadden gestoken.
Deze "koude oorlog" hadden we kunnen winnen als we (misschien doen we dat al wel) daar veel eerder flink geld in hadden gestoken.
En waarom is de AIVD ineens open over zoiets? Normaal zijn ze erg gesloten over hun bezigheden.
Bovendien lijken de conclusies getrokken te worden op dingen die wel vrij makkelijk zijn te vervalsen.. tijdsindelingen, chinese tekens, metatags.. Het kan net zo goed een land zijn dat China een hak wil zetten.
Bovendien lijken de conclusies getrokken te worden op dingen die wel vrij makkelijk zijn te vervalsen.. tijdsindelingen, chinese tekens, metatags.. Het kan net zo goed een land zijn dat China een hak wil zetten.
[Reactie gewijzigd door Menesis op 12 september 2012 16:08]
En waar haal je uit dat ze open zijn? Ze zeggen dat er iets aan de hand is en ze verdenken China. Wat het precies is, wat de doelwitten waren en wie er betrokken waren is niet bekendgemaakt. Daarnaast hoor je ook niet over hoe de AIVD er bij betrokken is geraakt.
Ik geloof het best, die aanval. Van wie het afkomstig is, is een tweede. NL heeft genoeg technologie die het stelen waard is. We praten ook altijd over een kenniseconomie. Die hebben we ook. Niet gek dat anderen een graantje willen meepikken of overnemen.
(Dat we die kenniseconomie lekker aan het vergooien zijn door slecht of niet in kennis te investeren is een ander verhaal)
Ik geloof het best, die aanval. Van wie het afkomstig is, is een tweede. NL heeft genoeg technologie die het stelen waard is. We praten ook altijd over een kenniseconomie. Die hebben we ook. Niet gek dat anderen een graantje willen meepikken of overnemen.
(Dat we die kenniseconomie lekker aan het vergooien zijn door slecht of niet in kennis te investeren is een ander verhaal)
Ze willen ook gehoord worden, laten weten dat ze er zijn. En het is ook een signaal naar de wereld toe, hoe simpel ook.
Offtopic: China is geen natiestaat. 
Dus als ik gegevens van duitsland wil jatten,
server in china hosten,
chinese characterset inladen met daar locale tijd en snachts werken en niemand denkt aan Nederland, slim maar matige verklaring, er is denk ik meer maar dat mogen ze niet vrijgeven ofzo
server in china hosten,
chinese characterset inladen met daar locale tijd en snachts werken en niemand denkt aan Nederland, slim maar matige verklaring, er is denk ik meer maar dat mogen ze niet vrijgeven ofzo
Ik ben benieuwd hoe het kantoor "Cyberspionage afdeling Nederland" er uit ziet in Peking...
Ach, je zou eens moeten weten hoeveel offline siponnen er hier rondlopen.
Toeristen, werknemers van multinationals, studenten die hier komen studeren.
Duizenden spionnen lopen er hier rond.
Toeristen, werknemers van multinationals, studenten die hier komen studeren.
Duizenden spionnen lopen er hier rond.
Vaag bericht.
Zit er iemand op het budget van het AIVD te azen en moeten ze hun bestaansrecht bewijzen?
ZIjn er ambtenaren met geheime projecten bezig of proberen de 'chinezen' iets te observeren wat het groeien van gras evenaart? (flauw, ik weet het, kon het niet laten)
En zijn het wel chinezen, of gewoon iemand die een chinees electronisch nadoet?
Zit er iemand op het budget van het AIVD te azen en moeten ze hun bestaansrecht bewijzen?
ZIjn er ambtenaren met geheime projecten bezig of proberen de 'chinezen' iets te observeren wat het groeien van gras evenaart? (flauw, ik weet het, kon het niet laten)
En zijn het wel chinezen, of gewoon iemand die een chinees electronisch nadoet?
Eerst de territoriale onenigheid van China die momenteel veel in het nieuws is (China heeft met zo'n beetje elk buurland onenigheid over haar territorium; in alle gevallen wil China méér land dan dat het nu heeft) en vervolgens komt nu dit in het nieuws. Het moge duidelijk zijn dat China een wereldspeler wil worden en zich meer gaat profileren op het internationale podium. Of wij er blij mee moeten zijn betwijfel ik ten zeerste, zeker gezien de maatregelen die China onlangs bijvoorbeeld heeft getroffen bij de eilanden rondom Taiwan (waarover ze onenigheid hebben met Japan: Senkaku/Diaoyu); gevechtschepen sturen om zo de eilanden te claimen.
Een wereldspeler zal altijd diens dominantie willen laten blijken en eigenlijk altijd uit eigenbelang handelen, ookal wordt dit vaak anders 'vertaald'. Dit is wat de VS ook altijd heeft gedaan en nog doet. Maar nu China erbij komt maak ik mij een stuk meer zorgen. Zij prefereren duidelijk de harde hand. Door gevechtschepen te sturen naar een paar kleine eilandjes waarover je een conflict hebt met een buurland geef je eigenlijk aan dat alleen oorlog het probleem kan ''oplossen''. Japan heeft ook voorgesteld om een internationale jury het dispuut te laten bekijken en een beslissing te laten nemen om zo tot een oplossing te komen. China weigerde dit. Dat zegt genoeg. Ze komen eraan, nu ook via het internet. Ik zet alvast mijn aluhoedje op
Een wereldspeler zal altijd diens dominantie willen laten blijken en eigenlijk altijd uit eigenbelang handelen, ookal wordt dit vaak anders 'vertaald'. Dit is wat de VS ook altijd heeft gedaan en nog doet. Maar nu China erbij komt maak ik mij een stuk meer zorgen. Zij prefereren duidelijk de harde hand. Door gevechtschepen te sturen naar een paar kleine eilandjes waarover je een conflict hebt met een buurland geef je eigenlijk aan dat alleen oorlog het probleem kan ''oplossen''. Japan heeft ook voorgesteld om een internationale jury het dispuut te laten bekijken en een beslissing te laten nemen om zo tot een oplossing te komen. China weigerde dit. Dat zegt genoeg. Ze komen eraan, nu ook via het internet. Ik zet alvast mijn aluhoedje op
[Reactie gewijzigd door Jantje88 op 12 september 2012 16:18]
Simpel omdat ze het kunnen. Ze weten dat een groot deel van de wereld afhankelijk is van chinese productie. Tevens hebben ze zo'n groot leger dat je ze eigenlijk al niet meer kan aanvallen.
Ook al wordt het bewezen dat China hierachter zit. Wat wil NL dan doen? Je kunt ze niet boycotten want dan doe je NL meer schade dan China. Je kunt ze niet aanvallen...
Hetzelfde met die eilandjes. Als ze een jury laten beslissen dan lopen ze de kans dat ze verliezen. Door een paar oorlog scheepjes daar neer te leggen niet. Ze weten dat Japan hun niet aankan. Ze weten ook dat Japan heel erg afhankelijk is van Chinese productie. Dus ze zullen er niets tegen doen.
Ook al wordt het bewezen dat China hierachter zit. Wat wil NL dan doen? Je kunt ze niet boycotten want dan doe je NL meer schade dan China. Je kunt ze niet aanvallen...
Hetzelfde met die eilandjes. Als ze een jury laten beslissen dan lopen ze de kans dat ze verliezen. Door een paar oorlog scheepjes daar neer te leggen niet. Ze weten dat Japan hun niet aankan. Ze weten ook dat Japan heel erg afhankelijk is van Chinese productie. Dus ze zullen er niets tegen doen.
Het defensiebudget van de VS is (of was?) nog altijd groter dan die van China, ik meen zelfs in absolute getallen. Voorzover bekend zijn de wapens van de VS krachter en moderner dan die van welk ander land dan ook. Al is het voetvolkleger nog tienmaal groter dan van de VS, dat kan nog steeds verslagen worden.
Waar baseer je op dat het alleen met oorlog op te lossen is? Vooralsnog doet China niet meer dan zijn tanden (tandjes) laten zien en zijn het de VS en Europa die daadwerkelijk andere landen aanvallen. De Chinese conflicten lopen tot noch toe altijd met een sisser af.
Het sturen van schepen en het bezigen van harde taal is vooral interne politiek. Men wil het eigen volk voorhouden dat China sterk is en niet met zich laat sollen. De westerse overheden schilderen de Chinese maar al te graag af als het nieuwe gevaar dus spelen dat spelletje leuk mee.
Het sturen van schepen en het bezigen van harde taal is vooral interne politiek. Men wil het eigen volk voorhouden dat China sterk is en niet met zich laat sollen. De westerse overheden schilderen de Chinese maar al te graag af als het nieuwe gevaar dus spelen dat spelletje leuk mee.
Dit is toch van alle tijden? De AIVD wil met dit persbericht dit toespraakje, wat volstaat met complottheorieën en dubbelzinnige 'feitjes', gewoon weer een beetje media aandacht. Ik vraag me altijd af wat voor informatie de AIVD nou precies wil beschermen. Alle informatie met betrekking tot veiligheid van burgers ligt gewoon op straat. Denk aan water- en voedselvoorziening, grote knooppunten in infrastructuur, medicijngebruik of technologische ontwikkelingen en andere dingen die, wanneer daarmee gesjoemeld wordt of stil zouden komen te liggen, daadwerkelijk een levensbedreigende situatie op kunnen leveren voor veel mensen.
De enige informatie die beschermt moet worden is helemaal niet in het gemeenschappelijk belang. Dat gaat om partijfinancieringen, fraude, corruptie en 'dubieuze bonnetjes', en de rest van de vuile was van de politieke elite. Kijk maar naar wat je terugvind op WikiLeaks, allemaal ellende waar de man in de straat vrij weinig mee van doen heeft. Ik ben dus erg benieuwd waar de Chinezen dan in onze computertjes precies naar op zoek zijn.
De enige informatie die beschermt moet worden is helemaal niet in het gemeenschappelijk belang. Dat gaat om partijfinancieringen, fraude, corruptie en 'dubieuze bonnetjes', en de rest van de vuile was van de politieke elite. Kijk maar naar wat je terugvind op WikiLeaks, allemaal ellende waar de man in de straat vrij weinig mee van doen heeft. Ik ben dus erg benieuwd waar de Chinezen dan in onze computertjes precies naar op zoek zijn.
[Reactie gewijzigd door MrHankey op 12 september 2012 16:19]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
