Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 683, views: 74.063 •

Een Amerikaanse jury heeft Samsung veroordeeld tot het betalen van meer dan een miljard dollar aan schadevergoeding aan Apple. Er werd voldoende bewezen geacht dat Samsung verscheidene patenten van Apple heeft geschonden.

Het totale bedrag wat Samsung aan Apple moet betalen komt uit op 1.049.343.540 dollar, zo blijkt uit het jury-oordeel dat vrijdagnacht werd uitgesproken bij een Amerikaanse rechtbank. Volgens de jury heeft Apple tijdens de rechtszaak voldoende bewezen dat Samsung verscheidene software- en designpatenten heeft geschonden. Voor elk van de apparaten waarmee Samsung inbreuk maakt op de bewuste patenten moet een schadevergoeding worden betaald. Het gaat daarbij vooral om Amerikaanse toestellen; zo moet Samsung bijvoorbeeld respectievelijk 100 miljoen en 89 miljoen dollar betalen voor de smartphones Epic 4G Touch en Vibrant.

De softwarepatenten van Apple waar Samsung inbreuk op maakt beschrijven verscheidene technieken. Daarbij gaat het onder andere om het zogenaamde 'bounce back'-effect dat optreedt wanneer bij het scrollen de onderkant van de pagina is bereikt. Ook op patenten die de gestures pinch-to-zoom en tap-to-zoom beschrijven heeft de Koreaanse fabrikant inbreuk gemaakt. Volgens de jury heeft Samsung de patenten van Apple bewust geschonden. Overigens werd niet bij alle door Apple beschuldigde apparaten van Samsung inbreuk bewezen geacht.

Ook meent de jury dat Samsung inbreuk heeft gemaakt op patenten die het design van de iPhone beschrijven. Met verscheidene van zijn smartphones zou Samsung gepatenteerde designelementen hebben geschonden. Wederom werd inbreuk bij slechts een deel van de in de rechtszaak opgenomen Samsung-smartphones bewezen en ook hier oordeelde de jury dat de bewezen patentschendingen van Samsung bewust zijn gepleegd. Inbreuk van Samsungs tablets op designpatenten van de iPad werd niet bewezen geacht.

Samsung had op zijn beurt Apple beschuldigd van patentinbreuk, maar de jury achtte dit niet bewezen, waardoor het bedrijf uit Cupertino geen schadevergoeding hoeft te betalen. Ook heeft de Koreaanse fabrikant pogingen gedaan om Apples patenten ongeldig te laten verklaren, maar slaagde zij hier niet in.

In een reactie heeft Samsung laten weten de uitspraak te zien als een verlies voor de Amerikaanse consument. Het jury-oordeel zou leiden tot minder keuze voor consumenten en hogere prijzen. De fabrikant zegt te betreuren dat een bedrijf via het patentensysteem een monopolie kan krijgen op rechthoeken en afgeronde hoeken, waarbij wordt verwezen naar de eerdergenoemde designpatenten. Apple meent echter dat de uitspraak een duidelijke boodschap afgeeft dat stelen onjuist is. Het bedrijf uit Cupertino zegt blij te zijn met de uitspraak, alhoewel het aanvankelijk een hogere schadevergoeding had geëist.

De jury-uitspraak betekent de grootste overwinning voor Apple tot nu toe in de juridische strijd die de twee bedrijven onderling voeren. Apple had in totaal ongeveer 700 claims ingediend tegen de Koreaanse fabrikant: hoewel deze niet allemaal werden gehonoreerd door de jury werden er genoeg claims toegewezen om een grote schadevergoeding te verkrijgen.

Apple had voorheen vooral verkoopverboden voor Samsung-producten weten af te dwingen bij verscheidene rechtbanken, waar de fabrikant met enkele aanpassingen aan de software of het design onderuit kon komen. Het is aannemelijk dat Samsung tegen de schadevergoeding in beroep gaat. Daarbij zal Apple waarschijnlijk binnenkort met het jury-oordeel opnieuw verkoopverboden proberen af te dwingen voor de producten waarop Samsung schuldig werd bevonden aan patentinbreuk.

De zaak is niet alleen relevant voor Apple en Samsung; ook andere Android-fabrikanten kunnen vrezen voor claims, omdat verscheidene software-elementen door Android-maker Google zijn ingebouwd. Google zou volgens geruchten al samenwerken met Samsung in de strijd tegen Apple, maar ook andere bedrijven zoals HTC worden geholpen. Ook via Motorola, dat door Google is overgenomen, is de internetgigant verwikkeld in een juridische strijd met Apple.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (31)

Reacties (683)

Reactiefilter:-16830618+1378+237+31
1 2 3 ... 15
Dit gaat natuurlijk nergens over. Uiteraard zal Samsung in hoger beroep gaan en zal ook deze zaak weer jaaaaren lang doorlopen tot op een moment niemand meer weet waar het helemaal om ging.
Dit gaat wel ergens over: het achterlijke rechtssysteem in Amerika. Een lekenjury die extreem hoge boetes oplegt.

Wat mij betreft kan de consumentenboycot beginnen: koop geen Apple meer!
Wat mij betreft tegen Samsung. Ik bedoel: het bouncen is toch ook gewoon gejat door samsung? Ook zag ik voor de Macbook Pro geen schermen met een zwarte rand en voor de iPad geen metalen rond aflopende behuizing om zon scherm (iPad en MBP zijn hier min of meer gelijk in). Al deze elementen heeft samsung ook gebruikt na het uitkomen van de iPad. Leg eens uit waarom de klachten van Apple ongegrond zouden zijn?

Vergeet sowiezo niet dat het hele concept van een tablet zoals die nu is (wat mij betreft is het concept waardeloos) succesvol is dankzij Apple (Apple heeft de tablet niet uitgevonden maar heeft wel een tablet markt weten te creŽren).

Net zo goed moet Apple de door Samsung bezitte G3 techniek licenceren (wat ze nu via Broadcom doen).
Het is zo dat Apple enkele evoluties te weeg heeft gebracht, maar dat komt vooral door de hype die er hedendaags rond Apple bestaat. Aan deze kinderachtige patenten kun je toch maar eens goed zien dat Apple als bedrijf enkel op keiharde knaken uit is. Het is maar de vraag wat ze met die enorme voorraad valuta gaan doen....

n een kleur en een vorm? Vind je dat zelf niet belachelijk klinken? Trek maar weer eens de bekende vergelijking met auto's: zoiets is toch klinkklare onzin?
Mooi voorbeeld.

Het probleem is dan ook echt dat de patenten die Apple aanvraagt zo gemakkelijk toegekend worden. Het is bijna alsof ze in de VS zo gebrand zijn om hun bedrijven zo enorm te beschermen in hun intellectueel eigendom. Bijna op het bizarre af als je het mij zou vragen.

De VS Šls land probeert in zo enorm veel maatschappelijke issuses z'n zin door te drukken dat het als je het objectief bekijkt bijna beangstigend moet zijn. Ik bedoel, de zaak Kim Dotcom, Julian Assange, of iets heel simpel, GM die de Chinezen buiten de deur bij Saab probeert te houden en het daar door uiteindelijk failliet gaat.

Een aantal voorbeelden waarbij we ons eens moeten gaan afvragen als of de VS het wel zo goed voor heeft met de rest van de wereld. Het komt op mij steeds meer over als eigen bedrijven eerst en dan zien we wel.

Terug komende op deze zaak. Ik vindt het gewoon een schande dat een volksjury tot een dergelijk besluit kan komen. Mensen die relatief eenvoudig beÔnvloedbaar zijn in een zaak als deze de boventoon laten voeren met een duidelijk favoriete partij uit eigen land. Nee, het is niet mijn visie op een rechtstaat.
Je neemt de woorden uit mijn mond!

De enige verliezer hier is de consument.
Deze hele zaak riekt naar protectionisme.

En laten we wel wezen: Samsung mag dan wel que's voor het design nemen van een concurrent, welk bedrijf doet dat niet. Of denk je dat het toeval is dat BMW, Audi en Mercedes ineens allemaal auto's met scherpere randen hebben? Hoor je hen zielig doen? Ondertussen kan Apple niet zonder de spullen van Samsung (onderdelen), waarbij andere fabrikanten keer op keer de gewenste kwaliteit niet kunnen leveren. Mijn inziens zou ik als Samsung ook simpelweg de boete verrekenen in de prijs van deze componenten.

Daarnaast is dit ook uit te leggen als een volgende stap van Apple om competitie uit te sluiten: in hun App Store zien we dat al: alles wat beter werkt dan iets van Apple zelf wordt per direct geweigerd zonder geldige reden (zoals Google Now) omdat een concurrent het beter doet. Dat een bedrijf dit soort acties moet gaan doen vertelt mij maar 1 ding: ze voelen de hete adem van de concurrentie in de nek, die ook nog eens een stuk nettere prijzen rekent, en proberen met alle middelen die concurrentie dwars te zitten in plaats van hen voor te blijven.

[Reactie gewijzigd door Pyrone89 op 25 augustus 2012 08:42]

De enige verliezer hier is de consument.
Dat is maar de vraag.
Nu moeten Samsung (en Google) voortaan eens zelf nieuwe Mobiele technologieen en interface en hardware ontwerpen bedenken en niet alleen maar slaafs Apples ontwerpen kopieren.

Je ziet aan Windows Phone en Nokia Lumia lijn dat het makkelijk heel anders kan en diversiteti niet hoeft te sneuvelen door het kopieren van Apple

En meer diversiteit levert ook weer voordelen op voor de consument
Dat is maar de vraag.
Nu moeten Samsung (en Google) voortaan eens zelf nieuwe Mobiele technologieen en interface en hardware ontwerpen bedenken en niet alleen maar slaafs Apples ontwerpen kopieren.
Samsung maakt de hardware, en dan kopieren ze slaafs Apple als ze hun eigen hardware gebruiken? Wat is nou eigenlijk die innovatie waar iedereen het altijd over heeft? Wat innoveert Apple? Niet de hardware, en dus niet de toekomst van mobiele devices -- want laten we eerlijk zijn, wat voor nieuwigheden er komen hangt ontzettend sterk af van wat voor hardware er beschikbaar is. Niet de basis van de software, want alle OS-en zijn eigenlijk gewoon unix varianten en die innovatie wordt gestuurd door onderzoekers in de OS wereld.

Het enige dat ze dus innoveren is hoe het device eruit ziet -- een platte rechthoek, briljant -- en, heel belangrijk, de user-interface. Daarom moet Apple wel zo beschermend optreden. Een user interface is feitelijk het enige dat ze hebben.

Ik vraag me af of meer diversiteit in user interface goed is voor de consument. Stel je voor dat elk programma een andere scrollbar had en een andere policy over wat enkel- en dubbel-klikken doet. Heel vervelend.
Het lijkt nu inderdaad allemaal zo simpel, maar volgens mij was het toch echt Apple dat in 2007 de markt revolutioneerde en niet Samsung. Dit is ook iets wat ik bij veel mensen hoor, die patenten zijn zo eenvoudig dat het belachelijk is dat het een patent is, maar dit is het juist, waarom hebben mensen die tientallen jaren geleden niet bedacht? De patenten staan op de naam van Apple en die komen op voor hun eigen rechten, daarom snap ik ook niet waarom Apple hier zo wordt aangevallen.
Het probleem is dat veel mensen een platte rechthoek met groot scherm handig vinden/ als alleen apple dat mag maken, moet iedereen wel apple kopen en worden die telefoons nog duurder omdat er geen concurentie is.. Een patent is in dit geval dus gewoon vooral slecht voor de consument.
Overigens neem ik het apple niet kwalijk, het is natuurlijk gewoon amerikaans protectionisme.
-Reactie op NotSoSteady (irritante nesting hier altijd)
Omdat er misschien even verder gekeken moet worden dan een "afgerond hoekje" of een "zwarte rand om een scherm¨ en de daaraan gekoppelde patenten?
Apple heeft veel van zijn successen met Samsung onderdelen gemaakt, dat was prima voor ze; Samsung boeide niet op telefoongebied. Totdat ze zelf een grote concurrent werden, toen ging het patentenlaatje open bij Apple en daarmee sloegen ze Samsung keer op keer om de oren. Patent is patent, je kunt het ze niet afnemen en in die zin hebben ze groot gelijk. Het hele idee van ze toekennen aan triviale zaken is achterlijk wmb, net als bijv. het heffen van belasting op CO2, maar daś een andere discussie.

Waar het nu in ieder geval op neerkomt is dat Apple nu heeft wat het wil: een concurrent minder in eigen land. Het is een verachtelijke manier van zaken doen en DAT is alleen al een reden om Apple "zo aan te vallen". Bij mij kweekt het in ieder geval 0,0 positieve gevoelens richting het merk.

[Reactie gewijzigd door SuBBaSS op 25 augustus 2012 16:25]

Ik deel je mening volledig. De handelswijze van Apple is op zijn minst discutabel te noemen en zo zijn er meer mensen die er zo over denken.

Toevallig kwam ik vandaag een filmpje tegen op Youtube dat imo precies omschrijft wat er gaande is met Apple

http://www.youtube.com/wa...9E0&feature=g-all-lik

Het duurt even, maar het is zeker de moeite waard om de video te bekijken.
ge moogt niet uit het oog verliezen dat apple samsung voor de rechtbank MOET slepen. dit om verschillende redenen:
- als ge uw patent niet verdedigt in de Verenigde Staten dan verliest ge dat patent
- de raad van bestuur van apple MOET de rechten van zijn aandeelhouders verdedigen. Indien ze dit niet doen, dan worden ze zelf aansprakelijk wegens bestuursfouten.
Geen revolutie, maar een evolutie waar ze verschillende zaken bij elkaar namen en inderdaad met een zeer innovatieve telefoon kwamen. Niets aan de iphone was echter nieuw, en een hoop zelfs oud. Het is onzin om die combinatie te gaan patenteren en zo de hele industrie van jouw schouders af te houden.

Het gaat over zaken als de vorm van icoontjes, grafisch gedrag van menu's, de vorm van apparaten, slide to unlock. Ze houden op deze manier de industrie in een houdgreep.

Apple heeft net zo goed geprofiteerd van zaken die er al waren en is vooral daarmee succesvol geworden. Waarom kunnen zij nu niet een van die 'zaken' zijn waar anderen van kunnen profiteren?

Het is feitelijk zoals in de video van teksyndicate gesteld wordt. Apple invented chocolate cake with frosting.
Een combinatie van ingrediŽnten die werkt. Mag nu niemand die ingrediŽnten op die manier combineren? Als het precies hetzelfde is, niet nee. Maar dat zijn de Samsungproducten helemaal niet.
Apple houdt niet de markt in een houtgreep. Wat Apple doet is er voor zorgen dat het andere fabrikanten forceert om iets anders te ontwerpen, wat beter is dan dat van hen.

Het slaaf kopiŽren is alles behalve innoveren. Kijk in de winkel, je ziet daar liggen een lumia, een iphone en een hele serie gekloonde android toestellen.

Kijk in de auto industrie. Die wereld is helemaal roestig. Innovatie bestaat daar al jaren niet, mede door de enorme belangen van het grote geld (lees: olie industrie).
Als jij mij 1 telefoon kunt laten zien die exact een iPhone is (en dan niet met chinese knock-offs komen, maar toestellen die in Europa te koop zijn) kan ik het misschien met je eens zijn.
Andere fabrikanten ontwerpen en bedenken genoeg wat beter is dan Apple, namelijk ieder high-end toestel wat momenteel te koop is.
De iPhone is niet ontworpen, het ontwerp is eruit gehaald. Er is niets over behalve een scherm met een knop en een speaker.
Er zit zoveel verschil tussen de telefoons van Samsung en Apple, deze uitspraak is echt te belachelijk.
De meeste software patenten (the root of all evil in de technologie sector) die Apple hier in de strijd gooit zijn volslagen belachelijk want te triviaal voor woorden. Het zijn dingen die of in hardware allang bestaan of visuele effecten die niet meer dan grappig zijn.

Geen innovatie in de auto industrie? Laat me niet lachen! De auto industrie innoveert jaarlijks meer dan dat Apple in zijn hele bestaan heeft gedaan.
Hybride techniek, elektrische auto's, zuinige motoren, en dan heb ik het alleen over de aandrijving.
Lees je eens in op de auto industrie en zie wat er jaarlijks gebeurt.
Uiterlijk veranderd er misschien niet veel. Waarom? Omdat dit is wat de markt wil. De markt heeft een bepaalde verwachting bij een auto, daarom zien ze er zo uit.
En dan zijn we weer terug bij Apple vs. Android. De markt wil graag een platte, langwerpige telefoon waarbij de voorkant een touchscreen is. Die waren er ook al voor de iPhone alleen heeft Apple het net weer wat anders uitgevoerd. Anderen zijn erin meegegaan omdat de markt het wil. Waarom ga je apparaten maken die de markt niet wil? Dat is dom! Dan verkoop je niets.
maar waarom krijg ik dan altijd het gevoel dat samsung zoveel jat van apple. kijk het toetsenbord op de samsung's(ultra books) het lijkt identiek aan die van de MacBook's. Maar koreanen kopiŽren toch heel veel. weinig innovatie zoals de jappen(vaio ux, aibo, etc. etc.)
Ja, net zoals die van HP, acer, toshiba, MSI, Asus, Packeard Bell, Dell en alle anderen...
Komop. Apple innoveert niet. Apple voelt de 'vibe' wat ze aan de man kunnen brengen.
Apple zegt dat 'Stelen slecht is'. Maar alles wat Apple ontwerpt is het samenvoegen van designelementen.

De advocaten van Samsung zijn gewoon niet adrem genoeg.

Nogmaals het eerste ontwerp van de iPhone, de asus Auro
http://www.handcellphone....phone-that-attacks-iphone
Dat hele patenten gedoe heeft zijn doel voorbijgeschoten.
Ooit in het leven geroepen zodat bedrijven durfden te innoveren.
Want wat nou als je iets nieuws op de markt brengt en de ontwikkelkosten er nog niet eens uit hebt en een ander bedrijf er met jou ontwerp vandoor gaat en voor een prikkie op de markt brengt.
Of nog erger een ontslagen medewerker neemt alles naar de concurrent en het is al op de markt voor je het zlef hebt kunnen uitbrengen.

Echter lijkt het nu een remmende werking te hebben, niemand durft meer want je word dood gesue'ed door de gevestigde orde.
Met allemaal patenten die toch veelal hele basale dingen beschrijven zoals een scherm met wat vakjes die je kunt aanraken.

Ik vind het prima dat je beloond word voor intellectueel eigendom, maar dan maximaal voor een aantal jaar.
Bijvoorbeeld 3jaar voor electronics en 10jaar voor boeken,geluid,film,games
Na die periode niet genoeg verdiend? Jammer op naar het volgende project.
Het is niet de hardware wat de smartphone maakt. Daar ging nokia goed de fout in. De basis van het success van de iPhone is toch echt de software.
Nokia heeft juist tijdenlang met hun hardware in de achterhoede geleefd.
We hadden al mobieltjes met 800x480 en deftige a8 cpu.
En nokia kwam doodleuk met 640x360 met arm11 aanzetten.
Softwarematig was symbian prima, alleen werkt het gewoon niet fijn op een touch toestel. Daar hebben ze ook steken laten vallen.

Microsoft laat trouwens zien dat ze met gestandariseerde hardware prima prestaties eruit weten te persen, ze worden door de consument er alleen nog niet voor beloond.
Wat een onzin natuurlijk dat Apple geen innovatieve hardware creŽert. Ze hebben duizenden (hardware-)patenten die wel ergens op slaan en Apple pusht de hele markt vooruit omdat zij bijvoorbeeld per-se retina schermen willen hebben. Apple loopt al jaren bij Intel te pushen dat ze krachtigere integrated graphics nodig hebben voor hun toekomstige hoge resolutie schermen.

Die patenten werken in de VS nou eenmaal zo. Als Samsung iets bedenkt gooien ze er ook meteen een patent op en proberen ze Apple ook een poot uit te draaien. Dus altijd maar dat geklaag over hoe evil Apple wel niet is...
"Dus altijd maar dat geklaag over hoe evil Apple wel niet is..."
Jij denkt dat het de weldoeners van de wereld zijn?? Dat zijn ze natuurlijk net zo min als Samsung, ze willen gewoon zo veel mogelijk geld verdienen en who can blame them...
"Dus altijd maar dat geklaag over hoe evil Apple wel niet is..."
Jij denkt dat het de weldoeners van de wereld zijn?? Dat zijn ze natuurlijk net zo min als Samsung, ze willen gewoon zo veel mogelijk geld verdienen en who can blame them...
Inderdaad, precies dit. Het gaat bedrijven alleen maar om het geld... is dat waar we nu allemaal zo verbaasd om zijn? Dat is juist het doel van een commerciŽle organisatie!

Apple is geen liefdadigheidsorganisatie.
En door wie worden die 'Reet-Tina' schermen ontwikkeld en gebouwd? Juist ja, datzelfde Samsung.
Je raakt in zoverre de de zaak dat Apple als groot en bekend mode-merk dingen kan maken en verkopen waar voor de (gemiddelde) consument (nog) geen behoefte aan is, en daardoor nieuwe standaarden zet. Echter zijn dit geen *technische* uitvindingen, en zouden dus geen bescherming hoeven. Hun first-to-marked voordeel zou genoeg moeten zijn. Anders word het een soort reclame-bescherming.
Het gaat niet om de hardware zoals wij Tweakers hier maar al te vaak aan nemen. Het gaat om de software en om de look & feel. Deze zaak heeft het veel over de "trade dress" gehad - Samsung heeft volgens Apple (en nu de jury) de iPhone expres zo nauw gekopiŽerd dat consumenten niet wisten dat ze geen iPhone kochten op het moment dat ze een Samsung kochten.

Daarnaast vind ik dat jouw statement over innovatie niet waar is. Apple was de eerste die een GUI-gebaseerde computer aan consumenten verkocht. Apple was de eerste die een tablet met tablet-software populair wist te maken. Apple was ook de eerste die een goed functionerende applicatiewinkel naar de consument wist te brengen, en wist door die innovaties, die wellicht niet op puur technisch gebied bijzonder waren, maar wel op het punt van

Omdat de iPhone populair werd en omdat daarmee smartphones veel, veel populairder werden, valt er naar mijn mening wel te spreken over innovatie.

Het klopt dat de user interface het liefst consistent moet zijn. Apple bevecht dit in grote lijnen ook niet, maar bevecht wel dat het uiterlijk en de iconen door Samsung gekopiŽerd zijn.

Zie ook: http://www.theverge.com/2...ce-improvement/in/2297513
Apple was de eerste die een GUI-gebaseerde computer aan consumenten verkocht
Om over de afkomst van die gui maar te zwijgen. De labs van Xerox, waar Apple zorgvuldig van gejat heeft. Vensters, iconen, werken met een muis niks van Apple, allemaal gejat. Toen waren die dingen nog echt nieuw en heel wat significanter als de vorm van een telefoon, de kleur van het randje en wat er gebeurt als je het einde van eeen pagina bereikt.
Omdat de iPhone populair werd en omdat daarmee smartphones veel, veel populairder werden, valt er naar mijn mening wel te spreken over innovatie.
Mwa mijn idee is dat de hardware er eindelijk klaar voor was en apple de eerste was die met veel marketing een telefoon neer zette met hardware en software die af was. (hardware die niet van apple afkomstig is).

[Reactie gewijzigd door martijn_tje op 25 augustus 2012 13:43]

Een van de eigenaardigheden van mensen is dat ze allemaal hypocriet zijn. Iedereen wil hogere straffen in de nederland voor moord, verkrachting enzovoort: totdat een familielid of vriend een dader is.

De hardware was er klaar voor om een goede telefoon in de markt te zetten. Echter geen enkel bedrijf was bereid om een risico te lopen om een pracht product op de markt te zetten. Alle telefoontoestellen in de markt waren slaafse kopiŽn van elkaar met allemaal hun brakke interfaces gemaakt voor een select groepje techneuten en niet voor de markt.

De iphone is geen succesverhaal geworden door de marketing. Het is een succesverhaal geworden doordat het een goed en innovaties product was om met plezier te gebruiken.

Als alle fabrikanten in alle branches nu eens dergeljike producten zou maken, wat zou de wereld dan een fijne plek zijn geweest.
Ik was en ben altijd wel zeer tevreden over mijn telefoontoestellen hoor:
- Siemens: ME45 (ofzo); een vd fijnste gsm met toendertijd 500 contactpersonen (erg veel voor die tijd) en hield ik het gewoon onder de waterkraan houden na een landing in de zandbak;
- SE T610
- Nokia E71: Dat toestel is vaker zonder bescherming uit mijn broekzak gevallen dat al jouw iphones en ipads bij elkaar; werkt nu nog steeds (mag ik aannemen dat je een iphone hebt?)
- Samsung GSII: kan meer out of the box dan jouw iphone en heeft mij tot nu toe niks gekost aan applicaties uit the store.
Als alle fabrikanten in alle branches nu eens dergeljike producten zou maken, wat zou de wereld dan een fijne plek zijn geweest.
Als alle andere fabrikanten zich nu gedragen als Apple, zouden we nu in een wereldoorlog verwikkeld raken tussen alle phone-fabrikanten en de telefoons zouden bij wijze van spreken over de duizend Euro kosten vanwege onnozele patenten.

off-topic:
volgens mij kan ik geen normale discussie voeren met Apple-fanaten/gelovigen.
de iPhone expres zo nauw gekopiŽerd dat consumenten niet wisten dat ze geen iPhone kochten op het moment dat ze een Samsung kochten.
Dat is echt de grootste onzin.. je bent wel een enorme sukkel als je een iPhone wil kopen en per ongeluk thuis komt met een Samsung
Onderschat het "sukkel"niveau van de Amerikanen niet.

Er staat niet voor niets in handleidingen van magnetrons dat deze NIET bedoeld zijn om dieren na hun wasbeurt in te drogen!

Ja, er was een Amerikaanse die haar poedel erin probeerde te drogen. Zij won de rechtszaak omdat er nergens in de handleiding stond dat dat niet de bedoeling was.

Ik zie de Amerikanen er dan ook wel voor aan dat ze "per ongeluk" een Samsung kopen ipv een Apple.

NIet dat ik het kan begrijpen, maar omdat ik noodzakelijkerwijs gedwongen ben dit "sukkel"niveau van de Amerikanen te acsepteren.
Onderschat het slaafs meehoaxen ook niet: http://www.broodjeaap.nl/poedel.html
Er zijn genoeg mensen die elke smartphone een "iPhone", elke tablet een "iPad", elke mp3-speler een "iPod" noemen.....
Ohhh, de term iPhone was oorspronkelijk van Linksys http://www.nu.nl/internet...erknaam-iphone-video.html

En wat te denken van Cisco IOS ?(http://nl.wikipedia.org/w...rnetwork_Operating_System)

Nee, het lullige van Apple vind ik dat ze alles bij elkaar gejat hebben en vervolgens anderen van diefstal gaan beschuldigen. Na het overlijden van Jobs is het alleen maar erger geworden: geen innovaties meer (alleen maar verbeteringen) en proberen dat te verhullen door zich te beroepen op de patenten.

Ten tijde van de Lisa hadden ze nog mijn sympathie, itt tot nu....

Ook de adoratie van Jobs vind ik overdreven, DMR (Dennis Ritchie) heeft veel meer voor de computertechnologie betekend. Het is een beetje wrang dat Steve na zijn dood werd neergezet als genie, terwijl de dood van dmr vrijwel onopgemerkt bleef. Wrang...eerder typerend voor de wereld waarin we nu leven; image is everything......

[Reactie gewijzigd door slb op 25 augustus 2012 19:08]

Net zoals elke pijnstiller een paracetamolletje is en smaakversterker voor de soep maggie. Daar is niets nieuws aan.
Samsung heeft volgens Apple (en nu de jury) de iPhone expres zo nauw gekopiŽerd dat consumenten niet wisten dat ze geen iPhone kochten op het moment dat ze een Samsung kochten.
En dat is natuurlijk bullshit. Zeker gezien de strategie die Apple aanhoud met het apart houden van hun producten. Maar er staat ook gewoon een Samsunglogo op de producten van Samsung. Vrij duidelijk. Hetzelfde geldt voor de doos.
Apple was de eerste die een tablet met tablet-software populair wist te maken.
[...]
Omdat de iPhone populair werd en omdat daarmee smartphones veel, veel populairder werden, valt er naar mijn mening wel te spreken over innovatie.
Is de populariteit van iets een graad voor of iets innovatief of zelfs als uitvinding genoemd mag worden of niet? Lijkt me niet.
Apple was ook de eerste die een goed functionerende applicatiewinkel naar de consument wist te brengen
Nee, dat was Ubuntu. Je weetwel, een linuxbroeder van BSD waar ze OSX op gebaseerd hebben?

Het lijkt erop dat je door Apple's vermogen om bepaalde ideeŽn verkoopbaar te maken aan consumenten, je deze ideeŽn het label van uitvinder aan Apple wil toewijzen. Dat vind ik erg respectloos naar de partijen die de werkelijke uitvindingen zelf hebben gedaan.

Apple heeft net als velen anderen door de hele geschiedenis gestaan op schouders van anderen, heeft voortgeborduurd op zaken die er al waren. Waarom kunnen zij nu niet de schouders zijn waar anderen op doorbouwen?

Het is zoals ze in deze video van teksyndicate al stellen: "Apple invented chocolate cake with frosting".
Omdat zij deze combinatie van ingrediŽnten hebben gemaakt, ingrediŽnten waar ze helemaal niets mee van doen hebben, is het dan zo dat alle vormen van die combinatie exclusief aan hun voorbehouden moeten zijn?

Het gaat o.m. over zaken als ronde vormen van een tablet, bounce effect in het GUI, slide to unlock. Hoe kun je dit soort zaken legitiem noemen? Op die manier houdt je de innovatie binnen de industrie toch gewoon in een houdgreep?
Sommige consumenten zijn nou eenmaal dom. Zo ook de neiging van mensen om elke MP3-speler maar een iPod te noemen.

Innovatie betekent meer dan alleen technische ontwikkeling. Een innovatie draait naar mijn mening om de uitvoering, die veel belangrijker is dan de technische wortel eronder. Het maakt mij bijvoorbeeld niet uit of een touchscreen capacitief is of resistent, ik wil gewoon dat het op een lichte aanraking en met meerdere vingers werkt.

Ubuntu heeft wel een applicatie'winkel' (al is APT veel ouder dan Ubuntu), maar heeft het nooit naar de consument gebracht. Men heeft er nog nooit in het nieuws over gesproken. Dat is iets wat Apple wel gelukt is.

Het vermogen om ideeŽn verkoopbaar te maken is de reden dat Apple het grootste bedrijf ter wereld is en veel van hun producten zo succesvol zijn. Hoewel Apple wel veel grote technische ontwikkelingen aan de wereld heeft gegeven, is hun capaciteit om bestaande ideeŽn goed te maken de grootste factor voor hun huidige succes.
Wat een komplete onzin. Je moet wel hťťl scheel zijn wil je het verschil tussen een apple product en een samsung product niet kunnen zien; er staat nota bene de merknaam samsung op zo goed als elk toestel waar het hier over gaat.
Samsung maakt de hardware, en dan kopieren ze slaafs Apple als ze hun eigen hardware gebruiken?
De patenten waar volgens de jury inbreuk op is gepleegd gaan expliciet niet over de hardware die Samsung maakt. Samsung maakt onderdelen, maar de patenten gaan juist over het geheel: Het design van de casing rond de onderdelen, of het design en de werking van de software die op het apparaat draait.

Dus ja, ze kopieren vrij slaafs Apple. Ze hebben gedacht dat wat Apple kan, zij ook kunnen. We nemen die onderdelen die we aan Apple verkopen en stoppen ze zelf in een kastje. Dat kastje laten we lekker veel lijken op de populaire telefoons / tablets van Apple en we zetten er software op die ook veel lijkt op iOS. Dan maken we een alternatief voor Apples producten.

Je kunt er van vinden wat je wil, maar de Samsung Galaxy S lijn en de Samsung Tab lijken erg veel op de producten van Apple die eerder bestond. Samsung wist echt wel dat ze daar een risico mee namen. Helaas voor hun wordt dat risico nu werkelijkheid in de vorm van deze boete.

Ik vind ťťn miljard ook een enorm hoge boete, maar het gaat hier natuurlijk ook om reusachtige bedrijven en een gigantische markt. Als de boetes te laag zijn dan gaat zo'n bedrijf gewoon uitrekenen dat ze voor een kleine boete een loopje met het recht kunnen nemen. Dus in die zin klopt het bedrag wel. Of de boete terecht is opgelegd weet ik niet, maar daar heeft de jury zich over gebogen dus wie zijn wij als buitenstaanders om te denken dat we het wel beter weten?
Overigens werd niet bij alle door Apple beschuldigde apparaten van Samsung inbreuk bewezen geacht.
Als de jury echt zo bevoordeeld zou zijn jegens het Amerikaanse Apple, dan zouden ze wellicht een minder genuanceerde uitspraak hebben gedaan.

* OddesE heet zelf een Samsung Galaxy S.
Ja tuurlijk, het is allemaal unix erachter maar dat boeit de consument geen drol. Al zou er Dos achter draaien, het gaat de klant erom hoe het werkt, look en feel. Daar zijn ze uitstekend in bij apple en dat beschermen ze als een malle, en terecht opzich! Dat is hun kernpunt van kwaliteit.

Het is jammer dat het zo moet gaan, want het zal ongetwijfeld zijn weerslag hebben op de consument, maar het is niet oneerlijk dat apple gelijk heeft gekregen. Als je ziet wat er voor en na de iphone en voor en na de ipad uit is gekomen qua devices zit er zeker wel een grote mate van copycat gedrag in. En daar heeft apple destijds al een stokje voor gestoken welke ze nu uitvoeren.

Mensen doen alsof apple zo vijandig is, maar de patenten zijn gewoon opvraagbaar. Als je geen miljard boete wilt riskeren moet je ook gewoon niet riskeren dat je patenten schendt. Dat is je eigen risico, en als je dan de grootste vis in de concurrentenvijver bent ben je het grootste doelwit.

Dat het overdreven patenten zijn is punt twee, dat is wel een kromme boel in de vs.
De Amerikaanse consument, aldus Samsung. Alsof Amerika het enige stuk land op deze planeet is. Alsof de consumenten in Europa hier niet onder lijden.

Het was al een patentzaak die niet goed kon aflopen, maar er is toch nog voor het ergste resultaat gekozen. Apple heeft gewonnen. Samsung is een bedrijf dat van een ander bedrijf gekopieerd heeft, wat al dubieus opzich is maar alleen maar in het voordeel van de consument. Apple heeft sinds het vertrek van Steve Wozniak amper nog zelf iets uitgevonden, maar instead vrij veel van anderen gejat en nu blijkbaar als eigen geclaimd.

Ik vind dit erg jammer, nu heeft Apple nog meer macht om met patentzaken de competitie uit te schakelen terwijl alles wat we krijgen gejatte en zielige updates krijgen.

Jammer, erg jammer. Voordat iemand besluit me af te schrijven als hater, je hebt helemaal gelijk, maar: hater van het systeem, niet alleen van de spelers.
'niet alleen maar slaafs Apples ontwerpen kopieren'
duidelijkste vb is Apple's notificatiebar. Lijkt toch verdacht op die van Android.

ik vind het zeer triest van Apple. Blijkbaar voelen ze dat ze de vette vis aan het verliezen zijn, en met producten antwoorden lukt blijkbaar niet.
'niet alleen maar slaafs Apples ontwerpen kopieren'
duidelijkste vb is Apple's notificatiebar. Lijkt toch verdacht op die van Android.

ik vind het zeer triest van Apple. Blijkbaar voelen ze dat ze de vette vis aan het verliezen zijn, en met producten antwoorden lukt blijkbaar niet.
Apple is sowieso een verschrikkelijk hypocriete firma, met diefstal zijn ze zelf zo groot geworden. Maar zoals Kirby Ferguson in deze TED Talk over Jobs zegt: "Great artists steal, but not from me". Overigens is dat TED artikel interessant om te bekijken, hij begint hoe Bob Dylan zijn songs jatte en dat dit gewoon is hoe evolutie en innovatie plaats vindt. Skip naar 05:40 voor Steve Jobs en zijn Multi-Touch onwaarheid.

Quote: Now, American copyright and patent laws run counter to this notion that we build on the work of others. Instead, these laws and laws around the world use the rather awkward analogy of property. Now, creative works may indeed be kind of like property, but it's property that we're all building on, and creations can only take root and grow once that ground has been prepared.

[Reactie gewijzigd door pe1dnn op 25 augustus 2012 15:38]

Nu vraag ik mij toch af, in hoeverre is de "notificatiebar" van Apple of van Android dan anders aan die van Windows Mobile?

"tiles" zijn in feite programma iconen voorzien van een randje... welke in Windows Mobile ook al te vinden waren.

Welke verschillen zitten er nog meer in ten opzichte van Windows mobile, over het algemeen hoor je alleen "Android" en "Apple"
Android ICS/JB ziet er ook echt uit als iOS...
Deze design patenten van apple zijn gewoon belachelijk, hier in europa zouden ze nooit goed gekeurd zijn.

En apple heeft NIKS uitgevonden, alles hebben ze met een samenwerking gedaan met een ander bedrijf en toen simpelweg het andere bedrijf een dikke middelvinger gegeven door het voor zichzelf te houden, op deze manier merk je dat ze nu wel erg dicht bij hun einde komen omdat ze zo geen een bedrijf te vriend houden en dus over een tijdje gewoon hun grip op de markt verliezen omdat ze niet snel genoeg meer innoveren (zie blackberry, alleen die klaagten niet alles aan).
Het is zo dat ze ook gewoon samenwerken met elkaar, Samsung verdient bakken met geld aan apple, ze maken dus ruzie maar slapen nog wel in 1 bed. :D
Apple heeft helemaal niets zelf bedacht. Dat er nog mensen zijn die dat geloven. Kijk eens even in de boeken en dan zal je zien dat het voornamelijk kleine bedrijfjes zijn geweest die de technologieŽn hebben bedacht, die daarna door Apple zijn overgekocht. Het enige waar Apple goed in is, is marketing en dat zie je nu ook hier. Er wordt een jury op losgelaten. Verre van eerlijk, want ik kan mij niet voorstellen dat er (zo goed als mogelijk is) objectieve Amerikanen bij zaten.
wie weet,misschien bestaat apple over 10 jaar al niet meer omdat ze de concurrentie niet bij kunnen houden! Ik zal er niet om treuren! Overpriced hardware,software werkt dan misschien beter als bij de concurrentie! Ik vind de hardware belangrijker dan de software!
Als je het intilectueel eigendom van een bedrijf opkoopt dan betekend dat niet dat het ineens door iedereen gebruikt mag worden. En dat je dan roept dat je het bedacht hebt is niet raar want het bedrijf, personeel en IP zijn overgegaan en dus onderdeel van jou geworden.
Slaafs? Op een aantal producten een handvol patenten, terwijl er honderduizenden zo niet meer patenten bij 1 telefoon betrokken zijn? Laat je eens zo in de maling nemen door marketing.
In het begin kopieerde Google met Android enorm veel van iOS, inmiddels is het zo goed als andersom! Android ontwikkelt zich steeds sneller, en zeker nu Google meer Nexus devices gaat ontwikkelen zullen de updates ook steeds sneller doorstromen!
Niet om het ťťn of ander maar Apple is er op tegen als er technologie of vormgeving (wat n.b. iedereen gewoon met het blote oog kan zien) van hun gekopieerd wordt, maar ondertussen zijn zij net zo goed aan het kijken wat de succesformules van concurrerende partijen zijn en implementeren dat in hun eigen producten.

Ik kan me niet voorstellen dat Apple heiliger is dan de paus in dit geval.
Ik heb een Lumia 800 en die heeft toch echt slide-to-unlock, pinch to zoom op pictures, en een bounce effect bij het einde van een lijst.
Windows heeft licenties bij Apple afgenomen..

Dat is het hele probleem ook;

Android heeft ook veel van deze zaken.. Google zegt "Dit moet gratis zijn". Apple reageert nog niet.

Samsung, heeft op voorhand inzicht in de nieuwe iDevices. Samsung kopieert dit, maakt hardware (uiterlijk) van een aantal toestellen gelijk. Gebruikt vergelijkbare verpakkingen. Maakt skins waardoor het nog meer op iOS lijkt. Samsung opent Samsung Stores die "eng veel" op Apple Stores lijken. Samsung kopieert de manier van verpakken (en ja deze is bij Apple producten erg uniek). Samsung kopieert zelfs het datakabeltje!

Toen ging Samsung dus te ver, het is niet zo dat het gaat om een rechthoek met afgeronde hoeken... Het gaat om het totaalplaatje. Samsung deed hun uiterste best om dezelfde uitstraling te hebben. Sinds de rechtszaken begonnen zijn beginnen Samsung producten ook te veranderen.

Dit gaat dus niet om een paar patenten die je overtreedt, maar dat je gewoon al het mogelijke doet om mee te liften op succes van een ander. Apple heeft meerdere malen willen schikken, maar Samsung wilde niet.

linkje: http://goo.gl/oSEQY (Samsung Stores)

[Reactie gewijzigd door Mr_Viking op 25 augustus 2012 19:36]

Naar mijn mening gebruikt Samsung hetzelfde recept als Apple, het is McDonalds ook niet verboden een emmer met kippenvleugels te serveren. Als Apple volwassen zou zijn, zouden ze zich er niets van aantrekken maar Samsung gewoon haar gang laten gaan en bij zich zelf denken "wij zijn toch wel beter".
Een hoop zaken zijn al vaker gedemonstreerd of al veel eerder ontwikkeld, echter omdat techniek X die al behoorlijk oud is nu opeens in een ipad of iphone zit maakt het weer patenteerbaar en maakt iemand er misbruik van...
En Apple kopieert niet van Google?
*mompelt iets over het naar beneden trekken van de notificatiebalk.
  • Ik weet niet maar heb jij bij appel ooit een of andere Widget op de home screen kunnen zetten?
  • Heeft Apple dock met een knop voor alle apps? Oh nee je Homescreen tabs staan vol met al je apps.........
  • Heeft appel een slide down menu aka notificatiebalk voor taken, reminders etc... Oh ja..... KOPIE????
  • Is Apple OS volledig customisable door een andere fabrikant... Oh ja ze hebben geen andere fabrikanten.
  • En is totaal NIET customisable met een schil of wat.
  • Mag ik AUB eens zelf kiezen uit de concurrentie ipv dat Apple alle concurrentie weg probeert te meppen met jullie (niet mijn) zuur verdiende en aan hun uitgegeven geld.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 27 augustus 2012 14:19]

De consument is idd een keiharde verliezer van dit systeem.

Het is tegenwoordig onmogelijk om een telefoon te ontwerpen zonder per ongeluk een paar patenten te breken. Er zitten 10.000en patenten op telefoons als het niet meer is. Bedrijven die een telefoon willen uitbrengen moeten eerst een leger patenten alle mogelijke patenten laten doorlezen. Onmogelijk. De enige bedrijven die nog telefoons kunnen uitbrengen zijn grote corporaties die al duizenden patenten op de plank hebben liggen.

Op dit moment is de meest gesloten telefoonfabrikant bezig een van de meest open fabrikanten van de markt te drijven, of in ieder geval de prijs verhogen. Bij apple heb je nergens keus in. Niet waar je de apps koopt, zij bepalen welke appps je wel of niet mag kopen, je kan enkel peperdure toestellen kopen en niets goedkoops, er is maar 1 schermgrootte. Bovendien maakt apple belachelijk veel winst door zowel de telefoons als de apps met behoorlijke marge te verkopen.

Stel dat het ze zou lukken dat android niet meer tegen normale prijs te leveren is, maar dat er bijv 30 euro per toestel moet worden afgedragen. Dan zijn de eerste mensen die het vooral merken de minder bedeelden. De mensen met een galaxy mini moeten terug naar een dumbphone. Hetgeen dat apple probeert te bereiken is dus een schaarste met enkel heel dure producten. Het liefst zou apple waarschijnlijk een monopolie of een duopolie met MS hebben. Dan kunnen ze de prijzen van de apps en telefoons kunstmatig hooghouden en dus nog meer winst maken.

Ik snap niet dat er mensen achter apple kunnen staan op dit punt. Een heleboel ontwerpkeuzes zijn gewoon logisch en een gevolg van evolutie. Zoveel mogelijk scherm in een kleine telefoon resulteert in een rechthoek. Afgeronde hoeken zijn logisch. Het simuleren van een mechanisch effect op een scherm maakt een telefoon begrijpbaar. Kijk naar hoeveel auto s op elkaar lijken.
Niet alleen zijn er eerder 100.000en dan 10.000en patenten bij betrokken, maar je hebt ook nog eens te maken met allerlei verschillende talen en rechtssystemen. De meeste patenten waar het hier om gaat zijn in de meeste landen of al lang afgewezen/waardeloos geworden of Łberhaupt niet te krijgen. Dat zie je ook in deze zaak, beide partijen halen over heel de wereld overwinningen, maar verliezen ook een hoop zaken. Waar in Engeland Apple gesommeerd wordt om excuses aan te bieden aan Samsung moet in Amerika Samsung een miljard Dollar betalen. En dan heb je ook nog eens te maken met jury rechtsspraak, waar het veel meer om de show en het gevoel (nationalisme) gaat dan om de harde technische feiten. De technische patenten die Samsung gebruikte kan je Łberhaupt niet uit leggen aan dit soort mensen, het is onbegrijpbaar dat ze waardeloos zijn gemaakt.

Bovendien zijn de enige jury leden die voorafgaand aan deze zaak geen mening hadden mensen die totaal niets met smartphones hebben. Het feit dat ze niet eens erkennen dat de FRAND patenten door Apple gebruikt worden geeft gewoon aan dat ze totaal ongeschikt zijn. De vraag was of Apple niet al via Intel betaalt had, maar dat ze het patent schonden werd door Apple niet eens ontkent.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 25 augustus 2012 19:20]

Per toeval werd prior-art van 2001: A Space Odyssey als bewijs niet toegelaten in de rechtbank.

Vergeet ook niet de censuur die Apple op legt op bv. boeken, zodra een boek een referentie heeft naar Amazon, wordt deze ZONDER PARDON geweigerd en is de auteur verplicht om zijn boek aan te passen om erin te komen.

Ook een auteur die Amazon gebruikte over hoe je de statistieken moet interpreteren als zaak, werd zonder pardon geweigerd.

Lees zeker eens: http://hollylisle.com/apple-made-its-decision-my-turn/!

Laten we dan ook niet vergeten, dat Apple prijsafspraken had ivm. ebooks met mede-uitgeverijen om de prijzen kunstmatig hoog te houden (als ze wilden dat hun boeken in de apple store kwam, dan moesten ze daar de laagste prijs hanteren (ook al had Apple 30% winst erop), met als gevolg dat Amazon de boeken niet mocht aanbieden met korting of verlaagde prijs (Apple heeft hier de rechtszaak verloren overigens).

Ik was al anti-Apple (ik beschouw het als slecht voor de consument (rechten), slecht voor concurrentie (geen concurrentie op het apple platform), slecht voor de developer op lange termijn (ze proberen concurrentiele platforms qua ads te belemmeren door de unique id uit te schakelen, vergeet niet dat Apple zelf een advertentiebedrijf (deels) is en binnenkort kunnen ze hun eigen marges zetten op developer-inkomsten van gratis apps..).

Slecht voor webdevelopers (Apple kiest zelf de innovatie qua webplatform op iOS aangezien ze alles zelf definiŽren van WebKit (je moet de geÔntegreerde webkit versie gebruiken), in het verleden leidde dit al tot een verouderde webkit voor alternatieve browsers (tragere performance, ...). Ook sites die veelgebruikt werden (en dus gebookmarked op het homescreen) gebruikten plots een "verouderde webkit", enkel Safari de nieuwere versie gebruikte (excl. homescreen snelkoppelingen) --> Hoe toevallig toch!

Daarnaast vind ik het slecht voor computerwinkels / zelfstandigen (extreem kleine marge op Apple producten en zodra ze een Apple store in de buurt hebben, krijgen ze minder voorraden (zoals in frankrijk met de warenhuizen en de Apple leveringen, ..)

Daarnaast rammen ze je alles door je strot zonder dat je een keuze hebt of een mogelijkheid om te protesteren. Lees maar eens meer over het maken van Apple Store applicaties (voor de Mac) en hoe de developers hierover reageren, ze hebben geen enkele keuze meer over hun product, moeten alles simpeler maken en heel veel functionaliteit eruit halen! Daarnaast pakt Apple wederom 30% van de marge weg.

Ook voor de wettelijke garantie moet je een extra AppleCare kopen... Zo ben je zeker dat je garantie krijgt voor je crApple device.

En daarbij, een tablet lijkt me nog altijd een miniatuurversie van zo'n standalone fotoscherm die je in je keuken plaatst of zelfs een miniatuur flatscreen tv.

Nee, nooit geen crApple voor mij.

PS. Apple lijkt hoe de VS zich soms gedraagt over de gehele wereld. Met hun economische sancties tegenover andere landen om landen te verplichten in de rij te staan (en te luisteren), bestudeer je maar eens in PirateBay en Zweden: http://www.abovetopsecret.com/forum/thread805641/pg1 Vermoedelijk is hetzelfde gebeurd met Kim DotCom en dergelijke.

Amerika wilt heerschappij en iedereen staat gewoon in de rij. Geen discussie mogelijk... Als je ooit al eens gezien hebt, waarom sommige landen anti-vs zijn, dan gebeurd het dat ze speechen over de economische sancties van de VS tegenover dat land... En die economische sancties zorgt ervoor dat dat land ENORM verarmt. En ik geef die landen gelijk. Ze mogen gerust Amerika haten, die zijn dictatuur over de hele wereld misbruikt (en het is geen ver van je bed show, het is reeds gebeurd in Europa...)

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 25 augustus 2012 17:47]

Besef wel dat Samsung opgedeeld is in verschillende sectoren, en dat deze boete voor Samsung Mobile is. Apple is daarom ook geen concurent van Samsung Electronics. Samsung mag dan wel een belangrijke rol spelen in de productie van Apple, maar dat betekent ook dat Apple een belangrijke rol speelt in de omzet van Samsung. Ze zijn elkaars grootste consument en leverancier, en Samsung zal dat graag zo willen houden denk ik.

Verder wordt het eens tijd dat deze rechtszaken afgelopen zijn. Apple kopieert dingen, Samsung ook. Je vraagt geld voor het breken van een patent waarmee je vervolgens de schuld weer kan betalen van de patenten die je zelf hebt gebroken.
Denk hierbij aan de notificatiebalk die iOS opeens had toegevoegd, terwijl Android deze al veel langer gebruikte. Hetzelfde geldt voor Android, zoals de pinch to zoom e.d.
Ik verbaas me er ook over dat Samsung moet betalen voor de schendingen van Google?
Zover ik weet zijn dat features van Android, niet van Samsung?
Net zo als de browser van Apple, Safari. Andere 'merken' mogen wel een browser uitbrengen maar niet met een eigen engine, ze moeten de engine gebruiken die op IOS staat maar een eigen implementatie mag niet tenzij het via de cloud op een ander systeem gebeurd. Dat betekend dus ook dat er eigenlijk geen andere keus is, qua basis werken ze allemaal hetzelfde alleen zit er een ander schilletje omheen.

Kijk, snap best dat je het systeem wilt 'beschermen' tegen invloeden van buitenaf maar vind dit veel te ver gaan. Dus als je bijvoorbeeld Chrome installeert is er helemaal geen voordeel, chrome labs specifieke zaken werken niet op bijvoorbeeld de iPad omdat het de Safari webkit versie gebruikt. Dus wanneer iets niet werkt onder Safari heeft het helemaal geen zin om een andere browser te installeren tenzij het renderen in de cloud gebeurd (maar niet alle websites werken daar goed mee en terecht (proxies)).

Dit is ook een vorm van concurrentie uitsluiten. Ik snap niet dat de EU hier niets aan doet, dit is ook een vorm van oneerlijke concurrentie en monopolie/machtsmisbruik. Dit is een slinkse manier om de concurrenten uit te schakelen. Eigenlijk is het ook misleidend want je denkt dat je een andere browser installeert en dan blijkt alleen dat het schilletje er omheen anders is. Stel dat MS dit had verplicht om de render engine van Internet Explorer te moeten gebruiken, dan was het huis te klein!

Ik vind het buitengewoon triest dat Apple deze rechtzaak gewonnen heeft. Deze rechtzaak geeft in principe aan dat concurrentie niet toegestaan is. Ik vind je vergelijking met auto's heel correct. Stel dat de fabrikant van Trabant alle patenten zou hebben, in wat voor auto's zouden we dan nu rond rijden.

Deze rechtzaak heeft helemaal niets met innovatie te maken, het enige waarover het gaat is geld en de concurrentie uit te schakelen. Het is allemaal zo gemakkelijk bij Apple, het ziet er allemaal zo mooi uit maar ondertussen..... Apple is een wolf in schaapskleren!
Dat een bedrijf dit soort acties moet gaan doen vertelt mij maar 1 ding: ze voelen de hete adem van de concurrentie in de nek, die ook nog eens een stuk nettere prijzen rekent, en proberen met alle middelen die concurrentie dwars te zitten in plaats van hen voor te blijven.
Ik denk dat je dit verkeerd ziet. Volgens mij ziet Apple het als volgt: ze hebben een aantal zaken bedacht die gezamenlijk bij het iPad / iPhone concept horen. Als consumenten deze elementen in combinatie ziet, wordt er gelijk gedacht aan een Apple product. Apple is een sterk merk en het zou het merk dan ook geen goed doen als andere producten van concurrenten hier veel op lijken. Immers: consumenten zouden de producten van de concurrent kunnen verwarren voor Apple producten.

Onderdeel van deze elementen zijn uiteraard de materialen en hoe deze gevormd zijn, hoe software visueel eruit ziet, maar ook hoe de interactie met de software verloopt.

Als concurrenten producten maken die verschillend genoeg zijn (neem Microsoft met de Metro interface / Windows Phone) dan zal Apple daar geen rechtszaken tegen starten. Geen enkele consument zal een Nokia Lumia verwarren met een iPhone. Dit risico was wel aanwezig met eerdere phones & tablets van Samsung. HTC heeft met de Sense interface waarschijnlijk ook genoeg verschil met Apple's UI om geen aandacht van Apple te wekken en evenzo geldt het voor de BlackBerry.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 26 augustus 2012 00:57]

De verschillen tussen bepaalde samsung producten en apple zijn miniem. Terwijl als je zoals in jou voorbeeld kijk naar BMW, Audi en Mercedes. Die auto's van een kilometer afstand nog van elkaar kan vergelijken..

Daarnaast 2007 hadden alle samsung telefoons nog netjes een toetsenbord. in 2008 ineens touchscreen. met een zelfde soort uitelijk als de iPhone.. terwijl andere fabrikanten toch een ander soort design hebben weten te maken.
Mooi verhaal, lees nou eens de documenten waar die "leken" door heen moesten om de patenten te toetsen.
Nee, het is niet mijn visie op een rechtstaat.
Nee het is jouw "kort door de bocht"-visie over hoe dit in zijn werk zou gaan omdat je onwetend bent of wilt zijn door niet verder te kijken dan het welbekende neusje.
Heb jij wel eens patenten doorgelezen ?? Daar is geen doorkomen aan, tenzij je daar al jaren in zit is het een studie opzich met al die termen en verwijzingen. Ik moet het op het werk ook wel eens doen, nou daar wordt je dus echt niet vrolijk van en iedere regel moet je bijna 3 x lezen om ook echt te snappen waar het over gaat en wat het nou echt inhoud. Want als je denk ook dat is niet relevant dan blijkt het ineens zo breed te zijn bewoordt dat jou ontwikkeling er ook ondervalt.
Dus ja dat zijn en blijven leken, want de jury wordt in USA gewoon uit een bevolkings groep gepikt, die hebben (te) weinig kaas van gegeten.

En daar het nationalisme in USA natuurlijk hoogtij viert zullen ze alles wat uit het "oosten" komt bij voorkeur veroordelen. Dus dit is weer eens een mooie stok om te slaan en ze zullen dus nooooooit onpartijdig zijn

Dat merk je al aan dat alles Apple dus "waar" is en alle aanklachten van Samsung dus niet / ongegrond. Ik bedoel....

offtopic: doet me altijd weer aan de Harley vs Honda rel denken. Die hebben de amerikanen allang geleden verloren, maar toegeven ho maar...

[Reactie gewijzigd door bonus op 25 augustus 2012 10:18]

@bonus
Een Amerikaanse jury moet zich buigen over de feiten niet het bewijzen ervan.
Specialisten worden ondervraagd over onderdelen van de patenten en geven feedback welke onder toezicht van de rechter wel of niet door de jury gebruikt moeten worden in het bepalen van uit komsten.

Wat jij voorstelt is dat het jury systeem op de schop gaat en de gewone burger niks meer bepaalt omdat jij vindt dat zij niet deskundig genoeg zijn. Dat geldt dan voor het gehele westerse wereld want zo werkt ONZE recht systeem nou eenmaal.

Overigens is het duidelijk dat er erg veel tijd in gestoken is aangezien het erg doel gericht is op bepaalde telefoons van samsung niet gewoon gegeneraliseerd zoals vaak wel gebeurt.
Ook zijn geen van de patenten claims gericht op de iPad goedgekeurd wat het hele design onzin wat iedereen hier roep over kleuren en ronde hoeken kant en klare uit de duim gezogen BS is. Die claims zijn juist gericht op de tablets en zijn allemaal verworpen.
Wat jij voorstelt is dat het jury systeem op de schop gaat en de gewone burger niks meer bepaalt omdat jij vindt dat zij niet deskundig genoeg zijn. Dat geldt dan voor het gehele westerse wereld want zo werkt ONZE recht systeem nou eenmaal.
Het spijt me, maar hier in Nederland kennen we geen jury en die zal er hopelijk ook nooit komen. Een rechter is onafhankelijker dan een burger, ook heeft een rechter er jarenlange studie en praktijkervaring aan moeten opdoen.
In Nederland is de juryrechtspraak al meer dan 200 jaar afgeschaft, en met een goede reden.
Ik ben er vrij zeker van, dat ondertussen ALLES al onder 1 of ander patent, of een combinatie daarvan, valt.
Het is inderdaad vreemd dat dit met een jury wordt behandeld. Die mensen zijn hier toch duidelijk niet objectief?
De jury bestaat uit willekeurig gekozen mensen uit de samenleving die vooraf door de advocaten van zowel Apple als Samsung mogen worden ondervraagd om te bepalen of ze onpartijdig zijn, en zo niet door beide partijen kunnen worden geweigerd als er een vermoeden is dat ze zich niet objectoef zullen opstellen. Tijdens het proces moeten juryleden ook mediaberichten over het proces zo veel mogelijk vermijden en mogen ze er ook niet met anderen over praten buiten de rechtzaal.
En jij denkt dat dat in de praktijk ook zo gaat? In dit digitale tijdperk moet je je wel heel erg afzonderen om nergens wat nieuws tegen te komen dat met zo'n grote zaak te maken heeft. En Amreicanen zijn over het algemee wel praat graag, dus die zullen het er echt wel over hebben met vrienden.
@Johnny
Oh kom op, 99% van de bevolking (en ja dat is een statistiek die net als 90% van alle statistieken ter plekke verzonnen is, maar het komt wel in de buurt denk ik) van Amerika is zo patriottisch als maar kan. Het maakt helemaal niks uit of ze nog iets van de media meekrijgen als ze eenmaal in het proces zetten en hoeveel juryleden je er uit mag gooien is ook beperkt. Je zult dus altijd met een jury blijven zitten die een voorkeur gaat hebben voor het amerikaanse bedrijf, daar kunnen de advocaten van Samsung bijzonder weinig aan doen.
Ze worden door advocaten eerder ondervraagd om te bepalen of ze beinvloedbaar zijn. Heb laatst van een Amerikaan nog gehoord dat hij afgewezen werd als jurylid juist omdat hij veel te objectief naar de stof keek. Hij kreeg wat vreemde blikken en ondanks dat hij al de backup voor een backup was (uitval door ziekte) werd hij alsnog niet als geschikt gevonden.
Patenten, en al helemaal software patenten, en eigenlijk alle 'intellectual property', de term alleen al is verkeerd is voor rechten die door de staat toegekend worden, belemmeren m.i. in bijna alle gevallen vernieuwing en zijn zo contraproductief.

Maar dat betekent niet dat ik het kopieren van andermans werk goedkeur. In deze zin lijkt me het oordeel van de jury vooral van betekenis in morele zin. Zelfs een miljard dollar is peanuts voor beide bedrijven, maar het oordeel van copycat steekt Samsung natuurlijk geweldig.

Voordat je je eigen oordeel klaarhebt, lees eens goed het, vermoedelijk beslissende, interne Samsung document waarin minutieus met de iPhone vergeleken wordt om het eigen produkt te verbeteren:

http://news.cnet.com/8301...it-wanted-to-copy-iphone/
Vergeet niet dat het in UK andersom is en dat Apple daar nog steeds op zijn startpagina zal moeten tonen dat Samsung niet kopieert. De startdatum daarvan is echter uitgesteld.
Apple mag dan in de VS wel in hun gelijk zijn gesteld, wat ik erg opvallend vind is dat men in de rest van de wereld veel minder succes heeft met hun rechtszaken tegen Samsung.

Kijk bijvoorbeeld naar ons eigen land, Samsung moest de Tab 10.1 een klein beetje aanpassen maar kreeg geen idioot hoge boete die verder nergens op slaat voor z'n kiezen. Samsung heeft vervolgens het product aangepast en kon het daarna gewoon in ons land op de markt brengen.

Ik blijf er bij dat in deze zaak een hele grote ondertoon mee speelt, namelijk dat het de VS tegen een bedrijf uit een ander land is. Hier zal nooit vanuit de VS en dan met name het Apple kamp enige aandacht aan gegeven worden maar toch blijf ik het vinden dat deze zaak vol zit met protectie van bedrijfsbelang anders dan puur op basis van patenten.

Overigens is dit helemaal geen rare gedachte, wanneer je de historie van de VS terug gaat kan je niet anders concluderen dat het hele buitenland beleid van de VS hier op gestoeld is. Dit gaat door tot het stemmen in de veiligheidsraad aan toe, of dingen die dichter bij de Tweaker liggen zoals het ACTA verdrag.
In deze zaak mag het recht dan wel gesproken hebben, de vraag is alleen hoe komt het dat een welvarend land als de VS zo aan protectie doet.
misschien vergeet je dat Samsung net in eigen land voor precies hetzelfde beboet is als in US. Apple heeft in de rest van de wereld op de punten waar de US rechtzaak over gaat ook succes, zelfs in Samsung's thuisland.

http://www.wired.com/gadg...orea-court-rules-damages/

Wel is het zo dat in Korea Apple ook is veroordeelt voor het schenden van patenten van Samsung.

edit: ging niet over kopieren

[Reactie gewijzigd door badflower op 25 augustus 2012 11:12]

Klopt, maar hij schrijft ook niet dat ze op geen enkel ander land zijn veroordeeld. Alleen de rechtszaken hebben daar op het oog onder normalere omstandigheden plaatsgevonden en vooral heeft men daar uitspraken gedaan die objectiever zijn, althans ze hebben een normale strafeis.
@badflower: Kom op zeg, de uitspraken in de US en die in Korea zijn zo ontzettend verschillend. Je kan met de beste will van de wereld niet beweren dat ze in eigen land ook veroordeeld zijn en het daar bij laten. Dat is wel erg kortzichtig.

De uitspraak in Korea is naar mijn mening DE methode om een eind te maken aan deze belachelijke patent rechtszaken:
- Beide partijen zijn schuldig bevonden
- Beiden moeten een 'symbolische' boete betalen. Dit is perfect want hierdoor is er geen 'winst' uit een rechtszaak te halen, waardoor rechtszaken om dit soort triviale onderwerpen ontmoedigt worden.
Kijk bijvoorbeeld naar ons eigen land, Samsung moest de Tab 10.1 een klein beetje aanpassen maar kreeg geen idioot hoge boete die verder nergens op slaat voor z'n kiezen. Samsung heeft vervolgens het product aangepast en kon het daarna gewoon in ons land op de markt brengen.
Logisch toch Nederland denkt ook alleen geld . Wat kan men het heer schelen of er nu Samsung of Apple verkocht wordt. Nou eigenlijk zit er meer marge op Samsung producten dan op die van Apple dus voor een beetje omkoping (wat in de boekhouding natuurlijk lastig is terug te vinden) is voor Samsung een eitje.

De iPhone zit vol met Samsung maar Samsung kreeg het niet voor mekaar om zelf een goed werkende smartphone te produceren dus hebben ze ideeen zoveel mogelijk van Apple gejat. Persoonlijk vind ik dat het beste continu gejat worden en men geen crap meer moet produceren maar in deze economie met patenten, copyrights en alle andere troep heeft Apple terecht de zaak gewonnen. Als je Apple de schuld ervan geeft snap je werkelijk niet hoe de economie werkt.

Je wordt doodgegooid met Samsung reclame. Hoe vaak zie je een Apple reclame van Apple op tv of in de krant?)
Apple steekt veel minder in marketing en meer in research voor een goed product. Het zijn bij Apple de gebruikers geweest die voor de reclame zorgde. Samsung moet nog altijd zelf zoveel mogelijk hypen om een fanbase te creŽren.
Nogmaals ik kies geen partij in deze zaak geef enkel aan dat Samsung jat en dat dat in deze economie niet is toegestaan. (terwijl dat wel beter zou zijn)

Hier een reclame van Apple die ik wel toepasselijk vind http://www.youtube.com/wa...p;list=PL4AAF6508BCE0D8F0
Je wordt doodgegooid met Samsung reclame. Hoe vaak zie je een Apple reclame van Apple op tv of in de krant?

Even een opmerking over jouw idee van de reclame van apple. Ik weet niet of je het proces een beetje gevolgd hebt maar voor alle zekerheid even een samenvatting van cijfers van apple:

in 2010 werdt 173,3 miljoen dollar gespendeerd aan advertenties voor de iphone en 149,5 miljoen dollar aan advertenties voor de ipad.
Cijfers enkel voor reclame in de VS.

Dit lijkt met toch aanzienlijk veel voor een bedrijf dat claimt geen reclame nodig te hebben, niet?

Pas wel op met zo'n statements die je lijken waar te zijn, maar waar het tegengestelde van bewezen kan worden...
Apple koopt reclame in films en tv-series om daar duidelijk een MAC en/of iPhone en dergelijke te tonen.

Let er maar eens op, het is gewoon subtieler en veel effectiever.

Apple is geniaal in marketing, blijkbaar trap jij daar ook in.
Je ontkomt er niet aan dat in de VS eerder voor Apple, en in Z Korea eerder voor Samsung beslist wordt. In Nederland zou een Nederlands bedrijf in het voordeel zijn.

Ik vraag me wel af of in al die andere rechtszaken het interne Samsung document waarnaar ik verwees aan de orde is geweest. Als ik het goed begrijp is dat pas in deze laatste zaak openbaar geworden. Voor mij bewijst dat document dat Samsung systematisch alle ideeŽn van Apple (en volgens Samsung zelf, ook van anderen) overneemt.

Of je kopiŽren op de manier van Samsung daadwerkelijk ook in de toekomst op deze manier kunt aanpakken is maar helemaal de vraag. Ze zijn bij Samsung niet gek natuurlijk. De essentie is dat Apple met de iPhone als eerste met succes een telefoon met uitsluitend touchscreen en alle internet functies goed bruikbaar en met een OS dat afgeleid is van een desktop OS in de markt gezet heeft. In 2007 was bijna iedereen sceptisch over het weglaten van een fysiek toetsenbord. Na het succes van Apple is de markt overspoeld met allemaal smartphones die van dat zelfde basisidee afgeleid zijn.

De consument vaart wel bij het vrije verkeer van ideeŽn, waaronder zelfs het, al of niet enigszins verhuld, kopiŽren. Na het kopiŽren volgt dan als het goed is het verbeteren. Het is de snelste manier om iedereen voort te laten bouwen op het werk van anderen en ook de consument het beste voor het minste geld te geven. Maar voor Apple is het niet zo eerlijk, en er zijn een hoop regels gemaakt om zoiets tegen te gaan. En Apple heeft zojuist met succes een beroep gedaan op die regels.
Ik denk dat je helemaal gelijk hebt, maar het probleem is dat dit bij Amerikanen nooit zal veranderen en dat de Amerikaanse markt zo groot is dat het onmogelijk is om er niet langer actief op te zijn.
het is toch ongelofelijk dat er op dit moment 34 mensen dit spotlight modden. Er is zoveel mis met de post van Bullet NL. Hij is a) Volledig offtopic met uitzondering van de eerste alinea, b) op geen enkele plek onderbouwd, c) getuigd van een volledig gebrek aan kennis over het amerikaanse rechtssysteem, en de amerikaanse cultuur in het algemeen.

Ja inderdaad ze hebben vrij ondernemerschap zeer hoog in het vaandel. Een eigen bedrijf is het hoogste wat je kunt bereiken, en de enige weg tot innovatie is beschermen van bedrijven die daar veel geld in stoppen. Wij kijken neer op hun discussie over de ziektekostenverzekering maar voor veel amerikanen is het onbespreekbaar dat de overheid je _verplicht_ een product te kopen. Dat staat haaks op vrije marktwerking. Er is geen land in de wereld waar meer innovaties vandaan komen. In Nederland moet je het uit je hoofd laten om te innoveren, veel te riskant als bedrijf met ons ontslagrecht en gebrek aan bescherming.

En ja, op het moment dat een product dan schaamteloos gekopieerd wordt qua design, wat apple dus inderdaad geld kost want als er ook maar tien procent van de markt denkt "oh die samsung apparatuur ziet er precies hetzelfde uit ik neem die wel" is dat dus een directe aantasting van hun patent.

Bovendien, patenten worden veel te vaak geassocieerd met high tech oplossingen, maar ik werk bij een software bedrijf en je wilt niet weten hoeveel van onze ontwikkeltijd op gaat aan het perfectioneren van de interactie en design. Ik denk wel 50-60%. Ik zou het inderdaad best prettig vinden als wij al dat onderzoek zouden kunnen beschermen ja, zodat de eerste beste concurrent het niet in een paar maanden na kan bouwen.
De vraag, ook in deze rechtzaak, was in hoeverre Apple nu echt innoveert. Ronde hoeken en rechthoekige schermen, de iPAQ had dat al jaren. Multi-touch, bestaat al 20 jaar, zie deze video. Het "bounce" effect op het einde van een lijst, ook natuurlijk al lang bedacht.

Apple heeft een succesvol en mooi product in de markt gezet, zeker. Maar dit zijn gewoon bull-shit patenten die veel te ruim worden ingezet. Vrijwel alle onderdelen in de Apple phone zijn bestaande concepten. En de FRAND patenten met keiharde technische innovatie van Samsung, worden eenzijdig genegeerd. Waarom is het ronde rechthoekje dan niet ten minste een FRAND patent?

Als jij werkt bij een software-bedrijf, hoe veel tijd besteden jullie aan patent- en copyright-onderzoek? De Samsung Galaxy S3 is een "lawyer phone", nauwkeurig ontworpen om door een rechtzaakvergelijking heen te komen. Hoe veel geld zou dat gekost hebben? En als je daar werkt dan kijk je toch ook naar wat de concurrent doet? Dan laat je je toch ook inspireren tot wat Apple, Microsoft, Google etc op interface gebied doet. Zie deze video over "remixes".

Ik ben erg benieuwd naar de nieuwe producten van Apple. Tot nu toe is het een breedbeeld telefoon en een 7 inch tablet. Waar hebben we dat eerder gezien?
Inderdaad. Het probleem met Apple is dat ze iets bestaands omarmen, het bij de massa populair maken, en uiteindelijk zelf gaan geloven dat ze het bedacht hebben. Neem bvb het i-voorvoegsel, de term App, en dan nu de rechthoek met afgeronde hoeken, een vorm die je zou kunnen opvatten als een logische, natuurlijke evolutie van het mobieltje, omdat velen al met die vorm bezig waren. Kijk maar eens naar deze eerdere ontwerpen van Samsung:

http://cdn.slashgear.com/..._presentation_leak_11.jpg
http://cdn.slashgear.com/...ation_leak_10-580x435.jpg

Kijk je naar de iPhone (we hebben het dan over functionaliteiten, niet de vormgeving die Ive, onder invloed van Jobs, bijna helemaal van Rams heeft gekopieerd), dan kun je bijna niet anders concluderen dat HP iPaq + LG Prada + Samsung F700 + LG Chocolate = iPhone, over prior art gesproken.

Hetzelfde geldt voor Compaq TC1000 + Fidler = iPad (een naam "geleend" van, ironisch genoeg, een chinese iMac kloon) En dan laten we de tablets van Space Oddysey ('68) nog even buiten beschouwing.

Dit gaat ook op voor de bounceback & snap-in-place functionaliteiten, die al intensief op Macromedia Flash-fora werden besproken, toen Apple ternauwernood was gered door een financiŽle injectie van Microsoft. Van multitouch komen de eerste voorbeelden van begin jaren 90.

Dat de iOS GUI grotendeels van Xerox komt wordt hierboven ook al aangehaald.

Ik ontken niet dat de SGS op de iPhone lijkt: dat er mensen per abuis een SGS kopen en thuis ontdekken dat ze niet naar de iTunes Store kunnen is natuurlijk hilarisch, maar mijn punt is dat Samsung grotendeels hetzelfde doet als Apple, alleen bij Samsung moet je de humor ervan inzien.
De patenten die jij noemt zijn nog maar het topje van de ijsberg.

Hier heb je een 140+ pagina tellend document met van alles en nog wat dat Samsung meer zoals de iPhone wou maken: http://allthingsd.com/201...ere-more-like-the-iphone/
Dit document is niet verzonnen door Apple, het komt gewoon bij Samsung vandaan.

De overige producten die ze klakkeloos gekopieerd hebben helpen natuurlijk ook niet mee aan Samsung's geloofwaardigheid in dit soort rechtszaken: http://nicklazilla.tumblr...ung-is-apples-biggest-fan

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 25 augustus 2012 20:10]

En ja, op het moment dat een product dan schaamteloos gekopieerd wordt qua design, wat apple dus inderdaad geld kost want als er ook maar tien procent van de markt denkt "oh die samsung apparatuur ziet er precies hetzelfde uit ik neem die wel" is dat dus een directe aantasting van hun patent.

Bovendien, patenten worden veel te vaak geassocieerd met high tech oplossingen, maar ik werk bij een software bedrijf en je wilt niet weten hoeveel van onze ontwikkeltijd op gaat aan het perfectioneren van de interactie en design. Ik denk wel 50-60%. Ik zou het inderdaad best prettig vinden als wij al dat onderzoek zouden kunnen beschermen ja, zodat de eerste beste concurrent het niet in een paar maanden na kan bouwen.
De vraag is natuurlijk waarom het goed is voor de maatschappij om dat te beschermen. Als consument is een monopolie zowiezo nadelig, dus waar zit het voordeel... Het patent systeem was oorspronkelijk ontworpen als compensatie voor het openbaar maken van technieken. Design en UI features zijn per definitie openbaar op het moment dat een product uit komt, waarom zouden we fabrikanten dan moeten belonen met en 20-jarig! monopolie?

Het blijft toch een beetje raar dat we Apple en 20-jarig monopolie geven op een rechthoekige telefoon met afgeronde hoeken, omdat ze zo aardig zijn geweest ons te vertellen dat ze een rechthoekige telefoon met afgeronde hoeken gemaakt hebben.
Misschien als je de geschiedenis van Apple kent dan begrijp je waarom ze hun eigendommen zo hard verdedigen,. De eerste keer dat Apple moest toezien dateren ander er met de buit vandoor ging, was toen Microsoft Windows uitbracht en vervolgens meer dan 90% van de markt overnam. De tweede keer was toen Palm er met het idee van de Newton vandoor ging en het zelfde gebeurde. Dus dan neem je de 3e keer geen risico.

Overigens vind ik de uitspraak terecht omdat ik van mening ben dat Samsung consequent de gangen van Apple kopieerde. Niet alleen het uiterlijk maar ook verpakking, accessoires en de stores. En dat heeft ze in mijn ogen verder gebracht dan wanneer ze hun eigen gang waren gegaan. Dus wat dat betreft is het miljard een koopje gezien de positie die ze nu hebben in de mobiele markt. Toen ik me afvroeg waarom een bedrijf dat zulke kwalitatief goede producten op de markt tot dit gedrag over gaat moest ik meteen aan Hyundai denken. Ook dit bedrijf is bezig om model kenmerken van de Duitse auto's te kopiŽren. Waarom dit gebeurd? Ik denk dat het lastig is voor een bedrijf met een niet westerse achtergrond om te begrijpen wat ons aanspreekt. In de auto industrie lossen ze dat op door de design centra naar Europa en de VS te brengen. Samsung zondaar ook goed aan doen. Gelukkig laten ze met de S3 al meer zien een eigen weg te kiezen. Maar als je dan weer een promotiefilmpje ziet dat enkele dagen geleden werd gereleased, geheel in Apple stijl, dan hoop ik dat deze uitspraak ze wakker schud.
[qoute]
De eerste keer dat Apple moest toezien dateren ander er met de buit vandoor ging, was toen Microsoft Windows uitbracht en vervolgens meer dan 90% van de markt overnam.
[/qoute]

En Apple ging er op haar beurt met de buit van Xerox vandoor. Ok, Xerox had niet het besef dat ze 'de wereld' hadden kunnen hebben met hun techniek, maar Apple heeft het ook niet zelf bedacht hoor. Enkel verfijnd.

Daarbij is het Steve Jobs zelf die zei 'Good artists copy, great artists steal'. http://www.youtube.com/watch?v=CW0DUg63lqU. Die hele rechtzaken is wat mij betreft iets met potten en ketels met maar een klein gedeelte wat werkelijk terzake doet.
De anderen kopiŽren, Apple steelt.

Xerox (gewoon gestolen, niet meer niet minder),
Creative UI (Rechtspraak: 100 miljoen $ voor Creative + exclusieve verkoop van accesoires)
LG Prada (LG leverde schermen aan Apple => grote klant, de keuze gemaakt om ze niet te vervolgen)
Apple heeft gewoon de rechten van Xerox gekocht. Dat ze de boel gestolen hebben is gewoon een grote (internet) leugen.
Dit leek mij sowieso geen eerlijke rechtszaak.
Een Amerikaans bedrijf vs een Koreaans in een zaak in U.S.

Denk ook dat dit echt een ver van objectieve jury was. Natuurlijk willen ze dat een bedrijf in de US wint. Ik weet zeker dat zoiets in Europa nooit toegekend zou worden en wat ik ook echt raar vind is ' Dat de telefoons van samsung zo erg op Apple leken dat consumenten dachten dat ze een Apple hadden gekocht maar thuis kwamen en erachterkwamen dat ze een Samsung hadden' Sorry maar wie in hemelsnaam gelooft dit?

[Reactie gewijzigd door Zyzz op 25 augustus 2012 14:22]

De VS Šls land probeert in zo enorm veel maatschappelijke issuses z'n zin door te drukken dat het als je het objectief bekijkt bijna beangstigend moet zijn. Ik bedoel, de zaak Kim Dotcom, Julian Assange, of iets heel simpel, GM die de Chinezen buiten de deur bij Saab probeert te houden en het daar door uiteindelijk failliet gaat.
Waarom nu weer VS noemen? Het is jury uitspraak geweest geen uitspraak van de VS of zo.

En die zaakjes die je aanhaalt met kim en assange zijn leuke media zaken meer ook niet, doet het goed bij het volk en media, maar zijn vele grotere proberen in de wereld waar de VS goed werk doet!

Wat pas echt beangstigend is dat mensen zich zo laten beÔnvloeden door de media en zich er niet eens meer in verdiepen en dan al mening klaar hebben die ze graag verkondigen en graag met angst brengen. Angst politiek werkt dus wel. :D
Je krijgt altijd zomaar een patent toegewezen, of dit nou terecht is of niet. De test of een patent geldig is, komt pas bij een rechtzaak aan orde. Als een rechter een uitspraak doet over een patent is het pas duidelijk of het patent geldig is.
Het probleem is dan ook echt dat de patenten die Apple aanvraagt zo gemakkelijk toegekend worden. Het is bijna alsof ze in de VS zo gebrand zijn om hun bedrijven zo enorm te beschermen in hun intellectueel eigendom. Bijna op het bizarre af als je het mij zou vragen.
Tja, het is ook niet zo heel gek natuurlijk. Wanneer je in de VS bent, zie je iedereen met een iPhone lopen. Ze willen het marktaandeel van de Amerikaanse fabrikanten als Apple graag in stand houden en dat lukt blijkbaar alleen dmv een importverbod of hoge boetes op "geschonden" patenten.
In Zuid-Korea zou de jury ongetwijfeld tot een heel ander oordeel zijn gekomen.
Hoezo? In Korea is bepaald dat Apple en Samsung beide fout waren. Apple betaald toch ook gewoon voor de G3 Technologie van Samsung. Zomaar kan samsung zn fotos dan laten bouncen zodra de laatste foto bereikt is.

En zomaar mag Samsung dan steeds nadat Apple een product uitbrengt hun het totaal aanpassen waarbij allerlei elementen van Apple worden overgenomen. Dat kan echt geen toeval zijn. Dit zie je bij tablets, laptops en smartphones

Het hoogtepunt was voor mij eergisteren toen ik in de mediamarkt een apparaat zag dat exact op de iPad leek (met de zwarte knopjes aan de zijkant en een ronde home knop onderin) het merk was overigens. Waarom proberen bedrijven, groot of klein, niet zelf te innoveren: kijk nou naar wat Microsoft doet met W8. Ze innoveren en stappen van een aantal vetrouwde elementen af. Een hoop linux distros hebben de oude (huidige) Windows interface met een startknop en zon bureaublad. Bedenk zelf wat!

Wat ik ook raar vind is dat de overheersende mening op het nieuwsbericht dat Apples iPhone 3G en 3GS verboden werden omdat ze dus de 3G techniek niet hadden gelicenceerd was: "ach al die rechtzaken toch" en "koekje van eigen deeg". Met andere woorden de meningen zijn altijd tegen Apple. Kijk er toch eens objectief naar!
Idd, een auto heeft 4 wielen en 4 deuren, en iedere fabrikant die zo'n auto maakt moet dan maar patenten vergoedingen aan Renault betalen omdat zij een van de eerste waren met zo'n configuratie?

Het is maar net hoe je het bekijkt.

Misschien moeten alle fabrikanten van lampen maar een percentage afdragen aan de nabestaanden van Thomas Edison ofzo...

Hoe ver wil je gaan met zoiets? Ik vind het amerikaanse rechtsysteem nergens op slaan, en waarschijnlijk heeft de hele jury nu een iMac en een iPad thuis ontvangen.
Een patent heeft maar een beperkte geldigheidsduur van ongeveer 20 jaar, dus je suggestie over Edison slaat helemaal nergens op.

Verder gaat het niet over een enkele eigenschap van een enkel product, maar het feit dat Samsung vele soortgelijke eigenschappen van Apple overnam, terwijl andere fabrikanten dat niet doen.

Het is inderdaad "hoe je er naar kijkt" daarom hebben allerlei experts en een jury er naar gekeken en geoordeeld dat dit in bepaalde gevallen bewezen is dat dit volgens de Amerikaanse wet te ver gaat.

En dat is precies hoe ver je moet gaan, als bedrijven een meningsverchil hebben en er samen niet uitkomen dan maak je er een rechtzaak van waarbij een onafhankelijke een zo goed mogelijk oordeel probeert te maken met de wet als leiddraad.

Heb je ook nog bronnen voor de suggestie dat de jury is omgekocht door Apple? Ik ga er vanuit dat je dit uit je duim zuigt omdat je Android-fanboy bent ofzo?
Als je bounchen kunt patenteren dan kun je ook button glow patenteren etc. Waar gaat het over, dat is het absurde eraan. En dan nog, er wordt gesproken over dat het gekopieerd is. Wanneer is iets gekopieerd, geldt dat ook wanneer je zelf de code daarvoor hebt geschreven. Is dat kopiŽren? Het idee is misschien wel afgekeken maar ik weet zeker dat de code niet hetzelfde zal zijn. Dus waar begint het en waar stopt het, dit is gewoon onwerkbaar.
Het bounce-back effect is iets dat uitgevonden werd op hun iphone/ipad/ipod.
Android kan prima een lijst tonen zonder dat het door gaat met scrollen nadat je vinger er af is (zoals vroeger) en dat niet terugbotst.

Eric Schmitz zat in de raad van bestuur van Apple toen ze hun iPhone met iOS uitvonden. Tegelijk was hij bestuurder van Google. Google was toen in het geheim aan het werken aan Android om te concurreren met iOS. Vind je dat normaal? Jobs in ieder geval niet en vandaar dat hij niet meer overeenkwam met Google en gezworen heeft Android kapot te maken.

Een auto heeft inderdaad 4 wielen. Maar een scroll lijst hoeft niet verder te gaan nadat de vinger los is om te kunnen scrollen. En al helemaal niet een bounce-back te doen.

De vergelijking is als volgt: Apple vond de wielen uit met lucht, terwijl de andere auto's nog op houten wielen reden.

Het scrollen komt intuitief over en je zou niet meer zonder kunnen leven, maar dit toont enkel en alleen de grootsheid van de uitvinding aan.

Herinner je je nog enkele jaren geleden dat er gewerkt met pagenumbers onderaan de webpagina om content te verdelen onder verschillende pagina's? Tot opeens dat oneindig scrollen naar beneden opdook. Toen zei je ook van: damn waarom heb ik daar nooit eeder aan gedacht. Wel, een goede uitvinding is altijd zo'n moment waar je dit denkt.

Behalve mijn iPhone heb ik geen Apple dingen.

[Reactie gewijzigd door Randmr op 25 augustus 2012 09:44]

Wat jij beschrijf is niets anders dan 'natuurlijk evolutie' binnen de software. Het zijn allemaal logische gevolgen.

DE reden waarom wij hier in NL zover ik weet nog geen software patenten hebben, of eigenlijk buiten America en Zuid Korea niemand. Software patenten slaan nergens op en mogen ook zeer snel weer dood gaan.
"De vergelijking is als volgt: Apple vond de wielen uit met lucht, terwijl de andere auto's nog op houten wielen reden."

En rijden auto's nu allemaal nog steeds op houten wielen behalve die van 1 fabrikant? Nee. Zou dat prettig zijn geweest voor de consument? Nee.

"Herinner je je nog enkele jaren geleden dat er gewerkt met pagenumbers onderaan de webpagina om content te verdelen onder verschillende pagina's? Tot opeens dat oneindig scrollen naar beneden opdook. Toen zei je ook van: damn waarom heb ik daar nooit eeder aan gedacht. Wel, een goede uitvinding is altijd zo'n moment waar je dit denkt."

In jouw beredenering zou dus slechts de website die deze functionaliteit heeft uitgevonden dit kunnen gebruiken. Wat hebben we dan als consument aan die functionaliteit?
>Jobs in ieder geval niet en vandaar dat hij niet meer overeenkwam met Google en gezworen heeft Android kapot te maken.
Ligt het aan mij, of is iedere keer dat er zo'n citaat uit dat boek word gehaald de tekst zo theatraal geschreven?

Had hij de Final Solution al klaarliggen?
Dat scrollen komt natuurlijk over omdat t gekopieerd is van een fysieke beweging in de echte wereld... Een bal die doorrolt of een sjoelstuk of een wieltje dat je een zet geeft. Gaan we natuurwetten patenteren? Kinetische energie en weerstand? Wanneer dat degelijk gesimuleerd kan worden hangt af van de stand van mobiele hardware. Uiteraard scrollt een scherm mee met de snelheid van je vinger en t is irritant als je telkens grote bewegingen moet maken, dus simuleren we een zetje meegeven zodat je vinger niet zovaak op t scherm moet zijn...
Grmbl, Thomas Edison

Tesla is de uitvinder van alles, niet Edison!

http://theoatmeal.com/comics/tesla (aanrader overigens)
Met betrekking tot de vorm ben ik het met je eens, maar patenten als bv. tap-to-zoom zijn zeker wel innovatief.

Het moeilijke hiervan is dat juist de meest 'logische' dingen, dingen waarvan je nu denkt: "Natuurlijk werkt dat zo"; vaak niet zo logisch zijn voordat ze bedacht zijn.

Dubbel tappen om op een kolom in te zoomen bestond niet voor de iPhone OS 1.0 (correct me if i'm wrong). Nu lijkt het heel, heel logisch, puur omdat iedere telefoon het heeft.

De reden waarom dit (imo) innovatief is, is dat als je het weglaat, je er aan gaat irriteren dat het er niet meer is. Met pinch-to-zoom (wat wťl voor iPhone OS 1.0 bestond) kun je nooit perfect op een kolom inzoomen, maar met deze software functie wel. Ik vind dat zeker wel innovatief.

Hetzelfde geldt imo voor het scroll-bounce patent.

De belangrijkste vraag is of software patenten mogelijk moeten zijn of niet, maar dat is iets waar ik niet over kan beslissen. Imo moet dat kunnen, zeker omdat er alternatieven zijn voor bepaalde software oplossingen (wat Samsung ironisch genoeg heeft aangetoond met hun oplichtende blauwe balk ipv scroll-bounce).

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 25 augustus 2012 03:18]

Dubbel tappen om op een kolom in te zoomen bestond niet voor de iPhone OS 1.0 (correct me if i'm wrong). Nu lijkt het heel, heel logisch, puur omdat iedere telefoon het heeft.
Het is maar net hoe je het bekijkt. We dubbleklikken ons al sinds de jaren 90 helemaal beurs op een computer. In het algemeen om iets te selecteren wat groter is (bijvoorbeeld tekst) of om een programma te openen, ofwel, inzoomen op de applicatie.
Dubbelklikken en computers is dus al behoorlijk oud. Als je dan met bovenstaand idee komt, dan kun je je afvragen of dat nou wel zo innovatief is. Het zou net zo gek zijn als een patent op dubbelklikken. Zo ook met "slide to unlock" wat al sinds de middeleeuwen bestaat om een deur te ontgrendelen.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door david-v op 25 augustus 2012 08:36]

misschien dat je android gewent bent, maar op een iphone kan je dubbeltappen op een stuk tekst navigeert exact naar dat gedeelte, hetgeen een patent is en moet zijn, er zit namelijk een stuk intelligentie achter wat in de praktijk misschien vanzelfsprekend lijkt, maar technisch niet zo simpel te maken is.
( @ no_play )

Wat een onzin, die technieken zijn het meest simpel om te programmeren!

http://www.apple.com/maco...gallery-gestures-tap-zoom

Kan je de 'patenten' van Apple in werking zien. Het enige wat er gebeurt is dat allerlei verschillende gebaren worden herkend en dat is echt ťťn van de simpelste dingen om te programmeren, zeker voor een goede programmeur.

De software krijgt de positie van vingertoppen doorgegeven door een Touch-device. Die gegevens worden gecombineerd, waarbij een rij variabelen ontstaat, zoals de afstand tussen de vingertoppen, de richting van een verplaatsing, enz. De verschillende combinaties van variabelen geven aan welk gebaar wordt gemaakt. Vervolgens moet er bij elk gebaar een actie worden ingezet, zoals scrollen, zoomen, enz.

Het enige 'slimme' van de invoermethode is dat de gebaren voor gebruikers als natuurlijk moeten aanvoelen, maar ook dat vind ik persoonlijk niet erg ingewikkeld.

Er zijn daarnaast nog veel meer andere invoermethoden die gebaseerd zijn op beweging van lichaamsdelen, waaronder het volgen van de ogen, het volgen van het hoofd (met zes assen, dus o.a. ook het scheef houden), de Wii en het volgen van hersenactiviteit.
Het gaat bij Apple nu puur en alleen om concurrentie aanpakken en geld vangen, puur zakelijk dus.
Ah jij had dit al bedacht voordat de iphone uitkwam, wat ben je toch een genius.

Je vergeet het grootste aspect van dit patent: context, wat wil de gebruiker dan inzoomen als ie dubbeltapt ? dat doen idevices fantastisch, precies het stuk tekst/plaatje wat jij bedoelde, niet "gewoon een beetje inzoomen op ongeveer de lokatie".
Veel is inderdaad al lang bedacht (vele jaren) voordat de iphone uitkwam (zoals de twee-vinger gestures om te zoomen etc). Het cruciale verschil is dat die technieken toen zijn beschreven voor een algemeen touch-screen, en de Apple patenten hebben daarachter gezet "voor een touchscreen op een mobile device". En dat is de innovatie.
Nee dat is geen innovatie. Dat is toepassen van bestaande kennis.
Waarschijnlijk heb je niet heel veel begrip van techniek. Je tapped daarmee op een HTML element, bijvoorbeeld een paragraph. De browser is niet 'intelligent' in de zin dat jij denkt. Hij pakt gewoon de paragraaf waar jij op klikte en maakt die vullend in de viewport.

Niks oeeeeeeeee mega slim algoritmisch of iets dergelijks. Bovendien is dit niet uniek aan iOS. Alle grote touch OS hebben dit (Android, webOS, RIM, Windows Mobile).
Ze zijn niet patentwaardig, maar niet eenvoudig te implementeren. Apple is de enige die zn touchpad goed op orde heeft. Natuurlijke bewegingen. Ik heb die recente elitebook van hp bijv gezien, maar dat werkt verre van vloeiend. Blijkbaar valt t niet mee om de juiste sodtwareondersteuning erbij te krijgen. Kan ook aan Windows api liggen evt.
Sorry, maar wat je beschrijft kan je geen intelligentie noemen. Intelligentie is als de telefoon voor jou inzoomed op precies het stuk tekst dat je zou willen lezen zonder dat je de telefoon er voor aan hoeft te raken (patent pending;)), niet dat je er twee keer op moet tappen, of pinch-zoomen.

* reageerde, of trachtte te reageren op no_play ;)

[Reactie gewijzigd door localjoost.nl op 25 augustus 2012 09:27]

Misschien dat jij nooit android gebruikt hebt. Want mijn htc doet dit beter dan mijn vader zijn iphone of mijn ipad.
Ter verduidelijking: op een htc (heb geen samsung, dus feel free to tell) als je dubbel klikt op tekst zoomt die EN past die de tekst aan de breedte van het scherm aan. DIT is handig. Anders vind ik tekst op een iphone echt verrot lezen. Die zoomt wel maar je kan nog steeds niet rustig alles lezen. Of het is te klein, of je moet links, rechts, boven, onder beginnen bewegen.

Moeilijk uit te leggen, maar als je een htc ziet bij een vriend moet je het maar eens bekijken
ALS het al een patent moet zijn, moet die zitten op de techniek om die te maken, die volgens kou niet zo simpel is. En NIET op het IDEE ZELF.
Waardoor de uitkomst van deze rechtzaak dus zo vreemd voorkomt: Alle *technische* patenten van Samsung die geschnden werden zijn verworpen, en alle *ideeen* van Apple die vanzelf spraken, of zonder technische specificatie, zijn toegewezen.

Zelfs voor dingen die de jury NIET BEWEZEN ACHTTE zijn in eerste instantie schadevergoedingen toegewezen!

Jury in Apple v. Samsung Goofed, Damages Reduced http://www.groklaw.net/article.php?story=2012082510525390
Het probleem is dat een UI designer op zoek gaat naar iets dat het meest intuitief is. Dan kom je eigenlijk dus snel op iets uit dat je in een andere context al gewend bent, zoals inderdaad dat slide to unlock <-> deur ontgrendelen.

In mijn opinie moet je UI concepten daarom helemaal niet patenteerbaar maken, omdat je daarmee de interoperabiliteit en daarmee een gezonde concurrerende markt in de weg zit. Het zou een trieste boel zijn als iemand het stuur van een auto had gepatenteerd, de pedalen en de volgorde van de versnellingen. Dan zou je voor elk merk auto opnieuw je rijbewijs moeten halen.

[Reactie gewijzigd door twop op 25 augustus 2012 15:29]

Het heeft niet zozeer te maken met iOS als meer de iPhone. Voor de iPhone, bestonden geen devices met capacitive schermen. Waren smartphones niet gemeen goed en tablets al helemaal niet.

Apple heeft zeer zeker deze 'revolutie' in een versnelling gebracht. Software 'truukjes' die hierop volgden kwam zeer snel en zeer veel, omdat het 'natuurlijk' zo leek. Als je een uur of 2 zo'n device hebt dan merk je al heel snel 'hey, waarom kan ik niet gewoon met mn vingers dat in/uit zoomen' of 'als ik hier doorheen scroll, waarom bounced het niet terug', omdat je zoiets zou verwachten omdat het natuurlijk lijkt.

Het zijn dan ook geen uitvindingen, eerder ontdekkingen. Een fiets, dat was een uitvinding. Scroll bounce niet echt.
Die blauwe balk is android eigen, daar heeft samsung niks mee te maken. Installeer maar eens stock android op een apparaat, dan heb je het ook.
Ik kreeg van iemand een keer dit filmpje gelinkt: http://www.youtube.com/watch?v=wFeC25BM9E0 .

Apple en innovatie gaan niet hand in hand samen, ookal roept iedereen dat vaak. En met deze rechtzaken gaan ze juist innovatie TEGEN. Geld wordt in rechtzaken gestopt, producten die niet verkocht worden omdat Apple de enige wil zijn etc etc.
Alles is afgekeken van iets anders op ťťn of andere manier, denk daar maar eens over na: klik
Als jij een auto op de markt brengt die als twee druppels water lijkt op de eerste generatie Multipla moet je eens zien hoe snel Fiat je aanklaagt.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 25 augustus 2012 12:24]

sorry, maar elk bedrijf is uit op keiharde knaken. (denk ook het bedrijf waar je zelf voor werkt)

Apple (of samsung/microsoft/enz) afbranden op geld willen verdienen is in mijn ogen niet correct.
Als je het mij vraagt vind ik dit wel iets te kort door de bocht. Ik vind dat kleur en vorm er wel degelijk toedoen. Vergeet niet dat Apple juist om haar extreem minimalistische design en eenvoud juist populair is.

Om maar even terug te grijpen op het succes van de iPhone, daar is jaren productresearch aan vooraf gegaan voordat ze met de eenvoudige interface en uiterlijk zijn gekomen wat het heden ten dage is. Mocht je zelf na jaren met een "revolutionair" product op de markt komen dan krab je je waarschijnlijk ook wel achter je oren als je ziet dat er producten op de markt verschijnen die min of meer klakkeloos gekopieerd zijn.

Tot slot, bovenstaande ontwikkelingen zijn uiteraard slecht voor de consument, maar vanuit bedrijfsmatig opzicht kan ik mij de hetze wel voorstellen.
Het is niet alleen omdat het goed werkt etc, het is ook de hype eromheen. Het is net als met een populair merk sportschoenen. Als jij bijvoorbeeld sportschoenen draagt die vier strepen hebben in plaats van drie strepen dan hoor je er niet bij, dan ben je zogenaamd niet cool, dan ben je een loser.

Zo ook met de producten van Apple, het heeft een bepaalde status ontwikkeld ongeacht of het nu functioneel is of niet (ook al is de concurrent beter) mede veroorzaakt door de luxe uitstraling. De kunstmatige hoge prijzen zorgen hier ook voor, "zo, een Apple? dan gaan de zaken zeker goed".

Al met al lijkt mij dit geen goede reden om op basis van dit Apple producten te kopen maar er zijn er veel die dat doen (jammer genoeg). Omdat Pietje een Apple heeft moet ik dat ook.

Net zoals met alle "trends", ze kunnen net zo snel komen als dat ze verdwijnen. Want als het om functionaliteit gaat en het moment van bezinning komt en je komt erachter wat het allemaal niet kan maar de concurrent wel........ Of dat de exclusiviteit verdwijnt omdat iedereen het heeft.......

Ben benieuwd hoe lang ze het luxe en exclusiviteitsstatus nog volhouden. Ze moeten wel met iets heel bijzonders komen om dit succes te overtreffen. Denk niet dat dat gaat gebeuren.
'

[Reactie gewijzigd door klubnikka op 26 augustus 2012 01:25]

Wat ik zo bijzonder aan deze zaken vind is dat Apple amper iets zelf maakt of ontwikkeld. De eerste iPhones zaten bomvol Samsung onderdelen, maar de samenstelling tot een eindprodukt is alleen voorbehouden aan Apple?
Ergens is het jammer dat de industrie niet de ballen heeft om Apple voor het blok te zetten. Als Samsung, LG en nog een paar leveranciers niet bereid zijn onder deze condities zaken te doen dan normaliseert de situatie tenminste een beetje.

Daarnaast is de boete complete onzin, er zitten misschien wel 10.000 of meer patenten in een telefoon, dan kunnen een paar patenten nooit zo'n groot deel van de waarde van een product beslaan. Samsung heeft ook nog eens sommige patentschendingen gestopt.

Alles bij elkaar vind ik het vooral een verlies voor de consument, blijkbaar is concurrentie en innovatie ondergeschikt aan de consument de hoofdprijs kunnen rekenen. Want deze 1 Miljard moet de consument ophoesten en de nieuwe techniek kan niet meer gebruikt worden zonder absurde licenties.
Wat ik zo bijzonder aan deze zaken vind is dat Apple amper iets zelf maakt of ontwikkeld. De eerste iPhones zaten bomvol Samsung onderdelen, maar de samenstelling tot een eindprodukt is alleen voorbehouden aan Apple?
Op die hardware zitten ook honderden of duizenden patenten van Samsung maar als ze die zelf aan Apple verkopen dan kunnen ze er natuurlijk geen patentschending meer op claimen.
Nou zal je nog verbazen hoeveel Apple zelf aan ontwikkeling doet. Fabricage besteden ze inderdaad uit, dat is wat anders. Nou zal geen enkele fabrikant zijn telefoons voor 100% zelf fabriceren.

De boete is natuurlij geen complete onzin. Samsung heeft duidelijk profijt gehad bij de iPhone en vooral bij de eerste Galaxy veel te veel eigenschappen afgekeken. Samsung is daarin veel verder gegaan dan andere fabrikanten.
Dit heeft Samsung geen windeieren gelegd. Natuurlijk is het de vraag hoever een Apple kan gaan, maar bij Samsung is het gewoon een optel som van vele op iPhone gelijkende eigenschappen en dit is bewust door Samsung gedaan.
Dan is deze boete in het geheel niet vreemd en het houdt op geen enkele manieren innovatie tegen.

Is het verlies voor de consument? totaal niet, ik zie genoeg smartphones op de markt die niks weg hebben van de concurrent.
Nou zal je nog verbazen hoeveel Apple zelf aan ontwikkeling doet. Fabricage besteden ze inderdaad uit, dat is wat anders. Nou zal geen enkele fabrikant zijn telefoons voor 100% zelf fabriceren.
Het verbaasd me vooral hoeveel mensen denken dat Apple zoveel ontwikkeld. Ze hebben een klein design bureautje voor ARM processoren bijvoorbeeld, maar dat is knip en plak werk vergelijken bij de honderden mensen die het ARM basis ontwerp maken, en iedereen in de Fabs die het daadwerkelijk maken.

Ik denk dat Samsung een van de weinige fabrikanten is die bijna volledig in house kunnen fabriceren. Zij hebben fabs voor chips, schermen en hebben ook assemblage lijnen. Dat het gunstiger is dingen buiten de deur te leggen is een 2de, maar Apple heeft geen fabs, geen fabrieken helemaal niks.
Als techneut heb ik veel meer respect voor Samsung dan voor Apple, net zoals ik heel veel respect heb voor Google's searchengine, technisch een enorme uitdaging.
Als Marketeer heb ik respect voor Apple voor het bouwen van het brand en imago en voor het ontwikkelen van matchende producten.
Is het verlies voor de consument? totaal niet, ik zie genoeg smartphones op de markt die niks weg hebben van de concurrent.
Je hebt je nog niet gerealiseerd dat Apple nu de munitie heeft om de volgende serie recht zaken in te gaan? Alle Android fabrikanten lopen nu risico, daarom heeft Google miljarden neergeteld voor Motorola. Want de Nexus toestellen kwamen er toch wel, daarvoor hadden ze Moto niet nodig.
Je kunt dan dadelijk kiezen tussen Microsoft/Nokia of Apple, dat gaat de consument toch echt flink voelen in de portemonnee, want beiden hebben geen moeite met monsterwinsten te behalen over de rug van de consument, ongeacht of dat wettelijk wel mag.
Samsung heeft wel gelijk: Het is toch van den gekke dat je een monopolie mag hebben op afgeronde hoeken en dat bounceback effect? Het hele patentsysteem is compleet van de pot gerukt.

Er zijn in de VS op dit moment mensen serieus bezig om patenten te claimen op genen. Als zij hun zin krijgen moet je straks een fortuin betalen, mocht je met blauwe ogen geboren worden.
Vrijwel iedere mobiele telefoon is rechthoekig en/of heeft afgeronde hoeken. Maar geen enkele lijkt zo erg op de iPhone als die van Samsung. Daarom wordt alleen Samsung daarvoor aangeklaagd en de andere merken niet. En niet onterecht, naar nu blijkt.
volgens een leken jury die in, wat? Een dag of 3 over zo'n complexe zaak een uitspraak weet te vellen _O-

Die lekenjury hebben (denk ik) voor >50% apple producten..
Die lekenjury is weken lang, dag in dag uit, met deze zaak bezig geweest, heeft documenten onder ogen gekregen die jij vanaf je computerschermpje in Nederland nooit zal te zien krijgen, experts gehoord en weet ik veel wat nog allemaal. Please, tell me more about how you would have been the perfect, unbiased juror?

Het moet hier gedaan zijn met te vitten op de jury. BEIDE partijen hebben het tot een trial laten komen, beide partijen hebben hun kans gekregen om deze jury te ondervragen en zo nodig te wraken. Dus die commentaren hier dat de jury bevooroordeelde Apple schapen zouden zijn zijn echt te belachelijk voor woorden. Apple heeft de grootste veldslag tot nu toe gewonnen, deal with it en laat je niet leiden door onverklaarbare onderbuikgevoelens om kinderachtige aannames te maken.
Volgens mij ben je ook al wel bevooroordeeld als je met een iphone in je hand moet oordelen over Samsung of andersom.
Er kunnen zeker vragen gesteld worden bij de werkwijze van de jury.
http://www.groklaw.net/article.php?story=2012082510525390
Ach, omdat Samsung nu in het ongelijk wordt gesteld moet er maar afgegeven worden op de jury..had Samsung gelijk gekregen dan had hij gezegd dat het zeer terecht was.
En dan mensen van Apple fanboys noemen. uuhhuuhhh
Assumptions are the mother of all fuck-ups.
When asked to describe the way they use the Internet, six said they have Facebook accounts but only one person uses Twitter. No one blogs. Four jury members said they spend much of their time online using e-mail. Six told the court they use search engines a significant amount of the time, while one jury member said he uses the Internet to play video games.

When it comes to their gear, the jurors generally are not on the bleeding edge. One member owns an iPhone and no one owns a Samsung smartphone. However, two of them own Samsung feature phones. One of the unemployed jurors said he doesn't own a mobile phone.

Interestingly, LG is a popular phone maker with the jury. Three of the jurors own LG phones and the last handset owned by the juror currently without a mobile phone was an LG. Two jurors own Android phones.

The juror with the most gadgets owns an LG Android phone, a Kindle Fire tablet, a MacBook, and an iPod Touch. This person also owns a TV and a DVD player made by Samsung. One female juror told the court during jury selection that she was considering buying an iPad.
Kijk dit is de dynabook.
http://hyperlogos.org/image/computer/GRiD-GRiDPad-1910
Als je het eerste kader (rand) naast het scherm (dat je met pen bedient) bekijkt is dat de ipad.

Kijk ik naar de knoppen die eronder zitten zie ik een vorm van de eerste android toestel knoppen layout.

Als ik de ronde rand eronder zie zie ik dat die rond loped (curved), laten we dit dan toepassen ronde het hele design we nemen de binneste vorm en voila.... ik heb me ipad case.... nu alleen nog die knop..... uiteindelijk als je kijkt is alke creatie afgeleid van 1 of meerdere andere dingen wee, toegepast door het oog van een designer die specifiek fashio model heeft of meekrijgt.

Komop......... laten we nou niet gaan denken dat alles en iedereen uniek is.... rond.... rond afwerken.... dacht die gast zeker ook toen hij het wiel maakte.... appel werk randen rond af.... omg.... zal ik het nog verder door trekken of begrijp je nu dat het kort zichtig is om te denken dat iets of iemand uniek is. Zelfs in muziek is dit.... samples, remakes, mutering... alles is afgeleid weer van iets, dat is de reden dat patenten niet werken, want het ligt maar net door wie het op welke manier bekeken word en het is allemaal kort zichtig, want uniek bestaat niet echt meer! :)

Owh heb nog even hsitory wiki link.... kijk even wanneer ipad and phones zijn uitgekomen en kijk even anar alles wat daarvoor weer is utigekomen.... zoek dan de overeenkomsten.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_tablet_computers

[Reactie gewijzigd door 61933 op 25 augustus 2012 03:26]

Wat mij betreft tegen Samsung. Ik bedoel: het bouncen is toch ook gewoon gejat door samsung? Ook zag ik voor de Macbook Pro geen schermen met een zwarte rand en voor de iPad geen metalen rond aflopende behuizing om zon scherm (iPad en MBP zijn hier min of meer gelijk in). Al deze elementen heeft samsung ook gebruikt na het uitkomen van de iPad. Leg eens uit waarom de klachten van Apple ongegrond zouden zijn?

Vergeet sowiezo niet dat het hele concept van een tablet zoals die nu is (wat mij betreft is het concept waardeloos) succesvol is dankzij Apple (Apple heeft de tablet niet uitgevonden maar heeft wel een tablet markt weten te creŽren).
Dit is gewoom belachelijk, Sony maakt ook tablets, HTC, BlackBerry, Google, Asus, maar die klagen ze niet aan, nee. Ze pakken degene die de grootste bedreiging is.
De jury heeft toch juist gezegd dat er geen sprake is van schendingen op de tablets? "Inbreuk van Samsungs tablets op designpatenten van de iPad werd niet bewezen geacht."

Ontkracht jouw stukje een beetje.
Wat is in godsnaam het wezenlijke verschil tussen een tablet en een smartphone? Dat je kan bellen? Is ook al niet meer waar.
Waarom praat je over de iPad? Samsung werd niet schuldig bevonden in patentschendingen van de iPad.
Heeft Apple die markt succesvol gemaakt?.. Wat een kolder..

Als batterijen niet kleiner en platter hadden kunnen worden gemaakt hadden we geen platte tablet gehad. Als chips en cpu's niet kleiner, platter en energiezuiniger gemaakt hadden kunnen worden gemaakt ook niet.

De tablet is simpelweg een samenraapsel van de beschikbare technieken in een zo klein mogelijke, handige behuizing gegoten. Heb je veel keuze in hoe die behuizing er uit komt te zien? Hoe had je dat dan anders kunnen doen??

Apple zegt dat pinch-to-zoom van hen is? Ik kan me een Microsoft-tafel herinneren waar nou precies hetzelfde werd gedaan.. Over diefstal gesproken.. Icoontjes zijn kleine 4:3 of vierkante plaatjes, had Samsung die kleine plaatjes dan driehoekig moeten maken??

Als de auto vandaag de dag 'uitgevonden' zou worden zouden we dus maar ťťn merk hebben omdat die eerste zo slim was een belachelijk patent op een 4-wielen basis aan te vragen.. of een rond stuur!.. of vierkante, rechthoekige en 'ronde rand' ramen, of een koplamp.. of remlicht..
Heeft Apple die markt succesvol gemaakt?.. Wat een kolder..
Nope, maar Apple heeft wel de weg getoond met de eerste iPhone en toen dat de juiste weg bleek te zijn volgde de rest al snel.

Op zich niets mis mee, maar Samsung maakte het wel erg bont door Apple notebene een grote klant, niet als inspiratie bron maar als voorbeeld te gebruiken. Die interne Samsung presentatie is daarvan een prachtig voorbeeld.
Apple heeft het goed in marketing gestoken en ze hebben het goed gecombineerd.

Ze waren de eersten, zijn nu het rijkste bedrijf van de wereld en ze hebben meer waarde dan de volledige Russische beurs.

Dat is hun beloning voor het simpeler maken van dingen, maar innovatie hebben ze niet gedaan, alles samengestoken wel.

Deze rechtspraak zegt gewoon dat Apple geen concurrenten mag hebben, als je dit zou toepassen bij auto's, dan mag enkel Mercedes er zijn.
Op laptops, enkel Toshiba.

Maar neen, ook zij hebben concurrenten en ook zij waren eens groot.

Apple heeft hun beloning gehad met hun eerste iPhone, nu is de concurrentie er en moeten ze op een gezonde / concurrentiŽle manier blijven "innoveren".

Deze rechtspraak heeft in mijn ogen beŲordeeld dat Apple een monopolist mag zijn :)
Dus een lijst waar je in scrollt en dat ie vervolgens een beetje stuitert(wat denk ik bij samsung haperend gaat en bij apple soepel) is volgens jouw na-apen... Windows mobile had ook dat een lijst stuitert als 'ie op zn einde is(ja die oude ja, windows Phone ook maar die doet t anders) Ik heb nog een paar erg oude laptops liggen en die hebben toch een zwarte rand. En als voorbeeld mijn asus t91mt(convertible) heeft een zwart glimmende rand rond het touchcreen, afgeronde hoeken en die werd gemaakt in 2009!(de ipad in 2010 hŤ) En daarnaast lijkt samsung zn tablet 0,0 op een ipad. Ja misschien is het ook een scherm met een rand, Goh ik was nou nooit op het idee van een tablet met een scherm en een rand gekomen! Een samsung tablet heeft een groter scherm, het is landscape-georienteerd (ipad portrait), en het heeft geen knop op de voorkant van het scherm, nog meer details nodig... En ze door elkaar halen als je een tablet wilt kopen kan dat ook al niet, de samsung voelt plastic en slap aan waar de ipad juist sterk is (je zou eerder een asus transformer zonder dok kunnen verwarren) Daarnaast had samsung al ipad 'uiterlijk' gebruikt(wat toen nog niet kon want het was voor de ipad) bij een fotolijstje uit 2006 met een zwarte rand en afgeronde hoeken... Waarschijnlijk stond die op het bureau van de apple ontwerpers toen ze de ipad aan het maken waren. Maar al met al vind ik het de schuld van apple's patentenbureau, je kunt toch zeker geen patent gaan aanvragen op een scherm met de meest simpele rand denkbaar?? of een patent op speakers aan de onderkant van je tablet?? Ook de inzet van apple om alles wat ze maar hebben te patenteren vind ik niet echt goed overkomen.
kom op zeg... nog ver voordat de iphone bestond maakte ik al websites in flash met bounce effecten. Ik vindt deze patenten echt zo'n bullsh*t
Ook zag ik voor de Macbook Pro geen schermen met een zwarte rand
Meen je dit nou echt? Zelfs de eerste TV had al een zwarte rand om het scherm. Ongelooflijk wat men Apple tegenwoordig toedicht.
http://computer.yourdicti...irst-television-made.html

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 25 augustus 2012 14:07]

Apple klachten zijn net zo ondergrond en fout als jou gedachten dat "het hele concept van een tablet zoals die nu is succesvol is dankzij Apple". Hoe kom je daar nou bij...

Vergeet niet dat het hele concept Apple te danken is aan de MP3 Speler.
Ook zag ik voor de Macbook Pro geen schermen met een zwarte rand en voor de iPad geen metalen rond aflopende behuizing om zon scherm (iPad en MBP zijn hier min of meer gelijk in). Al deze elementen heeft samsung ook gebruikt na het uitkomen van de iPad. Leg eens uit waarom de klachten van Apple ongegrond zouden zijn?
Een andere kleur rand om een scherm is niet patenteerbaar (gelukkig). Het is te voor de hand lliggend en het is enkel estetisch.
Vergeet sowiezo niet dat het hele concept van een tablet zoals die nu is (wat mij betreft is het concept waardeloos) succesvol is dankzij Apple (Apple heeft de tablet niet uitgevonden maar heeft wel een tablet markt weten te creŽren).
Dus moet iedereen het grote Apple dankbaar zijn en aanbidden? Ik snap niet wat dit te maken heeft met de discussie over de geldigheid van een patent. Je hent niet ineens meer rechten als je succesvol bent.
Net zo goed moet Apple de door Samsung bezitte G3 techniek licenceren (wat ze nu via Broadcom doen).
Dat zeg je goed. Het gaat hier om een techniek en niet om een designfeature (wat in jouw voorbeelden wel het geval is). Daar is waarschijnlijk heel veel in geinvesteerd en het patent is concreet vastgelegd. Hierdoor zijn er nog vele andere mogelijkheden om hetzelfde doel te bereiken (ergo, het maken van een draadloze verbinding). Natuurlijk kan je ook een tablet maken met scherpe hoeken, maar dat is niet logisch. Dat is het probleem.
Bounce backl is gewoon een natuur fenomeen... het is absurd dat je daar al een patent kan op krijgen. Straks moet ieder stukje software waarin een balletje (of wat dan ook) botst nog royalties gaan betalen aan Apple 8)7
Ik heb nog een windows XP tablet liggen met een zwarte rand...
... Ook zag ik voor de Macbook Pro geen schermen met een zwarte rand ...
Ik had in 2004 of 2005 al een AG Neovo scherm met een dergelijke zwarte rand. 't Is even geleden en hij is intussen al lang dood, maar 't was een E-19A of zoiets.

Hij had wel rechte hoeken. :-)
De jury legt de boetes niet op maar zegt enkel of Samsung schuldig is of niet. Mocht dit zo zijn dan bepaalt de rechter de boete. Desondanks ben ik het met je eens dat een jury in dit soort zaken niet handig is omdat veel specifieke kennis nodig is waarover de gemiddelde mens totaal niet beschikt.
Ik kan het mis hebben, maar vziw: een jury moet min of meer onkundig zijn in de USA. Het is aan beide partijen om de jury te overtuigen, en dat gaat lastig als men "verblind" is door "expertise". Verder is het vziw zo dat de gehele jury het met elkaar eens is, dus klets als ">50% Apple gebruikers" gaat ook niet op.
A: Tis rotzooi dat veel te ingewikkeld werkt

Grotere onzin bestaat gewoon niet!
Daar, je hebt het zelf gezegd.

Neem nou eens een Mac of een iPhone/iPad in handen en ervaar dat het niet zo lastig werkt. Kennelijk is schoppen makkelijker dan onderzoeken en voor jezelf beslissen.
het is een hoge boete. Maar geen extreem hoge boete. Vergeet niet dat Samsung dankzij deze producten veel geld heeft weten te verdienen. Het is volkomen terecht dat Samsung die winst, nadat bewezen is dat het gebaseerd is op andermans beschermde ideeŽn, kwijt raakt. Als dat niet het geval was zou namelijk de dief beloond worden in plaats van de uitvinder.

Dus inderdaad tijd voor een consumentenboycot: Koop geen gestolen waar. Koop geen Samsung. :)
En weer iemand die de essentie van die uitspraak niet snapt.

Nog maar een keer dan.

Voorbeeld:

De kopieerder (good artist) pakt een succesvol boek van Stephen King veranderd links en rechts wat maar laat de loop van het verhaal intakt.

De dief (great artist) heeft door wat Stephen King succesvol maakt en gebruikt die kennis voor z'n eigen boeken.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 25 augustus 2012 12:43]

En ook geen Apple dus.
Alles is een kopie. Het samenvoegen van wat al is in iets nieuws.
En zoals Burgt hier al laat zien, Jobs was voorstander van kopieeren :-)
... todat iemand het bij hem deed

[Reactie gewijzigd door isnake op 25 augustus 2012 10:21]

Geen extreem hoge boete zeg je? Heb je enig idee wa
Heb je enig idee wat een dergelijk bedrag betekent voor een bedrijf. Een bedrijf zoals samsung moet een constante groei onderhouden om zijn investeringen te onderhouden en te kunnen blijven draaien en innoveren. Neem een bedrag van zulke grootte uit de organisatie uit en dat heeft gevolgen op heel wat vlakken.

Zeg maar zo simpel als dit : Minder winst => Winstmarges blijven hetzelfde dus minder geld dat opnieuw kan worden geinvesteerd => minder nieuwe projecten in de komende paar jaren. => ... En zo verder.

Dit is schandalig dat zoiets kan. Ik betwist niet dat er zeker en vast van elkaar gekopieerd wordt. Maar eerlijke concurrentie in het vaandel dragen kan geen kwaad zowel voor Samsung als voor Apple.
het is een hoge boete. Maar geen extreem hoge boete. Vergeet niet dat Samsung dankzij deze producten veel geld heeft weten te verdienen.
Heb je daar bewijs van? Of is het gewoon een onderbuikgevoel wat aangepraat is door de PR machine van Apple? Je kan helemaal niet zeggen dat die producten succesvol zijn omdat ze toevallig hetzelfde randje om hun scherm hebben zitten. Het zou ook gewoon een goed product kunnen zijn. Maarja, misschien is dat te voor de hand liggend 8)7
Het is volkomen terecht dat Samsung die winst, nadat bewezen is dat het gebaseerd is op andermans beschermde ideeŽn, kwijt raakt. Als dat niet het geval was zou namelijk de dief beloond worden in plaats van de uitvinder.
Vage en voor de hand liggende designs zouden helemaal niet gepatenteerd mogen worden. Daar ligt het probleem!

Kijk voor de gein ook nog even hiernaar:
http://visual.ly/braun-or-apple
Samsung had een document dat praktisch een handleiding was van "hoe kloon ik een iPhone". Daarop heeft de rechter de uitspraak gebaseerd.
EDIT:
Linkje.

Ieder patent apart genomen is misschien onzin, want als ze alleen zouden zeggen "hij heeft dezelfde vorm" dan was het nooit gelukt natuurlijk. Echter was het gewoon een combinatie van alles dat tot dit resultaat heeft geleid. Hij heeft dezelfde vorm, deze app reageert op dezelfde manier, deze app ziet er hetzelfde uit, etc.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 25 augustus 2012 09:29]

Als ik het zo lees wat er naast staat dan is het document een vergelijking tussen de twee telefoons en zijn er engineers geweest die zeiden dat het meer op een Apple moest gaan lijken.
Dat is wat anders dan een document wat beschrijft hoe een apple fototoestel naar te maken. (als het een telefoon was dan zou er tenslotte in europa een standaard aansluiting voor voeding aan zitten)
Ik denk niet dat Tim Cook daar wakker van ligt. De enige persoon die je daar mee hebt is jezelf.

Ik koop gewoon het product wat het beste en prettigste werkt, of dat nu gemaakt wordt door Apple of Samsung. En je kan moeilijk ontkennen dat Apple een aantal erg mooie en prettig werkende producten maakt.
Alleen nog een fatsoenlijk OS en t komt helemaal goed.
Of ontwikkelaars eigen roms laten maken zoals android dat toelaat.
Ze hebben het beste OS wat er tenminste goed uitziet.

Laten ze bij Android eens een keer fatsoenlijk grafisch interface bouwen ... zo gigantisch lelijk design is dat. Zou gek zijn om dat te gaan gebruiken.
net zoals daeji, ben jij vreselijk retarted
Leuk dat je een nieuw woordje kent.
Dat maakt het design er nog niet beter op
haha, welk design?

Apple's design van d eiPhoone bedoel je? dat al sinds de iphone 1 t zelfde is?

Erg orgineel steeds dezelfde telefoon met alleen wat andere verouderede rommel WAUW.
Doe het dan in beide richtingen, er zijn meerdere schuldigen hier en ze 'pesten' elkaar allemaal.
Enige manier voor een echte oplossing is een drastische aanpassing van het patentrecht

Op deze manier is de consument gewoon het slachtoffer, dit hele theater zorgt voor rijke advocaten en (veel) duurdere producten.
En de fout is niet de gebruiker?

Aan je comment te zien lijk je me nogal retarted.
Dat zie je fout, een jury legt geen boete op dit doet de rechter gewoon, de jury bepaalt alleen schuldig of onschuldig.
@mhkool,

de jury beslist of de beschuldigde schuldig is of niet, de rechter bepaald de strafmaat. een jury kan in sommige zaken beslissen welke straf ze gepaster vinden (celstraf of boete). maar uiteindelijk bepaald de rechter hoe of wat.
Waarom zou geen Apple kopen? waarom zou ik Apple boycotten?

Het is Samsung die kinderlijk gedrag vertoont .... so forget it!
Jou reactie gaat nergens over dat is 1 ding wat zeker is,

Het is gewoon inbreuk op een patent A kopieert B waardoor A minder verkoopt ( op papier ), hier staan gewoon boetes tegenover klaar heel erg simpel.
Dit gaat wel ergens over: het achterlijke rechtssysteem in Amerika. Een lekenjury die extreem hoge boetes oplegt.
Sterker nog, deze amerikaanse lekenjury neemt beslissingen op internationaal niveau.
Je kunt niet anders verwachten van een amerikaanse lekenjury, bepalend over een zaak met een amerikaans bedrijf tegen een koreaans bedrijf, met als materie de amerikaanse patenten die je kan krijgen voor alles en nog wat en waar de wind ook maar vandaan waait.
Dit zijn zaken die helemaal nergens meer over gaan. Zaken als je vinger gebruiken om je scherm te unlocken. What else? Moet ik het soms met mijn knie doen om het patent te omzeilen? Gaat de ergonomie en logica voor de consument niet voor? Je zou niet alleen Apple willen boycotten, maar de hele smartphone hype in zijn totaliteit.
De wereld consument is de dupe van het verhaal, maar net zo goed een oorzaak van het probleem. Hebben hebben hebben, kopen kopen kopen, zodat de grote jongens kunnen binnen scheppen en elkaar rot aankijken, omdat de ene meer binnenschept dan de ander. Dan krijg je dit soort kinderachtige situaties waarbij nog eens een rechtssysteem op los wordt gelaten dat niet voor internationale zaken zou moeten worden toegepast.
Je zou bijna terug willen naar je oude Nokia die alleen maar kan bellen en sms'en, alleen al om dit soort rechtzaken.
Boycot lijkt me overdreven, als je de eerste foto's ziet qua namaken, (tot en met de connector van de lader) kan ik Apple alleen maar gelijk geven (en ze hebben qua US ook gelijk gekregen)

Qua innovatie! Tja, ik heb samsung nog nooit kunnen betrappen op iets echt vernieuwends!

Raar, al die mensen die zich opwerpen voor samsung.....wat heeft samsung ooit voor jou gedaan?
Wat kan het mij wat schelen wie wat heeft bedacht? Als ik het goed kan gebruiken en de kwaliteit van het apparaat is goed, dan vind ik het wel best.
Dat is per slot van rekening mijn doel om een smartphone te kopen. Puur om er mee te doen wat ik wil en applicaties te bedienen wat makkelijk is. Who cares wie het bedacht heeft? Ik in ieder geval niet. Waarom zou ik scheef naar Samsung moeten kijken als zij innovaties gebruikt hebben die een ander heeft bedacht, maar wel het eindproduct in een voor mij mooier jasje heeft gegoten dan de andere fabrikant? Ik ben alleen maar blij met een smartphone met een groot scherm en veel gebruiksgemak. En wie dat heeft bedacht, nogmaals, dat interesseert mij geen biet.
Wat Samsung ooit voor mij heeft gedaan is ook van 0,0 belang. Zij doen wel wat voor de consument in het algemeen. Ze fabriceren hele leuke smartphones en tablets waar de consument weer blij mee is. En nog eens goedkoper dan een ander ook, met dezelfde 0f meer mogelijkheden. Wat ze voor mij persoonlijk doen, doet er helemaal niet toe. Ik eet mijn schoen op als ze me uberhaupt kennen, laat staan dat ze wat voor mij persoonlijk doen. Als dat mijn dealmaking criteria is, dan zou ik van geen enkel merk wat moeten kopen.
De jury bepaalt de strafmaat/boete niet, maar of de aanklager gelijk/ongelijk krijgt. De rechter bepaalt op basis van het geeisde wat er aan de winnende partij uit moet worden gekeerd.
Ik ben het met mhkool eens. Apple misbruikt eeuwen oude patentwetgeving om knaken te halen. En een naar protectionisme riekende lekenjury dwingt Samsung daar toe.

Wat een onzin. Er zit natuurlijk enige waarheid achter apples 'gezeur', maar veroordeel Samsung niet tot zoiets waanzinnigs met achterhaalde patentwetgeving!
Apple staat nu natuurlijk te juichen dat ze mogelijk een miljard dollar gaan ontvangen, maar door hun arrogante houding, klantonvriendelijkheid en onzinnige patenten hoef ik van me leven lang geen Apple spul meer in huis te hebben. Zodra ik geld genoeg heb gespaard schaf ik me wel een leuke Samsung, HTC of Sony-smartphone aan en gaat die iPhone 3G op Marktplaats voor een paar euro.
Nou heb je ze goed tuk, dŠŠr hebben ze niet van terug! Ik denk dat Apple dat miljard nu wel snel zal laten zitten, want het is hun grootste nachtmerrie dat jij na lang sparen geen mobieltje meer van hun zou kopen.

// (en voor het geval dat... Nee, verwacht niet dat miljoenen, of zelfs maar duizenden anderen jouw voorbeeld zullen volgen. Die blijven gewoon het product kopen dat ze het best bevalt, en laten zich niet leiden door patentoorlogen, Šls ze daar al weet van hebben, laat staan dat het hun interesseert ;) )

[Reactie gewijzigd door Ingcharoth op 25 augustus 2012 05:41]

ik denk dat jij je vergist, er zullen weldegelijk duizendenden (minstens) apple gaan boycotten
Denk nou eens na. Al die mensen met een iPhone (ik hŠd er eentje) laten zich niet zomaar al hun investeringen in Apps afpakken of gooien die zomaar weg. De iPhone/iPad bezitters kunnen niet zonder meer over stappen naar een ander OS, het zou al hun investeringen weggooien.

Daarnaast bestaat er ook nog zoiets als gemak. iPad aan je iMac en door middel van iTunes lekker volgooien. Makkelijker kan het niet. Gaan deze mensen nou over op een Android apparaat dan werkt het niet meer zoals het ooit is ontworpen en op de manier waar mensen aan gewend zijn.

Er zal een marginaal aantal mensen Apple de rug toekeren...
De meeste Android users investeren niet of nauwelijk in zaken als apps.
Zij kunnen veel makkelijker overstappen
je moet hier op tweakers maar de excuses eens lezen. Ja android ondersteund geen ideal of paypal, dus gaan we het maar illegaal gaan downloaden, want credit card, daar doen we niet aan mee !

Veel bronnen heb je niet nodig gewoon tweakers wat volgen.
Alles is gratis in de wereld van andriod omdat, mensen het leuk vinden om tegen ads aan te kijken.
De meeste Android users investeren niet in apps? Hoe kom je daar bij dan? Bron? Als ik zo om mij heen kijk zie ik genoeg mensen die apps kopen op android en dat zijn echt niet alleen bedragen van 10 cent..
Nah, sorry, heb 5 android dingen thuis, en alle software is abosoluut illegaal!
Aan de andere kant, alle vrienden van mij hebben gejailbreakte apps op hun iPhone...

Ook 0 investering.
omdat die apps gewoon ruk zijn?
Nah nee, omdat het teveel moeite kost om ze "gratis" te krijgen, en alle "jail-break" moeite.Het gaat over apps van 80 cent...... wat voor cheapscape ben je dan om dat te hacken,. en wat voor dubbele cheapscape ben je om daar gebruik van te maken!
Er is een uitspraak van de hoogste Europese rechter dat je software en licenties moet kunnen verkopen. Apple moet dus toestaan dat je licenties gaat overdragen. Zodra dat is geimplementeerd kan je gerust je investering verkopen en overstappen. Denk alleen dat apple gedwongen moet gaan worden om deze uitspraak te gaan naleven...
Nee, meeste Android users investeren niet nee..en als je een bron wilt ga je zelf maar ff zoeken.
Is uit meerdere onderzoeken gebleken dat men bij Apple veel meer de apps koopt dan bij Android.
Nog een grote reden dat veel grote developers bij iOS blijven..of vooral daar in investeren.
Moet volgens mij via itunes geen probleem zijn naar toekomstige apparaten.
@sypie : Investeringen in Apps heb ik niet. Heb enkel de gratis Rabobank App en een gratis versie van Whatsapp. En een beetje gemiddelde iPhone-bezitter heeft het toestel wel gejailbreaked.

Met het overstappen naar Android raak ik dus geen geld kwijt.
De gemiddelde gebruiker jailbreaked zijn iPhone helemaal niet .... das gewoon lariekoek.
De iphone gebruikers die ik ken besteden nauwelijks geld aan apps. Maar jailbreaken hem meestal niet, daar zijn ze niet kundig genoeg voor ;) .

[Reactie gewijzigd door koen12333 op 1 september 2012 23:14]

Dit hele gedoe is een grote onzin, gaat nergens over meer. Over het ontwerp zijn ze prima te onderscheiden.

Tot nu toe nog steeds tevreden met mn iphone. Wacht nog wel af op de nieuwe iphone, is het niet mooi genoeg dan haal ik wel een S3, ook een mooi toestel.
Volgens mij snap je het niet helemaal: Vooral in de US of A word nu juist Samsung geboycot.

Een jury (lees: een representatie van het volk) heeft geoordeeld dat Samsung Apple heeft gekopieerd. Omdat Apple dit heeft gewonnen gaan mensen het boycotten ?

Think again: je leeft in een omgekeerde wereld.
@no_play, zaterdag 25 augustus 2012 10:33: Natuurlijk gaan mensen Apple boycotten omdat ze deze zaak "gewonnen" hebben.

Amerikanen zijn zo conservatief als de neten. Logisch dat ze een Amerikaans bedrijf voortrekken. Samsung is tenslotte zuid-Koreaans. Als Apple geen gelijk had gekregen had dit gevolgen kunnen hebben voor de Amerikaanse economie. Je kunt toch zelf lezen welke bedragen er hiermee gemoeid gaan ?

Ik bedoel; Amerikanen schuiven in geval van conflict altijd de schuld op anderen af, ook al hebben ze dit conflict zelf veroorzaakt. Kijk maar naar de oorlogen in Irak en Afghanistan. Vandaar dat je die hele Amerikaanse "rechtstaat" maar met een korreltje zout moet nemen. Er gaat, mede dankzij dat er gebruik gemaakt wordt van een jury, veel te veel geld om in dergelijke zaken. Corruptie en patriottisme ligt hier altijd op de loer.

Kortom; de Amerikaanse rechtspraak heeft gefaald, jury's weten niet waar ze het over hebben en bovendien gaat het om patenten die Apple nooit toegewezen had mogen krijgen vanwege de algemeenheid hiervan.

Daarbij komt nog eens dat zelfs een blinde ziet dat de producten van Samsung er heel anders uitzien als die van Apple:

- Ander beeldformaat
- Andere beeldverhouding
- Andere resolutie
- Ander type LCD-paneel
- Andere chipset
- Ander ontwerp
- Ander besturingssysteem
- Andere "apps"
- Andere functionaliteit (kijk maar naar video- en audiocodecs)

En dan nog beweren dat ze op elkaar lijken... Iedereen die het tegendeel beweert is een hypocriete huichelaar. Period !

Apple is de enige die hier misbruik van de situatie maakt. Laptopfabrikanten klagen elkaar toch ook niet de hele tijd aan dat hun producten op elkaar lijken vanwege het feit dat ze allemaal een deksel hebben die open kan met een toetsenbord eronder...

Dit zegt eigenlijk alles : http://fumaga.com/i/Steve...-iPad-Surface-tablets.jpg

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 25 augustus 2012 16:21]

Dat die laders op elkaar lijken is omdat o.a. de EU heeft bepaald dat fabrikanten een USB lader mee moeten leveren.

De huidige adapters die aan laptops hangen zijn ook rechthoekige blokken met (soms-) een LED erin.

Of ik nou een lader van HP, Toshiba of Dell heb, ze lijken ook allemaal op elkaar. Toch hoor je daar nooit mensen over zaniken.

Je moet nu niet zo doen alsof Apple dť uitvinder van de compacte USB-lader is.
Mooie is dat dit zich vanzelf wel weer opheft, want er zullen ook duizenden Samsung gaan boycotten. Kortom schade beperkt.
Hoezo ? Fanatieke Apple-gebruikers kochten sowieso al geen Samsung producten. Dat rijmt niet met hun religie.
Ha fout,
had ooit na een iphone 3G met 2 jaar support,
de fout gemaakt een Galaxy+ te halen,
zelfde Abo geld, No support, geen updates!


Leuk dat Android, maar updated andoid geldt alleen maar voor de laatste modellen, of
evt de laatste nexus-modellen,

[Reactie gewijzigd door 83718 op 26 augustus 2012 04:04]

ik denk dat jij je vergist, er zullen weldegelijk duizendenden (minstens) apple gaan boycotten
Voornamelijk fanatici uit het Android kamp die sowieso al niets van Apple moesten hebben.

Gezien hoe de media deze uitspraak brengt zullen daar miljoenen tegenoverstaan die Samsung zullen zien als copycat.
Nou heb je ze goed tuk, dŠŠr hebben ze niet van terug! Ik denk dat Apple dat miljard nu wel snel zal laten zitten, want het is hun grootste nachtmerrie dat jij na lang sparen geen mobieltje meer van hun zou kopen.
Beetje naief om te denken dat 1 persoon maar zo weinig invloed heeft, (ik heb in 4 jaar toch wel een stuk of 5 mensen tegen gehouden van die grote fout :)), daarbij is die niet eens de enige die er zo over denkt...

Daarbij lees ik veel apple/samsung nieuws en heb ik berichten zoals Titan_Fox typt toch wel 1000den keren langs zien komen op verschillende fora door verschillende mensen. En dat wordt erger en erger...

Zeg niet dat het geen invloed heeft, want dan heeft het wel of die invloed groot is valt te bezien, maar er gaat van mij geen stijver die kant op, al was het de laatste hardware op aarde (wat apple natuurlijk duidelijk wil bereiken) :)

Maargoed het feit dat er WEL patenten geschonden worden door Apple die hier nu ineens vrij zijn gesproken op ALLE vlakken is nog wel het ergste, die boete voor Samsung is deels zeker terecht...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 augustus 2012 10:28]

Ik vind het allemaal meer vreemd hoe mensen hier denken, Apple heeft miljarden gestopt in de ontwikkeling van hun producten, en dan geeft de jury aan dat Samsung inderdaad heeft gekopieerd en dan is Apple de boosdoener? Het is heel duidelijk dat Samsung alles heeft lopen kopieren, en die krijgen nu het deksel keihard op hun neus. Maar blijkbaar steelt iedereen hier ook in de supermarkt.
We kunnen zeggen 'de waarheid kent vele vijanden en de leugens vele vrienden' ....

Maar goed Samsung heeft in feite alleen maar beetje meeloop gebruikers ...
Als je het zo wil bekijken:
http://en.wikipedia.org/wiki/MessagePad
Die was al veel eerder 1993
Is niet te vergelijken. Ander soort apparaat, andere functie.

Als we toch op die tour verder gaan : http://en.memory-alpha.org/wiki/PADD

Dat concept hadden ze nůg eerder verzonnen, en wel in 1987. De Padd heeft meer vergelijking met de huidige tablets dan dat MessagePad van jou.

In mijn ogen had Apple een miljardenbedrag aan Gene Roddenberry moeten betalen voor het kopiŽren van de PADD.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 25 augustus 2012 18:14]

Nope .... maar ik snap hebt jullie moeten gewoon altijd iets verzinnen om tegen Apple te hebben. Maar zoals blijkt (ook uit bewijs materiaal) Samsung liep gewoon de boel na te maken.

En de Padd komt niet eens in de buurt van de Newton.
Het leuktste is,
ongetwijfeld komt er weer Apple stal van Xerox,
Apple heeft de muis niet uitgevonden!

mmmhm is dat uiteindelijk niet de kracht van Apple.....simpele gebruikers-akties, die tot zo ver zinloos waren, vertalen naar een bruikbare interface!

sorry, ik had jaren geleden ook zo'n zwager met een windows phone,
maar elke aktie was mysterieus, en een telefoonnummer meestal onvindbaar!

Hij gebruikt hem nog steeds, begrijpt het nog steeds niet, maar elke opzoek-aktie kost 5 minuten!
Apple heeft niks gestolen van Xerox.
Verdiep je eens in de materie want het feit is dat Xerox niks in hun producten zagen maar Apple wel. Toen hebben ze een deal gesloten welke volledig legaal is.

En er is ook niemand beweerd dat Apple de muis heeft uitgevonden.

Leuk voor je zwager .... ik heb zelfs nog de 1e windows smartphone hier.
Ik zie het verband daarmee niet tot een muis.
@Ingcharoth : Ik denk dat jij de gemiddelde consument onderschat. Vooral in Amerika zijn ze goed in boycotten. Zelfs als er hier in Nederland maar 1000 mensen zouden zijn die Apple hierdoor de rug toekeren betekend dat dat Apple al gauw tonnen (al dan niet miljoenen-) minder omzet draait (afhankelijk of deze consument besluit geen iPhone, iPad, Macbook Air / Macbook Pro of iMac (of een combinatie hiervan-) meer te kopen).

Wat er in mijn geval ook nog eens bij dat ik veel IT klanten heb en een reparatieservice run. Ik heb al genoeg klanten kunnen overtuigen om NIET voor Apple te kiezen omdat ik vind dat Apple geen goede prijsverhoudingen levert en een loopje neemt met de garantievoorwaarden. In plaats daarvan hebben deze klanten nu voor normale A-merk laptops gekozen (HP, Dell, Lenovo, Sony-) en diegene die een tablet hebben gekocht hebben gekozen voor een Android variant.

Dat getreiter van Apple heeft dus zeker wel gevolgen voor haar omzet. Zeker als er mensen zijn zoals ik die middelgrote IT-projecten ondersteunen en aanstoot nemen aan de werkwijze van Apple. Mede door de verantwoordelijkheid die ik heb jegens mijn klanten zal Apple dus minder hardware verkopen.

Wat ik hier simpelweg wil zeggen is dat het Apple waarschijnlijk relatief weinig boeit of een individu ervoor kiest om een concurrerend product te kopen. Echter, als er vele mensen overstappen en hier bovendien veel systeembeheerders of andere IT-professionals tussen zitten die wat te zeggen hebben bij de aankoop van hardware ... ja, dan ga je dat wel merken.

De enige reden dat Apple-gebruikers over het algemeen merktrouw blijven is omdat ze door de tijd simpelweg gehersenspoeld worden. Dat heb je nu eenmaal met religies en occult : http://www.volkskrant.nl/...gieus-gebied-actief.dhtml

Omdat ik zelf atheÔst ben en er bij mij geen religieuze "prikkels" ontstaan bij het hebben van een iPhone, heb ik er dus ook geen enkel slecht gevoel bij indien ik mijn iPhone 3G straks ga vervangen voor een concurrerend product.

Met je tong op de schoenen achter Apple aan blijven rennen en blindelings alles kopen wat ze uitbrengen (tegen elke prijs-) getuigd meer over de naÔviteit van haar klandizie dan over de daadwerkelijke kwaliteit van de producten. Om van de slechte prijs / prestatieverhouding maar te zwijgen.

En ja, van een arrogant bedrijf dat anderen aanklaagt maar diezelfde regels vervolgens aan haar laars lapt, het patentstelsel misbruikt, dure baggerproducten maakt en inflexibele software schrijft verdient het niet om mij als klant te hebben. En vergeet natuurlijk de periode niet waar Apple je maar 1 jaar garantie gaf terwijl de wet voorschrijft dat dit 2 jaar is. Als de EU niet had ingegrepen had je nu nog steeds 1 jaar garantie gehad. Vind je dat acceptabel bij zulke dure hardware ?

Apple kan het gewoon niet hebben dat Samsung niet alleen betere producten maakt, maar ook nog meer "bang-for-buck" levert. Met een Galaxy S / S2 / S3 heb ik dat gezeik met iTunes niet nodig om muziek over te hevelen. Bovendien hoef ik mijn collectie .FLAC bestanden niet apart om te converteren naar Apples onzinnige ALAC formaat. Wat een bullsh*t om het ene lossless in het andere te moeten converteren.

-edit- Kijk maar eens naar de uitslag van de Tweakers.net poll omtrent deze patentkwestie. Zo'n 80% vind het onzin dat Apple "gewonnen" heeft. Uiteindelijk is het toch de consument die hier last van gaat krijgen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 26 augustus 2012 15:50]

Samsung is zo ongelooflijk slecht dat Apple daar een groot deel van de componenten inkoopt en technologie deelt ?

Daarbij; als ze inderdaad zo "fake" zijn, waarom is Apple dan zo bang marktaandeel te verliezen ?

Jij hebt dus geen idee wat er aan de hand is.
Het verschil tussen Windows- en Applegebruikers is dat Windows-gebruikers niet de behoefte hebben om anderen constant hun hard- en software in het gezicht te wrijven met de neus in de lucht zich boven iedereen verheven voelen.

Denk je echt dat er iemand een traan zal laten indien Steve Ballmer de pijp uit gaat ?

Je zou kunnen concluderen dat Windows-gebruikers mentaal toch wat gezonder in elkaar steken dan al dat volk dat de Apple-religie aanhangt.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 25 augustus 2012 20:36]

Je gaat Steve Ballmer vergelijken met Steve Jobs? Developers, Developers, Developers, daarna kun je iemand toch niet meer serieus nemen.
Natuurlijk ! Steve Ballmer IS en Steve Jobs WAS een CEO van een groot bedrijf.

Niet meer, niet minder. Iedereen die beweert dat Steve Jobs meer was dan dat is een ongelooflijk domme sukkel. Hij was geen God, geen visionair maar een gewone man die een hoop geld heeft kunnen verdienen.

Dat hij niet bijster snugger was blijkt wel weer uit het feit dat hij der mening was dat hij zijn kanker wel weg kon toveren met alternatieve "geneeskunde".

Dus nee, Jobs was niks speciaals. Als hij een visionair was geweest had hij geweten dat hij met z'n eigenwijsheid omtrent zijn ziekte uiteindelijk aan het kortste eind zou trekken en was hij wel naar een ťchte doctor gegaan.

Bovendien; wie koopt er nou de biografie van een man wiens bedrijf je jarenlang heeft besodemieterd met te hoge prijzen en 1-jarige garantietermijnen? Zulke mensen zijn gewoon eng...

Kan me iemand eens uitleggen waarom die Apple-stickers op autoruiten en bumpers worden geplakt ? Wat willen mensen daar mee zeggen ? Iets van "Ik heb te veel geld, geen verstand van hardware en bovendien geen eigen mening" ?

Gewoon sneu zoiets. Net zo debiel als die "Baby on board" stickers. Debielen die dergelijke stickers op hun auto plakken moesten ze ergens op een of ander afgezonderd eiland zetten. Eenieder die probeert met een bootje te ontsnappen wordt direct getorpedeerd.

Heb nog nooit mensen met een Windows-logo op hun auto zien rijden, hoewel ik periodiek wel eens een pinguÔn voorbij zie komen ...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 25 augustus 2012 23:46]

"Kan me iemand eens uitleggen waarom die Apple-stickers op autoruiten en bumpers worden geplakt ? Wat willen mensen daar mee zeggen ? Iets van "Ik heb te veel geld, geen verstand van hardware en bovendien geen eigen mening" ?"

Hoe kom je erbij dat iemand met Apple geen kennis van computers heeft en doet showen dat die geld heeft.

Ik stam nog uit de tijd van protocollen toepassen met nul modems.
paar honderd pc's geassembleerd, geprogrammeerd onder windows (server/client/web apps). Tigtal windows en linux installaties uitgevoerd.
Oja ik ben een uiterst tevreden Mac gebruiker

Dus kom niet met dit soort onzinnigheden aanzetten.
Windows 8 heeft van mij net zo hard de wind van voren gekregen. Ik ben het totaal niet eens welke weg Microsoft nu inslaat. Het is dus echt niet zo dat ik enkel Apple zit te "flamen".
Kerel, zit niet te zagen. Ik heb een IQ van 128, dus zeker niet passend bij die IIGZLO opmerking van je. Als andere mensen het recht hebben om Apple de hemel in te prijzen heb ik het recht om ze de grond in te boren.

Als je dat niet fijn vind lees je mijn reacties gewoon niet. Simpel.
Ik liep gisteren even een KPN Hi winkel in om eens wat toestellen te bekijken.
Er was heel veel keuze, een paar Nokia telefoons (Windows Phone/Symbian), een paar HTC toestellen (Android), LG ook nog een stel (Android), verschrikkelijk veel Samsung modellen (Android) en maar ťťn Apple telefoon (iOS).

Nu kun je meteen gaan afvragen welke telefoon van welke fabrikant met welk OS gekozen wordt door de gemiddelde klant.
Vaak zal dat een telefoon van een merk dat het meest vertegenwoordigt is, in de betreffende winkel, zijn.

Ergo, Apple moet wel aanklagen omdat ze compleet ondergesneeuwd worden door de hoeveelheid telefoons die de andere merken fabriceren. Ze vallen namelijk totaal niet op in de massa en moeten het dus puur hebben van design en gebruiksgemak en de verkoper die het verschil tussen de diverse OS-en kan uitleggen en demonstreren.

Apple = veilig in de zandbak die iOS heet. Vaste geheugenhoeveelheid (betaal maar flink meer wil je meer geheugen in je telefoon hebben.
Android = vrijheid van installeren van vreemde apps enz. Vrijheid van het plaatsen van extra geheugen (SD) bij de meeste telefoons.

Maar dit is natuurlijk puur mijn mening in een notedop.
Wow... toch even een noobvraag: was dit de enige grote zaak die nog liep of is de kans dat het nog extra miljarden wordt in andere landen? Zo ja, kan Samsung dit wel hebben?
Dit was by far de grootste en belangrijkste. Apple had al praktisch alles gewonnen wereldwijd, afgezien van de zaak in Zuid-Korea, dat was de eerste en enige echte overwinning van Samsung. Althans, daar won Samsung een deel van de zaak. Na deze zaak is er nog best kans dat Apple, gesterkt in haar overtuigingen, andere zaken in andere landen aanspant tegen Samsung met dezelfde redenen.

Bepaalde devices die niet in Amerika verkocht worden kunnen namelijk niet meegenomen worden in deze rechtszaak. Het zou goed kunnen dat Apple daar nog genoegdoening voor wil krijgen, ik zie het nog wel gebeuren.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 25 augustus 2012 02:06]

apple heeft in nederland verloren, in groot brittanie verloren, in korea een gelijkspel.
Alleen in Duitsland en in hun thuisland hebben ze gewonnen.

Waarbij in duitsland de echte zaak volgens mij nog niet eens gevoerd is.
Dit is (tot nu toe) dť grootste patentenzaak in de tech industrie.

Het ging om tientallen apparaten van Samsung en het was voor het eerst dat een jury (en niet een rechter) er een uitspraak over doet.

Veel van deze patenten zijn in andere landen als 'niet geldig' verklaard en blijkbaar vind de jury dat niet. Dat is het gevolg van het rechtssysteem in Amerika. Het was daarom ook verassend dat zowel Apple als Samsung het zo ver lieten komen dat er een jury een uitspraak over kon doen; simpelweg omdat het beide kanten op had kunnen gaan. Bedenk je dat deze beslissingen dus unaniem moeten zijn.

Het meest vreemde is dus nog dat een jury heeft besloten dat de FRAND-patenten met betrekking tot 3G niet geschonden zijn, waarvan het gewoon 100% zeker is dat dit wťl gebeurd is.

Dit toont dus aan dat de jury eigenlijk niet weet wat ze precies moeten beoordelen. Dit kwam onder andere ook door de absurde jury aanwijzingen die ze gekregen hebben. Ze moesten pakweg 700 vragen beantwoorden.

Samsung gaat dit zeker nog doorvoeren naar het hoger gerechtshof maar zelden wordt de uitspraak van de jury tegen gesproken.

Voor andere zaken in de rest v/d wereld zal het weinig invloed hebben, maar voor Amerika is dit een gigantische overwinning voor Apple.

Wat overigens wel belangrijk is, is dat een belangrijke partij als Verizon, hier volledig buiten gehouden wordt. Toen Apple met de iPhone kwam was deze in de US allleen beschikbaar op AT&T en Verizon zag al zijn klanten weglopen. Er gaan hardnekkige geruchten dat Verizon simpelweg tegen Samsung heeft gezegd, maak een product dat op de iPhone lijkt zodat we consumers over kunnen halen om bij ons te blijven. Hier zijn geen harde bewijzen voor, maar er zijn meerdere mensen die dit bevestigen.

Vergis je er overigens niet in dat Apple de trade mark op de iPad verloren heeft (terwijl deze imo terechter was dan die van de iPhone vreemd genoeg).

Apple heeft het goed gespeeld, maar natuurlijk wel een gigantisch thuisvoordeel gehad. Beste uitspraak (imo, ik ben een rechtszaak-film freak en deze zou zo uit een film kunnen komen):
"It took Apple 5 years to develop the iPhone and it took Samsung 3 months to copy it"

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 25 augustus 2012 02:50]

Het meest vreemde is dus nog dat een jury heeft besloten dat de FRAND-patenten met betrekking tot 3G niet geschonden zijn, waarvan het gewoon 100% zeker is dat dit wťl gebeurd is.
Dat hangt er maar vanaf. Als Apple de 3G hardware heeft ingekocht van Samsung of een gelicensieerd leverancier dan is er geen sprake van inbreuk.

Ook is puur omdat Samsung zegt dat het essentiele patenten zijn voor 3G dat nog niet waar en moet je dus bewijzen dat de betreffende technologie in de telefoon zit. Het is niet voldoende om aan te tonen dat de telefoons 3G gebruiken maar Smasung moet echt bewijzen dat wat ze gepatenteerd hebben door de telefoon wodt gedaan. Ook niet evident dat Samsung dat gedaan heeft.
Als alle andere fabrikanten het licenseren om 3G op hun toestellen te krijgen, dan zal het wel essentieel zijn. Als een fabrikant (Apple) 3G hardware inkoopt bij bijvoorbeeld Samsung of een gelicensieerd leverancier, dan heeft Apple nog niet van zelf sprekend daar ook een licentie op, dat moet apart betaald worden.
Als een fabrikant (Apple) 3G hardware inkoopt bij bijvoorbeeld Samsung of een gelicensieerd leverancier, dan heeft Apple nog niet van zelf sprekend daar ook een licentie op, dat moet apart betaald worden.
Dat is niet juist.
Als voor het recht om de technologie gebruik te maken is betaald dan is het patentrecht uitgeput.
Je kunt er dus niet dubbel voor vangen.
In meerdere rechtzaken is al naar voren gekomen dat het wel om Samsungs techniek gaat, maar is Apple nog niet veroordeeld op de claim van Apple dat Samsung geen redelijk bedrag wil vragen voor de gebruikte patenten. Nu is er een groepje opgeroepen burgers in de VS die gewoon te weinig benul heeft van dergelijke patenten, waardoor ze Apple gewoonweg vrijspreken van patentschending die al eerder duidelijk vastgesteld is.

Voor de rest, een zwart voorkantje op de telefoon? Waar hebben we het in godsnaam over?
http://www.gsmarena.com/lg_ke850_prada-pictures-1828.php
Daar hebben we een zwart voorkantje op een touchscreen telefoon die voor de iPhone op de markt was. Nogmaals, waar hebben we het in godsnaam over?
Echt jij snapt het in totaal niet. Mensen die zeggen dat het puur om een zwart randje gaat hebben het nog totaal niet begrepen. Het is simpelweg een optelsom van vele eigenschappen die Samsung heeft overgenomen, vooral bij de eerste toestellen.
Lekker kort door de bocht. Apple's eigen expert getuige getuigde voor de rechtbank dat het de algemene vorm was die van belang is, terwijl in eerdere uitspraken zelfde 'expert' juist het belang van de losse onderdelen onderstreepte. Het is maar net hoe de wind waait, wat men opeens belangrijk vindt. Samsung heeft in de rechtzaak duidelijk kunnen maken dat juist de details belangrijk zijn en wordt vervolgens voor details bestraft, niet omdat de telefoon in zijn geheel een iPhone copie zou zijn.

Het zijn juist de vele eigenschappen van de Galaxy die toch net even iets anders zijn, waardoor Samsung niet kan worden beschuldigd van het maken van een slaafse copie (zie ook rechtzaak in Engeland). Al met al is er een optelsommetje van een aantal zaken, waarvan een redelijk deel software-gerelateerd en dus oplosbaar met een update. Een statement dat Samsungs pictogrammen teveel op die van een iPhone lijken, valt bij mij echter weer in de categorie 'spijkers op laag water zoeken'. Gisteren werd de rechter van een zaak in Zuid-Korea behoorlijk beschuldigd van partijdigheid en het 'zichzelf belachelijk maken'. In deze zit er een uiterst onkundige jurie, bestaande uit 'at random' gekozen Amerikaanse staatsburgers, waarvan je je kunt afvragen hoe onbeinvloed ze tot hun keuze zijn gekomen.
De algemene vorm was inderdaad belangrijk maar de grote optelsom is bepalend voor de een dergelijke rechtszaak en uiteindelijke conclusie. Als het alleen de vorm was en men niet had kunnen aantonen dat Samsung werkelijk de iPhone op vele manieren als " inspiratie" gebruikte, had Apple het volledig kunnen schudden.
De statement " pictogrammen" lijkt misschien op Spijkers op laag water zoeken, maar samen met de andere eigenschappen wordt het plots een heel andere zaak. Als je ze allemaal los van elkaar bekijken gaat, tja dan lijkt het allemaal wat overdreven.
De zaak in Engeland was meer gericht op de algemene vorm en dat is inderdaad vrij onzinnig om daar een zaak over te starten. Deze zaak in Amerika is veel breder getrokken.

Overigens grappig om te zien hoe velen schijnbaar rechters en jury plots van partijdigheid of onkunde beschuldigen. Ik noem het, niet willen accepteren dat de uitspraak niet in velen hun straatje past.
Als het onkunde of partijdigheid is, dan is dat op verschillende manieren aan te pakken. Echter dat zo even uit de losse pols beweren is totale onzin.
Als het onkunde of partijdigheid is, dan is dat op verschillende manieren aan te pakken. Echter dat zo even uit de losse pols beweren is totale onzin.
Je bent bekend met hoe een jurie gekozen wordt in de VS?
Hoe kan een bounceback effect een miljard dollar aan misgelopen inkomsten veroorzaken ga je je dan toch afvragen ook al zijn het een hoop kleine dingetjes bij elkaar opgeteld

[Reactie gewijzigd door -36- op 25 augustus 2012 01:50]

Het bounce back-patent is ťťn van de patenten waarop Samsung inbreuk zou hebben gemaakt.

Het is voor Apple niet zo moeilijk om een miljard aan inkomsten mis te lopen, dat zijn maar 1,5 miljoen iPhones, zoveel worden er per 5 dagen verkocht. iPads en dergelijke worden dan niet eens meegerekend.

@Brad Pitt
Dat is natuurlijk omzet, en inderdaad de gemiddelde verkoopprijs ligt op 655 dollar als ik het niet mis heb. De duurdere 64GB en 32GB modellen zijn ook in die prijs meegenomen.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 25 augustus 2012 02:08]

Apple krijgt zelf ruim 600 dollar per verkochte iPhone ja? Da's netjes. Blijft er weinig over voor de winkel waar je het apparaat koopt.
Er blijft ook niks over daar van ;)

Net als met Sony PS3 is het een standaard prijs waar je geen reet op verdient.
Dat is wel 1.5 miljoen wereldwijd. Wat er in de VS wordt verkocht is aanzienlijk minder.
Jezus dat hele patenten systeem is net zo krom als een banaan... Dit heeft helemaal niets meer te maken met de originele kern ideeŽn van het patenten systeem.
In de kern dus juist wel. Het gaat in de kern nog steeds om waarom patenten zijn verzonnen, dus het principe.

Het ridicule waar velen zich hier en elders over verbazen zijn de ogenschijnlijk onbenullige dingen waar patent op rust. Bijv. de bouce-back effect, pinch to zoom enzo, alsmede de patenten op vormgeving, layout van menu's enz.

Daar vallen meer mensen over dan het feit dat 2 bedrijven elkaar van patentinbreuk beschuldigen.
Het probleem is dat heel veel patenten achteraf simpel lijken. Als het echt zo was, waarom hebben de mensen die dat vinden niet tien jaar terug eventjes het patent op bounce-back en pinch-to-zoom op naam laten zetten? Sterker, het is weekend, dus tijd om eventjes een paar honderd van die onbenullige patenten te verzinnen ;-)
Als het echt zo was, waarom hebben de mensen die dat vinden niet tien jaar terug eventjes het patent op bounce-back en pinch-to-zoom op naam laten zetten?
Beide zijn aangetoond dat ze al bestonden, als iets al bestaat is het helemaal niet vanzelfsprekend om er ook een patent op aan te vragen.
Het ridicule waar velen zich hier en elders over verbazen zijn de ogenschijnlijk onbenullige dingen waar patent op rust. Bijv. de bouce-back effect, pinch to zoom enzo, alsmede de patenten op vormgeving, layout van menu's enz.
Het punt is natuurlijk dat Apple zoveel mogelijk zaken heeft gepatenteerd die uniek zijn aan hun nieuwe iPhone. Een jaar later gaat Samsung hun telefoon helemaal naapen en zelf niet stock android feratures (zoals het bounce effect) toevoegen aan hun telefoons om hun telefoon nog meer op een iphone te laten lijken.

Je kunt wel denken dat elke afzonderlijk elemementje klein is of onbenullig maar het is juist dat Samsunh heeft gekozen om moedwillig hun hele telefoon met AL die kleine elementjes volledig naar een kopie van de iPhone toe te bouwen
Pinch to zoom bestond al een jaar voor apple de iphone uitkwam wat hier te zien is:
http://www.youtube.com/wa...&feature=results_main

Ook een zeer leuk filmpje over het huidig patenten systeem:
http://www.youtube.com/wa...OuY0&feature=youtu.be

Off topic:
Ik heb dit later in dit artikel ook al gepost maar wou het hier nog een kwijt.
Ook op patenten die de gestures pinch-to-zoom en tap-to-zoom beschrijven heeft de Koreaanse fabrikant inbreuk gemaakt.
Welke andere fabrikant die Android-telefoons maakt heeft geen inbreuk gemaakt op deze patenten?

Beetje jammer dat deze twee fabrikanten elkaar zo hard aanvallen en ik ben het niet eens met Apple dat Samsung innovatie tegenhoudt. Eigenlijk houden alle fabrikanten innovatie tegen door dit soort rechtszaken. |:(
Beetje jammer dat deze twee fabrikanten elkaar zo hard aanvallen en ik ben het niet eens met Apple dat Samsung innovatie tegenhoudt. Eigenlijk houden alle fabrikanten innovatie tegen door dit soort rechtszaken. |:(
maar Samsung gebruik zijn patenten niet offensief.
het is eigenlijk alleen apple die dat wel doet en daarmee innovatie tegen houdt.
Apple is de aanstichter hier. normaal worden al die patenten alleen achter gehouden als dreiging tegen rechtzaken.
Als fabrikant MOET je je patenten verdedigen, doe je dat niet dan wordt het gemeengoed en kun je later niets meer claimen. Zo zit het systeem in elkaar, zo is het bedacht.
Als fabrikant MOET je je patenten verdedigen, doe je dat niet dan wordt het gemeengoed en kun je later niets meer claimen. Zo zit het systeem in elkaar, zo is het bedacht.
Je verwisselt handelsmerk met octrooi. Een handelsmerk moet je inderdaad verdedigen want anders verlies je het. Een octrooi (ook wel bekend als een patent) daarentegen blijft geldig voor de volle 20 jaar dat het toegekend is.
Welke andere fabrikant die Android-telefoons maakt heeft geen inbreuk gemaakt op deze patenten?
Bijvoorbeeld het bounce effect was geen stock android 2.3 en was daaraan expliciet door Samsung toegevoegd omdat het natuurlijk ook in de iphone zat.
Blijft toch gevoelig liggen voor mij, zo'n volksjury in puur technische rechtszaken. Je mag nog proberen zo neutraal mogelijk te zijn, kan me moeilijk inbeelden dat niemand onbewust (of bewust!) eerder voor het Amerikaanse bedrijf zou kiezen.

Waarmee ik natuurlijk niet gezegd wil hebben dat een beroepsjury een andere keuze zou maken, ik pretendeer niet de nodige kennis te hebben. Maar durf wel te betwijfelen dat een gewone volksjury die kennis wel heeft.
Ik denk wel dat je een punt hebt, ik krijg met dit soort vragen ook altijd het idee dat er erg veel sentiment mee speelt.

Ik vraag me ook af wat er was gebeurd als Samsung een bedrijf was geweest wat haar oorsprong en basis in de VS zou hebben gehad. Ik geloof er namelijk niets van dat een jury dan tot de zelfde uitspraak was gekomen.

In mijn ogen toont die alleen maar aan dat het patent systeem wat er in de VS wordt aangehouden vooral en alleen is bedoeld om de binnenlandse markt te beschermen i.p.v. innovatie te bevorderen.
Je haalt nu twee dingen door elkaar. Het is de jury, welke op basis van het geldende recht, een oordeel velt over de waarheid van de aantijgingen. Ik kan beamen dat het patentensysteem globaal gezien niet alleen lastige materie is, maar ook niet eenduidig. Niet alleen in verschillende landen, maar zelfs in verschillende rechtbanken in ťťn land wordt verschillend geoordeeld over dezelfde patenten.

Het duurt een lange tijd eer iemand een rechter wordt. Bedenk dan ook zij ten tijde van het afronden van hun opleiding, de huidige techniek nog niet bestond of in haar kinderschoenen stond. Deze materie vraagt echter dusdanig veel diepgaande kennis van degene die het oordeel velt, dat het nagenoeg ondoenlijk is.

Hetzelfde geldt nog meer voor een jury. Zij hebben doorgaans totaal geen juridische kennis, worden gebombardeerd met lastige materie, welke ook nog eens wordt met dergelijke bewoordingen dat het bijzonder lastig en geestdodend om te lezen kan zijn.

Kortom, allereerst moeten ze al snappen hoe het systeem van intellectuele eigendomsrechten werken, vervolgens moeten zij kennis hebben van de werking van smartphones en de daadwerkelijke 'innovatie' van het product. Vervolgens moeten ze al deze informatie bundelen en er een valide oordeel mee vellen, waarbij het naar mijn idee toch wel enig juridisch inzicht aan te pas komt. Dan vraag ik mij daadwerkelijk af, kun je een dergelijke rechtszaak laten beslissen door een jury?

Diezelfde vraag stel ik me eigenlijk bij elke rechtszaak, maargoed. :p
Ik weet niet of dit een gewone jury is hoor.

Lijkt me sterk, dat zijn dan gewone mensen die een paar jaar lang in de rechtzaal moeten zitten.

Dan hebben die mensen geen leven meer.

Waarschijnlijk is het een jury bestaande uit onafhankelijke rechters.
Nee hoor. Dit zijn gewone mensen! Dat is een burgerplicht in Amerika. De jury-gedeeltes van rechtszaken duren korter dan de volledige rechtszaak. Soms duren rechtszaken inderdaad wat langer (weken), maar daar krijgen de juryleden vergoeding voor. Ook kun je onder jurydienst uitkomen als je bijvoorbeeld een zieke moeder heb waar je voor moet zorgen.
Hier nog even een profiel van de jury, voor de geÔnteresseerden:

http://m.cnet.com/news/ho...ury-we-found-out/57499944
Interessant, 4 leden hebben voor Intel of AT&T gewerkt. Toch gek, die jury plicht in de US.
Dit is volgens mij gedaan omdat ze toch enig begrip zouden hebben van electronica en media. Het heeft helemaal geen zin om daar een redneck en de paus te zetten. Ze snappen er niets van en kunnen daarbij evengoed oordelen als de koeien hier in de wei. Daarnaast is Intel en AT&T niet echt een probleem. Het was een probleem geweest als het Apple of Samsung was geweest ...
interessante link.
Wat ik nog interessanter vind dan de achtergrond: kijk eens hoe de jury gekozen is:
Lucy Koh, the U.S. District Court judge presiding over the case, screened the group out of a larger pool. She asked about what gadgets they owned, their occupations, their experience with the legal system and patents and whether they knew anyone who worked at the companies in question.
De rechter die in 1e instantie Samsung veroordeelde, in 2e instantie het hoger beroep beoordeelde, die heeft ook de juryleden voor deze zaak gekozen. Het moet toch niet gekker worden...
In een rechtsstaat zou dit nooit moeten kunnen. Dit heeft NIETS met onafhankelijkheid te maken. Helemaal niets.
Ik neem aan dat Samsung en Apple bezwaar tegen de juryleden konden aantekenen. Dat bezwaar werd toch zeker ook niet beoordeeld door Lucy Koh?
Omdat de rechter in een eerdere zaak na bestudering van het bewijs tot de conclusie kwam dat Samsung fout zat betekend meteen dat ze partijdig is?
nope, maar ze heeft de schijn tegen.
In Nederland zal een andere rechter een hoger beroep behandelen. je wilt de schijn van partijdigheid niet.
Ik begrijp niet dat dit geen discussiepunt is in Amerika.
Het is een volksjury.

http://techcrunch.com/2012/08/21/apple-samsung/

[Reactie gewijzigd door vorda op 25 augustus 2012 02:17]

Waarmee ben je eigenlijk bezig als je 700 schadeclaims indient bij het gerecht, met betrekking tot een partner. Ik heb hem nog nooit gebruikt, maar toch even deze: 8)7
Omdat Samsung Electronics niet gelijk is aan Samsung Mobile. Andere mensen, andere bankrekening en andere BV. Het overkoepelende bedrijf is dan wťl weer een pot nat.
Omdat Samsung Electronics niet gelijk is aan Samsung Mobile. Andere mensen, andere bankrekening en andere BV. Het overkoepelende bedrijf is dan wťl weer een pot nat.
Er bestaat geen bedrijf dat Samsung Mobile heet, die naam wordt vaak genoemd maar dat is geen los bedrijf! En is gewoon een afdeling van Samsung Electronics!
Ah, een deel van het bewijsmateriaal van Samsung (voor prior art) mocht zelfs niet gebruikt worden om ťťn of andere obscure reden, vooral diegene die te maken had met prior-art (bv. 2001: A Space Odyssey)
Het meeste van het bewijsmateriaal waar jij over spreekt was zogenaamde concept art, waarmee Samsung wilde aantonen dat het bedrijf ook voor 2007 al iPhone achtige ontwerpen had gemaakt. Deze tekeningen konden alleen niet worden gedateerd en werden veel te laat ten tonele gebracht.
Gedateerd = voor de iPhone en de conclusie blijft nog steeds dat het bewijsmateriaal niet gebruikt mocht worden.
Amerikaanse rechter geeft een amerikaans bedrijf gelijk, en een zuid koreanse rechter geeft een zuid koreans bedrijf weer gelijk.
Er word niet echt veel recht gesproken in die rechtzaken.
Zuid koreanse rechter gaf apple en samung allebei gelijk
Een verbod op de iphone 4 en de samsung galaxy s2, denk je dat samsung daar zo wakker van ligt?
Die vind het juist beter, worden er meer galaxy s3 verkocht.

Die uitspraak was ook als je het vergelijkt met dit soort uitspraken nogal in het voordeel van Samsung.

Maar ja ze moeten dit soort rechtzaken maar eens door een onpartijdig land ( zo ver als dat kan ) laten beoordelen.
Want dit soort uitspraken hebben alle schijn van dat de rechters behoorlijk bezig zijn vanuit hun eigen landsbelang en niet echt bezig zijn met het recht.
Denk dat Apple de Iphone 4s en aankomende iphone 5 liever verkoopt dan de Iphone 4, dus is in dat opzicht niet gunstiger dan het verbod op de s2
Je kunt de portfolio's van Apple en Samsung niet zo vergelijken. De iPhone 3G wordt nog verkocht als lowbudget smartphone. De uitspraak in Zuid-Korea heeft dus in ťťn klap de lower budget concurrenten van Samsung verboden. Dit in tegenstelling tot de S2 van Samsung waar meerdere varianten van zijn, of op z'n minst alternatieven.
Het geldbedrag slaat natuurlijk nergens op, dat is niet meer dan symbolische onzin te noemen; bedragen van om en nabij de 20.000 euro...

Bedenk ook dat voor het eerst(!) zover ik weet, een product is verboden vanwege FRAND patenten en dat terwijl dat deel slechts een onderhandelingsprobleem was. Apple wil betalen en heeft volgens een Nederlandse rechter geen onredelijk aanbod gedaan. Samsung daarentegen...

edit: MarcoC, klopt natuurlijk. Ik bedoelde ook de 3GS. De 3G is ook niet verboden in Zuid Korea, dat is de 3GS. Het veranderd niks aan m'n argument dat in ťťn klap alle lower budget phones van Apple zijn verboden.

[Reactie gewijzigd door curumir op 25 augustus 2012 10:14]

De iPhone 3G wordt helemaal niet meer verkocht. De 3GS wel. Een behoorlijk groot verschil.
Alsof Apple nog niet genoeg geld heeft om in te zwemmen. Ik vind het wel terecht dat Apple heeft gewonnen, maar zo'n groot bedrag is ook weer erg extreem. Als Samsung namelijk niet dingen van Apple had overgenomen dan had Apple nu denk ik wel een monopolie positie in de smarphonemarkt en dat zou ook niet goed zijn... Een boete van 250 miljoen had naar mijn mening volstaan.
Genoeg geld bestaat niet, volgens mij heb jij teveel de Donald Duck gelezen.

Een beursgenoteerd bedrijf moet constant winst maken en ook laten zien aan de aandeelhouders dat ze winst willen maken, alleen op die manier zullen aandeelhouders tevreden zijn of meer vertrouwen in het bedrijf krijgen.

En dit vertrouwen is altijd nodig, vooral als het wat minder goed gaat.

En in principe maakt Apple het een beetje goed voor de jaren 90 toen het slechter ging, dus halen ze dat eigenlijk een beetje in door nu veel geld te verdienen.
1 2 3 ... 15

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneMobiele besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013