Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 359 reacties, 83.792 views •
Submitter: Frash

Gabe Newell, de oprichter en directeur van ontwikkelaar Valve, vindt Windows 8 'een ramp voor iedereen in de pc-markt'. Newell is vooral ontevreden over het gesloten karakter van het OS en vreest dat een aantal oem's de markt zullen verlaten.

Gabe Newell deed zijn uitspraken tijdens Casual Connect, een jaarlijkse gameconferentie in Seattle. Newell, die 13 jaar bij Microsoft werkte, had een podiumdiscussie met Ed Fries, voormalig topman van de gamesdivisie van Microsoft. In het gesprek gaf Newell zijn ongezouten mening over het nieuwe besturingssysteem van zijn voormalige werkgever. "Ik denk dat Windows 8 een ramp is voor iedereen in de pc-markt. Ik denk dat een aantal belangrijke pc-oem's de markt zullen verlaten. Ik denk dat er voor heel wat mensen geen marges meer zullen zijn. Als dat waar is, dan is het goed om een alternatief te hebben."

Met die laatste opmerking verwees Newell naar de plannen van Valve om Linux te ondersteunen. De studio sleutelt aan een Linux-versie van zijn downloadplatform Steam en aan een Linux-versie van zijn game Left 4 Dead 2. Na L4D2 wil de studio meer van de eigen games naar Linux overzetten. Het hoopt daarmee ook andere ontwikkelaars over te halen om de games die ze via Steam aanbieden naar Linux te vertalen. "We willen het zo makkelijk mogelijk maken om de 2500 games op Steam op Linux te laten draaien", zei de Valve-directeur. Volgens hem moet zijn bedrijf zich zo tegen de introductie van Windows 8 'indekken'.

Newell maakte in de discussie niet duidelijk waarom hij Windows 8 een ramp vindt, al liet hij zich eerder in het gesprek met Fries negatief uit over de neiging van grote spelers om hun systemen gesloten te maken. Hij is van mening dat gesloten systemen innovatie tegenhouden. "Er is een sterke neiging om platformen af te sluiten omdat bedrijven kijken naar wat ze kunnen bereiken als ze de toegang van concurrenten tot hun platform beperken." Het verleden bewijst echter anders, zei hij: "Valve zou niet bestaan hebben zonder de pc, of Epic, of Zynga, of Google. Die zouden allemaal niet bestaan hebben zonder het open karakter van het platform."

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (34)

Reacties (359)

Reactiefilter:-13590322+1186+220+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 9
Er is maar 1 reden waarom Gabe dit zegt en dat is de angst voor de combinatie van Windows Store en Xbox Live. Als vele game devs hun spul op Windows Store gooien + integratie met Xbox live, zal Steam heel veel inkomsten mislopen.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 26 juli 2012 10:54]

Dan is er nog een heel veel werk aan de winkel want games for windows live is een regel rechte ramp. Het werkt niet zo simpel als het zou moeten en komt niet eens in de buurt van xbox live.
Daarnaast heeft MS weinig interesse om nog games te maken op de pc(buiten de f2p) en gaat het denk ik hier meer om de feature dat je straks (als dat nog steeds kan) je xbox games kan spelen op je pc.
Maar hier zal Gabe echt niet bang voor zijn als je ziet hoeveel problemen er zijn met GFWL zoals dat je bijv. save games opeens kwijt bent, je niet kan inloggen of patches niet gedownload worden.
Games for Windows Live is inderdaad een grote faal. Nog meer dan Windows Vista indertijd voor MS een faal was.

Ik wou onlangs GTA 4 terug spelen en daar is GFWL verplicht. Ik kreeg het niet aan de praat en het was duidelijk dat ik niet alleen was. Uiteindelijk gewoon via een soort mod GFWL gewoon gestript uit de game.

Er is ook een reden waarom developers nauwelijks GFWL ondersteunen: slechte support, MS maakt zelf nauwelijks nog PC games, geen marketing, etc.
Steamworks daarentegen zit in een stijgende lijn.

Microsoft geeft 0.000000000001 % om PC gaming. Daarom kan ik Gabe Newell's uitspraken alleen maar toejuigen.
Op de koop toe wil MS nu wel hun Xbox Live marketeren op Windows 8. Dit slaat ook nergens op! Ik snap dat MS console gaming belangrijker vind dan PC gaming, maar ze gaan wel zeer ver in mijn ogen.

Ik moet die Xbox Live meuk en closed store platform niet, en daarom blijf ik mooi bij Windows 7 64 bits SP1.
Maar wil je dat als gebruiker wel? Mijn ervaring met de GfWL is vreselijk, zowel de store, de interface en als je als gebruiker probeert in te loggen op het netwerk. De reden waarom ik DoW2 en AoEO niet zo vaak heb gespeeld als ik zou willen is omdat GfWL inloggen gewoon veel te lang duurde of gewoon niet werkte.

Met Steam heb ik gewoon veel minder van dat soort issues. En buiten het D3 launch disaster heb ik ook bitter weinig issues gehad met Battle.net. Zelfs de inlog/connect clients van veel MMO/F2P games zijn beter dan het GfWL: Riot, Turbine, HiRez, etc.
Inderdaad, GFWL heeft altijd ruk gewerkt en irriteert tot grote hoogtes met elke nieuwe "update".

Steam werkt pakken beter en nog nooit problemen gehad. Ze mogen hun Windows Store houden. Ik kan toch nog wel op een setup.exe klikken?! Ik hoef geen App Store in een desktop OS!

En Xbox Live? Ehm, ik game toch op de PC? Wat moet ik met Xbox achievements?!
De spijker op z'n kop.
hoe dan sinds wanneer zijn xbox live games op steam verkrijgbaar :?
het zijn 2 totaal verschillende platformen en hebben niets met elkaar te maken

zolang steam goedkoper is dan zal steam het beter doen dan windows store
en denk eerlijk gezegd dat een beetje concurrentie alleen maar goed is!

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 26 juli 2012 13:59]

Ik had dit zelf niet beter kunnen verwoorden. Windows bedreigt het marktaandeel van Steam, dus Steam gooit met modder. Ach, je ziet het zo vaak!
Precies ze moesten een versie uitbrengen zonder Media Player en er moest een scherm komen voor de browser keuze. En nu krijgen ze de totale controle over de software distributie en controle over metro aps plus het feit dat wat je ook doet je altijd weer in die metro interface geduwd word. En dan nog eens een keer die belachelijke prijzen gewoon om het platform aan de man te brengen
IDD, met Windows 8 mikt Microsoft meer dan enkel op een nieuwe OS. Microsoft wil verder gaan dan dat en bekijkt het eerder als een ecosysteem. Je PC, tablet, smartphone, xbox,... werken allemaal samen en vele zaken zullen ge´ntegreerd zijn.
Iets waar een "kleine" concurrent van Microsoft zeer sterk is in geworden, en ook weer steeds verder mee gaat. Iets wat hen geen windeieren heeft gebracht.

Echter kijken vele tweakers naar Microsoft als een aanbieder van hun OS, punt. Aanbieder van een mobiel OS, punt. Aanbieder van een console, punt.
Als je naar het complete plaatje kijkt, en de zaken begint te linken... dan heeft MS een (potentieel) zeer goede ecosysteem in gedachte. Dit reeds getoond door de vele afzonderlijke demonstraties.

Zegt een Apple Fan... :-)
Is Microsoft dan zoveel veranderd ? Ik weet dat er op tweakers.net een vrij groot pro Microsoft publiek aanwezig is. Ik zie vaak dingen worden gepost als "Microsoft is veranderd" en het is zo "populair om Microsoft te bashen", maar eerlijk gezegd ik zie absoluut niets wat in die richting wijst. Microsoft is volgens mij niet veranderd. De markt is veranderd.

* Het feit dat ik via samba (wat in menig device is ge´ntegreerd) de dag van vandaag makkelijk een device kan laten bestanden delen, is mede ook dankzij dat Microsoft geforceerd werd om protocollen open te maken door de EC. Niet omdat MS zelf heeft beslist om zich te openen.

* De meer standaard compliant Internet Explorer wat vaak als HET bewijs gepresenteerd wordt, ook dat is door de markt gedicteerd. Je zit vandaag met een heel range van nieuwe devices die browsers aan boord hebben die enkel maar met standaard compliant code willen werken. Internet Explorer aandeel is daardoor ferm gezakt en men riskeert door op de oude manier verder te gaan, zich helemaal af te sluiten. Als Windows op een tablet maar enig vorm van slagen kan hebben, dan moet het de rest volgen en in die zin zijn de standaarden al opgelegd.

Microsoft is een veroordeelde monopolist omdat het haar marktdominantie - en voor de goede orde voor er weer iemand zit te zagen over Apple of ubuntu met 4% marktaandeel heb je geen marktverstorend invloed en het is niet omdat je een grote omzet haalt dat dit ook in een grotere installbase vertaald - misbruikte andere goederen of diensten op de markt te brengen EN concurrenten uit de markt te duwen. Netscape is daar het gekend voorbeeld van.

Microsoft unified vision past enorm goed in dat verhaal imho. Xbox Live integratie, default saven van office bestanden op skydrive, etc. Er zijn legio voorbeelden genoeg. Ik denk dat 90% van de positieve opmerkingen die ik op t.net heb gelezen gaat over integratie.

En ja dat is een bedreiging voor Steam en in wezen - door de dominantie van Windows - is dat terug een vorm van misbruik want het heeft weinig te maken met concurreren op kwaliteit. Internet explorer is jaren dominant geweest terwijl het een barslechte browser was in vergelijking met alternatieven.

Microsoft koppeld enorm graag veel diensten aan elkaar. Je kunt debatteren over het feit dat het niet eerlijk is omdat Windows een dominant OS is en ze dus in theorie niets meer kunnen koppelen. De realiteit is echter toen Microsoft werd veroordeeld dat er een goed plan op tafel lag om het bedrijf te laten opsplitsen. Dan had je die discussie ook niet meer. Maar dat hebben ze "afgekocht" door de juiste politici te financieren (persoonlijk vind ik dat corruptie maar soit) dus ik heb zelf persoonlijk wat moeite om er medelijden mee te hebben.

Het is ook een beetje schizofreen want Apple is een enorm gehaat merk op t.net, maar aan de ene kant weet iedereen die wat interviews lees met Ballmer of vijf minuten nadenkt, dat ze echt heel veel inspiratie halen. En ja als je dan even de denkoefening maakt - ook met die Microsoft Surface tablet die in die strategie past - dan is dat nefast voor OEM fabrikanten... .

Stores, eigen hardware, development programma voor tablets die veel gelijkenissen telt met dat van Apple tot zelf bauhaus principes (waar jobs zot van was) tijdens het ontwerpen van Metro... Je moet echt al blind zijn om te zien waar ze hun gram halen.

Dus val Gabe maar op de man aan, maar hij heeft volgens mij zeker een punt. En ter goede orde ik ben een Apple en Windows gebruiker, maar ik zie ook wel waar het naartoe begint te evolueren en is geen prettig zicht.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 26 juli 2012 16:02]

Lol, de uitleg van deze directeur is ongeveer hetzelfde als een groot gedeelte van de reacties op tweakers.net.

Ongefundeerd en reacties uitlokken.

Nou heb ik me zelf nog niet verdiept in Windows 8, meer omdat Windows 7 uitstekend functioneerd en ik geen reden of functie zie om over te stappen naar W8.

Tevens vind ik het een rare verklaring van iemand die een dergelijke functie bekleed. Er zijn meerdere aanbieders die ontzettend gesloten zijn, Microsoft is daar echt niet de enige in.

Met zulke opmerkingen stoot je jezelf juist tegen het been door verkeerde gevoelens los te maken bij potentiele klanten of business partners.
Dakreal, je hebt helemaal gelijk :).
Er is ook helemaal geen reden om Windows 8 op je huidige systeem te zetten, zoals je zelf al aangeeft, Windows 7 werkt prima en daarvoor is de huidige generatie laptops ook ontwikkeld. Windows 8 is ontwikkeld voor een nieuwe generatie hardware dus waarom zou je het jezelf moeilijk maken door te upgraden als je een hekel hebt aan de grootste veranderingen? Het is niet zo dat de veranderingen in Windows 8 zo essentieel zijn dat je ineens achterloopt als je Windows 7 blijft gebruiken, voor mij persoonlijk wegen de voordelen in Windows 8 ruimschoots op tegen het aanleren van en wennen aan een andere werkwijze.

Ik snap ook niet precies wat meneer Newell wil bereiken met zijn reactie want Microsoft neemt zelf meer de controle over de core van het Operating System, daar staat echter tegenover dat ze zich steeds meer aan afspraken houden en ook betere api's aanbieden. Ten tijde van Windows XP werd een systeem al snel een chaos, veel developers, gebruikers en systeembouwers knutselden maar wat raak waardoor de gebruikerservaring van Windows al snel slechter werd. Windows 7 daarentegen is veiliger, efficienter en bovendien consequent. ID software heeft in het verleden vrijwel alle grote games voor Linux beschikbaar gesteld maar moest toch concluderen dat het gebrek aan consequentie het leveren van support moeilijk maakte.
Toen ik een maand geleden Quake 3 wilde installeren op Fedora was ik wel even zoet met zoeken naar informatie over de te volgen stappen, uiteindelijk heb ik het wel aan de praat gekregen maar er waren wel wat conflicten ontstaan waardoor mij XFCE desktop niet meer stabiel was. Deze problemen waren wel mijn eigen fout en het zal me de volgende keer niet meer gebeuren maar toch denk ik niet dat de gemiddelde gebruiker zit te wachten op dergelijke situaties. Hopelijk kan Ubuntu een leading distributie worden zodat Linux eindelijk eens een keer een serieuze kans krijgt en niet het slachtoffer wordt van de versplintering binnen de community.

Microsoft zou alle kritiek wel kunnen aanpakken door een aantal verbeteringen (nieuwe methode file transfers en nieuwe taakbeheer) in Windows 8 naar Windows 7 te brengen in een service pack maar dat zal wel niet gebeuren.
Microsoft had er ook goed aan gedaan om een samenwerking aan te gaan met Valve zodat steam ook voor de Xbox en eventueel zelfs Windows Phones beschikbaar zou zijn, Microsoft concurreert gewoon met Valve via de Windows Store en Xbox Live Arcade. Steam is als platform gewoon briljant, en ik denk dat Valve en Ubuntu samen wel in staat zijn om een goed platform op te zetten, misschien kan steam ook op de Ouya devices werken in de toekomst.
Tevens vind ik het een rare verklaring van iemand die een dergelijke functie bekleed.
Da's niet zo raar. Ik denk zelf dat hij Windows Marketplace een bedreiging vindt voor Valve. Als Microsoft het zou willen, zou Windows Marketplace de enige software distributiekanaal kunnen worden in Windows. En dat zou een serieus probleem zijn voor Valves businessmodel.
Er zijn meerdere aanbieders die ontzettend gesloten zijn, Microsoft is daar echt niet de enige in.
Dat zegt hij ook: "de neiging van grote spelers om hun systemen gesloten te maken."
Ik denk inderdaad dat hij iets bedoelt in de richting van uberhaupt geen software meer kunnen installeren zonder toestemming van MS. Dat is natuurlijk waar MS al langer naar toe wilde (Palladium?) maar door veel kritiek toch nog niet gedaan is. De halfzachte "er is geen ceritficaat toch installeren" aanpak wil MS misschien vanaf? Ook al is dat nog niet "geactiveerd" in W8?

En dat zou inderdaad grote gevolgen hebben voor ontwikkelaars op windows. Vooral kleine, maar daarom heeft hij het ook over innovatie.
Microsoft zal niets dicht doen. Steam kan ook gewoon een Metro-app maken waarin je games kunt downloaden, installeren en launchen. MS zal dat echt niet tegenhouden.

Maar nee, het enige wat ze kunnen doen is achter de feiten aanlopen en zeiken over andere bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 26 juli 2012 10:56]

Naja helemaal ongefundeerd is het niet, hij is het gewoon niet eens met het dichtgooien van Windows. Hij denkt dat de kracht en reden tot succes van de PC komt door de openheid van het systeem, wat ik wel moet beamen. Deze redenering kom je ook tegen bij de meeste tweakers als het gaat om de keuze Android vs. Iphone.

Ik ben benieuwt wat Microsoft zijn taktiek hierbij wordt, wordt Windows 7 nou zo meteen de "open versie" van Windows en Windows 8 de "dichte multi-platform versie"?
Je kan in Windows 8 gewoon programma's installeren buiten de Windows Store om, niet op Windows RT maar dat kan bij alle andere tablet-platforms ook niet. Wat is er dan zo "dicht" aan Windows 8?
Het probleem is dat men denkt dat men de Windows App Store net zoals de Mac OS X App Store wil gebruiken. An sich niks mis mee, tenzij je van 'openheid' houdt. Oftewel alle troep installeren die je wilt.

Microsoft kan dan bepalen wat er in de App Store verschijnt. Stel Microsoft weigert uTorrent, omdat het 'aanzet tot illegaal gedrag' of het weigert bepaalde spellen omdat deze 'gewelddadige beelden bevatten'.

Het probleem wat mensen dan hebben is dat ze dan niet kunnen installeren wat ze willen. Of het echt zo wordt laat ik even in het midden. Ik hoop echter van niet.
Je kan ÁTorrent toch gewoon buiten de store om installeren zoals het nu ook gaat? Wat is het probleem dan precies?
Ik zie het probleem niet. Heb nergens gehoord dat ze windows 8 X86 gaan dichtgooien. Tot nu toe is windows8 even open of gesloten als windows7.
onzin, bij Android kun je dat wel (standaard staat dat uit, maar dmv het zetten van een vinkje kan het wel)
De vraag is ook of hij het heeft over de x86/x64 of de rt variant. Ik vermoed de laatste, aangezien de andere net zo gesloten is als xp/win7
ik heb daar eigenlijk nog wel vraagtekens over... ik bedoel krijg je alle functionaliteit zonder in te geven loggen met je hot mail of live? (gewoon een serieuze vraag)
Maar de kracht van MS is juist altijd geweest dat het redelijk open was voor andere partijen. MS lijkt nu steeds meer de strategie van Apple te kopieren.
Ongefundeerd hoeft die mening helemaal niet te zijn en zal het zeer waarschijnlijk ook niet zijn. Hij licht in dit artikel echter zijn mening niet toe, of dat een tekortkoming is van de interviewer (wel te horen gekregen en niet vermeld in het artikel) of dat Gabe er niet verder op in is gegaan is weer iets heel anders.

Moet ik echt iedereen en overal uitleggen waarom ik Windows Vista een vreselijke uitgave vind? Als je niet weet waarom ik Vista vreselijk vind, wellicht dat je je eerst eens wat meer moet verdiepen in de materie voordat je om een uitleg va mijn mening vraagt. Zelfde geld natuurlijk voor meningen over Windows 8, als je een beetje thuis bent in de materie is het overduidelijk wat (deel) van de issues zijn. Ik maak me echter nog niet druk, want MS staat er om bekent dat ze dingen aankondigen en uiteindelijk niet in de final release van het OS implementeren (of op het aller laatste moment er alsnog uit slopen). En het gaat nog jaren duren (if ever) dat de business wereld een overstap naar W8 gaat overwegen en ik ermee aan de slag moet...

Natuurlijk zijn er andere aanbieders die heel gesloten zijn, dat maakte over het algemeen niet zo heel veel uit want het mainstream OS (Windows) was over het algemeen heel open. Als dat gaat veranderen is dat een big issue, een enorm issue, want als MS niet terug krabbelt van de weg die ze zijn ingeslagen zal een heel groot gedeelte van de wereld per 14 januari 2020 (eol W7) overstappen op iets anders dan Windows. Maar dat is nog 7.5 jaar in de toekomst en daar kan nog heel wat in veranderen. Heck op dit tempo zal er al een Windows 9 en 10 uit zijn tegen die tijd...

Welke business partners? MS is de concurrentie, klanten zijn gamers. Developers zijn over het algemeen maar wat blij als hun games op Steam mogen worden verkocht. Zelfs EA heeft nog niet al hun games van Steam gehaald, alleen een handjevol nieuwe games zijn exclusief op Origin te krijgen (for now).
Tevens vind ik het een rare verklaring van iemand die een dergelijke functie bekleed. Er zijn meerdere aanbieders die ontzettend gesloten zijn, Microsoft is daar echt niet de enige in.

Met zulke opmerkingen stoot je jezelf juist tegen het been door verkeerde gevoelens los te maken bij potentiele klanten of business partners.
Er zijn meerdere gesloten aanbieders idd, hoeveel daarvan heeft een desktop penetratie van boven de 90%?
* Rey Nemaattori rests his case
Dit heeft Gabe Newell al eerder bekend gemaakt. Maar ik ben het volledig met hem eens en draai nu vrolijk Linux Ubuntu!
Het lijkt me dan ook geweldig om 2500 games op Ubuntu (via Steam) te zien verschijnen! Er zijn dan nu al redelijk wat games te vinden in het Software Center van Ubuntu, op dit moment 621 games (heb even gekeken :) )!
Maar deze hebben niet de toppers zoals bijvoorbeeld Half-Life en Battlefield, natuurlijk zijn de meeste games die DirectX9 of lager gebruiken wel te draaien via Wine.

Hopelijk duurt het niet lang meer (Half-Life 3? :+ ) voordat Steam voor Linux beschikbaar is! Zelf denk ik dat we dit jaar nog iets mogen verwachten, maar dat is natuurlijk puur speculatie.

[Reactie gewijzigd door Zerfox op 26 juli 2012 10:45]

Tja linux is nu al hoeveel jaar bezig en nog steeds geen echt noemenswaardig marktaandeel. Waarom er zijn tig versies, tig mogelijkheden. Voor de leek = de massa is het niet gebruikersvriendelijk genoeg, tenzij je het als google doet mat alleen maar apps.

Ik wens ze veel geluk om er iets van te maken dat echt marktaandeel kan scoren.

De prijzen van windows 8 zijn ook een stuk lager dus dat betekend ook dat complete systemen goedkopers worden.
de prijzen van windows 8 zijn zeker NIET lager, het enige verschil lijkt dat retail afgeschaft word waardoor je voortaan dubbel moet betalen voor windows 8 als je een nieuwe pc koopt...

en bovendien als bedrijven vaker zouden inzetten op ubuntu kon die pc overigens NOG goedkoper...

en dat verhaal over heel veel jaar bezig zijn, linux draait in het hart van onze comunicatie-technologie een taak die men blijkbaar aan 'echte' ossen zoals windows server 2010 niet toevertrouwd... dat ubuntu MS windows nog niet voorbij gestreeft is, komt voor een deel ook omdat ms redelijk wat bedrijven in het verleden heeft gedwongen om exclusief hun software te leveren (daar zijn niet voor niets boetes om uitgedeeld). had dat niet geweest dan had je wellicht nu een marktaandeel gehad vergelijkbaar of zelfs hoger dan dat van Apple's os...

en die vraag waarom er tig versies zijn? omdat het kan, en omdat de gebruiker zo kan kiezen (laten kiezen) voor voor hem het beste werkt...
Jij haalt echt zooi door elkaar...
  • Boetes zijn niet uitgedeeld door dwang/verplichting maar meer omdat MIcrosoft zelf zijn software dichttimmerde.
  • Windows Server 2010 bestaat niet eens
  • Een Unix-kernel draait in het hart van de communicatie-technologie; niet specifiek Linux en zeker niet bij alle apparaten.
  • Dubbel betalen voor Windows 8? Ik was toch onder de indruk dat Windws 8 vanaf "ongeveer" 40 Euro te downloaden zal zijn.
  • Tig versies van wat? Windows? Sure, hoeveel Linux-distros zijn er met allemaal hun eigen versie van een GUI, een kernel-versie, een libje hier of een package daar? En dan ook nog eens allemaal met hun eigen life-cycle & support...
  • Bedrijven en (bijvoorbeeld) Ubuntu: vast wel iets goedkoper maar volgens mij heb je geen idee wat een Enterprise of Partner VLK doet voor de licentie-kosten van Microsoft

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 26 juli 2012 11:30]

en jij haalt geen zooi door elkaar?
Een upgrade naar windows 8 gaat 40 euro kosten, maar dat geldt dus alleen voor een upgrade versie en is tijdelijk!!!
i-chat heeft gelijk.
Aan jouw reactie te zien heb jij ook niet helemaal door wat een Enterprise of Partner VLK doet voor de licentiekosten...die zijn nog steeds aanzienlijk hoger dan een licentie met support contract voor een enterprise Linux versie.

Windows in zijn algemeenheid vergelijken met Linux in zijn algemeenheid is trouwens geen goede vergelijking...een distro is niet hetzelfde als een Windows versie, waar windows zijn features onder verschillende versies aan of uit zet bepaal je bij de meeste (zo niet alle) Linux versie zelf precies wat je hebben wilt zonder daar meer voor te moeten betalen...
en bovendien als bedrijven vaker zouden inzetten op ubuntu kon die pc overigens NOG goedkoper...
Idd want die bedrijven hoeven natuurlijk niet voor support te zorgen als iets niet werkt. Linux is niet geschikt voor mensen die hun systeem bij DELL of HP moeten kopen. Linux is leuk voor mensen die weten wat ze doen.
Vind je het heel gek dat Linux nog geen noemenswaard marktaandeel heeft op de desktopmarkt?
Ga naar een willekeurige winkel, en het enige wat je ziet staan is Windows en Mac. De gemiddelde persoon snapt niet eens dat je op een pc waar Windows XP op staat dat je daar Windows 7 op kan zetten, dan is het niet gek dat men Linux niet gaat proberen.

Het probleem ligt niet zozeer aan Linux denk ik, want de meeste linux distro's zijn nou niet echt heel lastig. Ja, het is even wennen, maar dat zal met Windows 8 niet anders zijn.
Het is niet alsof het niet geprobeerd is om Linux machines in de winkel te leggen maar tot op heden is het voor PC's geen succes geweest en dat is nog zacht uitgedrukt.
Inmiddels zijn de tijden wel iets veranderd. Toen de Linux machines in de winkels kwamen te liggen waren de aangeboden distributies er eigenlijk nog niet klaar voor, voor de gemiddelde gebruiker was het verschil te groot. Tegenwoordig is dat anders, veel dingen werken op vergelijkbare wijze als bij Windows of zelfs beter/gemakkelijker...het grootste probleem is nu nog de games en de software.

Ga maar na, als de gemiddelde gebruiker een PC gaat aanschaffen en te horen krijgt dat hij op een Linux PC geen spelletjes gespeeld kunnen worden en dat Office er niet op kan, dan is hij daar al niet meer in ge´nteresseerd.
Ik ken mensen met ICT opleidingen die nog nooit van Linux hebben gehoord. Terwijl 90% van de webservers daarop draait.
dan ben ik wel benieuwd op welke teletubbie school ze die ict opleiding dan gevolgd hebben ;)

maar ik moet zeggen dat ik door windows 8 nu ook bezig ben de overstap naar linux te maken.

m'n oude trouwe laptobje draait nu ubuntu 12.04, m'n htpctje gaat binnenkort over, al draaien er nu al meerdere debian VMs op, en m'n game doos .. tja die moet nog ff wachten :)
maar ik moet zeggen dat ik door windows 8 nu ook bezig ben de overstap naar linux te maken.
Ik zie deze reactie wel vaker de laatste tijd. Wat is er mis om gewoon bij Windows 7 te blijven?

Enkel omdat een volgende versie schijnbaar waardeloos wordt wil niet meteen zeggen dat de huidige versie, waar je naar tevredenheid mee werkt, opeens ruk is. (Vind je dat laatste wel dat klopt de opgegeven reden voor je overstap naar Linux niet.)
Lijkt me logisch: als Microsoft verder gaat met Metro, ga je nieuwe versies ook niet gebruiken. Uiteindelijk veroudert Windows 7 zover, dat het beter is nu al over te stappen naar een OS dat wel volgens jouw wensen ontwikkeld wordt (min of meer).

[Reactie gewijzigd door ArchLinux op 26 juli 2012 12:53]

Wat is er mis om gewoon bij Windows 7 te blijven?
geld? als je legaal wilt blijven dan is W7 ultimate niet te betalen, maar ubuntu is gratis

ik heb hier 2 laptops en 4 PCs in huis.
reken maar uit ;)

en W7 is fijn, daar wil ik wel wat moeite voor doen om 'de prijs te drukken'. maar voor 8 heb ik daar geen zin in.

en waarom zou ik op windows blijven als je straks ook op linux goed kunt gamen?

[Reactie gewijzigd door Webjunkie op 26 juli 2012 13:02]

Heel simpel: sommige mensen zijn nog niet naar Windows 7 gegaan en zien hun huidige windows versie nu end-of-life gaan, waardoor ze dus geen ondersteuning meer kunnen verwachten...dus geen beveiligingsupdates meer, geen nieuwe drivers meer, etc.

Uiteindelijk zal ook Windows 7 end-of-life gaan, dus nu is de keuze om ofwel over te stappen naar Windows 7 met het risico dat je niet naar de volgende versies gaat upgraden en dus veel software opnieuw zal mogen aanschaffen, ofwel er voor te kiezen om nu al over te stappen.
Ik heb een laptop die al jaren op linux draait, mijn HTPC draait al sinds hij is aangeschaft op linux, heeft windows nooit op gedraait. XBMC word bestuurd via telefoon, android word gecompiled via ssh.
Mijn desktop pc, draait vooral op linux, soms als ik windows nodig ben voor gamen boot ik eventjes om maar dat is alles.
Het werkt perfect zo :)
Terwijl 90% van de webservers daarop draait.
Bewijs dat eens want volgens mijn laatste informatie is de verhouding ongeveer 1:2 oftewel ongeveer 33% voor Windows en ongeveer 70% voor Linux/Unix.
Nou zit ik niet heel erg in dat wereldje, maar een snelle google actie bracht me naar deze pagina:
http://news.netcraft.com/...12-web-server-survey.html
Daar zit MS op zo'n 12%, of 15% als je naar de top servers kijkt.
Nou zit ik niet heel erg in dat wereldje, maar een snelle google actie bracht me naar deze pagina:
http://news.netcraft.com/...12-web-server-survey.html
Daar zit MS op zo'n 12%, of 15% als je naar de top servers kijkt.
De pagina die je geeft, is meer een indicatie over de gebruikte webserver, zoals Apache, IIS, LigHTTPd en nginx, dat zegt nog niet zo veel over OS: Apache is bijvoorbeeld ook voor Windows beschikbaar.
Dat zegt m.i. heel veel over die "ICT" opleidingen.
Ik mag inderdaad hopen dat het gaat over mensen die nog bezig zijn met de betreffende ICT opleiding. Maar ik heb een hele hoop leraren gesproken op een hbo van (onder andere) ICT opleidingen en het niveau van een hoop studenten is echt om te huilen. Zodra ze worden geconfronteerd weet te veel helemaal niet wat ze ermee moeten (dat is natuurlijk voordat ze hier in worden opgeleid). Natuurlijk niet vreemd, de laatste keer dat ik een command line heb gebruikt is ook wel weer een tijdje geleden...

Dat Linux een ondergeschoven kindje is, is niet vreemd, op diezelfde hbo (~25k studenten), slechts drie Linux machines gevonden bij de leraren. Pas bij een deel opleiding op een andere locatie een practica ruimte gevonden met Linux bakken. Natuurlijk draaien er wel het ÚÚn en ander aan Linux servers, maar daar hadden de opleidingen zelf weinig tot niets mee te maken...

Heck, ik ben meer Mac OS bakken tegen gekomen dan Linux bakken...
Ik kan je vertellen dat op het Saxion, de informatica opleiding alleen maar gebruik maakte van Linux bakken ;)

Helaas wel met een super brakke oude Fedora release met kuren van hier tot tokio maar het was wel Linux.
Dat zegt m.i. heel veel over die "ICT" opleidingen.
Ja, er zijn veel slechte, ik was een van de eersten destijds, en ik ben maar gaan werken toen ik hoorde dat je geen stageplaats kon vinden, omdat werkgever de opleiding als waardeloos beschouwden. (les in MS-DOS 5, terwijl windows 95 al lang uit was, etc)
Les in MS-DOS is opzich niet slecht, als je echt een ICT opleiding volgt is kennis van de command prompt van grote toegevoegde waarde, maar ze moeten natuurlijk wel ook de nieuwste ontwikkelingen volgen en mensen daadwerkelijk voorbereiden op het bedrijfsleven...
Mag ik je aanvullen ? Geen noemenswaardig marktaandeel op de Desktop. In serverland ligt dat heel anders.

Linux heeft iets te vroeg gepiekt met alle hooggespannen verwachtingen voor de desktop een aantal jaren geleden. Toen was het er inderdaad niet klaar voor omdat het nog vooral op powerusers en techneuten gericht was die het wel omarmden.
De tijden zijn behoorlijk veranderd inmiddels maar de consument herinnert zich de voorgaande ervaringen. Bovendien krijg je op school een Windows scherm voor je neus en op kantoor ook. Dus doe je dat thuis eveneens, het wordt je al "makkelijk" gemaakt omdat het al redelijk lastig is om een Windows-loze desktop te kopen. Laat staan een laptop.

Dat het wel degelijk gebruikersvriendelijk genoeg gemaakt kan worden (of al is) voor de massa bewijst echter de recente groei in Aziatische landen en de enorme groei van Android, dat in de kern toch een Linux based systeem is.
Blijven roepen dat Linux het op de servermarkt wel goed doet en dat Android ook in de kern Linux is doet niets af aan het feit dat Linux op de desktopmarkt niets voorstelt.

Als de consument zou afgaan op voorgaande ervaringen dan zou het na debacles als Windows ME, Windows XP (vˇˇr SP2), Windows Vista ook al afgehaakt moeten zijn. Toch gebruikt bijna de hele wereld Windows, waarvan een groot deel Windows 7. Een versie die de voorgaande troep heeft doen vergeten.

Waarom zouden consumenten wel de ellende van Linux blijven herinneren? Er zijn nu genoeg goeie en gebruiksvriendelijke distro's te vinden dus daar zal het niet aan liggen. Die zouden de troep uit het verleden moeten doen vergeten.
Het stelt op de desktopmarkt alleen niets voor omdat er niemand is die het gebruikt. Ik vind wat betreft gebruiksvriendelijkheid Linux beter. Ik heb minde rmoeite mijn hardware werkend te krijgen (mijn printer was in Linux plug-and-play, onder Windows een ramp van hier tot Tokyo). Verder moet ik voor allerlei instellingen vaak erg zoeken in Windows. Wachtwoord vergeten van de Wifi? Ik weet onder de meeste GUIs van Linux dit zo te achterhalen (mits dit ooit een keer is ingesteld, natuurlijk). In Windows weet ik dat er een scherm bestaat waar dit te achterhalen is, maar ik kom toch verscheidene keren op verkeerde plekken uit voordat ik het vind. Ik vind de interface van Windows redelijk ambigu, vergeleken met mijn Linux.
Beetje vreemde reactie. Ik stel juist dat Linux op de desktopmarkt klein is, maar dat dat best zou kunnen veranderen al lijkt dat nu onwaarschijnlijk.

Mijn stelling voor de slechte lezer is dat Linux op bepaalde markten kennelijk wel voldoet maar dat niet deed om een aantal redenen op de desktopmarkt.
Vaak genoeg lees ik, ook op deze website, argumenten tegen Linux die al lang en breed achterhaald zijn, wat een duidelijk teken is dat vroegere negatieve ervaringen wel degelijk blijven hangen. Let bijvoorbeeld maar eens op hoe vaak er nog verwezen wordt naar problemen met WiFi drivers terwijl ik al jaren echt geen apparaat meer tegenkom wat niet ondersteund wordt.

Een heel ander platform proberen of een bepaalde editie van een platform overslaan zijn volgens mij toch twee andere ervaringen.

Alle oneerlijke handels praktijken, lobbies en propaganda zal ook wel niets te maken hebben gehad met het klein blijven van concurenten.
"Er zich tig fabrikanten van auto's met elk vele modellen die elke zoveel jaar ook continue weer veranderen". En toch worden er een grote verscheidenheid aan auto's verkocht. Met exotische varianten voor de liefhebbers.

Ubuntu is voor de leek niet veel anders dan Windows. Het enige wat de leek doet is een beetje internetten, mailen en documenten lezen/schrijven.

Ik zou het geen probleem vinden als Valve zich (eerst) op ÚÚn distributie focust. Als je wat anders wil, moet je er zelf wat moeite voor doen.
Ubuntu is voor de leek niet veel anders dan Windows. Het enige wat de leek doet is een beetje internetten, mailen en documenten lezen/schrijven.
Wat de leek vooral doet is zich helemaal niet bezig houden met het OS. Daarvoor laat de leek zich leiden door wat er om hem heen gebeurt. Het is dus ook helemaal niet interessant om naar de leek te kijken, je moet naar degenen kijken die er wÚl bewust mee bezig zijn.

- Gamers: Geen keus; Windows is het enige platform wat op dit moment Úcht zinvol is
- Tweakers: Ja, leuk maar die gaan de leek niet overtuigen, juist omdßt ze tweakers zijn en de leek niet
- Professionals: Geen keus; Linux bied niet de professionele opties die Windows heeft. Er is geen ondersteuning voor 80% van de defacto standaarden (NIET de ISO standaarden maar de zaken die daadwerkelijk gebruikt worden)
Ik weet niet wat je onder professionals verstaat, maar dat vind ik toch ietwat kort door de bocht. Op de universiteit en in de onderzoeksgroep waar ik in heb meegelopen werd vrij veel gebruik gemaakt van linux. Alle chemische simulatie software draaide hierop. Zijn dat geen professionals?
Verder weet ik dat bijvoorbeeld animatie studios als dreamworks ook linux draaien. Het voordeel van linux is volgens mij juist het open character waardoor je je pipeline compleet kan aanpassen aan je eigen benodigheden.
Maar ik zou zeker niet willen zeggen dat professionals geen linux gebruiken, en dat linux nied de 'professionele' opties heeft die windows heeft.
Ik verwacht dat hij vooral doelt op Office. OpenOffice/LibreOffice zijn natuurlijk beschikbaar voor Linux, maar zelfs Office 95 was beter dan de huidige vrije varianten. Linux zelf is goed, het werkt geweldig en ik maak er graag gebruik van, maar in een bedrijf is het amper bruikbaar omdat ik veel meer tijd kwijt ben als ik een keer een documentje moet typen (en nog meer als ik het naar een collega wil sturen). Eigenlijk is Office het enige dat ik mis in Linux.
Voor veel bedrijven geld hetzelfde: office is de beperkende factor omdat dat nu eenmaal de 'standaard' is binnen het bedrijfsleven...Microsoft is zich hier terdege van bewust, de dag dat ze hetzelfde Office pakket op Linux gaan ondersteunen is de dag dat de halve wereld Windows links laat liggen...weinig kans dus...
Hoe kom je erbij, het is niet enkel Office, trouwens zelfs Office ondersteunt al sinds het begin Mac Os en OSX.

Voor bedrijven zal grouppolicy en active directory een veel grotere factor zijn dan Office. Ook absentie van Adobe en andere major software developers op het Linux platform zal de halve wereld niet naar GNU/linux doen vluchten. Windows NT is een uitstekend os, dat zeker sinds XP de desktop overheerst, en dat is zeer zeker niet vanwege Office.
Ik vermoed dat hij als professionals vooral mensen die een computer nodig hebben voor hun job. En hoewel Linux voor veel software wel een alternatief aanbiedt, domineert Microsoft deze markt toch overduidelijk. Ik ben zelf informaticus, en ik heb persoonlijk nog geen enkel bedrijf tegengekomen waar iedereen op Linux werkt, net omdat ook iemand die er niets van kent mee overweg moet kunnen (vooral Office dan). Ook is er veel meer kennis beschikbaar voor interfaces naar een windows-platform te bouwen...
over die professionals
Akkoord dat er heel wat custom linux applicaties bestaan en draaien.
Ook naar firewalls en web servers is er heel wat op linux te vinden.
Dit zijn echter in mijn ervaring meestal single purpose servers.

Er is weinig multi task werk te vinden op linux, en denk ook dat het daar is waar Croga het over heeft.
In de professionele wereld moet je in staat zijn om een hele resem aan documenten en varianten kunnen aanvaarden en verwerken. Soms ook nog een hele waaier aan applicaties ondersteunen.
Als groot bedrijf kies je dan sneller voor Windows omdat je een meer uniforme omgeving kan scheppen voor het hele bedrijf. Windows kan je ook nog redelijk gemakkelijk toeknijpen via de group policies.
Bij mijn weten staat MS daar veel verder in.
"Er zich tig fabrikanten van auto's met elk vele modellen die elke zoveel jaar ook continue weer veranderen". En toch worden er een grote verscheidenheid aan auto's verkocht. Met exotische varianten voor de liefhebbers.
Uiterlijke verschillen die bij Linux scheer en inslag zijn heb ik bij auto's nog nooit gezien. Bij auto's veranderd eigenlijk alleen de "theme". Het is niet zo dat de pedalen in ene ergens anders zitten of de complete stuurinrichting op de achterbank.
Die vergelijking met een auto gaat echt gewoon totaal niet op.

Verschil in tussen Windows en Linux is toch zeker wel de werking. Andere positie start knop, andere manier van werken etc.

In een auto kan dan alle extra's en weet ik veel wat ergens anders zitten maar het stuur, pedalen en de versnelling blijft altijd het zelfde. Dus die vergelijking van je is echt super krom ;)

Zelfde geld natuurlijk voor OSX wat weer anders werkt. En ja dit is gewenning maar er zijn genoeg mensen die dat niet willen en daarom bij Windows blijven.
Ik vind die vergelijking persoonlijk nogal meevallen hoor, ik kan je verzekeren dat je met bepaalde type auto's niet vertrokken raakt als je de handleiding niet leest.
Voorbeelden:
Startknop van auto staat per model op een andere random plaats.
Handrem is verschillend per merk (elektronisch, mechanisch).
Soms is er een hendeltje voor de lichten, soms een draaiknop.
Sturing werkt in bepaalde gevallen volledig anders (elektronische sturing).
Hybride, volledig elektrisch, verbrandingsmotor.

Dit lijken mij toch ook zeer noodzakelijke dingen voor de werking van een auto, net zoals de startknop een basis voor een OS is.
Je vergeet het beste voorbeeld, de versnelling voor achteruit! bij het ene merk zit die rechtsonder in de 'grid', bij het andere merk rechtsboven, bij weer een ander links, soms moet je iets indrukken of optillen om de achteruit te kunnen activeren...

De verschillen tussen Linux en Windows waren vroeger een stuk groter dan tegenwoordig, het is tegenwoordig bij veel Linux distributies veel makkelijker voor een Windows gebruiker om er mee te werken. Het grote probleem is voorlopig de software, zolang er geen MS Office beschikbaar is en bedrijven hun tailor-made applicaties moeten (laten) herschrijven zal men nog wel even bij Windows blijven...
Het is gewoon niet waar dat linux niet gebruiksvriendelijk genoeg is, vooral de laatste tijd met distro's als linux Mint. (is natuurlijk een mening)
Maar mijn moeder (niet echt een ster op de computer) zit tegenwoordig liever op een ubuntu computer dan op haar laptop van acer waar windows 7 vol bloatware op staat. Ik denk dat de enige reden om windows te blijven gebruiken aan de ene kant Microsoft Office is en aan de andere kant de geringe beschikbaarheid van games.

In de laatste zie ik met Steam en zelfs EA Games eindelijk verandering komen!
Jammer genoeg hoor ik dat al minstens 10 jaar. Dat nu toch echt linux gebruikersvriendelijk is, met als bewijs dat hun moeder/oma/welke computer-analfabeet dan ook het liever gebruikt dan windows, of geen verschil merkte, etc. En toch is het nog nooit echt aangeslagen.
Ik denk dat jouw moeder niet weet wat bloatware is. Verwijder die troep of zelfs alleen de snelkoppelingen en ze heeft een prima systeem. Ik zeg niet dat Windows beter is dan Linux of andersom maar het argument van bloatware is nogal zwakjes.
Als je dan ook nog aangeeft dat je moeder Office en games mist op Linux vraag ik me echt af welk systeem zij nu liever gebruikt.
Linux heeft op vele gebieden net wel een noemenswaardig marktaandeel. Het enige waar het niet wil lukken is de desktop markt. En dat komt hoofdzakelijk omdat je bijna niet rond Windows kunt. Je koopt een PC, er staat Windows op. Je volgt een cursus? Leren werken met Windows. Zowat iedereen rondom U werkt met ... juist ja Windows. Op het werk krijg je een bureaujob achter een PC, wat staat er op?

Plaats iemand die weinig of niets van een computer kent achter een systeem waarop linux staat voorge´nstalleerd en hem/haar leren werken met linux is even eenvoudig als het aanleren van Windows. En je kan er ook zowat alles mee wat je onder windows zou doen. Surfen, mailen, msn, fotos bekijken, briefje typen, filmpje afspelen, flash spelletjes spelen, ... Het gaat allemaal

En niet gebruiksvriendelijk genoeg? Ik denk dat een degelijke linux distro al jarenlang gebruiksvriendelijker is dan windows. Al je software installeren en up-to-date houden vanuit 1 applicatie. Iets wat windows (en os X) eindelijk ook begint te ontdekken met hun app stores.
Linux heeft op vele gebieden net wel een noemenswaardig marktaandeel. Het enige waar het niet wil lukken is de desktop markt. En dat komt hoofdzakelijk omdat je bijna niet rond Windows kunt. Je koopt een PC, er staat Windows op. Je volgt een cursus? Leren werken met Windows. Zowat iedereen rondom U werkt met ... juist ja Windows. Op het werk krijg je een bureaujob achter een PC, wat staat er op?
Natuurlijk volg je een cursus leren werken met Windows als je een Windows computer hebt. Niet meer dan logisch. Heb je een Linux-computer dan volg je een Linux-cursus. Die zijn er minder omdat Linux in de desktopwereld weinig gebruikt wordt.
Je noemt nu een rijtje zaken op die de oorzaak lijken van het falen van Linux op de desktopmarkt maar juist het gevolg zijn van dat falen. Had Linux niet gefaals dan zag je per definitie meer Linux-computers om je heen en op het werk etc.
Plaats iemand die weinig of niets van een computer kent achter een systeem waarop linux staat voorge´nstalleerd en hem/haar leren werken met linux is even eenvoudig als het aanleren van Windows.
Helemaal mee eens als je ervan uit gaat dat het systeem kant en klaar voor je neus staat. Installatie van drivers gaat helaas nog steeds niet altijd goed en vaak omslachtiger, zeker voor iemand die Linux niet kent.
En niet gebruiksvriendelijk genoeg? Ik denk dat een degelijke linux distro al jarenlang gebruiksvriendelijker is dan windows.
Daar noem je al iets. Wat is een degelijke distro. De mensen zien door de bomen het bos niet meer. Elk met hun eigen interface (iets van groot belang als het gaat om gebruiksvriendelijkheid) waar de meningen ook continu over verdeeld zijn.
Ben je vergeten dat Android ook linux is? Dan wordt het marktaandeel al een stuk groter.

De prijs van linux is 0 volgens jou theorie kunnen systemen nog veel goedkoper worden.
Ben je vergeten dat Android ook linux is? Dan wordt het marktaandeel al een stuk groter.

De prijs van linux is 0 volgens jou theorie kunnen systemen nog veel goedkoper worden.
Ben je 'vergeten' dat Android geen desktopomgeving is. Daar gaat het in deze discussie om. Dat het met Linux op de desktopmarkt maar niet wil lukken. Anders moet je ook de servermarkt van Linux meerekenen, en die is wel groot.
Op de servermarkt is linux ook niet zo groot hoor, alleen op het gebied van webservers.
Volgens mij hangt het een beetje rond de volgende percentages :

Windows Server : 48%
Linux : 17%
Unix : 38%
Knappe jongen die daar Battlefield 3 op gaat draaien.
:+
Dat ligt echt eraan welke distro je neemt. Gentoo moet je zo ongeveer zelf opbouwen. Het is pas gebruiksvriendelijk naar veel gezooi. Als je het dan voor elkaar hebt is het natuurlijk wel een heel mooi systeem, het bevat alleen wat je gebruikt, dus is minimaal bloated, maar voor de massa is het natuurlijk niets. Maar neem nu Ubuntu... persoonlijk vind ik Unity erg jammer, maar Ubuntu is een van de meest toegankelijke distro's. Voor de leek hoeft het niet moeilijk te zijn. Deze lijtk wel in opzet iets meer op Google inderdaad, ze hebben een eigen software center, maar je kan ook prima een deb file downloaden en installeren. Je moet alleen even weten dat het nu deb heet, en geen exe. De enige reden waarom ik het niet aan mijn opa durf voor te schotelen is omdat hij nu Windows Vista heeft. Die is hij gewend, en ik durf hem niet eens meer 7 te geven omdat het misschien al teveel zou verschillen. Aan een oud persoon die zijn eerste computer krijgt zou ik het wel durven.
Ikzelf ben ook linuxgebruiker, en moet zeggen dat je tot een aantal jaar geleden gelijk had. In de tijd dat linux grafisch nog achterliep op windows, en usability nog niet hoog in het vaandel stond. Toen Gnome3 en Unity kwamen, zijn ze bij linux hun eigen kant op gegaan, in plaats van achter windows aanhobbelen hebben ze het heft in eigen hand genomen, en zjin ze zich meer gaan focussen op grafische elementen.

Verder heb je natuurlijk gelijk dat er veel distributies zijn, maar dat geeft ook keuzevrijheid, nou verdrinkt de menigte daar waarschijnlijk in, maar ze hebben de mogelijkheid te kiezen wat ze willen. Don't like metro? take another interface! Voor de echte leken hebben we altijd nog ubuntu, die out of the box een redelijke gebruikservaring bied.

Dan hebben we ook nog het punt dat er geen software is voor linux, maar dat is een kwestie van "als het schaap over de dam is", en de huidige ontwikkeling met steam for linux is een goede stap in de richting.

En verder, een windowslicentie is nogsteeds 100+ euro (ik geloof dat je het geld terug kan vragen als je een nieuwe pc koopt), en een linuxlicentie (hihi, licentie, grappig) is gratis!

Om dan toch nog een beetje on-topic te reageren, ik snap de wil van microsoft om een gesloten systeem aan te leveren, en zie wat zij als voordelen zien, maar vind het jammer dat ze gebruikers niet meer de mogelijkheid geven tot het fatsoenlijk gebruik van de andere UI. Ik wil wel de peformance tweaks van 8, maar heb niet zo'n behoefte bij de metro UI op alles wat niet tablet is.
Dat geld terug vragen is bijzonder weinig hoor, als het je al lukt.
Een fabrikant betaalt sowieso al niet die 100+ euro. Hoeveel precies is geheim, maar er wordt veelal uitgegaan van 50 euro. Dan krijgt de fabrikant ook nog geld om die bloatware er op te zetten, bv trial versies waar de koper van de PC de vraag krijgt na een maand of hij de volledige versie wil kopen. Als je windows niet wil dan krijg je dus ook die subsidie niet, immers zonder windows ga je ook die trial producten niet zien. Dus die subsidie moet je aftrekken van wat je terug krijgt, maar dus ook van wat het de fabrikant Řberhaupt kost om windows mee te leveren met het systeem.
Al met al is het verschil in kostprijs bij een nieuwe kant en klare PC in de winkel bijzonder laag tusse linux en windows.

Wat betreft linux, als ik lees hoeveel problemen er nog steeds zijn met grafische drivers bv, dan heb ik er eigenlijk al geen zin meer in ("oh, alles werkt na een hoop gepruts hoor, alleen als je sleep mode probeert te gebruiken crasht alles..." Wat? Dat kun je toch niet serieus nemen?)
Als dat de schuld is van NVidia of AMD maakt voor de eindgebruiker niet zoveel uit, je zit nog steeds met een product dat niet zo lekker werkt als windows.

Edit: Sow... Okay... niet toegestaan om kritisch te zijn over linux op t.net... point taken. Dream on guys, denk maar fijn dat het systeem perfect is.

[Reactie gewijzigd door finraziel op 26 juli 2012 16:15]

Natuurlijk is het toegestaan kritiek te hebben op Linux, maar het argument is wel een vervelende voor de linuxcommunity. Omdat drivers vaak binary blobs zijn, moeten er kernelmodules gemaakt worden die de kernel en de binary blob met elkaar laten praten. Omdat de bedrijven niet de insteek hebben om linux te supporten, en een fatsoenlijke opensource oplossing aan te bieden, of minstens een systeem dat werkbaarder is dan het nu is, geven consumenten linux nauwelijks kans. Dingen als suspend zijn gewoon kritisch, en breken op windows ook nog wel eens, moet je nagaan wat er gebeurd als je ook nog eens niet de juiste documentatie hebt om het werkend te krijgen.

Maar wederom is dit een "schaap over de dam" scenario, als we NU allemaal over zouden stappen op linux (hypothetisch gezien dan), dan zijn die problemen over 3 maanden opgelost :).

(excuus voor het offtopic reageren)
Steam kent ook een redelijk percentage Mac-games, die zijn eenvoudiger om te zetten voor Linux (gezien de Unix-basis) dan Windows-games en kunnen in de nabije toekomst wel eens een gelijke markt kennen als voor OSX.

Juich ik enkel toe! MÚÚr games voor OSX en Linux ipv de Windows-exclusives. Direct3D van Windows is een belangrijke factor waarom ontwikkelaars voor Windows blijven kiezen maar het krimpend Windows-aandeel in de computermarkt zou ontwikkelaars eens op andere gedachten moeten brengen.
Niet om roet in het eten te smijten ofzo: Maar zelfs al verdubbeld de markt van linux/osx, en halveert de markt van windows, zitten we nog steeds met een enorme markt van windows gebruikers die een stuk groter is dan de linux+osx markt.

Dat buiten beschouwing gelaten: Gabe zit precies wel op het pad om Linux een kleine boost te geven. Ik hoop dat hij het kan verderzetten, op langere termijn, er zullen veel investeringen moeten gebeuren om het van de grond te krijgen, en een pak meer om het van de grond te houden...

@ADQ: Ik denk dat hij doelt op OEM's die de markt gaan verlaten voor android... Al ben ik daar niet zeker van. In ieder geval: Windows 8 gaat net zo goed zijn als android, ze hebben zelf namelijk de grens tussen tablet os en desktop os zeer klein gemaakt en zelfs weggeveegd. Nu denken OEM's natuurlijk zelf ook eens af en toe na, en zien ze dat dat omgekeerd misschien ook lukt. Zeker ben ik hier niet van, maar ik zie in android wel een trend naar portable tablet-desktops :P
Als Linux verdubbelt dan zijn ze nog heel klein naast Windows. Dat zie je goed. Maar als Apple en Google en Mozilla dat 10 jaar terug ook hadden gedacht, dan zaten we nu nog met Internet Explorer te zoeken naar onze volgende Windows CE telefoon.
OSX is nog steeds klein naast Windows en Google heeft helemaal geen OS van betekenis.

Windows CE is geen vroege dood gestorven door de opkomst van Apple en later Googles Android op de mobiele markt.
Windows CE is Řberhaupt verre van gestorven en nog zeer actief in meer systemen waar je wellicht dagelijks mee te maken hebt dan je denkt.
De naam van CE versie 7 is overigens recent wel aangepast naar "Windows Embedded Compact 7", dus in zekere zin heb je gelijk.
Kan best eens waar zijn.
Daarnaast is ook Android en iOS ook gebaseerd op een unix-basis.

Kortom: het zou kunnen betekenen dat het straks verstandiger wordt om te zorgen dat je spellen op IOS, Android, OSX en Linux gedraaid kunnen worden. En misschien zelfs wel in deze volgorde.
Microsoft zou dan zelfs buitenspel gezet kunnen worden.

Gezien de groei van Android en Apple EN de overstap van mensen op tablets is dit echt niet onrealistisch.
Halflife 2 draait prima onder Wine.... en voor battlefield is hier een how-to. (Niet zelf getest.)

Ik vraag me af waar Gabe zijn bewering dat oem's de markt verlaten op baseert. Weet hij iets dat wij niet weten?
Games van 8 jaar geleden, wat een prestatie. Leuk dat het er is, daar niet van maar het zet gewoon geen zoden aan de dijk nog. Het zou zeker mooi zijn als de nieuwste games ook onder Linux zullen gaan werken (ik juich het toe) maar op dit moment zie ik als gamer geen enkele voordeel in het draaien van Linux tov. Windows, slechts nadelen.

Op m'n HTPC draai ik wel Ubuntu 12.04 maar ik vind dat Unity vreselijk irritant dus ga ik eens onderzoeken wat er nog meer is.
Games van 8 jaar geleden, wat een prestatie. Leuk dat het er is, daar niet van maar het zet gewoon geen zoden aan de dijk nog. Het zou zeker mooi zijn als de nieuwste games ook onder Linux zullen gaan werken (ik juich het toe) maar op dit moment zie ik als gamer geen enkele voordeel in het draaien van Linux tov. Windows, slechts nadelen.

Op m'n HTPC draai ik wel Ubuntu 12.04 maar ik vind dat Unity vreselijk irritant dus ga ik eens onderzoeken wat er nog meer is.
Emuleren zorgt dan ook altijd voor een extra ("conversie") laag en dus overhead / performance loss, zo verwonderlijk is het dus niet dat oudere spellen al wel goed draaien onder Wine. Daarnaast is het natuurlijk ook maar afhankelijk hoe lang Half Life 2 al werkend is onder Wine, het hoeft dus geen 8 jaar te zijn, kan minder zijn.

[Reactie gewijzigd door CptChaos op 26 juli 2012 12:12]

Emuleren is een fout woord, wine is not a emulator(WINE) :P
Als spellen zoals BF3 van openGL gebruik zouden maken zou het al een heel stuk makkelijker en sneller te draaien zijn.
Ik vraag me af waar Gabe zijn bewering dat oem's de markt verlaten op baseert. Weet hij iets dat wij niet weten?
http://www.phoronix.com/s...=news_item&px=MTA5ODM
Het lijkt me sterk dat er 2500 games naar Linux komen zodra Steam beschikbaar komt voor Linux.

Zelf ben ik een Apple gebruiker met steam maar nieuwe games kunnen maar zelden ook voor de Mac aangeschaft worden, ik verwacht dat dit met Linux niet anders zal zijn (dit door de Unix basis van beide)

[Reactie gewijzigd door Donstil op 26 juli 2012 11:15]

Het gaat om de source engine van Valve. Zodra die geport is worden alle spellen die daarop gebaseerd zijn automatisch cross-platform
Ik heb zelf al lang gedacht dat het niet slim is voor een bedrijf om te afhankelijk te zijn van een concurrent, zeker eentje die instaat is zichzelf te beschadigen.

Zynga heeft zwaar verloren nadat Facebook besloot een andere manier te gebruiken voor welke spellen boven aanstaan. Ze gingen van meest populair naar nieuwst. Farmville dook gelijk in, favoriet maar oud.

Je kunt vandaag de artikelen daar over lezen en de stock van Zynga heeft vandaag weer verloren.

MS is nog erger dan Facebook, MS heeft meer dan eens haar eigen Windows platform achtergesteld om de Xbox naar voren te schuiven. Als Windows game developer ben je dan wel afhankelijk van MS terwijl MS heel andere prioriteiten heeft. Hoe vaak heeft MS nu al niet besloten dat Windows weer meer en dan weer minder aandacht moet krijgen als game platform?

Als PC gamer, heb ik eigenlijk geen andere reden dan spellen om Windows te gebruiken. Op mijn werk gebruik ik al jaren Linux. MS Office? Niet nodig, sterker, Libre Office is vaak overkill, ik gebruik Wiki's voor documentatie.

Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die niet zonder Windows kunnen, maar gamers? Hoeveel draaien al Linux voor een counterstrike server en dergelijke? Hun forum?

Een game voor 1 platform maken is makkelijker dan voor 2 platforms, maar een game voor 3-10 platformen maken is niet beduidend moeilijker dan voor 2. OSX, iOS, Android, PS3, Windows, Wii (U), Xbox... dan is Linux daarbij, niet echt een super grote stap meer.

The Sims heeft zeer duidelijk aangetoond dat niet "gaming" platforms een grote extra omzet kunnen genereren.

Voor een bedrijf als Valve met Steam is een dergelijk vrijheid van de dictatuur uit Redmond een slimme manier om niet totaal afhankelijk te zijn van een vijandige concurrent.

Als Creative Labs beter was in Linux ondersteuning, dan waren ze misschien niet zo hard ingestort toen MS besluit in Vista al hun geluids kaarten in een keer onbruikbaar te maken. Okay, dat is onwaarschijnlijk maar het toont wel aan dat MS zich nooit iets aan zal trekken van de belangen van derden. Zie de music shop op Zune (incompatible met eerdere MS shops die andere MP3 makers ondersteunde) en de Surface waar geen OEM iets van af wist.
Leuk, die cijfers, maar ik hoop dat jouw duim iets meer onderbouwing heeft als dit.

Dat Steam gepoort wordt naar Linux, zegt nog niets. Valve zal dan zelf hun games op den duur wel gaan poorten, ja, maar dat wil niet zeggen dat de rest dat ook doet. Als een Bethesda (Skyrim is op Steam beschikbaar) of Firaxis (Civ5) zijn games niet naar Linux poort, dan kun jij in je Linux-steam client alsnog niets met die games.
En dan hebben we het niet eens over de kwaliteit over de 621 games in Ubuntu Software Center. Sommigen zijn meh, anderen hebben een leuk concept, maar zijn half af, en maar zeer zelden zie je graphics die enigszins up to date zijn. 0AD valt op dit moment in alle drie de categoriŰn, hoewel ik moet zeggen dat het vooral meh is omdat het nog maar half af is.
Jammer genoeg is Windows nog steeds het meest gebruikte OS. En om heel eerlijk te zijn, vind ik Windows 8 een verademing om mee te werken, vergeleken met Windows 7.
(Maar ik vond windows ME ook wel goed werken)

Maar goed, Valve moet niet zeuren, ze hebben zelf ook een gedrocht van een systeem (Steam), en dan nu Linux ophemelen, terwijl je eerder constant Linux negeerd en gewoon niet wil ondersteunen? Beetje raar.
alles wat jij zegt gaat totaal in tegen mijn ervaring. Heb windows 8 nog niet geprobeerd, maar het lijkt me juist totaal het tegenovergestelde. Voornamelijk de 'gebruiksvriendelijke' gebruikersinterface spreekt me totaal niet aan. Heb windows phone even mogen proberen, en erger me mateloos aan het kinderlijke ontwerp.
Waarom vind jij win8 zo'n verademing?

Windows 7 vond ik DE verademing ten opzichte van vrijwel alle windows edities (los van xp sp3). Windows ME vond ik een drama, en met mij vrijwel iedereen op deze planeet?

Steam vind ik tegewoordig erg fijn. Al je games overal bij de hand en het werkt allemaal nog soepel ook.
je hebt Windows 8 niet geprobeerd maar spreekt wel over je ervaring _/-\o_

Ik zou zeggen, probeer het eens! Ik vind het eerlijk gezegd ook een verademing :D Net als op mijn WP7 telefoon in 1 oogopslag overzicht (heb ik mail, tweets, facebooks, is er nieuws op Tweakers, etc)
In plaats dat ik actief mijn computer applicaties continu open heb staan (zeg maar de Apple way ;) App-In, App-Uit) geeft de computer mij een seintje als er iets nieuws is om te consumeren :)
Los nog daarvan vind ik het er allemaal ook nog weer een stuk 'strakker' eruit zien dan Windows 7 (die al erg mooi is imho). Ik kan niet wachten tot Windows 8 launched in ieder geval !

ik snap overigens sowieso Gabe Newell niet; Steam werkt (bij mij) helemaal prima op Windows 8. Alle games die op Windows 7 draaien werken ook uitstekend op Windows 8. (maar goed, ik heb geen supergrote collectie)
Kan 2 redenen bedenken voor deze rant:
- Angst voor de Windows Store (zet Steam natuurlijk buitenspel)
- Aandacht vragen voor hun linux initiatief

[Reactie gewijzigd door Tomba op 26 juli 2012 11:26]

Mijn ervaring (na 2weken gewoon gebruiken) is dat Win8 net een tikkie soepeler loopt dan Win7. Daarnaast zijn er wat verbeteringen in multi-monitor setups waardoor ook dat en wat prettiger is.
De Metro interface is heel erg wennen, maar niet hinderlijk (behalve dan dat je "startmenu" nu full-screen is), maar liever had ik gewoon de keuze voor de Aero interface gehad (win-tab is soms gewoon handig, en het fullscreen van de metro vind ik op de desktop ook niet super handig).

[ontopic]
Ik vind het nogal een aparte uitspraak van Gabe Newell, Win7 is net zo gesloten als Win8, dus waarom zouden nu ineens alle OEM's geen Windows meer leveren? Integendeel, de licenties voorwaarden zijn verbeterd, en Windows is zelfs nog goedkoper geworden!
Klinkt meer als een frustratie doordat MS niet naar Valve wou luisteren oid.
Ik ben het met je eens, Metro werkt niet ideaal op een desktop of standaard laptop maar het is na enige gewenning voor mij niet storend of lastig, het maakt me niet uit of ik nu een windows 7 start menu heb of het metro start menu. Als metro de enige verandering was geweest dan zou ik geen reden zien om over te stappen naar Windows 8 maar client side hyper-v, de nieuwe taskmanager en de verbetere kopieerdialoog zijn voor mij voldoende redenen om over te stappen. Een bijkomend voordeel is dat Windows 8 inderdaad net een tikkeltje soepeler loopt dan Windows 7.

Ik vraag me ook af wat nou precies het probleem aan een gesloten systeem is zolang het behoorlijk goed werkt zoals bij Windows 7 en nieuwer het geval is. Apple bewijst toch dat een meer gesloten systeem prima werkt omdat je als ontwikkelaar zelf meer zaken in de hand kunt houden en daarmee voorkom je dat gebruikers de software fabrikant fouten van third party developers gaan aanrekenen. Het open karakter van android lijkt jammer genoeg ook te leiden tot meer problemen met zaken als piraterij en malware.
Het punt is een beetje dat Metro niet het start menu had moeten zijn, maar de Desktop Environment. Nu voelt het alsof je 2 DE's naast elkaar draait, waarbij Metro de standaard is en de oude desktop slechts een app van Metro.
alles wat jij zegt gaat totaal in tegen mijn ervaring. Heb windows 8 nog niet geprobeerd, maar het lijkt me juist totaal het tegenovergestelde.
Dat klinkt al behoorlijk tegenstrijdig. Welke eigen ervaring heb je als je Windows 8 nog niet eens geprobeerd hebt?
Heb windows phone even mogen proberen, en erger me mateloos aan het kinderlijke ontwerp.
Ik gebruik WP nu anderhalf jaar en vraag me echt af wat je met 'kinderlijk' bedoelt.
Waarom vind jij win8 zo'n verademing?
Waarom vind jij dat niet? Aangezien je het nog niet geporbeerd hebt kun je hem moeilijk tegenspreken.

Kortom je baseert al je uitspraken op 0 of vrijwel geen ervaring, waardoor het lastig is je serieus te nemen.
ervaring is het verkeerde woord. eerste indruk past hier beter.
heb het een en ander aan content gezien, maar het spreek me gewoon niet aan.

en met kinderlijk bedoel ik grote blokken met dikke tekst en heel veel kleurtjes.

kinderlijk:
http://cdn.windows8update...12/06/Metro-Windows-8.jpg

[Reactie gewijzigd door Bartjeuhz op 26 juli 2012 11:27]

Zo hoeft het er niet uit te zien. Ik heb zelf bijv. een antraciet achtergrond en de meeste incoontjes zijn ofwel lichtblauw of antraciet of zwart. Het geheel oogt echt absoluut niet op een speelgoedwinkel.
Het enige wat ik je kan aanraden is het eens echt te proberen ipv. alleen maar screenshots te bekijken. Metro leent zich namelijk echt niet voor stilstaande beelden.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 26 juli 2012 13:38]

alles wat jij zegt gaat totaal in tegen mijn ervaring. Heb windows 8 nog niet geprobeerd,
Hehe over welke ervaring heb je het dan als je het nog niet hebt geprobeerd?
Weer de zoveelste"ik heb een paar screenshots gezien en ik weet het nu al beter dan er ooit mee gewerkt te hebben"mening.
Vind persoonlijk WP juist niet kinderachtig. Ziet er juist functioneler uit zonder veel poespas.
Vind de andere UI's juist er zo oud en kinderlijk uitzien. Die laten me altijd denken aan NFS underground , waar alles zo overdreven reflecteerde.
Je hebt Win8 nog niet geprobeerd, maar je vind het niets. RIGHT!

En WP kinderlijk? Ik weet niet wat jij hebt gebruikt, maar absoluut geen WP.
Ik heb het ook geprobeerd, maar ik vindt de metro-interface echt niet fijn voor desktop gebruik, Ja voor tablet is het wel fijn..
het LIJKT me niets. De interface (met blokken en plaatjes etc) spreekt me totaal niet uit.
En ja ik heb WP gebruikt. En daar geldt precies hetzelfde verhaal.

Fijn in ieder geval dat jij je reactie flink onderbouwd
Wat lijkt je niets eraan. Dat er in plaats van lelijke icoontjes blokken worden gebruikt welke ook nog live zijn en informatie tonen? Ik snap niet wat daar opeens minder gebruiksvriendelijk aan is.
ben erg minimalistisch ingesteld. heb geen iconen op mijn desktop. en start eigenlijk alles via de 'run' functie in het startmenu.
bij die nieuwe interface (die verrekte veel weg heeft van WP) heb ik het idee alsof ik in een speelgoedwinkel sta.
waarschijnlijk wel eenvoudiger te gebruiken voor de massa.
maar het trekt mij gewoon niet.
Het is eigenlijk alleen maar meer minimalistisch gemaakt, je kan in W8 ook een lege desktop hebben (want metro is een scherm apart en moet je een beetje zien als je start menu) en je hebt zelfs geen start button meer! Nou, minder icoontjes kan je niet hebben op je desktop!
Hahah inderdaad, je zou verwachten dat voor een minimalistisch persoon wie alles via run doet Windows 8 met Office 2013 ideaal zou zijn :*) .
Tooltje erop om meteen door te starten naar de desktop en je hebt ook geen last meer van die "speelgoedwinkel"
Zelfs de transparante effecten van aero zijn er straks uit, dus ook daar heb je geen last meer van.
Je kan nog steeds alles starten via run. Echter zie je geen run maar als je windows key indrukt en begint te typen heb je dezelfde functie.
@Lanerios: ik hoop dat je het sarcastisch bedoeld.
Windows ME is ook een rap, heb zelf een beta tester gekend en hij zei het zelf van: "ME is de alpha in productie gebracht".
Dus hij is een beta-tester (dus geen alpha) en weet dat de alpha in productie is gebracht? right...
En had toegang tot de Alpha's, de beta's waren beter dan het eind product .
"Alles wat jij zegt gaat totaal in tegen mijn ervaring. Heb Windows 8 nog niet gebruikt, maar het lijkt me juist totaal het tegenovergestelde."
Bedankt voor de goede lach in de donderdag morgen.
Jammer genoeg is Windows nog steeds het meest gebruikte OS. En om heel eerlijk te zijn, vind ik Windows 8 een verademing om mee te werken, vergeleken met Windows 7.
(Maar ik vond windows ME ook wel goed werken)

Maar goed, Valve moet niet zeuren, ze hebben zelf ook een gedrocht van een systeem (Steam), en dan nu Linux ophemelen, terwijl je eerder constant Linux negeerd en gewoon niet wil ondersteunen? Beetje raar.
Windows ME, Seriously?
Not sure if trolling...or...?

Steam is niet de steam van 't CS 1.6 tijdperk eh...it has evoled, rapidly...
Jep, weet je waarom? Omdat ik weet wat ik doe. Ik wist wat de beperkingen waren van ME, en pastte me daar op aan. Voor de rest had ik een laptop met XP.

Dus? Ik gebruik Steam nog steeds, maar dan mag ik het toch slecht vinden? Steam is gewoon bagger in mijn ogen. Het is totaal onnodig dat zo'n systeem er is. Elk spel wat ik koop op Steam, is er in mijn ogen 1 te veel. En vooral als een spel dan nog gaat eisen dat ik Steam installeer? Doe maar niet (Even erg als Origin prul)

Daarbuiten blijf ik het zeer raar vinden "Linux is de nieuwe god van OS" beetje niveau van hem, en eerst "Nee ik wil GEEN linux want dat gebruikt niemand!" 1 lijn of geen, niet constant stuiteren ertussen.
Windows doet met de trend mee zoals die door de mobiele OS's is ingezet en wat apple ook al jaren doet: Alles zoveel mogelijk dichttimmeren om het zoveel mogelijk "eenheidsworst" te maken. Dat is lekker makkelijk voor de doorsnee gebruiker. De poweruser ga je daar alleen op den duur mee kwijtraken.
Ik denk dat hij meer bedoelt, dat er geen informatie gegeven wordt over hoe het systeem in elkaar zit / werkt / aangesproken kan worden door programmeurs. Dat staat los van het 'dichttimmeren' op gebruikersniveau.
Gabe wil het niet uitleggen en jij legt het niet uit maar blijkt het wel te weten. Wat is er zo dicht aan Windows 8?
Is het dat er een applicatiewinkel op is ge´nstalleerd? Dat MS wel aan een xbox app werkt maar Steam misschien niet?
Is het omdat iemand iets ongefundeerds zegt, blijkbaar alleen om af te kraken en zijn voorkeur als het 'lesser evil' proberen te laten zien?

Het kan natuurlijk slechte berichtgeving zijn, maar zo klinkt het alsof Wilders een stuk beter persoon is om voor het bedrijf te praten dan Gabe.
Err, in hoeverre is Win8 dan dichtgetimmerd?
Ik kan nou ook niet zeggen dat ik erg enthousiast ben over Windows 8. Ik ben juist iemand die van minimalistisch houd op zijn desktop (grote resolutie, kleine iconen), en ik vindt het in Windows 8 toch jammer dat het allemaal via dat "tablet" screen moet.

Dan kan je wel weer terug naar het desktop, maar hiervoor moet je wel een extra handeling doen. Naar wat ik heb begrepen kan je (standaard) niet opstarten naar het desktop. En op een PC zonder touchscreen met fullscreen apps vindt ik dat toch niet fijn werken.

Ook de layout ligt mij niet, alles is zo licht en in hoofdletters en schreeuwerig. Veel onnodige ruimte in de titlebars, niet echt elegant.

Al met al geen positieve ervaring tot nu toe gehad. Maar misschien ben ik wel gewoon gewend aan de Windows UI en kan ik moeilijk wisselen :)

[Reactie gewijzigd door Senaxx op 26 juli 2012 11:20]

Kijk, dat is nog eens een onderbouwde mening, kan meneer Newell nog iets van leren :)

Voor zover ik heb kunnen vaststellen kan ik onder Windows 7 niets dan ik niet onder Windows 8 kan wat betreft het installeren en gebruiken van software van derden, ik begrijp dan ook niet waarom het in zijn beleving minder open zou zijn. Of is Windows 7 ook een ramp?

Misschien moet hij Steam maar exclusief voor Linux maken, da's tenminste lekker open :) Zijn we binnen no time van Steam af en kan Valve misschien weer eens een Halflife maken.
@Vizzie, ja, Senaxx geeft wel een goed onderbouwde mening. Alleen Senaxx heeft het alleen maar over de GUI; de grafische aspecten.

En dat is niet waar Newell volgens mij op doelt.
Volgens mij bedoelt hij dat in Windows 8 (ik weet niet of dat klopt) of naar hij vreest in toekomstige versies van Windows de boel steeds meer afgesloten wordt. Dat Microsoft op een gegeven moment net als Apple zegt je mag alleen maar apps kopen/installeren die door ons goedgekeurd zijn. Via een Microsoft marketplace of iets dergelijks. En als Microsoft dan spontaan besluit dat Steam daar niet bijhoort om wat voor reden dan ook (nou ja vooral omdat ze waarschijnlijk via hun eigen kanalen spullen willen verkopen) dan heeft Valve Ún de hele pc-gaming wereld een groot probleem. Nogmaals of dit in Windows 8 zo is of in latere versies weet ik niet, maar ik zie ze er voor aan. In Windows 8 geloof ik niet wat ik er over lees, maar het is wel een algehele tendens, dus wie weet in de toekomst?

Het is natuurlijk sowieso (los van gaming) een akelige tendens dat de grote bedrijven (MS, Apple, etc.) hun platformen steeds meer willen "beheren" (lees: afgrendelen voor alles wat niet van hun komt). Ik hoop dat dit niet al te ver door zet, want ik heb echt geen zin om met Linux te moeten gaan kloten. :r Zeker niet voor games, maar ook niet voor andere dingen.
Klopt :)

Mijn mening is ook puur gebaseerd over de GUI, de rest zal vast prima in orde zijn en beter en sneller werken, maar het moet ook prettig ogen. En ik vindt de GUI toch wel een belangrijk aspect. Dit bepaalt mede hoe snel ik kan werken. Ik heb dit echter met de preview versie nog niet kunnen ervaren, maar misschien moet ik hier nog wat meer dagen in gaan werken.

Wat betreft Newell, ik denk dat zijn grootste zorg ook is de Store die diep in Windows 8 geintegreerd zit. Als iedereen ineens alles via de Windows Store gaat kopen (weet niet of daar games in komen?) dan is Valve mooi 30% share van elke verkoop kwijt.
Ik begrijp het niet helemaal. Heeft Windows 8 dan een zoveel meer gesloten karakter dan Windows 7? In wat voor opzicht dan, toch niet alleen die Metro GUI neem ik aan? En wat vindt hij dan van Mac OS X, is dat ook een te gesloten karakter? Wat ik wel de indruk heb (en misschien dat hij daarop doelt) is dat Microsoft en Apple steeds meer pushen richting een PC markt die net zo gesloten is als de smartphone markt; waar je alleen maar programmas (dat moeten we tegenwoordig 'apps' noemen) via een gesloten winkel van de maker van je systeem koopt.
Als mensen een Windows store voorge´nstalleerd op hun Windows PC krijgen en ze daar ook sloten spelletjes in kunnen kopen zullen er minder mensen geneigd zijn steam te installeren voor games.

Jammer dat hij zo tegen een verder prima product moet schoppen omdat het verdienmodel van zijn bedrijf daardoor onder druk komt te staan. Hij zou er verstandiger aan doen deals te sluiten met OEM's om Steam voorge´nstalleerd op hun PC's mee te leveren.

Windows 8 komt er toch wel en het zal het prima doen wat hij ook zegt en hoeveel oude games hij ook naar Linux laat porten.
Gabe praat onzin. Windows 8 is Windows 7 + nieuwe features + Metro. Gabe is gewoon bang om de controle op de gamesmarkt te verliezen aan MS. That's all.
Gabe praat onzin. Windows 8 is Windows 7 + nieuwe features + Metro. Gabe is gewoon bang om de controle op de gamesmarkt te verliezen aan MS. That's all.
Valve heeft geen controlle op de gamesmarkt. Maar ik denk dat je wel terecht bang kan zijn dat Microsoft's invloed op dat segment te groot gaat worden. Mensen klagen wel eens over EA, maar ik denk dat Microsoft nog erger is.
Valve heeft misschien geen totale controle over de gamesmarkt. Maar het digitale distributiegedeelte domineren ze toch wel, en dat is de toekomst van de gamesmarkt.
Erger in welk opzicht? Misschien dat je je opmerkingen een keer kunt onderbouwen want tot nu toe lees ik in elke reactie die je post compleet irrelevante haat opmerkingen richting Microsoft & Windows.
Ik denk precies het zelfde. Microsoft ziet nu dat Apple succes heeft met de App store (zowel iOS als Mac OSX) en ziet geld in een vergelijkbaar concept: Een store waar ontwikkelaars hun gemakkelijk applicaties kunnen aanprijzen (social media) en verkopen, waar Microsoft dan een deel van de opbrengst zelf houd.

Maar dat concept werkt alleen als het systeem volledig gesloten is en er zonder ingewikkelde hacks niet op een andere manier software ge´nstalleerd kan worden. Anders zijn de ontwikkelaars (terecht) bang voor piraterij (zie android) en zullen ze het concept niet steunen.

Ik vind het een ramp, want hiermee moord je de complete freeware en open source community uit. Het licentiemodel is dan waarschijnlijk niet compatible met de voorwaarden van de store en voor de freeware geldt: als je ook een euro kan vragen voor je software, waarom zou je het dan gratis weggeven? Dit laatste moedigt dan weer commerciŰle belangen aan (waarom zou je tijd steken in het verbeteren van software als men er toch al voor betaald heeft, steek het liever in nieuwe software die opnieuw gekocht moet worden). Voor ons eindgebruikers betekend dit een lege(re) portemonnee en kwalitatief slechte software.
Allemaal waar, alleen ÚÚn klein dingetje wat je over het hoofd ziet: in Windows 8 kan je WEL gewoon op een andere manier software installeren dan via de Windowswinkel.

Ik vind trouwens ook dat je ontwikkelaars en klanten wel erg laag inschat: als een programma niet fatsoenlijk ondersteund wordt omdat de ontwikkelaar er geen geld in wil steken kan hij het vergeten dat ik nog iets anders van 'm koop.

Juist bij freeware is het vaak maar afwachten of de maker er nog iets aan wil doen of dat er een nieuwe versie van verschijnt, als een ontwikkelaar ziet dat hij geld kan verdienen door zijn software te verkopen en ondersteunen zullen ideeŰn beter/meer uitgewerkt worden en wellicht nog eens in een nieuwe versie verschijnen.

Ik denk dat het reuze mee zal vallen met het doemscenario wat jij schetst.
Ik schetste inderdaad een heel donkergrijs beeld.

Ik weet ook dat Windows 8 wel de mogelijkheid tot sideloading blijft houden, net als OSX dat nog heeft. Maar de wens van de ontwikkelaars blijft wel bestaan: een eind aan piraterij. Het blokkeren van sideloading is dus in het voordeel van de ontwikkelaars en Microsoft zelf. Ik denk daarom ook dat ze hier in de toekomst wel heen willen gaan.
Als je goed oplet, zie je dat alle Appstores (IOS, Android, WP7) barsten van de gratis programma's. Ook bij Windows 8 zal dat niet anders zijn aangezien de benodigde license (vooralsnog?) gratis is !
Sterker nog; die freeware apps worden makkelijker vindbaar (want er is 1 plek waar de apps ook nog eens sorteerbaar zijn op beoordeling van medegebruikers) en zullen dus mijns inziens juist meer gaan bloeien :)
Ik gebruik nu windows omdat ik toch nog best veel games speel. En Windows 7 werkt overigens prima. Windows 8 zie ik tot nu toe ook niet zitten.
Ik zou zeker linux willen proberen maar ik wil ook mijn games kunnen spelen. En nee ik wil niet dual booten :)

Als er meer games naar linux komen wordt dat zeker interessant. Echter zie ik dat nog niet zo snel gebeuren.

En wellicht daait MS dat gesloten gebeuren wel terug met SP1 of anders de opvolger van Windows 8. Zelf ga ik Windows 8 zo lang mogelijk links laten liggen. Noem mij maar ouderwets maar ik wil gewoon me start knop hebben :)

[Reactie gewijzigd door Astennu op 26 juli 2012 10:43]

Windows 8 heeft gewoon een startknop hoor, als je linksonderin gaat staan(of op de windows toets op je toetsenbord drukt) met je muis, dan komt er gewoon een knop tevoorschijn.
Deze functioneerd dan niet precies als hij het deed in windows 7, maar daar raak je snel genoeg aan gewend.
Wat de statknop doet is: hij stuurt je naar de metro interface wat nu eigenlijk het startmenu is, daar kun je al je applicaties opzoeken door gewoon beginnen met de naam te typen zoals je dat ook kon in windows 7.
De veranderingen zijn over het algemeen alleen maar visueel, alles werkt nog hetzelfde, je moet er alleen een beetje aan wennen dat je je toetsenbord meer gebruikt.(tentij je touchscreen hebt natuurlijk)
Wat de statknop doet is: hij stuurt je naar de metro interface wat nu eigenlijk het startmenu is
En dat is waar het fout gaat. Qua UI design is dat volgens mij echt een van de domste dingen die je kunt doen. Op een tablet zie ik dat wel werken, maar op een normale PC of Laptop zonder touchscreen? Nee.

Ik denk dat Microsoft met die - op zich best moedige - beslissing, zichzelf heel erg in de voet schiet.
Wat dacht je van dat lockscreen? Toen ik win8 voor het eerst startte heb ik 10minuten moeten zoeken voordat ik doorhad dat je het met je muis omhoog moet trekken. En ik heb op mijn desktop helemaal geen lockscreen nodig.
Dat is inderdaad een indicatie van een grote blunder op UI vlak. Goed UI design is intuitief, de gebruiker ziet, en weet direct wat hij/zij moet doen.

Een lockscreen prefereer ik overigens wel, het is op m'n werk policy, en ik doe het thuis ook. (maar dan op een ander OS)
Serieus... 10 minuten . Ja kan ook eender welke knop van je keyboard indrukken. 10 minuten... echt? Heb je wel iets geprobeerd in die 10 minuten?
Dan zet je het lockscreen toch uit?
Ben het wel met je eens dat het slide to unlock principe niet echt handig is op een systeem zonder touch invoer. Daarentegen kan je als je een toetsenbord hebt wel gewoon op enter drukken om je wachtwoord in te vullen.
Ja maar dat wil ik dus gewoon niet. Ik wil gewoon een classic mode hebben. Al die lelijke tegels en zo moet ik niet.
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True