Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 359, views: 83.558 •
Submitter: Frash

Gabe Newell, de oprichter en directeur van ontwikkelaar Valve, vindt Windows 8 'een ramp voor iedereen in de pc-markt'. Newell is vooral ontevreden over het gesloten karakter van het OS en vreest dat een aantal oem's de markt zullen verlaten.

Gabe Newell deed zijn uitspraken tijdens Casual Connect, een jaarlijkse gameconferentie in Seattle. Newell, die 13 jaar bij Microsoft werkte, had een podiumdiscussie met Ed Fries, voormalig topman van de gamesdivisie van Microsoft. In het gesprek gaf Newell zijn ongezouten mening over het nieuwe besturingssysteem van zijn voormalige werkgever. "Ik denk dat Windows 8 een ramp is voor iedereen in de pc-markt. Ik denk dat een aantal belangrijke pc-oem's de markt zullen verlaten. Ik denk dat er voor heel wat mensen geen marges meer zullen zijn. Als dat waar is, dan is het goed om een alternatief te hebben."

Met die laatste opmerking verwees Newell naar de plannen van Valve om Linux te ondersteunen. De studio sleutelt aan een Linux-versie van zijn downloadplatform Steam en aan een Linux-versie van zijn game Left 4 Dead 2. Na L4D2 wil de studio meer van de eigen games naar Linux overzetten. Het hoopt daarmee ook andere ontwikkelaars over te halen om de games die ze via Steam aanbieden naar Linux te vertalen. "We willen het zo makkelijk mogelijk maken om de 2500 games op Steam op Linux te laten draaien", zei de Valve-directeur. Volgens hem moet zijn bedrijf zich zo tegen de introductie van Windows 8 'indekken'.

Newell maakte in de discussie niet duidelijk waarom hij Windows 8 een ramp vindt, al liet hij zich eerder in het gesprek met Fries negatief uit over de neiging van grote spelers om hun systemen gesloten te maken. Hij is van mening dat gesloten systemen innovatie tegenhouden. "Er is een sterke neiging om platformen af te sluiten omdat bedrijven kijken naar wat ze kunnen bereiken als ze de toegang van concurrenten tot hun platform beperken." Het verleden bewijst echter anders, zei hij: "Valve zou niet bestaan hebben zonder de pc, of Epic, of Zynga, of Google. Die zouden allemaal niet bestaan hebben zonder het open karakter van het platform."

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (34)

Reacties (359)

Reactiefilter:-13590322+1186+220+30
1 2 3 ... 9
Laat valve maar eerst eens na hun eigen kijken met hun lose beloftes.
Haha eens
En over welke loze beloftes hebben jullie het dan?
Ben tot nu toe redelijk tevreden over het Steam platform.

En over Win8 heb krijg ik tot nu toe weer de zelfde gevoelens als ik bij Vista kreeg.

Soms moeten sommige veranderingen opgedrongen worden aan klanten, daar mensen altijd weerstand hebben tegen veranderingen.
Maar nu worden vele veranderingen door onze strot gedrukt, en ik zie persoonlijk veel nut in het gebruik van de Metro interface, op tablets!

Leert MS het dan nooit?, vooral met de consumenten versie:
  • Win 95/98 - goed.
  • Win Me - volledige ramp.
  • Win XP - goed.
  • Win Vista - redelijk slecht bij uitkomst, maar nu redelijk in gebruik.
  • Win 7 - goed.
  • Win 8 - waarschijnlijk een faal op de desktop, reden, dingen als o.a. Metro en verwijder start knop
Men wil innoverend zijn, iets dat goed is, en de R&D afdeling van MS is een van de beste in de wereld, maar MS is gewoon te log om al die innovaties om te zetten in goede eindproducten, pas als er iemand aan de leiding komt die echt gevoel heeft voor wat innovatief is, en genoeg macht heeft om dat door te drukken naar eind producten, zal MS imho altijd achter blijven in innovatie.

* player-x denkt dat Win 8 prima zal werken en een sukses zal zijn op tablets, maar min of meer zal falen op de desktop, maar XP heeft het bijna 10 jaar prima uitgehouden als mijn OS, misschien zal 7 dat nu ook doen. ;)

[Reactie gewijzigd door player-x op 26 juli 2012 11:30]

Ze kunnen beter een bestaand OS optimaliseren dan steeds een nieuwe maken en totaal veranderen, waardoor er weer van allerlei kinderziektes tevoorschijn komen.

Windows 7 is nog niet eens zo oud, en als ze nou al dat werk daar in stoppen, maar goed dat levert niets op natuurlijk we moeten allemaal gewoon maar weer een volgende versie kopen.
Nieuwe? Er is weinig nieuws aan Windows sinds NT. Het uiterlijk veranderd een beetje en komt wat betere ondersteuning van hardware. Zoals het hoort eigenlijk dus..
Er is juist erg veel gewijzigd ten opzichte van NT4 de afgelopen tig jaar, zowel op de client als op de server OSen van MS.
Vergelijk Windows NT4 maar eens met Windows 7 of met Server2008: Remote desktop connection, bitlocker, goede multimonitor support, Windows Firewall, Hyper-V, tig aanpassingen aan policies, Powershell, WDS, UAC : er is echt ontzettend veel veranderd met de jaren.
Omdat de meeste mensen echter het traject langzaam ingegaan zijn en vanaf NT4 naar W2K, XP / Server2003, Vista / 2008 en uitendelijk naar Windows 7 / 2008R2 zijn gegaan zie je niet zo snel wat er de afgelopen 15 jaar allemaal veranderd is.

Windows 8 is overigens niet slecht : ik zie de metro interface echter alleen niet zitten op een "niet tablet" PC (laat staan op een server machine), het is zo jammer dat het je letterlijk door je strot geduwd wordt door MS terwijl ik, als ik reacties op nieuwsberichten en foras moet geloven, er vrijwel niemand op zit te wachten.
Omdat de meeste mensen echter het traject langzaam ingegaan zijn en vanaf NT4 naar W2K, XP / Server2003, Vista / 2008 en uitendelijk naar Windows 7 / 2008R2 zijn gegaan zie je niet zo snel wat er de afgelopen 15 jaar allemaal veranderd is.
Da's nog optimistisch, je ziet erg goed wat er veranderd is als je zoals ik van dos 3.2 naar dos 6.nogwat naar W3.11 en dan W95 gaat, dan 98SE want 98 was ruk, dan ME ook overslaat en NT4 ook en meteen door naar NT5 = W2k, dan eigenlijk XP heel lang links laat liggen tot je een gratis laptop bij je mobiele abonnement krijgt waar het als OS bij krijgt. Vervolgens XP stript van alle nutteloze vertragende grafische onzin en de kernel volledig in systeem RAM laat draaien, waar het met maar 2 Gb RAM rete snel op draait. Vervolgens slaan we Vista over want dat hadden ze nooit uit moeten brengen, zelden zo'n slecht OS gezien als het om performance gaat. Dan eindelijk de eerste volwaardige versie van windows gezien W7SP1, dat zelfs nog snel draait op een oude IBM Tinkpad met een pentium mobile M op 1500Mhz. en maar 1Gb Ram.

Dan zie je de verschillen en persoonlijk had ik XP ook laten liggen als ik die niet gratis had gekregen bij de laptop. (XP is eigenlijk NT5.1) en ik moet dan Player-x gelijk geven dat W8 is een drama voor de PC, ik vind de GUI spuug lelijk met die metro ellende en heel irritant, ik heb nu bijvoorbeeld 74 snelkoppelingen op mijn bureaublad staan en nog veel meer in het start menu, ik kan alles in 1 oogopslag vinden

(zonder te moeten zoeken tussen lelijke grote knoppen te scrollen die mijn hele coole achtergrond bedekken. :+ )
Voor de volledigheid: de hierboven in het vergelijk genoemde functionaliteiten zijn feitelijk niet allemaal echte nieuwigheden maar verbeteringen van bestaande mechanismen:
Remote desktop connection: Kon ook in NT4 Terminal Server Edition, techniek was dus beschikbaar.
Multimonitor support: met de juiste hardware prima beschikbaar op NT4.
Windows Firewall: Zat ook in NT4.
Policies: Ook in NT4
Powershell: Revival of the commandprompt.
WDS: Unattended en scripted setups waren ook in NT4 ook mogelijk. Zie de Resource Kit voor de te gebruiken syntax in je answerfiles.

Voor alles hierboven geldt uiteraard (gelukkig maar) dat zowel het gebruikte mechanisme en de mogelijkheden inderdaad sterk verbeterd zijn, maar echt conceptueel nieuwe technieken zijn het niet.

UAC achtige functionaliteit kwam inderdaad pas in 2000 met Runas.
Bitlocker: versleuteling kwam inderdaad pas in 2000 met EFS.
Hyper-V is wel echt nieuw.

Neemt niet weg dat elk nieuwe Windows versie wat mij betreft zeker een verbetering is ten opzichte van de vorige versie. Dat geldt ook voor de overgang van XP naar Vista. (Wat ik wel altijd interessant vind is het verschil in emotie bij 'de mensen' tussen de overgang Server 2003->Server 2008->Server 2008R2 en die van XP->Vista->W7)

Overigens ben ik van mening dat juist omdat er niet zo schokkend veel veranderd er weinig reden is om niet over te stappen naar een nieuwe versie; in dit geval Windows 8. Technisch zitten we grotendeels op vergelijkbare code als Windows 7, en zelfs de interface zal voor het gros aan applicaties hetzelfde zijn; voor de meeste toepassingen zullen deze immers gewoon op de traditionele desktop draaien.

Het enige wat dus echt veranderd is de startknop. Voor de rest krijg je er een aantal interessante verbeteringen bij cadeau. M.a.w.: beheerders, managers en gebruikers: niet miepen, en gewoon lekker alle x86-based werkplekken naar W8. (en servers naar 2012, maar daar mag je iets meer tijd voor uittrekken). En helemaal voor die omgevingen die nu nog op XP draaien en een migratie naar Windows 7 overwegen: aangezien je toch alle applicaties zult moeten testen kun je dat net zo goed direct op W8 doen. We weten allemaal dat het in de toekomst toch gaat gebeuren.
Anderzijds opereren ze in een markt waarin je nou eenmaal erg dynamisch moet zijn. Veel tweakers zijn het er over eens dat Widows 8 het 'niet gaat worden', maar bedenk wel dat er een enorme verschuiving plaatsvind qua gebruik van onze computers: we gebruiken steeds meer devices en we willen in principe verder kunnen gaan waar we gebleven zijn, ongeacht welke apparaat we nu eigenlijk vasthouden.

Windows 8 is een gewaagde zet van Microsoft, maar ze kunnen ook niet eeuwig aan hetzelfde 'trucje' blijven vasthouden, want dan worden ze op den duur voorbijgestreefd door bedrijven als Google en Apple.
Helaas heeft Windows ook een hele groep gebruikers (vooral bedrijven) die doodsbang zijn voor veranderingen omdat hun eigen omgeving dan in het water valt. De meesten gebruiken verouderde apparatuur, verouderde software, vaak slecht geprogrammeerd, waardoor elke serieuze upgrade van het besturingssysteem een grote kans heeft om dingen te breken. Apple heeft daar minder last van doordat ze veel gestandaardiseerd hebben, en er daar minder localbrew voor OSX is. Google is nog nieuw genoeg (en java genoeg) om flexibel te zijn.
Dus omdat bedrijven oude apparatuur en oude, slecht geprogrammeerde software gebruiken mag Microsoft niet vernieuwen? Dat lijkt mij meer het probleem van het bedrijf zelf. Bovendien wat maakt het voor het bedrijf uit dat Microsoft verder gaat? Ze mogen zelf lekker bij XP blijven als ze dat willen. Moeten ze niet gaan zeuren over de consequenties.

Een voorbeeld: Ik heb een aantal jaar bij een attractiepark gewerkt waar op een gegeven dag door een blikseminslag de computer bij een attractie kapot ging. Was verder geen probleem gezien dat ding alleen aangaf welke foutmelding uit de attractie kwam rollen en verder geen aansturing deed. De foutmeldingen kon je 9 van de 10 keer handmatig oplossen maar je had alleen geen idee wat er nou precies fout was.
Het heeft echter wel anderhalf seizoen geduurd voor er een nieuwe computer was omdat dat ding blijkbaar alleen op de Duitse versie van Windows ME draaide. (Gevolg: Na al die tijd was de computer uit mijn systeem vervaagd waardoor ik vergat om op de computer te kijken welke fout eruit kwam. Toen moest ik dus eerst mijn veiligheidstest 3x over doen...)
Je bekijkt het verkeerd, Microsoft neemt een groot risico met iedere verandering omdat de kans bestaat dat als er toch zo veel verandert tussen twee windows versies, bedrijven ineens ook andere opties gaan onderzoeken. Ik vermoed dat de Enterprise Linux versies opeens een stuk interessanter worden voor veel bedrijven...
Microsoft en vernieuwen in een regel.

Wat gaat er veranderen voor de gemiddelde gebruiker? Helemaal niets toch versie nummer verandert er zijn geen rigoureuze aanpassingen. Oh wacht je bedoelt toch niet Metro ? Is dit een aanpassing op de grafische omgeving , geweldig ...

En zo heb je een besturingssysteem van MS wat al jaren alleen goed is om spelletjes op te draaien en voor de rest heb je absoluut niet nodig tenzij je een digibeet bent.

En linux voor spelletjes is alleen goed wanneer er een complete ondersteuning komt zodat er makkelijker gebruik van gemaakt kan worden. Als Valve het bij hun eigen ports houdt gaat Linux-gaming niet van de grond komen. Valve is niet de eerste Bungie heeft hun Myth2 laten porten (of de rechten verkocht) toen was het alleen te draaien (redelijk) op een 3DFX ...
8 is heel goed waarvoor het bedacht is in eerste instantie.
Een tablet...
Inderdaad, ik twijfel er niet over dat 8 voor de Tablet / netbook-achtige toepassing prachtig zal zijn.

Maar voor een Sandy-E workstation? Iemand die allen z'n gebruikelijke tools opstart hoeft al die web 2.0-zooi niet zo prominent in beeld. Gewoon een snelle intuïtieve multitask omgeving is dan alles wat je wilt, waarbij je files en applicaties snel te vinden / uit te voeren zijn.

Die groep gebruikers wordt naar mijn idee totaal vergeten.
Integendeel. Door in W8 op de Windows toets te drukken heb je in één overzicht al de voor jou belangrijke applicaties.
Wil je daar binnen differentiëren: simpel: begin met tikken van een stukje van de naam en er wordt automatisch gefilterd.
Voorheen moest je 'helemaal' door een startmenu heen en lezen wat je wilde starten...

(Noot: In NT3.51 kon je natuurlijk ook al overzichtelijk je applicaties in één venster zetten, dus echt nieuw is het natuurlijk ook weer niet... ;) )
Ik denk dat als ze er nog meer werk in stoppen, ze het alleen maar nog erger maken. Microsoft voegt gewone nieuwe programmatuur en zooi toe als ze patchen, en na een paar jaar doet de naam patch zichzelf ook eer aan, je hebt een kern van Windows dat volgestouwd zit met pleisters. Ik weet nog een keer dat ik bij iemand zijn computer moest fixen, die had hij al 3 jaar of zo, zat Windows XP op, en een miezerige hoeveelheid RAM. Hij had er bijna alleen Word en Internet op, en ineens was het achterlijk traag geworden. Wat bleek? Er moest een hele GB RAM geheugen bij. In al die jaren was dat XP dat aan het begin meer dan genoeg had aan 512MB flink uit de kluiten gegroeid en had allang niet meer genoeg. Dat soort fiasco's zie je typisch bij Windows. Waar de nieuwste Ubuntu nog bijna overal vloeiend op draait, wordt Windows bij elke update en patch weer een tikkie zwaarder. Je zou kunnen zeggen dat optimaliseren meer in de buurt komt van het lichter maken, en juist niet zwaarder, maar als dat je definitie is, dan heeft Microsoft nog nooit geoptimaliseerd. Met de Microsoft filosofie is de enige manier om je besturingssystemen enigszins degelijk te houden constant een heel nieuwe maken, alleen wat mij betreft mogen ze nu alweer overnieuw beginnen.
Het gaat Valve niet om de Metro interface maar de Metro-store. Metro dwingt een heel nieuw soort applicaties af die via de app-store van MS moeten worden verkocht en waar MS ineens 20-30% van de opbrengst wil gaan opeisen in zijn winkel.

Maar Valve is een winkel op zichzelf. Het is zelf een distributiekanaal voor games dat rechtstreeks contact wil hebben met haar klanten en niet via het Metro-tolpoortje dat MS nu aan het bouwen is.

Ja, maar als Apple het mag dan mag MS het ook? Nee! Want MS is in het PC gebeuren slechts de leverancier van het OS. Het is juist een van de marktverstorende dingen dat bedrijven als MS en Intel proberen de rest van de schakels in de bedrijfstak hun wil op te leggen, zowel de leveranciers van de hardware als de software als de outlets. Zij kunnen dat omdat ze een monopolie positie hebben gecreëerd waardoor de andere bedrijfstak deelnemers niet om hen heen kunnen en in een chantage positie zijn gekomen. Zo heeft MS in het verleden zijn macht over het OS meermalen gebruikt om software van de competitie slecht te laten draaien, en zijn hardware fabrikanten afhankelijk van MS om ondersteuning in te bouwen. Het is voor MS erg gemakkelijk om activiteiten van anderen te saboteren, en door het gesloten karakter van het systeem is de opzet lastig te bewijzen. Toch is MS daar meerdere malen voor veroordeeld.

MS is als een spin in het web. Windows en Office geven haar enorme macht om partners te maken en breken. De metro interface is slechts de opgang naar de Metro-store.

We kunnen deze situatie niet 1 op 1 vergelijken met Apple. Apple maakt zelf een systeem van begin tot eind. Daarbij is 30% vragen van de omzet van apps die vaak tussen 0 en 10 euro zitten niet veel, omdat de prijzen zo laag zijn. In feite betaalt iedereen ook mee aan de vele gratis apps die gehost worden. De cijfers wijzen ook uit dat Apple nauwelijks iets verdiend op zijn appstore.

Onder Windows zijn de prijzen van apps gemakkelijk het tienvoudige. Als Valve straks games wil uitbrengen en die moeten ¤10-50 kosten en MS wil er 20-30% van, dan is dat een veel te hoge marge die voor Valve pijnlijk voelbaar zal zijn. Bij prijzen die 10x zo hoog liggen hoort een 10x zo lage marge. Eigenlijk zou deze dienst tegen een maximum tarief ter beschikking moeten worden gesteld. Het is eigenlijk al vreemd dat er überhaupt geld voor wordt gevraagd omdat het een onderdeel is van een OS waar MS al monopolistische woekerwinsten verdiend.

Moeten we dan nog extra betalen om het veilig te maken? Nee eerder zou MS in gebreke moeten worden gesteld voor zijn wanprestaties. Bakken geld binnen halen en een onveilig OS afleveren en nul aansprakelijkheid aanvaarden. Lekker eenzijdig allemaal.

Nu lijkt de Metrostore nog de ver van mijn bed show, omdat iedereen nog doorgaat met niet-metro-apps te maken. Maar MS zal zijn macht gaan gebruiken om software aanbieders te dwingen via de metro appstore te gaan aanbieden. Want Metro is niet bedoeld als extraatje maar moet op termijn het nieuwe platform worden.

Bedrijven als Valve kijken wat verder vooruit, die zien de bui al hangen, een enorme marge aan MS moeten afstaan als content aanbieder omdat MS zich tussen jou en de gebruiker inschuift. Het is alsof de staat zegt: van nu af aan mogen bedrijven hun producten alleen nog maar via de staatswinkel aanbieden en daar heffen wij 20-30% extra belasting op.

Een andere reden waarom je dat niet 1 op 1 kan vergelijken met Apple is omdat Apple bedrijven niet dwingt over te gaan naar haar distributie kanaal, maar een distributie kanaal heeft geschapen waarop bedrijven hun producten konden aanbieden. Het omgekeerde dus. Zij geven jou de mogelijkheid mee te verdienen aan hun product. In de Marketing noemen ze dat een Franchise. Zo gebeurt het dat in dorpen plaatselijke ondernemers een Hema of AH openen als Franchise. Ze gebruiken dan een systeem van een ander en zijn er ook aan gebonden. Volgens mij zijn de Apple-strores dat ook. Dat zijn geen fabriekswinkels maar Franchises. En zo bieden ook supermarkten andere aanbieders de mogelijkeid om een store in store te openen tegen vergoeding. Er is een over en weer van diensten leveren een soort symbiose, waar beiden aan verdienen. Het kan wel uitdraaien op uitbuiting als de Franchisegever bijv. verplichte afname gaat eisen.

Bij de Metro-store ligt de zaak heel anders. Hier benaderen bedrijven MS niet om gebruik te mogen maken van hun store om hun producten breder te kunnen distribueren. Hier worden voorheen zelfstandige verkopers opgelegd om hun producten via de staatswinkel te verkopen en daarvoor een woekermarge te betalen.

Anders dan Apple is Windows maar een schakel is in het hele product. Maar MS probeert deze te gebruiken om wederom de macht over het hele product te vergroten en een nog groter deel van de marge op het totale product toe te eigenen. Valve ziet de bui al hangen, het maakt haar feitelijk overbodig. MS zal straks rechtstreeks deals met gamemakers doen om Valve buiten spel te zetten. Want Valve verdient nu juist haar geld door een distributiekanaal naar de eindgebruiker te zijn. Moet je via een store leveren dan wordt je een groothandel, maar in de software is er voor groothandels nauwelijks bestaansrechts.

Ook Franchise constructies draaien vaak uit op uitbuiting. Wat Apple doet is nu nog verteerbaar omdat Apple er juist voor gezorgd heeft dat content en apps velen malen goedkoper geworden zijn. Voor de aanbieders ligt de winst veel minder in de marge dan in de mogelijkheid om grote aantallen te verspreiden, een mogelijkheid die ze buiten de appstore niet zouden hebben. Wat ook blijkt uit het simpele gegeven dat ze op het Apple platform veel meer verdienen dan andere platforms. Bovendien zijn er reële alternatieven, die er op de PC vaak niet zijn door de overheersende macht van MS.

De situatie ligt heel anders voor bedrijven die dure software maken waar flinke investeringen voor nodig zijn en de oplages veel kleiner zijn. Daar is marge enorm belangrijk. Neem Adobe als die straks over photoshop honderden euro's moeten afstaan aan MS omdat de Metro versie in hun winkel moet. Of denk aan specialistische programma's die duizenden euro´s kosten en waarvan maar kleine aantallen worden verkocht. 20% aan MS afstaan? Dat houden ze zelf netto nog niet eens over. Dat is pure woeker.

Valve is nu juist bezig om de omzet van games te vergroten door de prijzen omlaag te brengen, door met lage winstmarges genoegen te nemen. Maar als je van die lage prijs dan weer 20-30% moet af staan, dan werkt dat model niet. Net zoals MS leveranciers heeft kunnen dwingen om drivers te certificeren zal ze ook aanbieders gaan dwingen om van de enige geautoriseerde (veilige) appstore gebruikt te maken. Bijv. garantie en ondersteuning laten vervallen als bedrijven van niet geautoriseerde bronnen gebruik maken. MS heeft een eindeloos aantal drukmiddelen ter beschikking om bedrijven "over te halen".
Microsoft has said that the Windows Store will be the only authorized distributor of Metro apps -- the touch-first programs that rely on an simplistic interface borrowed from Windows Phone -- but that the store will eventually include links to titles written for the traditional x86/64 Windows desktop.

The company will take a 30% cut of app revenue up to $25,000 -- the same percentage Apple earns for software sold through its Mac App Store -- but will slash its slice to 20% after that bar is reached.

Enterprises will also be able to circumvent the Windows Store by "sideloading" internally-created apps directly to workers' devices and computers. Today, Microsoft provided more information on sideloading and Metro app management on its website.
Ik denk dat het voor software aanbieders een goede reden is om te kijken of ze hun eenzijdige afhankelijkheid van die ene PC-outlet te verminderen. Omgekeerd zou Linux mee kunnen helpen door bedrijven gemakkelijker te maken hun betaalde software in de appstore op te nemen. Ubuntu werkt nu al met partners waarvan ze standaard de software opneemt, het zou goed zijn als ze zelf het aantal partners flink zou uitbreiden. Meer aanbod van betaalde software maakt het Linux platform aantrekkelijker voor zowel aanbieders als gebruikers.

Valve verkeert wat dat betreft in een gunstigere positie omdat ze niet op bedrijven richt die met hun systemen helemaal aan Windows zijn opgehangen. PC gamers zijn vaak hardcore gamers die jong zijn, en gemakkelijker van platform switchen.

Het is wel triest hoe de politiek weer aan de kantlijk blijft staan terwijl bedrijven als Microsoft, maar in mindere mate ook Apple nieuwe uitbuitstructuren opzetten.

Wat is een uitbuitstuctuur? Dat is een structuur waar je niet omheen kan. Vroeger kwam het door grootgrondbezit, pacht op land en tol op wegen. De adel hoefde alleen maar zijn hand op te houden en iedereen moest betalen. Belastingheffing door particulieren. De Metro-store is exact hetzelfde. Developers moeten allemaal hun tol betalen aan MS. Het tast de winst aan van de softwaremakers en de klant wordt voor hogere prijzen gesteld.

MS mag een Metrostore maken, maar dan alleen voor de computers en tablets waarvan zij het complete prodcut inclusief de hardware leveren. Ik zou zeggen MS, ga je gang, lever maar net als Apple een compleet product, dan mogen jullie ook 30% eisen.

Gaan ze dat doen? Echt niet, want dan is Linux binnen no time de marktleider want dan gaan alle fabrikanten Linux leveren. MS moet eens ophouden Apples met peren te vergelijken. Zij zijn alleen maar een OS-bouwer. Dat geeft ze niet het recht om de rest van bedrijfstak af te persen. En overheden moeten eens een keer ophouden aan de zijlijn toe te kijken hoe het volgende misbruik zich ontwikkelt.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 26 juli 2012 15:23]

Het gaat Valve niet om de Metro interface maar de Metro-store. Metro dwingt een heel nieuw soort applicaties af die via de app-store van MS moeten worden verkocht en waar MS ineens 20-30% van de opbrengst wil gaan opeisen in zijn winkel.
Ook Valve vangt uiteraard commissie (30%) wanneer via hun platform een game verkocht wordt. Je hoeft dus geen medelijden met ze te hebben.
In die zin zijn ze gelijk.

Valve heeft helemaal niets te maken met de Metro Store. Steam valt daar zelf buiten.
Het enige waar ze een probleem mee kunnen hebben is de concurrentie.
Als meneer Newell daar bang voor is moet hij geen bedrijf starten, dat hoort er namelijk een beetje bij.

Gebruikers zullen nog steeds moeten inloggen met hun Steam-account. Er gaat dus niets via het tolpoortje van Metro.
De games welke via steam verkoopt zijn ook geen Metro-apps.
Het zijn dus 2 verschillende kanalen.

Ik zie duidelijk voordelen van de Metro store net zoals bij de AppStore in OSX, je weet namelijk wat je binnenhaalt qua applicatie. Minder kans op malware/virussen dus.
Newell maakte in de discussie niet duidelijk waarom hij Windows 8 een ramp vindt.
.
Zolang hij zelf al niet kan aangeven wat precies de reden is vind ik het nogal een loze uitspraak van de beste man.

Je post staat wederom helemaal vol met aannames welke je totaal niet kan staven met bronnen.
Tja, Magalaan heb ik nog niet echt anders zien doen dan Microsoft producten af te breken...
Ben geen fan echte van Magalaan, zijn rands en aannames over Windows Phone zijn soms gewoon bizarre af.

Maar hier heeft hij geloof ik toch best een paar goede argumenten, of ze kloppen, is nog te bezien, maar hij zou hier best wel eens gelijk kunnen hebben, laten we gewoon afwachten tot W8 uit komt, ik denk dat als MS een Metro Store wild openen, MS best wel eens weer met de EU in aanvaring kan komen.
Zolang hij zelf al niet kan aangeven wat precies de reden is vind ik het nogal een loze uitspraak van de beste man.
Ik denk dat het nochtans erg duidelijk is:
1) Microsoft wordt met die store een directe concurrent van Valve (en andere spelers).
2) Als Valve hierdoor via Microsoft moet werken voor de finale distributie van de games, dan verliest Valve de finale controle over prijszetting en marges.
3) Voor overleving wordt Valve op die manier volledig afhankelijk van de finale distributeur, Microsoft.

Dat Valve nu zo sterk inzet op Linux en hier zo *intens* over communiceert met de buitenwereld heeft natuurlijk ook een ander strategisch doel dan zich louter indekken tegen die concurrentie. Vermoedelijk proberen ze zo zéér goede condities af te dwingen bij Microsoft.
Je post staat wederom helemaal vol met aannames welke je totaal niet kan staven met bronnen.
Ik zal 2 bronnen geven in zijn plaats:
1) "An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations" van Adam Smith: hoe meer aanbod, hoe lager de prijs en winstmarges aan de aanbodzijde.
2) Een willekeurig basiswerk over bedrijfsstrategie, dus over hoe concurrentie op de markt juist werkt en hoe je moet handelen om te overleven.
Het is duidelijk, Apple vraagt 30% en staat zonder dev account geen sideloading toe, Microsoft vraagt ook 30% (en in sommige gevallen minder) en staat zonder dev account side loading toe. In het enige geval is het logisch en ok, in het andere geval is het monopolistisch gedrag en woeker. Zelfs als er in het geval van Microsoft natuurlijk geen sprake is van een monopolie, niet op mobile en ook niet op x86.

Je haat tegen Microsoft is dan wel ontzettend grappig, je verhaal is zo ontzettend eenzijdig en vol met gaten, dathet welhaast lijkt alsof je een missie hebt. Ik neem je sinds je ophemeling van Google al niet meer serieus, deze post is een keiharde bevestiging.
Je bent in de war met iOS (waar je inderdaad geen sideloading kan doen) en OS X?
Bij OS X kan je installeren wat je wilt, mits het programma natuurlijk is geschreven ervoor
"Anders dan Apple is Windows maar een schakel is in het hele product. "

Goede post!
Maar hier ben ik het niet mee eens.
Apple gebruikt ook gewoon off the shelf componenten.
Ze stellen dan wel hun eigen hardware samen maar die werkt gewoon op dezelfde manier als alle andere gangbare computerhardware.
M.A.W. Apple is net zo bijdehand met hun store, zeker als je kijkt hoe ze de klant structureel opties afnemen.
Er is aan de buitenkant feitelijk ook geen onderscheid tussen Apple en Microsoft.
Beide leveren een platform waar de rest tegenaan werkt.
In beide gevallen is het OS het poortje, niet de hardware.
We hebben alleen archaische wetgeving die vindt dat als je software specifiek bij het product hoort dat het dan samen een patenteerbaar iets is. Dit is iets waar apple heftig gebruik van maakt om hun platform mee af te schermen.
Maar die scheiding is inmiddels erg abstract en de keiharde antithesis is dat je windows op een mac kan laten draaien en OSX op een windows machine.
Apple moet EXTRA maatregelen nemen om andere os-en te weren van hun hardwareplatform. Die koppeling tussen hard en software is dus eigenlijk fictief.
Wat een Apple product bjzonder maakt is niet de hardware maar de software en de buitenkant (design).
Wat wel nog een groot verschil is tussen beide is dat microsofts platform min of meer geintegreerd zit in het bedrijfsleven.
Als microsoft vandaag zou besluiten om windows niet meer te supporten dan zouden er aardig wat grote firma's omvallen.
Als Apple dat zou doen dan zullen hooguit een handje designers zich ophangen of protesteren voor mooiere designs maar het bedrijfsleven komt niet in gevaar.
Dit betekent dat microsoft een heel andere rol heeft in onze wereld en dat we niet kunnen toelaten dat ze die rol verpesten.
Zolang apple dus de underdog blijft kunnen ze hun 'uitbuitstructuren' blijven uitgooien.
Bij microsoft kan dat bij vorobaat eigenlijk niet en dit gaat mogelijk nogal wat consequenties hebben.
Ik verwacht dat microsoft straks ook nog met een 'nuchtere' variant voor het bedrijfsleven uitbrengt ofzo.
Maar dat willen ze niet te snel doen omdat ze aan de consumentenkant meer markt willen afsnoepen van de portable en handheld devices.
En dan is het handiger om op Apple te lijken i.p.v. op IBM...
Het linkje wat je stuurt is een beetje loos. Is namelijk gebaseerd op een oude build.
Metro is misschien niet top, maar ik raad je aan het volgende document te lezen wat er allemaal gaat verderen in de 2012 os generatie.

Dit document gaat wel over het Server OS, maar zo kan je tenminste een gefundeerde technische (en dus tweakers mening) vormen ipv een mening op basis van een oude build. Aangezien bepaalde features die in het server os worden geïntroduceerd onder de motorkap ook in Windows 8 zitten.

http://blogs.msdn.com/b/m...-windows-server-2012.aspx

Ik raad je helemaal aan de volgende blogs te lezen:

http://blogs.msdn.com/b/b8/
Hierna kan je na mijn mening pas een gefundeerde mening over Windows 8 vormen i.p.v een mening die gebaseerd is op "ik haat windows 8 bij default documenten"

Er is namelijk VEEL veranderd onder de motorkap van Windows.

[Reactie gewijzigd door JiBo op 26 juli 2012 11:39]

Er is namelijk VEEL veranderd onder de motorkap van Windows.
Het probleem is, veel veranderen is niet altijd goed.

Windows Vista veranderde gans het Driver model. Met als gevolg dat veel mensen met "ouder" maar goed werkende apparaten moesten upgraden omdat er geen drivers waren voor Vista / Win7.

Wat met die DX10 toestand. Heeft jaren geduurd eer er genoeg games / gpu op de markt waren. Nu begint men eindelijk een beetje DX10/DX11 te gebruiken, hoeveel jaar zijn we verder?

Probleem is, veel mensen zien weinig verschil tussen DX9 / DX1(0)1, zeker op performance, nog visueel. De meeste games beperken zich tot een beetje bloom / licht effecten, en dat is het. Visueel / Performance wise, is er weinig nuttigs.

Dat MS de Windows Kernel is moest aanpakken, is een noodzaak, geen feature. Je mag ook niet vergeten, dat de "Concurrentie" ook niet stil zit.

MacOS heeft ook al meer grip op de markt gekregen. Linux wat je vroeger enkel aanzag als een IT OS, is nu dankzij bepaalde distro's ook meer populair geworden. Wat mensen weg hield van Linux / MacOS, is vaak:

a) Bepaalde programma's dat niet aanwezig waren of gewoon in hun kinder schoenen stonden tegenover de Windows versies. Dat is nu al een tijdje gedaan, zeker omdat veel programma's tegenwoordig open source zijn. Denk dat 80% van de spullen dat ik draai, open source toepassingen zijn, met nog een kleine minderheid gewoon omdat je "soms" eens iets specifieks nodig hebt.

b) Gaming. Onderschat niet deze markt. Veel mensen willen gewoon niet dualbooten tussen Linux - Windows, en blijven dan liever bij Windows. Ik ken het gevoel.

Moest er nu een bepaalde grote speler zoals Valve, bedrijven aanzetten om ook Linux clients te maken... En dat is wat de markt mist. Er is tot op heden niemand groot dat zijn nek durft uitsteken hiervoor. Valve heeft heel wat macht via Steam. En de meeste ontwikkelaars werken graag met Steam. Zijn vooral publishers zoals EA, dat Steam niet graag zien *lol*

Linux graphische drivers zijn ook heel wat volwassener dan dat ze waren 5 jaar geleden. En je ziet ook meer focus op browser games <=> Multiplatform games.

Persoonlijk zou ik ( als ik MS was ) meer opletten met zo een stoten uit te halen, zoals bepaalde zaken dwingen als ze niet nodig zijn. De start knop verwijderen uit Windows 8 is totaal overkill. Eerste dat mensen deden: Dll hacking, en knop terug zetten. MS ziet het. Ok, nu gaan we de code verwijderen zodat niemand het meer terug kan zetten. Spreek over Arrogantie!

Willen of niet, deel van hoe snel mensen omwisselen naar je nieuws OS, is marketing en publiek image. Als Windows 8 al een slechte reputatie heeft als desktop os, dan breekt zich dat zuur op. Windows Vista is perfect voorbeeld.

Onderschat niet de effecten van een negatieve indruk. We tweakers, onze "mond tot mond" reclame heeft vaak meer invloed dan je zou denken.

En btw: De start knop is niet de enigste toestand. Secure boot? Dat ding wat MS bijna alleen recht op een PC geeft. Waarbij men de concurrentie lekker moeilijk wilt maken ( jaja, is zogezegd tegen virussen, dat het de boel moeilijker maakt voor de concurrenten is een leuk "extra" ).

De meest bedrijven zullen nu upgraden van XP, naar Windows 7. En de volgende 5 a 8 jaar, upgraden die niet naar Windows 8/9. De Server OS markt zal sneller upgraden, maar daar is MS zeker niet in dominantie. Daar is op dit moment Unix/Linux de koning nog.
Windows Vista veranderde gans het Driver model. Met als gevolg dat veel mensen met "ouder" maar goed werkende apparaten moesten upgraden omdat er geen drivers waren voor Vista / Win7.
Het oude driver model was zwaar verouderd, niet effifcient en een beveiligingsrisico.
Jammer dan, als fabrikanten hun hardware niet meer willen laten ondersteunen op een nieuw OS is dat niet het probleem van Microsoft.
Doen ze dit nou bij elke windows versie dan heb je nog een punt.
Wat met die DX10 toestand. Heeft jaren geduurd eer er genoeg games / gpu op de markt waren. Nu begint men eindelijk een beetje DX10/DX11 te gebruiken, hoeveel jaar zijn we verder?
Nu begint men te gebruiken?
DirectX 10 is rond 2007 geintroduceert dus we zijn 5 jaar en 1 directx versie verder.
Het verschil niet kunnen zien is een kwestie van onkunde, ik nodig je van harte uit om het verschil te komen bekijken.
Probleem is, veel mensen zien weinig verschil tussen DX9 / DX1(0)1, zeker op performance, nog visueel. De meeste games beperken zich tot een beetje bloom / licht effecten, en dat is het. Visueel / Performance wise, is er weinig nuttigs.
2 keer niet correct, alle mensen kunnen het verschil bij de nieuwe games zien; er zijn ook games die zowel op 9 en 10 draaien of op 10 en 11.. dan kan je zelfs binnen dezelfde game de verschillen zien.
Probleem is alleen dat de nieuwe DX10 en 11 features veel GPU kracht nodig hebben die het gros van de mensen niet hebben.
Games detecteren dat over het algemeen vrij aardig en schakelen ze uit.
DX10/11 functies gebruiken = hogere grafische kwaliteit en lagere performance, consequent voor elke DX10/11 game. (zelfde geld voor het verschil tussen DX9 en 10, of tussen 7 en 8).
Dat MS de Windows Kernel is moest aanpakken, is een noodzaak, geen feature. Je mag ook niet vergeten, dat de "Concurrentie" ook niet stil zit.
Dus.. dat is wel begrijpelijk maar waar slaat je opmerking over het driver model dan op? Dat gaat namelijk over de kernel.
MacOS heeft ook al meer grip op de markt gekregen. Linux wat je vroeger enkel aanzag als een IT OS, is nu dankzij bepaalde distro's ook meer populair geworden. Wat mensen weg hield van Linux / MacOS, is vaak:

a) Bepaalde programma's dat niet aanwezig waren of gewoon in hun kinder schoenen stonden tegenover de Windows versies. Dat is nu al een tijdje gedaan, zeker omdat veel programma's tegenwoordig open source zijn. Denk dat 80% van de spullen dat ik draai, open source toepassingen zijn, met nog een kleine minderheid gewoon omdat je "soms" eens iets specifieks nodig hebt.
*NIX based os'en zijn inderdaad wat populairder geworden en met name in het thuisgebruik / IT bedrijven.
Bij de grote boze zakenwereld komen ze echter nog niet veel verder dan als applicatieserver aangezien de beheerbaarheid te wensen overlaat.
Als Desktop OS (wederom, zakelijk) is het ook geen fijn OS omdat wederom de beheerbaarheid te wensen over laat.
(Nog even los van het feit dat in veel bedrijven de TCO door omscholing / investering groter is dan een upgrade naar het nieuwe Microsoft platform)
b) Gaming. Onderschat niet deze markt. Veel mensen willen gewoon niet dualbooten tussen Linux - Windows, en blijven dan liever bij Windows. Ik ken het gevoel.
Moest er nu een bepaalde grote speler zoals Valve, bedrijven aanzetten om ook Linux clients te maken... En dat is wat de markt mist. Er is tot op heden niemand groot dat zijn nek durft uitsteken hiervoor. Valve heeft heel wat macht via Steam. En de meeste ontwikkelaars werken graag met Steam. Zijn vooral publishers zoals EA, dat Steam niet graag zien *lol*
Linux graphische drivers zijn ook heel wat volwassener dan dat ze waren 5 jaar geleden. En je ziet ook meer focus op browser games <=> Multiplatform games.
Nou nee, de drivers zijn nog steeds niet volwassen en presteren ondermaats.
Windows presteert in games beter dan een linuxbak terwijl die laatste minder overhead heeft.
Zolang AMD en Nvidia de *NIX wereld niet serieus als platform beschouwen zal daar ook weinig verandering in komen.

[/quote]Persoonlijk zou ik ( als ik MS was ) meer opletten met zo een stoten uit te halen, zoals bepaalde zaken dwingen als ze niet nodig zijn. De start knop verwijderen uit Windows 8 is totaal overkill. Eerste dat mensen deden: Dll hacking, en knop terug zetten. MS ziet het. Ok, nu gaan we de code verwijderen zodat niemand het meer terug kan zetten. Spreek over Arrogantie! [/quote]
Dat is geen arrogantie maar een moedig besluit, of het slim is is weer een ander verhaal.
Willen of niet, deel van hoe snel mensen omwisselen naar je nieuws OS, is marketing en publiek image. Als Windows 8 al een slechte reputatie heeft als desktop os, dan breekt zich dat zuur op. Windows Vista is perfect voorbeeld.
Met als pieterpeuterige nuance dat Vista daadwerkelijk ook op een aantal vlakken technisch gezien niet goed in elkaar zat.
Windows 8 zit (van wat we tot nu toe gezien hebben) vrij goed in elkaar maar bied naast de gebruikersinterface weinig nieuws.
Afgezien van het kunnen gebruiken van IE10 is er op dit moment geen reden om meteen over te gaan stappen.
Early adaptors worden zelfs benadeeld aangezien alle applicaties die je nu gebruikt niet compatible zijn met metro, veel webapplicaties werken met plugins die niet werken in de browser die je vanuit metro opstart etc.
Onderschat niet de effecten van een negatieve indruk. We tweakers, onze "mond tot mond" reclame heeft vaak meer invloed dan je zou denken.
De mond op mond reclame van een tweaker (of IT'er, hoe je het wil noemen) wordt in het besluitvormingsproces toch zwaar lager gewaardeerd dan die van een hoge manager / ambtenaar.
Marketing is belangrijker dan werkende techniek.
En btw: De start knop is niet de enigste toestand. Secure boot? Dat ding wat MS bijna alleen recht op een PC geeft. Waarbij men de concurrentie lekker moeilijk wilt maken ( jaja, is zogezegd tegen virussen, dat het de boel moeilijker maakt voor de concurrenten is een leuk "extra" ).
Secure boot is geen uitvinding van Microsoft, ze gaan alleen gebruiken wat de bios al een tijdje ter beschikking stelt. (wat gebruikt Apple ook alweer om zijn eigen OS af te dwingen op hun eigen hardware?)
De meest bedrijven zullen nu upgraden van XP, naar Windows 7. En de volgende 5 a 8 jaar, upgraden die niet naar Windows 8/9. De Server OS markt zal sneller upgraden, maar daar is MS zeker niet in dominantie. Daar is op dit moment Unix/Linux de koning nog.
Qua desktops mee eens, qua servers niet. Bij veel bedrijven is de ratio linuxservers:windowsservers nog steeds 1:100 ongeveer (hier niet anders). In de web dienstverlening wereld is dat wel anders maar zeker niet bij bijv. een Gemeente / de Rijksoverheid.
Er zitten zoveel onjuistheden en ononderbouwde meningen in dit stuk dat ik er verder niet op in ga. Maar deze opmerking slaat helemaal nergens op:
Laat ik ten midden, DirectX is leuk.. Maar persoonlijk prefereer ik OpenGL wat in mijn ogen er gelikter uitziet.
Het zijn bijden API's. Het enige wat ze doen is de GPU vertellen wat hij moet tekenen. Dit betekend dat het enige verschil tussen de 2 is hoe je het programmeerd. Uiteindelijk zien ze er hetzelfde uit en zijn de graphics van een programma afhankelijk van het programma zelf, niet van de API.
Er zitten zoveel onjuistheden en ononderbouwde meningen in dit stuk dat ik er verder niet op in ga. Maar deze opmerking slaat helemaal nergens op:


[...]


Het zijn bijden API's. Het enige wat ze doen is de GPU vertellen wat hij moet tekenen. Dit betekend dat het enige verschil tussen de 2 is hoe je het programmeerd. Uiteindelijk zien ze er hetzelfde uit en zijn de graphics van een programma afhankelijk van het programma zelf, niet van de API.
Klopt dat was een Fail van mij .. Voor de rest is het uit eigen ervaring.. Dus een mening nee...
Leuke post, meen je dat nou allemaal? Je zou eens watbcursussen moeten volgen, je likt me niet helemaal op de hoogte. Geen probleem hoor, maar houd het dan bij lezen. Alhoewel dan zou het wel een saaie boel worden hier.
Nou ken nog iemand die veel bijdraagd bij deze topic. |:( En ontopic worden gemod met deze Rant :O
Normaal vind ik het niet gepast om te reageren op spelfouten, maar
je likt me niet helemaal op de hoogte.
is bij deze temperaturen te mooi om te laten liggen.
En gezien
Alhoewel dan zou het wel een saaie boel worden hier.
hoop ik dat je deze quote ook best kunt waarderen. ;)
Wow, mijn fout was blijkbaar om uberhaubt op je te reageren; wat een onzin kraam je uit.
Vooral die laatste opmerking over webservers laat wel zien dat je niet leest / nadenkt; ik geef notabene zelfs nog aan dat webhosters veel linux gebruiken en dan kom je met het argument dat 60% van de webservers op linux draait.. eh, ja; ik beweer niet wat anders toch?
Echter, webservers maken maar een klein deel uit van het totaal aantal servers in de wereld (en nee, niet elke server hangt aan internet).
Voor iemand met een al dan niet afgeronde HBO studie maak je niet een al te beste indruk.
Zoals eerder gezegd: volg wat cursussen / spijker je kennis bij of hou het bij lezen.
Hoezo XP goed, XP was een zéér grote ramp!!! Er zaten zoveel bugs in dat je er niet goed van werd! 2000 is het eerste besturingssysteem dat zonder service packs gewoon goed werkte al had het een uur nodig om op te starten!

XP is pas aardig gaan werken na SP1 en ja SP2 daar is genoeg overgezegd want SP2 was gewoon een nieuw besturingssysteem dat Microsoft niet in die hoedaningheid durfde te verkopen, maar kom niet aan dat XP zonder service packs geweldig was, nog bijna verschrikkelijker dan Me!
Hoezo XP goed, XP was een zéér grote ramp!!! Er zaten zoveel bugs in dat je er niet goed van werd! 2000 is het eerste besturingssysteem dat zonder service packs gewoon goed werkte al had het een uur nodig om op te starten!

XP is pas aardig gaan werken na SP1 en ja SP2 daar is genoeg overgezegd want SP2 was gewoon een nieuw besturingssysteem dat Microsoft niet in die hoedaningheid durfde te verkopen, maar kom niet aan dat XP zonder service packs geweldig was, nog bijna verschrikkelijker dan Me!
Je vergist je. XP heeft altijd al goed gedraaid. SPx's zijn service pack(uitbreidingen)en geen bugfixes. Daarentegen was Vista wel een ramp.
Service Packs zijn juist een verzameling patches en hotfixes die samengeraapt zijn. SP2 was een uitzondering door functionaliteit toe te voegen.

XP RTM was bagger. Pas na SP1 werd het werkbaar. Het is echter alweer zo lang geleden dat mensen het zich niet eens meer lijken te herinneren.
Xp was zeker geen bagger, nu overdijf je. Al ben ook ik pas overgestapt naar XP toen sp1 uitkwam. Gameprestaties vielen met RTM wat tegen, maar om het dan meteen als bagger neer te zetten lijkt me wat overdreven.
Xp was zeker geen bagger, nu overdijf je.
Ik vind niet dat hij overdrijft. Ik heb ook XP gebruikt pre-SP1, en ben teruggegaan naar Win2K wegens teveel bugs. Ik was op dat ogenblik helemaal niet te spreken over XP.
Na SP1 is er veel veranderd, en ben ik definitief overgegaan.
Het eerste half jaar heb ik in de computerzaak waar ik toen werkte alleen maar gezeik gehad met xp. Het begon bij de bijnaam x-pensive en later Xtra Problems, simpelweg omdat die er ook waren.

De drivers waren echt een ramp, compatibiliteit was niet zo best, direct x zat niet zo lekker in elkaar aanvankelijk, kortom, niemand werd er echt blij van. Men moest alleen na een tijdje wel over, omdat win 98 se gewoon niet meer de nieuwe hardware kon benutten. Andersom is er veel vooral externe hardware die nooit is gaan werken op XP. (printers, scanners, seriele apperatuur)

XP was net als Vista een OS dat je alleen op gloedje nieuwe systemen kon draaien en dan pas na een paar maanden stabiel, maar nog wel voor SP1.

SP1 was ook maar een naam, maar dat is door veel tijdschriften en sites opgepakt en gemarket als "nu is xp wel goed, yay!". Dat hadden ze 2 a 3 maanden eerder ook kunnen roepen, maar dan met fix KB348230 en NT framework update 21 als titel...
Xp was zeker geen bagger, nu overdijf je.
Amorac legt het goed uit hieronder: op een pc waar W98SE nog goed op draaide liep XP RTM zeker niet gegarandeerd goed. Als de hardware ondersteund werd, werden er beduidend meer resources gebruikt en de stabiliteit was niet bepaald perfect. SP1 was wel wat stabieler maar werd er niet sneller op. Daarna werd het beter.
Xp was zeker geen bagger, nu overdijf je. Al ben ook ik pas overgestapt naar XP toen sp1 uitkwam. Gameprestaties vielen met RTM wat tegen, maar om het dan meteen als bagger neer te zetten lijkt me wat overdreven.
XP was 1 grote ellende met de RTM.. 100% CPU gebruik met rechts klikken voor submenu.. Dat je PC als dikke poep word
Je geheugen laat je in de steek, In die tijd vonden we XP goed omdat we het vergeleken met 98SE, in de werkelijkheid was XP ook niet prettig. Toevallig pas geleden nog bij iemand Windows 7 erop gezet, hij werkte nog met XP, het verschil in stabiliteit en snelheid was gigantisch, dat terwijl zijn XP echt heel schoon was.


En dit bericht is gewoon geneuzel, die vent moet niet zeuren en gewoon een mooie applicatie maken... het gesloten karakter? Waar heeft hij het over, er is net zo min gesloten in W8 als in W7, of je het eens ben met alle keuzes is een ander verhaal, maar dat heeft niets met keuzes te maken, veranderingen voeren ze al sinds het begin door.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 26 juli 2012 12:05]

Dat kan ik beamen, heb van men werk een Lenovo T410 (i5) met Windows 7, werkt als een trein. Voor een klant heb ik een Lenovo T420 (praktisch exact hetzelfde) met windows XP SP3. Wat haat ik dat ding, gaat supertraag en mist heel veel (basis)functionaliteit.

Een OS moet evolueren, want eisen en technologie veranderen ook. Ik weet nog niet wat metro in de dagelijkse praktijk gaat brengen, maar ik heb er een positief gevoel over.
Ik ben ook erg benieuwd. Mensen zetten zich van nature af tegen verandering. Op de telefoon en Xbox is het allemaal nog niet zo'n probleem, dat accepteren mensen wel, echter op de PC is dat lastiger, ook hier op tweakers zetten zoveel mensen zich af tegen W8, terwijl ze nog niet eens de beta's hebben aangeraakt.

Voor tablets zal het sowieso een succes zijn (of de tablets zelf een succes zijn is weer een ander verhaal, maar de tevredenheid van metro op de tablet zal goed zijn), alleen of mensen het ook op de desktop willen gebruiken is interessant om te zien, zelf denk ik dat MS wel de juiste visie heeft, het is alleen erg de vraag of mensen er snel genoeg aan kunnen wennen, of dat dit echt een 10 jaren plan is voordat het omarmt wordt.
Het gesloten karakter slaat in dit geval op te Metro interface en zaken als de Metro store die er doorheen gedrukt worden, of bijvoorbeeld het weghalen van de startknop...

Het grote probleem mijns inziens is dat Microsoft al jaren niet meer voor de gebruiker lijkt te ontwikkelen maar een eigen agenda pusht. Apple lijkt misschien iets soortgelijks te doen, maar daar word het de gebruiker over het algemeen alleen maar gemakkelijker gemaakt. Als gebruiker van Mac OS kan je met iedere nieuwe versie in principe gewoon exact hetzelfde blijven werken, de principes van alle functionaliteit blijven hetzelfde. Met de nieuwe weg die Microsoft in lijkt te slaan, voor zover het nu in de huidige versie van W8 te zien is, zal Microsoft een groot deel van de userbase dwingen om een grotendeels nieuwe werkwijze aan te leren, zoals ze ook met Office gedaan hebben door ineens naar de Ribbon structuur over te stappen.

Wat stabiliteit etc betreft, in het begin was Windows XP inderdaad een ramp, maar toen het eenmaal stabiel was, bleef het ook stabiel. Dat het OS met iedere patch/servicepack meer recources ging gebruiken is een ander verhaal. Bij Windows Vista is het systeem altijd instabiel gebleven...bij mijn vorige werkgever zijn ze eind vorig jaar naar Vista overgestapt en ineens stond de telefoon roodgloeiend met mensen die last hadden van crashes en allerlei vreemde problemen...zelfs NU is Vista nog alles behalve stabiel te noemen...

Windows 7 is daarintegen qua stabiliteit vergelijkbaar met Windows XP: alles draait gewoon degelijk.

Blijkbaar is de 'urban legend' dat je steeds een windows versie over moet slaan ook nu weer werkelijkheid geworden...als W9 niet van bepaalde zaken afstapt (zoals de Metro interface) dan denk ik dat zeer veel bedrijven naar andere OSen zullen overstappen wanneer de versie die ze nu gebruiken end-of-life gaat...
Hoe is iets toevoegen het karakter gesloten maken? Je kan iets niet mooi vinden, maar dat heeft niets met de openheid van het OS maken.
Verder kan iedereen blijven zeuren van het weghalen van de fysieke start knop op je scherm, maar in werkelijkheid is die er gewoon nog steeds, je moet gewoon je windows knop indrukken, inmiddels heeft iedereen die wel op hun toetsenbord.

Microsoft heeft altijd hun eigen agenda gepusht, dit moet je ook doen als bedrijf, doe je dat niet dan blijf je stilstaan. Bij iedere wijziging klagen mensen, het maakt niet uit of het een OS, programma, website enz, mensen willen niet veranderen. Je kan daar in blijven en dan hadden we nu nog commando's ingevoerd op een zwart scherm, feit is dat MS blijft groeien en naar de toekomst kijkt. Ik zeg niet nu al dat ze het juiste beeld hebben, maar het feit is dat als zij het niet doen, dan doet niemand het.

Verder zie ik teveel spookverhalen zoals bedrijven die overstappen. Als ik nu kijk op mijn werk (welzijn) dan gebruiken wij maar zo'n 6 icoontjes op de desktop, verder gebruiken we niets, denk je dan dat een bedrijf opeens overstapt naar Linux omdat het start scherm anders is? Nee hoor die zullen waarschijnlijk lang op het oude blijven draaien totdat ze moeten updaten en tegen die tijd kent iedereen allang metro, die paar die het niet kennen die leren echt wel die grote vlakken aan te klikken of direct naar de oude desktop te gaan.
Ik kan me anders het klagen nog goed herinneren van de mensen die van W98 over stapte naar XP.

Software dat niet meer werkte, hardware dat niet meer ondersteund werd. Trager op dezelfde hardware, gebruikt meer resources etc etc etc. Instellingen die ineens anders genoemd werden of niet meer op dezelfde plek stonden..

En de meeste service packs zijn bugfixes. Welke nieuwe functies heeft een sp ooit gegeven? De firewall? Nieuwe IE?
Je probeert een argument te forceren maar je gaat wat mij betreft te kort door de bocht...

Zoals jij Win95/98 bij elkaar plaatst kun je ook win vista/7 bij elkaar plaatsen. Zo veel verschil is er niet, zeker technisch niet (en bijvoorbeeld ook niet tussen de boot times van vista sp1 en die van win7).

Windows XP werd ook niet goed ontvangen (heb het hier wel vaker geplaatst: sdk1985 in 'nieuws: Microsoft verlengt ondersteuning Windows XP niet opnieuw'), het was de eerste windows met verplichte (en beperkte!) online activatie, administrator user systeem vonden mensen lastig, beveiliging was "raar", resource requirements lagen veel hoger en de performance viel op sommige vlakken ook tegen. Daarnaast was er een nieuw driver model waardoor, net als bij Vista, oude randapperatuur zonder nieuwe drivers niet werkte. Er was dan zeker in het begin dan ook weerstand tegen windows xp, net als er tegen vista was.

Als je een "les" wilt trekken dan zou dat eerder zijn dat bij iets nieuws iedereen heel hard gaat ageren tegen de vernieuwing terwijl 10 jaar later dezelfde vernieuwing ineens het beste product ooit is... Puur omdat men eraan gewend is geraakt...

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 juli 2012 12:14]

(Dat driver model zat ook in sowieso 98SE om developers over te halen te future-proofen... deden ze niet)
Men wil innoverend zijn, iets dat goed is, en de R&D afdeling van MS is een van de beste in de wereld, maar MS is gewoon te log om al die innovaties om te zetten in goede eindproducten,
Het probleem is dat er teveel vanuit de R&D gedachte wordt ontwikkeld en niet vanuit de eindgebruiker. Er moet een team zijn, dat zich niet met techniek bezig houdt (hoe minder technische kennis hoe beter) maar gewoon kijkt hoe een systeem het beste kan werken. R&D mag daarna gaan verzinnen hoe ze dat willen gaan implementeren.
windows 2000 heeft nooit bestaan dus?

windows xp was a ramp toen het uitkwam, na service pack 1 werd de OS bruikbaar.

en waarom plaats je windows 95 en 98 onder dezelfde kop.

Beetje een onzin lijstje.

[Reactie gewijzigd door Gatygun op 26 juli 2012 13:05]

windows 2000 heeft nooit bestaan dus?
geschiedenis lesje

http://en.wikipedia.org/w...soft_Windows#Windows_2000
•Win 95/98 - goed.
•Win Me - volledige ramp.
•Win XP - goed.
•Win Vista - redelijk slecht bij uitkomst, maar nu redelijk in gebruik.
•Win 7 - goed.
•Win 8 - waarschijnlijk een faal op de desktop, reden, dingen als o.a. Metro en verwijder start knop


Ik vermoed dat deze "tick / tock" beweging misschien wel een doel heeft, als je dit ritme zo bekijkt, dan is iedere Tick een goede versie en de tock een slechte versie, maar ze worden wel allemaal verkocht, in de tick's maken ze goed wat minder of slecht was in de tocks, hierdoor.

Op deze manier worden de ontwikkelingen betaald en kijken ze hoe ver ze kunnen gaan in een nieuwe versie, ze wagen met de tocks grote gokken welke ze dus in de ticks corrigeren en afzwakken of verbeteren, net wat er mogelijk is en wat de klachten erover zijn. Er is natuurlijk iets te zeggen voor deze strategie omdat er zo echt dingen veranderen. En vervolgens laat je gebruikers met een slechte tussenversie toch wennen aan de nieuwe richting die je uit wilt gaan
okay, maar als je het lijstje compleet maakt wordt het toch een wat ander tick/tock ritme...
win3.1 matig
win95 matig
win98 pas goed bij SE
win 2000 goed
en dan win 8?
Van mij mogen ze al aan nummer tien beginnen. Elke versie van Windows is opnieuw hopeloos bloated, om nog maar te zwijgen over hoe bloated de updates niet zijn. Het kost een zee aan computer-vermogen. Bij elke update wordt je OS weer groter en zwaarder, en bij release is het al veel zwaarder dan nodig. 64-bit Windows 7 wil als minimum 2GB RAM? De officiele Ubuntu raad tenminste 512MB aan, slechts een kwart van Windows 7, en als het op de hoeveelheid eye candy aankomt heeft Ubuntu beduidend veel meer (teveel als je het mij vraagt, de reden waarom ik Mint draai).
En over welke loze beloftes hebben jullie het dan?
Half-Life 2: Episode Three, was originally scheduled to appear in 2007, but now has no public release date.
MS houd nogsteeds stand aan hun standaard regel,
1 goed OS, 1 overslaan omdat die slecht is.

Win 8 slaan we dus over,

wachten op 9, want die zal dan in die theorie goed moeten zijn.
Kan je iets specifieker zijn? Wat voor "loze beloftes" bedoel je?

o.t.
Newell heeft zijn zorgen geuit over de integratie van de Windows store in Windows 8, en de integratie van XBox live, het zou kunnen dat de uitspraken ook voor een deel te maken hebben met de zorgen over (oneerlijke) concurrentie op het online distribueren van games.
bron
Ik denk dat hij met 'loze beloftes' de Half-Life franchise bedoeld. Hij is waarschijnlijk een beetje gefrustreerd omdat hij al 5 jaar zit te wachten :P

Ik kan me natuurlijk goed voorstellen dat Gabe het een beetje benauwd krijgt met de concurrentie van Origin en Windows store / Windows Market.

[Reactie gewijzigd door Zerfox op 26 juli 2012 10:48]

Dat doet me dan wel een beetje denken aan een GW-tje... met andere woorden populistisch geblaat over een op zich best interessant onderwerp, maar totaal op een verkeerd moment en enkel met doel om niet over het relevante onderwerp te hoeven praten...

bijv omdat je daar niets nuttigs over te zeggen hebt...
Misschien omdat (als je één post hieronder kijkt) ik daar al een reactie heb gegeven?
Lijkt me logisch dat ik niet twee keer mijn reactie ga posten.. Ik snap niet waarom je zo fel moet reageren :?

Tuurlijk, doe maar downmodden! Beetje vreemd dat hij op mijn reactie comment als hij het niet zo bedoeld.

[Reactie gewijzigd door Zerfox op 26 juli 2012 11:06]

Zoals ik de reactie van i-chat lees, heeft hij het over de opmerkingen van Newell, niet over jouw reactie ;)
Gabe het benauwd krijgen?

Van Origin en Windows Store?

Iedereen veracht GFWL, en Origin wordt alleen maar gebruikt omdat BF3 erop zit.
Voor de rest is Steam ver superieur in elk opzicht...
Nou, superieur. Ook Steam heeft zijn nukken. Verder begon Steam ook op die voet.
't is nu vrij stabiel en het werkt, al zijn er soms nog wel problemen.
Dit is dan ook een groot deel van de reden waarom men Origin niet graag heeft...het Steam platform is de kinderziektes nu ontgroeit en werkt vrij goed, voor Origin op hetzelfde niveau is zijn we een paar jaar verder...daarnaast willen mensen gewoon één platform om hun games op te draaien in plaats van een apart platform voor iedere publisher...

Om van Games For Windows Live maar te zwijgen, ik ben zelf nog geen enkele game tegengekomen waar dat prettig werkt...logingegevens die slecht worden onthouden, 3-4 keer opnieuw moeten proberen bij iedere handeling voor het eindelijk eens werkt...ikzelf heb in ieder geval al een aantal games laten liggen die ik op zich best had willen spelen, maar omdat ze je verplichten GFWL te gebruiken hoef ik ze niet...
Dat zal inderdaad best het geval zijn, maar ik denk dat de reden dat GabeN hier zo over MS' nieuwe aanpak spreekt een andere is.

Kijk bijvoorbeeld naar Xbox Live, een volledig dichtgetimmerd platform waar Microsoft overal een heffing over vraagt. Dat werd recent oa. weer pijnlijk duidelijk met de nooit gelanceerde patch voor Fez: http://www.joystiq.com/20...lytrons-fez-patch-claims/

Het feit dat producten aanbieden via Xbox Live zo duur is werkt ook de innovatie van onderen tegen. Kleine developers krijgen geen kans zonder aan te kloppen bij EA, Activision, MS zelf etc., waarna ze direct opgeslokt worden in de mangelmolen van big publishing. Weg innovatiekracht, hallo eindeloze sequels en spin-offs -- tot de hamer valt. Microsoft heeft wel (ooit?) het idee gehad de kleine onafhankelijke te ondersteunen, bijv. met het XNA Developers Center, maar de stores daarvoor zijn zo diep verstopt dat het nauwelijks de moeite waard is. In Europa is hij volgens mij helemaal niet eens beschikbaar. Ik stel me dan voor dat er ergens aan de top iemand heel nobel een beslissing maakt dat te gaan doen, maar de implementatie daarvan langzaamaan weggecijferd word door Sales en Marketing. Zo gaat dat meestal met nobele ideeën binnen grote, beursgenoteerde bedrijven.

En ook voor de consument is het geen goede ontwikkeling. Wanneer is de laatste keer dat je een AAA titel voor onder ¤10 gekocht hebt op Xbox Live? Ik heb vorige week Arkham City op Steam gekocht voor ¤10, samen met nog een hand vol andere games. Op Xbox Live kost hij ¤30, en was het een multiplayergame geweest - had ik ook nog een Gold abo mogen aftikken.

Helaas vrees ik dat het ook van Nvidia en AMD af zal hangen of gamen op Linux ooit nog van de grond komt. Daar heb ik een hard hoofd in.
dit, en als je iets weet over de directx vs opengl discussie begrijp je meteen waar op wordt gedoeld

inderdaad het beperken van de mogelijkheden van concurrenten en het daarmee vergroten van de eigen markt op oneerlijke wijze

kijk maar naar wat er met internet explorer is gebeurd
Ik denk dat er twee dingen zijn waar hij nogal tegen op gaat zien.

1) De Windows Market Place, er is voor veel ontwikkeleraars weinig toegevoegde waarde om hun product nog via Steam te verspreiden als ze het ook via de Windows Market Place kunnen doen wat resulteerd in afnemende winst voor steam.

2) Véél consumenten krijgen nu de keus om goedkope ARM systemen te kopen waar ze alles mee kunnen doen dat ze willen, mobiel zijn + internetten + office + mail en als ze echt willen nog een aantal simpele lichte games spelen. Ik verwacht dat héél véél consumenten deze stap gaan maken! Of dit nu naar een Windows RT of iPad of Android tablet is. Dit terwijl steam het met zijn dure games juist moet hebben van een zware x64 pc en dit is een groot nadeel voor hun want dan ga je de pc alleen nog maar voor gamen aanschaffen iets dat steeds minder mensen zullen doen als je kijkt naar de flexibiliteit van een surface! Dit terwijl je op een nieuwe laptop vaak nog wel een aantal games kunt spelen, wel niet in de hoogste resoluties en de nieuwste games maar het kan wel en dit is iets dat bij een ARM device niet het geval is, dus dit zal Valve zéér hard gaan treffen!!!
Alleen is de Windows Store waarschijnlijk ruk (Net als GFWL) en zal Steam voor achievements en patches beter werken. Waarschijnlijk is de Steam Support ook heel wat fijner om mee te werken dan de Microsoft guys/
Wat is er mis met GFWL ik zie veel mensen dat roepen (zonder argumenten) maar heb er zelf nooit problemen mee gehad, OK het is niet zo smooth als XBL maar ook niet problematisch toch?

De WP7 store is niet ruk, dus waarom zou de W8 store ruk zijn? Verder denk ik dat MS heus wel weet hoe ze met achievements om moeten gaan, ze hebben het immers zelf gepopulariseerd lang voordat steam daar mee kwam. Patches en support? Lijkt me ook geen probleem want dat doen ze nu ook al dagelijks (plus dat de patches voor apps en games niet vanuit MS komen natuurlijk).

Dus het komt wel goed. Ik snap trouwens niet hoe Gabe bij het idee van gesloten systeem komt, W8 blijft toch net zo open als W7? Alleen komt er een prominente store bij.
Ze weten wel hoe ze met achievements om moeten gaan ... maar dat gaan ze niet doen met Windows Store. Ze willen iedereen op XBOX Live hebben ... om zeker te weten dat je nooit vergeet dat je op het verkeerde platform spelletjes zit te spelen.

En XBOX Live heeft natuurlijk niet dezelfde laissez faire voorwaarden voor developers als de Windows Store.
Alleen is de Windows Store waarschijnlijk ruk (Net als GFWL) en zal Steam voor achievements en patches beter werken. Waarschijnlijk is de Steam Support ook heel wat fijner om mee te werken dan de Microsoft guys/
Als ik je post zo doorlees valt me op dat je het woord waarschijnlijk nogal vaak in de mond neemt. Dat betekent dat je het eigenlijk niet weet en ik vermoed zo dat je geen GfWL gebruikt hebt en geen ervaring hebt met Steam Support. Ik zit me zelfs af te vragen of je Steam wel eens gebruikt hebt. Het komt nogal over alsof je gewoon dingen nablaat, beetje populair doen, terwijl je nul komma nul ervaring mee hebt. Zoiets wordt veelal niet gewaardeerd hier.
Nou dat is niet helemaal waar. Ik ben op dit bericht tot dit punt nog niet heel veel "hoger niveau" tegengekomen. Ik lees over xp en vista en allemaal mensen die schijnbaar allemaal heel goed weten hoe het dan allemaal, waaschijnlijk, moet om het niet ruk te maken zoneer zuigen en fail.

Ik begin het waarschijnlijk wel wat vermakelijk te vinden denk ik...
"Steam met zijn dure games"? Wanneer heb jij voor het laatst naar het aanbod op Steam gekeken? Ik denk dat meer dan de helft van de spellen op steam ook heel makkelijk op een ARM machine draaien.
't is niet elke keer summer sale bij Steam. Over het algmeen is Steam redelijk duur ja met games, nog duurder dan de retailversie. Dat komt door die leuke dollar = euro beleid, wat men enige tijd geleden plots heeft ingevoerd.

[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise op 26 juli 2012 15:34]

Het dollar = euro beleid heeft Steam al jaren, niet alleen steam trouwens...ieder bedrijf voert dat doodleuk door...ik geloof dat er een hele korte periode is geweest dat Steam games wel in euros verkocht maar die prijzen vanaf de dollar berekende, maar ik kan me niet herinneren dat dat lang het geval is geweest...

Wat de prijzen op Steam in het algemeen betreft, die zijn erg afhankelijk van de developer/publisher. Die bepalen namelijk (grotendeels) de prijzen van hun games en kiezen ervoor om de digitale versies niet af te prijzen zelfs als de games in fysieke winkels een stuk lager liggen...gelukkig heb je bij Steam voor veel games de mogelijkheid om de key van je fysieke game aan je account te koppelen waardoor je dus alsnog van de lagere prijzen kunt profiteren...
Uh belasting taieven duh wellicht, even inlezen
Dus in Windows 8 bepaalt MS welke programma's we wel en niet mogen gebruiken? Een behoorlijke beperking dus, net zoals Apple bepaalt wat wordt toegelaten tot hun app store.

Het heeft veel weg van een monopolie van de OS-bouwer. Ik hoop dat overheden hier tegen gaan optreden. Het is een inbreuk op creatieve vrijheid om de zakken van de OS-bouwer te vullen. Een monopolie heeft eigenlijk ook veel weg van een dictatuur.

Steeds meer beperkingen door patenten, app-markets etc. etc. om flink geld te verdienen ten koste van de (creatieve) vrijheid en innovatiekracht. Zo te zien zijn de grote technologiebedrijven bang dat ze hun positie verliezen.

Kan je je voorstellen als een fabrikant van schildersdoeken of tekenpapier gaat controleren wat je met hun producten doet? Of dat wel door de beugel kan?

Dit is echt een stuk erger dan dat je standaard Internet Explorer op je windows pc krijgt meegeleverd.

[Reactie gewijzigd door cc12 op 26 juli 2012 12:16]

Dus in Windows 8 bepaalt MS welke programma's we wel en niet mogen gebruiken? Een behoorlijke beperking dus, net zoals Apple bepaalt wat wordt toegelaten tot hun app store.
Nee hoor. Enkel de metro apps dus voor de ARM versie. Op de x86 versie installeer je wat je wilt net zoals alle voorgaande versies.
Blijkbaar is het moeilijk voor veel mensen om hier verschil in te zien.
Waaronder voor Gabe Newell. Soms slaat 'ie de plank finaal mis. Hij's best goed in het maken van zijn spelletjes, maar er zijn genoeg dingen waar 'ie iets minder goed in is. Steam zal best werken op de normale Win8, terwijl de RT versie nog steeds minder gesloten is dan de iphone en de meeste android troep is zonder het rooten ook niet echt bepaald open. Kan Gabe zeuren wat 'ie wilt, maar ik denk niet dat Win8 de schuldige is van zijn issues.
Uh dicht net als apple en dan het woord monopolie, maar goed.

Oh ja je wilt het allemaal open, zoals android. En die malware wil je er dan bij kado? Je zult wel moeten inzien dat, eigenlijk sinds smartphone en tablet, het heel hard gaat met software en "computer" gebruik. Software neemt een steeds grotere rol binnen het leen in, en met die grotere crucialiteit wordt het risico (en de daaruit volgende schade) steeds groter.

Dan zullen er toch partijen moeten opstaan die controle gaan uitvoeren. Dat zou onafhankelijk van ms en apple moeten, maar ja dat zijn wel, nu, de meest praktische organen hiervoor.

We staan nog niet aan het eindstation van dee ontwikkelingen.
Laat Valve eerst maar eens dat Euro = Dollar beleid veranderen. Als een game hier 50 euro kost kost deze 50 dollar in de VS.
Komt van zelf, het moment dat de Euro onder de dollar duikt ;). Dan gaan ze ineens omrekenen ;). Deden ze in het begin ook toen de Euro er net was :).
Dit heeft Gabe Newell al eerder bekend gemaakt. Maar ik ben het volledig met hem eens en draai nu vrolijk Linux Ubuntu!
Het lijkt me dan ook geweldig om 2500 games op Ubuntu (via Steam) te zien verschijnen! Er zijn dan nu al redelijk wat games te vinden in het Software Center van Ubuntu, op dit moment 621 games (heb even gekeken :) )!
Maar deze hebben niet de toppers zoals bijvoorbeeld Half-Life en Battlefield, natuurlijk zijn de meeste games die DirectX9 of lager gebruiken wel te draaien via Wine.

Hopelijk duurt het niet lang meer (Half-Life 3? :+ ) voordat Steam voor Linux beschikbaar is! Zelf denk ik dat we dit jaar nog iets mogen verwachten, maar dat is natuurlijk puur speculatie.

[Reactie gewijzigd door Zerfox op 26 juli 2012 10:45]

Tja linux is nu al hoeveel jaar bezig en nog steeds geen echt noemenswaardig marktaandeel. Waarom er zijn tig versies, tig mogelijkheden. Voor de leek = de massa is het niet gebruikersvriendelijk genoeg, tenzij je het als google doet mat alleen maar apps.

Ik wens ze veel geluk om er iets van te maken dat echt marktaandeel kan scoren.

De prijzen van windows 8 zijn ook een stuk lager dus dat betekend ook dat complete systemen goedkopers worden.
"Er zich tig fabrikanten van auto's met elk vele modellen die elke zoveel jaar ook continue weer veranderen". En toch worden er een grote verscheidenheid aan auto's verkocht. Met exotische varianten voor de liefhebbers.

Ubuntu is voor de leek niet veel anders dan Windows. Het enige wat de leek doet is een beetje internetten, mailen en documenten lezen/schrijven.

Ik zou het geen probleem vinden als Valve zich (eerst) op één distributie focust. Als je wat anders wil, moet je er zelf wat moeite voor doen.
Ubuntu is voor de leek niet veel anders dan Windows. Het enige wat de leek doet is een beetje internetten, mailen en documenten lezen/schrijven.
Wat de leek vooral doet is zich helemaal niet bezig houden met het OS. Daarvoor laat de leek zich leiden door wat er om hem heen gebeurt. Het is dus ook helemaal niet interessant om naar de leek te kijken, je moet naar degenen kijken die er wél bewust mee bezig zijn.

- Gamers: Geen keus; Windows is het enige platform wat op dit moment écht zinvol is
- Tweakers: Ja, leuk maar die gaan de leek niet overtuigen, juist omdát ze tweakers zijn en de leek niet
- Professionals: Geen keus; Linux bied niet de professionele opties die Windows heeft. Er is geen ondersteuning voor 80% van de defacto standaarden (NIET de ISO standaarden maar de zaken die daadwerkelijk gebruikt worden)
Ik weet niet wat je onder professionals verstaat, maar dat vind ik toch ietwat kort door de bocht. Op de universiteit en in de onderzoeksgroep waar ik in heb meegelopen werd vrij veel gebruik gemaakt van linux. Alle chemische simulatie software draaide hierop. Zijn dat geen professionals?
Verder weet ik dat bijvoorbeeld animatie studios als dreamworks ook linux draaien. Het voordeel van linux is volgens mij juist het open character waardoor je je pipeline compleet kan aanpassen aan je eigen benodigheden.
Maar ik zou zeker niet willen zeggen dat professionals geen linux gebruiken, en dat linux nied de 'professionele' opties heeft die windows heeft.
Ik vermoed dat hij als professionals vooral mensen die een computer nodig hebben voor hun job. En hoewel Linux voor veel software wel een alternatief aanbiedt, domineert Microsoft deze markt toch overduidelijk. Ik ben zelf informaticus, en ik heb persoonlijk nog geen enkel bedrijf tegengekomen waar iedereen op Linux werkt, net omdat ook iemand die er niets van kent mee overweg moet kunnen (vooral Office dan). Ook is er veel meer kennis beschikbaar voor interfaces naar een windows-platform te bouwen...
over die professionals
Akkoord dat er heel wat custom linux applicaties bestaan en draaien.
Ook naar firewalls en web servers is er heel wat op linux te vinden.
Dit zijn echter in mijn ervaring meestal single purpose servers.

Er is weinig multi task werk te vinden op linux, en denk ook dat het daar is waar Croga het over heeft.
In de professionele wereld moet je in staat zijn om een hele resem aan documenten en varianten kunnen aanvaarden en verwerken. Soms ook nog een hele waaier aan applicaties ondersteunen.
Als groot bedrijf kies je dan sneller voor Windows omdat je een meer uniforme omgeving kan scheppen voor het hele bedrijf. Windows kan je ook nog redelijk gemakkelijk toeknijpen via de group policies.
Bij mijn weten staat MS daar veel verder in.
Ik verwacht dat hij vooral doelt op Office. OpenOffice/LibreOffice zijn natuurlijk beschikbaar voor Linux, maar zelfs Office 95 was beter dan de huidige vrije varianten. Linux zelf is goed, het werkt geweldig en ik maak er graag gebruik van, maar in een bedrijf is het amper bruikbaar omdat ik veel meer tijd kwijt ben als ik een keer een documentje moet typen (en nog meer als ik het naar een collega wil sturen). Eigenlijk is Office het enige dat ik mis in Linux.
Voor veel bedrijven geld hetzelfde: office is de beperkende factor omdat dat nu eenmaal de 'standaard' is binnen het bedrijfsleven...Microsoft is zich hier terdege van bewust, de dag dat ze hetzelfde Office pakket op Linux gaan ondersteunen is de dag dat de halve wereld Windows links laat liggen...weinig kans dus...
Hoe kom je erbij, het is niet enkel Office, trouwens zelfs Office ondersteunt al sinds het begin Mac Os en OSX.

Voor bedrijven zal grouppolicy en active directory een veel grotere factor zijn dan Office. Ook absentie van Adobe en andere major software developers op het Linux platform zal de halve wereld niet naar GNU/linux doen vluchten. Windows NT is een uitstekend os, dat zeker sinds XP de desktop overheerst, en dat is zeer zeker niet vanwege Office.
Die vergelijking met een auto gaat echt gewoon totaal niet op.

Verschil in tussen Windows en Linux is toch zeker wel de werking. Andere positie start knop, andere manier van werken etc.

In een auto kan dan alle extra's en weet ik veel wat ergens anders zitten maar het stuur, pedalen en de versnelling blijft altijd het zelfde. Dus die vergelijking van je is echt super krom ;)

Zelfde geld natuurlijk voor OSX wat weer anders werkt. En ja dit is gewenning maar er zijn genoeg mensen die dat niet willen en daarom bij Windows blijven.
Ik vind die vergelijking persoonlijk nogal meevallen hoor, ik kan je verzekeren dat je met bepaalde type auto's niet vertrokken raakt als je de handleiding niet leest.
Voorbeelden:
Startknop van auto staat per model op een andere random plaats.
Handrem is verschillend per merk (elektronisch, mechanisch).
Soms is er een hendeltje voor de lichten, soms een draaiknop.
Sturing werkt in bepaalde gevallen volledig anders (elektronische sturing).
Hybride, volledig elektrisch, verbrandingsmotor.

Dit lijken mij toch ook zeer noodzakelijke dingen voor de werking van een auto, net zoals de startknop een basis voor een OS is.
Je vergeet het beste voorbeeld, de versnelling voor achteruit! bij het ene merk zit die rechtsonder in de 'grid', bij het andere merk rechtsboven, bij weer een ander links, soms moet je iets indrukken of optillen om de achteruit te kunnen activeren...

De verschillen tussen Linux en Windows waren vroeger een stuk groter dan tegenwoordig, het is tegenwoordig bij veel Linux distributies veel makkelijker voor een Windows gebruiker om er mee te werken. Het grote probleem is voorlopig de software, zolang er geen MS Office beschikbaar is en bedrijven hun tailor-made applicaties moeten (laten) herschrijven zal men nog wel even bij Windows blijven...
"Er zich tig fabrikanten van auto's met elk vele modellen die elke zoveel jaar ook continue weer veranderen". En toch worden er een grote verscheidenheid aan auto's verkocht. Met exotische varianten voor de liefhebbers.
Uiterlijke verschillen die bij Linux scheer en inslag zijn heb ik bij auto's nog nooit gezien. Bij auto's veranderd eigenlijk alleen de "theme". Het is niet zo dat de pedalen in ene ergens anders zitten of de complete stuurinrichting op de achterbank.
Vind je het heel gek dat Linux nog geen noemenswaard marktaandeel heeft op de desktopmarkt?
Ga naar een willekeurige winkel, en het enige wat je ziet staan is Windows en Mac. De gemiddelde persoon snapt niet eens dat je op een pc waar Windows XP op staat dat je daar Windows 7 op kan zetten, dan is het niet gek dat men Linux niet gaat proberen.

Het probleem ligt niet zozeer aan Linux denk ik, want de meeste linux distro's zijn nou niet echt heel lastig. Ja, het is even wennen, maar dat zal met Windows 8 niet anders zijn.
Ik ken mensen met ICT opleidingen die nog nooit van Linux hebben gehoord. Terwijl 90% van de webservers daarop draait.
Dat zegt m.i. heel veel over die "ICT" opleidingen.
Dat zegt m.i. heel veel over die "ICT" opleidingen.
Ja, er zijn veel slechte, ik was een van de eersten destijds, en ik ben maar gaan werken toen ik hoorde dat je geen stageplaats kon vinden, omdat werkgever de opleiding als waardeloos beschouwden. (les in MS-DOS 5, terwijl windows 95 al lang uit was, etc)
Les in MS-DOS is opzich niet slecht, als je echt een ICT opleiding volgt is kennis van de command prompt van grote toegevoegde waarde, maar ze moeten natuurlijk wel ook de nieuwste ontwikkelingen volgen en mensen daadwerkelijk voorbereiden op het bedrijfsleven...
Ik mag inderdaad hopen dat het gaat over mensen die nog bezig zijn met de betreffende ICT opleiding. Maar ik heb een hele hoop leraren gesproken op een hbo van (onder andere) ICT opleidingen en het niveau van een hoop studenten is echt om te huilen. Zodra ze worden geconfronteerd weet te veel helemaal niet wat ze ermee moeten (dat is natuurlijk voordat ze hier in worden opgeleid). Natuurlijk niet vreemd, de laatste keer dat ik een command line heb gebruikt is ook wel weer een tijdje geleden...

Dat Linux een ondergeschoven kindje is, is niet vreemd, op diezelfde hbo (~25k studenten), slechts drie Linux machines gevonden bij de leraren. Pas bij een deel opleiding op een andere locatie een practica ruimte gevonden met Linux bakken. Natuurlijk draaien er wel het één en ander aan Linux servers, maar daar hadden de opleidingen zelf weinig tot niets mee te maken...

Heck, ik ben meer Mac OS bakken tegen gekomen dan Linux bakken...
Ik kan je vertellen dat op het Saxion, de informatica opleiding alleen maar gebruik maakte van Linux bakken ;)

Helaas wel met een super brakke oude Fedora release met kuren van hier tot tokio maar het was wel Linux.
dan ben ik wel benieuwd op welke teletubbie school ze die ict opleiding dan gevolgd hebben ;)

maar ik moet zeggen dat ik door windows 8 nu ook bezig ben de overstap naar linux te maken.

m'n oude trouwe laptobje draait nu ubuntu 12.04, m'n htpctje gaat binnenkort over, al draaien er nu al meerdere debian VMs op, en m'n game doos .. tja die moet nog ff wachten :)
maar ik moet zeggen dat ik door windows 8 nu ook bezig ben de overstap naar linux te maken.
Ik zie deze reactie wel vaker de laatste tijd. Wat is er mis om gewoon bij Windows 7 te blijven?

Enkel omdat een volgende versie schijnbaar waardeloos wordt wil niet meteen zeggen dat de huidige versie, waar je naar tevredenheid mee werkt, opeens ruk is. (Vind je dat laatste wel dat klopt de opgegeven reden voor je overstap naar Linux niet.)
Lijkt me logisch: als Microsoft verder gaat met Metro, ga je nieuwe versies ook niet gebruiken. Uiteindelijk veroudert Windows 7 zover, dat het beter is nu al over te stappen naar een OS dat wel volgens jouw wensen ontwikkeld wordt (min of meer).

[Reactie gewijzigd door ArchLinux op 26 juli 2012 12:53]

Wat is er mis om gewoon bij Windows 7 te blijven?
geld? als je legaal wilt blijven dan is W7 ultimate niet te betalen, maar ubuntu is gratis

ik heb hier 2 laptops en 4 PCs in huis.
reken maar uit ;)

en W7 is fijn, daar wil ik wel wat moeite voor doen om 'de prijs te drukken'. maar voor 8 heb ik daar geen zin in.

en waarom zou ik op windows blijven als je straks ook op linux goed kunt gamen?

[Reactie gewijzigd door Webjunkie op 26 juli 2012 13:02]

Heel simpel: sommige mensen zijn nog niet naar Windows 7 gegaan en zien hun huidige windows versie nu end-of-life gaan, waardoor ze dus geen ondersteuning meer kunnen verwachten...dus geen beveiligingsupdates meer, geen nieuwe drivers meer, etc.

Uiteindelijk zal ook Windows 7 end-of-life gaan, dus nu is de keuze om ofwel over te stappen naar Windows 7 met het risico dat je niet naar de volgende versies gaat upgraden en dus veel software opnieuw zal mogen aanschaffen, ofwel er voor te kiezen om nu al over te stappen.
Ik heb een laptop die al jaren op linux draait, mijn HTPC draait al sinds hij is aangeschaft op linux, heeft windows nooit op gedraait. XBMC word bestuurd via telefoon, android word gecompiled via ssh.
Mijn desktop pc, draait vooral op linux, soms als ik windows nodig ben voor gamen boot ik eventjes om maar dat is alles.
Het werkt perfect zo :)
Terwijl 90% van de webservers daarop draait.
Bewijs dat eens want volgens mijn laatste informatie is de verhouding ongeveer 1:2 oftewel ongeveer 33% voor Windows en ongeveer 70% voor Linux/Unix.
Nou zit ik niet heel erg in dat wereldje, maar een snelle google actie bracht me naar deze pagina:
http://news.netcraft.com/...12-web-server-survey.html
Daar zit MS op zo'n 12%, of 15% als je naar de top servers kijkt.
Nou zit ik niet heel erg in dat wereldje, maar een snelle google actie bracht me naar deze pagina:
http://news.netcraft.com/...12-web-server-survey.html
Daar zit MS op zo'n 12%, of 15% als je naar de top servers kijkt.
De pagina die je geeft, is meer een indicatie over de gebruikte webserver, zoals Apache, IIS, LigHTTPd en nginx, dat zegt nog niet zo veel over OS: Apache is bijvoorbeeld ook voor Windows beschikbaar.
Het is niet alsof het niet geprobeerd is om Linux machines in de winkel te leggen maar tot op heden is het voor PC's geen succes geweest en dat is nog zacht uitgedrukt.
Inmiddels zijn de tijden wel iets veranderd. Toen de Linux machines in de winkels kwamen te liggen waren de aangeboden distributies er eigenlijk nog niet klaar voor, voor de gemiddelde gebruiker was het verschil te groot. Tegenwoordig is dat anders, veel dingen werken op vergelijkbare wijze als bij Windows of zelfs beter/gemakkelijker...het grootste probleem is nu nog de games en de software.

Ga maar na, als de gemiddelde gebruiker een PC gaat aanschaffen en te horen krijgt dat hij op een Linux PC geen spelletjes gespeeld kunnen worden en dat Office er niet op kan, dan is hij daar al niet meer in geïnteresseerd.
de prijzen van windows 8 zijn zeker NIET lager, het enige verschil lijkt dat retail afgeschaft word waardoor je voortaan dubbel moet betalen voor windows 8 als je een nieuwe pc koopt...

en bovendien als bedrijven vaker zouden inzetten op ubuntu kon die pc overigens NOG goedkoper...

en dat verhaal over heel veel jaar bezig zijn, linux draait in het hart van onze comunicatie-technologie een taak die men blijkbaar aan 'echte' ossen zoals windows server 2010 niet toevertrouwd... dat ubuntu MS windows nog niet voorbij gestreeft is, komt voor een deel ook omdat ms redelijk wat bedrijven in het verleden heeft gedwongen om exclusief hun software te leveren (daar zijn niet voor niets boetes om uitgedeeld). had dat niet geweest dan had je wellicht nu een marktaandeel gehad vergelijkbaar of zelfs hoger dan dat van Apple's os...

en die vraag waarom er tig versies zijn? omdat het kan, en omdat de gebruiker zo kan kiezen (laten kiezen) voor voor hem het beste werkt...
Jij haalt echt zooi door elkaar...
  • Boetes zijn niet uitgedeeld door dwang/verplichting maar meer omdat MIcrosoft zelf zijn software dichttimmerde.
  • Windows Server 2010 bestaat niet eens
  • Een Unix-kernel draait in het hart van de communicatie-technologie; niet specifiek Linux en zeker niet bij alle apparaten.
  • Dubbel betalen voor Windows 8? Ik was toch onder de indruk dat Windws 8 vanaf "ongeveer" 40 Euro te downloaden zal zijn.
  • Tig versies van wat? Windows? Sure, hoeveel Linux-distros zijn er met allemaal hun eigen versie van een GUI, een kernel-versie, een libje hier of een package daar? En dan ook nog eens allemaal met hun eigen life-cycle & support...
  • Bedrijven en (bijvoorbeeld) Ubuntu: vast wel iets goedkoper maar volgens mij heb je geen idee wat een Enterprise of Partner VLK doet voor de licentie-kosten van Microsoft

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 26 juli 2012 11:30]

en jij haalt geen zooi door elkaar?
Een upgrade naar windows 8 gaat 40 euro kosten, maar dat geldt dus alleen voor een upgrade versie en is tijdelijk!!!
i-chat heeft gelijk.
Aan jouw reactie te zien heb jij ook niet helemaal door wat een Enterprise of Partner VLK doet voor de licentiekosten...die zijn nog steeds aanzienlijk hoger dan een licentie met support contract voor een enterprise Linux versie.

Windows in zijn algemeenheid vergelijken met Linux in zijn algemeenheid is trouwens geen goede vergelijking...een distro is niet hetzelfde als een Windows versie, waar windows zijn features onder verschillende versies aan of uit zet bepaal je bij de meeste (zo niet alle) Linux versie zelf precies wat je hebben wilt zonder daar meer voor te moeten betalen...
en bovendien als bedrijven vaker zouden inzetten op ubuntu kon die pc overigens NOG goedkoper...
Idd want die bedrijven hoeven natuurlijk niet voor support te zorgen als iets niet werkt. Linux is niet geschikt voor mensen die hun systeem bij DELL of HP moeten kopen. Linux is leuk voor mensen die weten wat ze doen.
Het is gewoon niet waar dat linux niet gebruiksvriendelijk genoeg is, vooral de laatste tijd met distro's als linux Mint. (is natuurlijk een mening)
Maar mijn moeder (niet echt een ster op de computer) zit tegenwoordig liever op een ubuntu computer dan op haar laptop van acer waar windows 7 vol bloatware op staat. Ik denk dat de enige reden om windows te blijven gebruiken aan de ene kant Microsoft Office is en aan de andere kant de geringe beschikbaarheid van games.

In de laatste zie ik met Steam en zelfs EA Games eindelijk verandering komen!
Jammer genoeg hoor ik dat al minstens 10 jaar. Dat nu toch echt linux gebruikersvriendelijk is, met als bewijs dat hun moeder/oma/welke computer-analfabeet dan ook het liever gebruikt dan windows, of geen verschil merkte, etc. En toch is het nog nooit echt aangeslagen.
Ik denk dat jouw moeder niet weet wat bloatware is. Verwijder die troep of zelfs alleen de snelkoppelingen en ze heeft een prima systeem. Ik zeg niet dat Windows beter is dan Linux of andersom maar het argument van bloatware is nogal zwakjes.
Als je dan ook nog aangeeft dat je moeder Office en games mist op Linux vraag ik me echt af welk systeem zij nu liever gebruikt.
Ikzelf ben ook linuxgebruiker, en moet zeggen dat je tot een aantal jaar geleden gelijk had. In de tijd dat linux grafisch nog achterliep op windows, en usability nog niet hoog in het vaandel stond. Toen Gnome3 en Unity kwamen, zijn ze bij linux hun eigen kant op gegaan, in plaats van achter windows aanhobbelen hebben ze het heft in eigen hand genomen, en zjin ze zich meer gaan focussen op grafische elementen.

Verder heb je natuurlijk gelijk dat er veel distributies zijn, maar dat geeft ook keuzevrijheid, nou verdrinkt de menigte daar waarschijnlijk in, maar ze hebben de mogelijkheid te kiezen wat ze willen. Don't like metro? take another interface! Voor de echte leken hebben we altijd nog ubuntu, die out of the box een redelijke gebruikservaring bied.

Dan hebben we ook nog het punt dat er geen software is voor linux, maar dat is een kwestie van "als het schaap over de dam is", en de huidige ontwikkeling met steam for linux is een goede stap in de richting.

En verder, een windowslicentie is nogsteeds 100+ euro (ik geloof dat je het geld terug kan vragen als je een nieuwe pc koopt), en een linuxlicentie (hihi, licentie, grappig) is gratis!

Om dan toch nog een beetje on-topic te reageren, ik snap de wil van microsoft om een gesloten systeem aan te leveren, en zie wat zij als voordelen zien, maar vind het jammer dat ze gebruikers niet meer de mogelijkheid geven tot het fatsoenlijk gebruik van de andere UI. Ik wil wel de peformance tweaks van 8, maar heb niet zo'n behoefte bij de metro UI op alles wat niet tablet is.
Dat geld terug vragen is bijzonder weinig hoor, als het je al lukt.
Een fabrikant betaalt sowieso al niet die 100+ euro. Hoeveel precies is geheim, maar er wordt veelal uitgegaan van 50 euro. Dan krijgt de fabrikant ook nog geld om die bloatware er op te zetten, bv trial versies waar de koper van de PC de vraag krijgt na een maand of hij de volledige versie wil kopen. Als je windows niet wil dan krijg je dus ook die subsidie niet, immers zonder windows ga je ook die trial producten niet zien. Dus die subsidie moet je aftrekken van wat je terug krijgt, maar dus ook van wat het de fabrikant überhaupt kost om windows mee te leveren met het systeem.
Al met al is het verschil in kostprijs bij een nieuwe kant en klare PC in de winkel bijzonder laag tusse linux en windows.

Wat betreft linux, als ik lees hoeveel problemen er nog steeds zijn met grafische drivers bv, dan heb ik er eigenlijk al geen zin meer in ("oh, alles werkt na een hoop gepruts hoor, alleen als je sleep mode probeert te gebruiken crasht alles..." Wat? Dat kun je toch niet serieus nemen?)
Als dat de schuld is van NVidia of AMD maakt voor de eindgebruiker niet zoveel uit, je zit nog steeds met een product dat niet zo lekker werkt als windows.

Edit: Sow... Okay... niet toegestaan om kritisch te zijn over linux op t.net... point taken. Dream on guys, denk maar fijn dat het systeem perfect is.

[Reactie gewijzigd door finraziel op 26 juli 2012 16:15]

Natuurlijk is het toegestaan kritiek te hebben op Linux, maar het argument is wel een vervelende voor de linuxcommunity. Omdat drivers vaak binary blobs zijn, moeten er kernelmodules gemaakt worden die de kernel en de binary blob met elkaar laten praten. Omdat de bedrijven niet de insteek hebben om linux te supporten, en een fatsoenlijke opensource oplossing aan te bieden, of minstens een systeem dat werkbaarder is dan het nu is, geven consumenten linux nauwelijks kans. Dingen als suspend zijn gewoon kritisch, en breken op windows ook nog wel eens, moet je nagaan wat er gebeurd als je ook nog eens niet de juiste documentatie hebt om het werkend te krijgen.

Maar wederom is dit een "schaap over de dam" scenario, als we NU allemaal over zouden stappen op linux (hypothetisch gezien dan), dan zijn die problemen over 3 maanden opgelost :).

(excuus voor het offtopic reageren)
Linux heeft op vele gebieden net wel een noemenswaardig marktaandeel. Het enige waar het niet wil lukken is de desktop markt. En dat komt hoofdzakelijk omdat je bijna niet rond Windows kunt. Je koopt een PC, er staat Windows op. Je volgt een cursus? Leren werken met Windows. Zowat iedereen rondom U werkt met ... juist ja Windows. Op het werk krijg je een bureaujob achter een PC, wat staat er op?

Plaats iemand die weinig of niets van een computer kent achter een systeem waarop linux staat voorgeïnstalleerd en hem/haar leren werken met linux is even eenvoudig als het aanleren van Windows. En je kan er ook zowat alles mee wat je onder windows zou doen. Surfen, mailen, msn, fotos bekijken, briefje typen, filmpje afspelen, flash spelletjes spelen, ... Het gaat allemaal

En niet gebruiksvriendelijk genoeg? Ik denk dat een degelijke linux distro al jarenlang gebruiksvriendelijker is dan windows. Al je software installeren en up-to-date houden vanuit 1 applicatie. Iets wat windows (en os X) eindelijk ook begint te ontdekken met hun app stores.
Linux heeft op vele gebieden net wel een noemenswaardig marktaandeel. Het enige waar het niet wil lukken is de desktop markt. En dat komt hoofdzakelijk omdat je bijna niet rond Windows kunt. Je koopt een PC, er staat Windows op. Je volgt een cursus? Leren werken met Windows. Zowat iedereen rondom U werkt met ... juist ja Windows. Op het werk krijg je een bureaujob achter een PC, wat staat er op?
Natuurlijk volg je een cursus leren werken met Windows als je een Windows computer hebt. Niet meer dan logisch. Heb je een Linux-computer dan volg je een Linux-cursus. Die zijn er minder omdat Linux in de desktopwereld weinig gebruikt wordt.
Je noemt nu een rijtje zaken op die de oorzaak lijken van het falen van Linux op de desktopmarkt maar juist het gevolg zijn van dat falen. Had Linux niet gefaals dan zag je per definitie meer Linux-computers om je heen en op het werk etc.
Plaats iemand die weinig of niets van een computer kent achter een systeem waarop linux staat voorgeïnstalleerd en hem/haar leren werken met linux is even eenvoudig als het aanleren van Windows.
Helemaal mee eens als je ervan uit gaat dat het systeem kant en klaar voor je neus staat. Installatie van drivers gaat helaas nog steeds niet altijd goed en vaak omslachtiger, zeker voor iemand die Linux niet kent.
En niet gebruiksvriendelijk genoeg? Ik denk dat een degelijke linux distro al jarenlang gebruiksvriendelijker is dan windows.
Daar noem je al iets. Wat is een degelijke distro. De mensen zien door de bomen het bos niet meer. Elk met hun eigen interface (iets van groot belang als het gaat om gebruiksvriendelijkheid) waar de meningen ook continu over verdeeld zijn.
Ben je vergeten dat Android ook linux is? Dan wordt het marktaandeel al een stuk groter.

De prijs van linux is 0 volgens jou theorie kunnen systemen nog veel goedkoper worden.
Knappe jongen die daar Battlefield 3 op gaat draaien.
:+
Ben je vergeten dat Android ook linux is? Dan wordt het marktaandeel al een stuk groter.

De prijs van linux is 0 volgens jou theorie kunnen systemen nog veel goedkoper worden.
Ben je 'vergeten' dat Android geen desktopomgeving is. Daar gaat het in deze discussie om. Dat het met Linux op de desktopmarkt maar niet wil lukken. Anders moet je ook de servermarkt van Linux meerekenen, en die is wel groot.
Op de servermarkt is linux ook niet zo groot hoor, alleen op het gebied van webservers.
Volgens mij hangt het een beetje rond de volgende percentages :

Windows Server : 48%
Linux : 17%
Unix : 38%
Mag ik je aanvullen ? Geen noemenswaardig marktaandeel op de Desktop. In serverland ligt dat heel anders.

Linux heeft iets te vroeg gepiekt met alle hooggespannen verwachtingen voor de desktop een aantal jaren geleden. Toen was het er inderdaad niet klaar voor omdat het nog vooral op powerusers en techneuten gericht was die het wel omarmden.
De tijden zijn behoorlijk veranderd inmiddels maar de consument herinnert zich de voorgaande ervaringen. Bovendien krijg je op school een Windows scherm voor je neus en op kantoor ook. Dus doe je dat thuis eveneens, het wordt je al "makkelijk" gemaakt omdat het al redelijk lastig is om een Windows-loze desktop te kopen. Laat staan een laptop.

Dat het wel degelijk gebruikersvriendelijk genoeg gemaakt kan worden (of al is) voor de massa bewijst echter de recente groei in Aziatische landen en de enorme groei van Android, dat in de kern toch een Linux based systeem is.
Blijven roepen dat Linux het op de servermarkt wel goed doet en dat Android ook in de kern Linux is doet niets af aan het feit dat Linux op de desktopmarkt niets voorstelt.

Als de consument zou afgaan op voorgaande ervaringen dan zou het na debacles als Windows ME, Windows XP (vóór SP2), Windows Vista ook al afgehaakt moeten zijn. Toch gebruikt bijna de hele wereld Windows, waarvan een groot deel Windows 7. Een versie die de voorgaande troep heeft doen vergeten.

Waarom zouden consumenten wel de ellende van Linux blijven herinneren? Er zijn nu genoeg goeie en gebruiksvriendelijke distro's te vinden dus daar zal het niet aan liggen. Die zouden de troep uit het verleden moeten doen vergeten.
Het stelt op de desktopmarkt alleen niets voor omdat er niemand is die het gebruikt. Ik vind wat betreft gebruiksvriendelijkheid Linux beter. Ik heb minde rmoeite mijn hardware werkend te krijgen (mijn printer was in Linux plug-and-play, onder Windows een ramp van hier tot Tokyo). Verder moet ik voor allerlei instellingen vaak erg zoeken in Windows. Wachtwoord vergeten van de Wifi? Ik weet onder de meeste GUIs van Linux dit zo te achterhalen (mits dit ooit een keer is ingesteld, natuurlijk). In Windows weet ik dat er een scherm bestaat waar dit te achterhalen is, maar ik kom toch verscheidene keren op verkeerde plekken uit voordat ik het vind. Ik vind de interface van Windows redelijk ambigu, vergeleken met mijn Linux.
Beetje vreemde reactie. Ik stel juist dat Linux op de desktopmarkt klein is, maar dat dat best zou kunnen veranderen al lijkt dat nu onwaarschijnlijk.

Mijn stelling voor de slechte lezer is dat Linux op bepaalde markten kennelijk wel voldoet maar dat niet deed om een aantal redenen op de desktopmarkt.
Vaak genoeg lees ik, ook op deze website, argumenten tegen Linux die al lang en breed achterhaald zijn, wat een duidelijk teken is dat vroegere negatieve ervaringen wel degelijk blijven hangen. Let bijvoorbeeld maar eens op hoe vaak er nog verwezen wordt naar problemen met WiFi drivers terwijl ik al jaren echt geen apparaat meer tegenkom wat niet ondersteund wordt.

Een heel ander platform proberen of een bepaalde editie van een platform overslaan zijn volgens mij toch twee andere ervaringen.

Alle oneerlijke handels praktijken, lobbies en propaganda zal ook wel niets te maken hebben gehad met het klein blijven van concurenten.
Dat ligt echt eraan welke distro je neemt. Gentoo moet je zo ongeveer zelf opbouwen. Het is pas gebruiksvriendelijk naar veel gezooi. Als je het dan voor elkaar hebt is het natuurlijk wel een heel mooi systeem, het bevat alleen wat je gebruikt, dus is minimaal bloated, maar voor de massa is het natuurlijk niets. Maar neem nu Ubuntu... persoonlijk vind ik Unity erg jammer, maar Ubuntu is een van de meest toegankelijke distro's. Voor de leek hoeft het niet moeilijk te zijn. Deze lijtk wel in opzet iets meer op Google inderdaad, ze hebben een eigen software center, maar je kan ook prima een deb file downloaden en installeren. Je moet alleen even weten dat het nu deb heet, en geen exe. De enige reden waarom ik het niet aan mijn opa durf voor te schotelen is omdat hij nu Windows Vista heeft. Die is hij gewend, en ik durf hem niet eens meer 7 te geven omdat het misschien al teveel zou verschillen. Aan een oud persoon die zijn eerste computer krijgt zou ik het wel durven.
Steam kent ook een redelijk percentage Mac-games, die zijn eenvoudiger om te zetten voor Linux (gezien de Unix-basis) dan Windows-games en kunnen in de nabije toekomst wel eens een gelijke markt kennen als voor OSX.

Juich ik enkel toe! Méér games voor OSX en Linux ipv de Windows-exclusives. Direct3D van Windows is een belangrijke factor waarom ontwikkelaars voor Windows blijven kiezen maar het krimpend Windows-aandeel in de computermarkt zou ontwikkelaars eens op andere gedachten moeten brengen.
Niet om roet in het eten te smijten ofzo: Maar zelfs al verdubbeld de markt van linux/osx, en halveert de markt van windows, zitten we nog steeds met een enorme markt van windows gebruikers die een stuk groter is dan de linux+osx markt.

Dat buiten beschouwing gelaten: Gabe zit precies wel op het pad om Linux een kleine boost te geven. Ik hoop dat hij het kan verderzetten, op langere termijn, er zullen veel investeringen moeten gebeuren om het van de grond te krijgen, en een pak meer om het van de grond te houden...

@ADQ: Ik denk dat hij doelt op OEM's die de markt gaan verlaten voor android... Al ben ik daar niet zeker van. In ieder geval: Windows 8 gaat net zo goed zijn als android, ze hebben zelf namelijk de grens tussen tablet os en desktop os zeer klein gemaakt en zelfs weggeveegd. Nu denken OEM's natuurlijk zelf ook eens af en toe na, en zien ze dat dat omgekeerd misschien ook lukt. Zeker ben ik hier niet van, maar ik zie in android wel een trend naar portable tablet-desktops :P
Als Linux verdubbelt dan zijn ze nog heel klein naast Windows. Dat zie je goed. Maar als Apple en Google en Mozilla dat 10 jaar terug ook hadden gedacht, dan zaten we nu nog met Internet Explorer te zoeken naar onze volgende Windows CE telefoon.
OSX is nog steeds klein naast Windows en Google heeft helemaal geen OS van betekenis.

Windows CE is geen vroege dood gestorven door de opkomst van Apple en later Googles Android op de mobiele markt.
Windows CE is überhaupt verre van gestorven en nog zeer actief in meer systemen waar je wellicht dagelijks mee te maken hebt dan je denkt.
De naam van CE versie 7 is overigens recent wel aangepast naar "Windows Embedded Compact 7", dus in zekere zin heb je gelijk.
Kan best eens waar zijn.
Daarnaast is ook Android en iOS ook gebaseerd op een unix-basis.

Kortom: het zou kunnen betekenen dat het straks verstandiger wordt om te zorgen dat je spellen op IOS, Android, OSX en Linux gedraaid kunnen worden. En misschien zelfs wel in deze volgorde.
Microsoft zou dan zelfs buitenspel gezet kunnen worden.

Gezien de groei van Android en Apple EN de overstap van mensen op tablets is dit echt niet onrealistisch.
Halflife 2 draait prima onder Wine.... en voor battlefield is hier een how-to. (Niet zelf getest.)

Ik vraag me af waar Gabe zijn bewering dat oem's de markt verlaten op baseert. Weet hij iets dat wij niet weten?
Games van 8 jaar geleden, wat een prestatie. Leuk dat het er is, daar niet van maar het zet gewoon geen zoden aan de dijk nog. Het zou zeker mooi zijn als de nieuwste games ook onder Linux zullen gaan werken (ik juich het toe) maar op dit moment zie ik als gamer geen enkele voordeel in het draaien van Linux tov. Windows, slechts nadelen.

Op m'n HTPC draai ik wel Ubuntu 12.04 maar ik vind dat Unity vreselijk irritant dus ga ik eens onderzoeken wat er nog meer is.
Games van 8 jaar geleden, wat een prestatie. Leuk dat het er is, daar niet van maar het zet gewoon geen zoden aan de dijk nog. Het zou zeker mooi zijn als de nieuwste games ook onder Linux zullen gaan werken (ik juich het toe) maar op dit moment zie ik als gamer geen enkele voordeel in het draaien van Linux tov. Windows, slechts nadelen.

Op m'n HTPC draai ik wel Ubuntu 12.04 maar ik vind dat Unity vreselijk irritant dus ga ik eens onderzoeken wat er nog meer is.
Emuleren zorgt dan ook altijd voor een extra ("conversie") laag en dus overhead / performance loss, zo verwonderlijk is het dus niet dat oudere spellen al wel goed draaien onder Wine. Daarnaast is het natuurlijk ook maar afhankelijk hoe lang Half Life 2 al werkend is onder Wine, het hoeft dus geen 8 jaar te zijn, kan minder zijn.

[Reactie gewijzigd door CptChaos op 26 juli 2012 12:12]

Emuleren is een fout woord, wine is not a emulator(WINE) :P
Als spellen zoals BF3 van openGL gebruik zouden maken zou het al een heel stuk makkelijker en sneller te draaien zijn.
Ik vraag me af waar Gabe zijn bewering dat oem's de markt verlaten op baseert. Weet hij iets dat wij niet weten?
http://www.phoronix.com/s...=news_item&px=MTA5ODM
Het lijkt me sterk dat er 2500 games naar Linux komen zodra Steam beschikbaar komt voor Linux.

Zelf ben ik een Apple gebruiker met steam maar nieuwe games kunnen maar zelden ook voor de Mac aangeschaft worden, ik verwacht dat dit met Linux niet anders zal zijn (dit door de Unix basis van beide)

[Reactie gewijzigd door Donstil op 26 juli 2012 11:15]

Het gaat om de source engine van Valve. Zodra die geport is worden alle spellen die daarop gebaseerd zijn automatisch cross-platform
Ik heb zelf al lang gedacht dat het niet slim is voor een bedrijf om te afhankelijk te zijn van een concurrent, zeker eentje die instaat is zichzelf te beschadigen.

Zynga heeft zwaar verloren nadat Facebook besloot een andere manier te gebruiken voor welke spellen boven aanstaan. Ze gingen van meest populair naar nieuwst. Farmville dook gelijk in, favoriet maar oud.

Je kunt vandaag de artikelen daar over lezen en de stock van Zynga heeft vandaag weer verloren.

MS is nog erger dan Facebook, MS heeft meer dan eens haar eigen Windows platform achtergesteld om de Xbox naar voren te schuiven. Als Windows game developer ben je dan wel afhankelijk van MS terwijl MS heel andere prioriteiten heeft. Hoe vaak heeft MS nu al niet besloten dat Windows weer meer en dan weer minder aandacht moet krijgen als game platform?

Als PC gamer, heb ik eigenlijk geen andere reden dan spellen om Windows te gebruiken. Op mijn werk gebruik ik al jaren Linux. MS Office? Niet nodig, sterker, Libre Office is vaak overkill, ik gebruik Wiki's voor documentatie.

Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die niet zonder Windows kunnen, maar gamers? Hoeveel draaien al Linux voor een counterstrike server en dergelijke? Hun forum?

Een game voor 1 platform maken is makkelijker dan voor 2 platforms, maar een game voor 3-10 platformen maken is niet beduidend moeilijker dan voor 2. OSX, iOS, Android, PS3, Windows, Wii (U), Xbox... dan is Linux daarbij, niet echt een super grote stap meer.

The Sims heeft zeer duidelijk aangetoond dat niet "gaming" platforms een grote extra omzet kunnen genereren.

Voor een bedrijf als Valve met Steam is een dergelijk vrijheid van de dictatuur uit Redmond een slimme manier om niet totaal afhankelijk te zijn van een vijandige concurrent.

Als Creative Labs beter was in Linux ondersteuning, dan waren ze misschien niet zo hard ingestort toen MS besluit in Vista al hun geluids kaarten in een keer onbruikbaar te maken. Okay, dat is onwaarschijnlijk maar het toont wel aan dat MS zich nooit iets aan zal trekken van de belangen van derden. Zie de music shop op Zune (incompatible met eerdere MS shops die andere MP3 makers ondersteunde) en de Surface waar geen OEM iets van af wist.
Leuk, die cijfers, maar ik hoop dat jouw duim iets meer onderbouwing heeft als dit.

Dat Steam gepoort wordt naar Linux, zegt nog niets. Valve zal dan zelf hun games op den duur wel gaan poorten, ja, maar dat wil niet zeggen dat de rest dat ook doet. Als een Bethesda (Skyrim is op Steam beschikbaar) of Firaxis (Civ5) zijn games niet naar Linux poort, dan kun jij in je Linux-steam client alsnog niets met die games.
En dan hebben we het niet eens over de kwaliteit over de 621 games in Ubuntu Software Center. Sommigen zijn meh, anderen hebben een leuk concept, maar zijn half af, en maar zeer zelden zie je graphics die enigszins up to date zijn. 0AD valt op dit moment in alle drie de categoriën, hoewel ik moet zeggen dat het vooral meh is omdat het nog maar half af is.
Lol, de uitleg van deze directeur is ongeveer hetzelfde als een groot gedeelte van de reacties op tweakers.net.

Ongefundeerd en reacties uitlokken.

Nou heb ik me zelf nog niet verdiept in Windows 8, meer omdat Windows 7 uitstekend functioneerd en ik geen reden of functie zie om over te stappen naar W8.

Tevens vind ik het een rare verklaring van iemand die een dergelijke functie bekleed. Er zijn meerdere aanbieders die ontzettend gesloten zijn, Microsoft is daar echt niet de enige in.

Met zulke opmerkingen stoot je jezelf juist tegen het been door verkeerde gevoelens los te maken bij potentiele klanten of business partners.
Tevens vind ik het een rare verklaring van iemand die een dergelijke functie bekleed.
Da's niet zo raar. Ik denk zelf dat hij Windows Marketplace een bedreiging vindt voor Valve. Als Microsoft het zou willen, zou Windows Marketplace de enige software distributiekanaal kunnen worden in Windows. En dat zou een serieus probleem zijn voor Valves businessmodel.
Er zijn meerdere aanbieders die ontzettend gesloten zijn, Microsoft is daar echt niet de enige in.
Dat zegt hij ook: "de neiging van grote spelers om hun systemen gesloten te maken."
Microsoft zal niets dicht doen. Steam kan ook gewoon een Metro-app maken waarin je games kunt downloaden, installeren en launchen. MS zal dat echt niet tegenhouden.

Maar nee, het enige wat ze kunnen doen is achter de feiten aanlopen en zeiken over andere bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 26 juli 2012 10:56]

Ik denk inderdaad dat hij iets bedoelt in de richting van uberhaupt geen software meer kunnen installeren zonder toestemming van MS. Dat is natuurlijk waar MS al langer naar toe wilde (Palladium?) maar door veel kritiek toch nog niet gedaan is. De halfzachte "er is geen ceritficaat toch installeren" aanpak wil MS misschien vanaf? Ook al is dat nog niet "geactiveerd" in W8?

En dat zou inderdaad grote gevolgen hebben voor ontwikkelaars op windows. Vooral kleine, maar daarom heeft hij het ook over innovatie.
Naja helemaal ongefundeerd is het niet, hij is het gewoon niet eens met het dichtgooien van Windows. Hij denkt dat de kracht en reden tot succes van de PC komt door de openheid van het systeem, wat ik wel moet beamen. Deze redenering kom je ook tegen bij de meeste tweakers als het gaat om de keuze Android vs. Iphone.

Ik ben benieuwt wat Microsoft zijn taktiek hierbij wordt, wordt Windows 7 nou zo meteen de "open versie" van Windows en Windows 8 de "dichte multi-platform versie"?
Je kan in Windows 8 gewoon programma's installeren buiten de Windows Store om, niet op Windows RT maar dat kan bij alle andere tablet-platforms ook niet. Wat is er dan zo "dicht" aan Windows 8?
Het probleem is dat men denkt dat men de Windows App Store net zoals de Mac OS X App Store wil gebruiken. An sich niks mis mee, tenzij je van 'openheid' houdt. Oftewel alle troep installeren die je wilt.

Microsoft kan dan bepalen wat er in de App Store verschijnt. Stel Microsoft weigert uTorrent, omdat het 'aanzet tot illegaal gedrag' of het weigert bepaalde spellen omdat deze 'gewelddadige beelden bevatten'.

Het probleem wat mensen dan hebben is dat ze dan niet kunnen installeren wat ze willen. Of het echt zo wordt laat ik even in het midden. Ik hoop echter van niet.
Je kan µTorrent toch gewoon buiten de store om installeren zoals het nu ook gaat? Wat is het probleem dan precies?
Ik zie het probleem niet. Heb nergens gehoord dat ze windows 8 X86 gaan dichtgooien. Tot nu toe is windows8 even open of gesloten als windows7.
onzin, bij Android kun je dat wel (standaard staat dat uit, maar dmv het zetten van een vinkje kan het wel)
De vraag is ook of hij het heeft over de x86/x64 of de rt variant. Ik vermoed de laatste, aangezien de andere net zo gesloten is als xp/win7
ik heb daar eigenlijk nog wel vraagtekens over... ik bedoel krijg je alle functionaliteit zonder in te geven loggen met je hot mail of live? (gewoon een serieuze vraag)
Maar de kracht van MS is juist altijd geweest dat het redelijk open was voor andere partijen. MS lijkt nu steeds meer de strategie van Apple te kopieren.
Ongefundeerd hoeft die mening helemaal niet te zijn en zal het zeer waarschijnlijk ook niet zijn. Hij licht in dit artikel echter zijn mening niet toe, of dat een tekortkoming is van de interviewer (wel te horen gekregen en niet vermeld in het artikel) of dat Gabe er niet verder op in is gegaan is weer iets heel anders.

Moet ik echt iedereen en overal uitleggen waarom ik Windows Vista een vreselijke uitgave vind? Als je niet weet waarom ik Vista vreselijk vind, wellicht dat je je eerst eens wat meer moet verdiepen in de materie voordat je om een uitleg va mijn mening vraagt. Zelfde geld natuurlijk voor meningen over Windows 8, als je een beetje thuis bent in de materie is het overduidelijk wat (deel) van de issues zijn. Ik maak me echter nog niet druk, want MS staat er om bekent dat ze dingen aankondigen en uiteindelijk niet in de final release van het OS implementeren (of op het aller laatste moment er alsnog uit slopen). En het gaat nog jaren duren (if ever) dat de business wereld een overstap naar W8 gaat overwegen en ik ermee aan de slag moet...

Natuurlijk zijn er andere aanbieders die heel gesloten zijn, dat maakte over het algemeen niet zo heel veel uit want het mainstream OS (Windows) was over het algemeen heel open. Als dat gaat veranderen is dat een big issue, een enorm issue, want als MS niet terug krabbelt van de weg die ze zijn ingeslagen zal een heel groot gedeelte van de wereld per 14 januari 2020 (eol W7) overstappen op iets anders dan Windows. Maar dat is nog 7.5 jaar in de toekomst en daar kan nog heel wat in veranderen. Heck op dit tempo zal er al een Windows 9 en 10 uit zijn tegen die tijd...

Welke business partners? MS is de concurrentie, klanten zijn gamers. Developers zijn over het algemeen maar wat blij als hun games op Steam mogen worden verkocht. Zelfs EA heeft nog niet al hun games van Steam gehaald, alleen een handjevol nieuwe games zijn exclusief op Origin te krijgen (for now).
Tevens vind ik het een rare verklaring van iemand die een dergelijke functie bekleed. Er zijn meerdere aanbieders die ontzettend gesloten zijn, Microsoft is daar echt niet de enige in.

Met zulke opmerkingen stoot je jezelf juist tegen het been door verkeerde gevoelens los te maken bij potentiele klanten of business partners.
Er zijn meerdere gesloten aanbieders idd, hoeveel daarvan heeft een desktop penetratie van boven de 90%?
* Rey Nemaattori rests his case
Dakreal, je hebt helemaal gelijk :).
Er is ook helemaal geen reden om Windows 8 op je huidige systeem te zetten, zoals je zelf al aangeeft, Windows 7 werkt prima en daarvoor is de huidige generatie laptops ook ontwikkeld. Windows 8 is ontwikkeld voor een nieuwe generatie hardware dus waarom zou je het jezelf moeilijk maken door te upgraden als je een hekel hebt aan de grootste veranderingen? Het is niet zo dat de veranderingen in Windows 8 zo essentieel zijn dat je ineens achterloopt als je Windows 7 blijft gebruiken, voor mij persoonlijk wegen de voordelen in Windows 8 ruimschoots op tegen het aanleren van en wennen aan een andere werkwijze.

Ik snap ook niet precies wat meneer Newell wil bereiken met zijn reactie want Microsoft neemt zelf meer de controle over de core van het Operating System, daar staat echter tegenover dat ze zich steeds meer aan afspraken houden en ook betere api's aanbieden. Ten tijde van Windows XP werd een systeem al snel een chaos, veel developers, gebruikers en systeembouwers knutselden maar wat raak waardoor de gebruikerservaring van Windows al snel slechter werd. Windows 7 daarentegen is veiliger, efficienter en bovendien consequent. ID software heeft in het verleden vrijwel alle grote games voor Linux beschikbaar gesteld maar moest toch concluderen dat het gebrek aan consequentie het leveren van support moeilijk maakte.
Toen ik een maand geleden Quake 3 wilde installeren op Fedora was ik wel even zoet met zoeken naar informatie over de te volgen stappen, uiteindelijk heb ik het wel aan de praat gekregen maar er waren wel wat conflicten ontstaan waardoor mij XFCE desktop niet meer stabiel was. Deze problemen waren wel mijn eigen fout en het zal me de volgende keer niet meer gebeuren maar toch denk ik niet dat de gemiddelde gebruiker zit te wachten op dergelijke situaties. Hopelijk kan Ubuntu een leading distributie worden zodat Linux eindelijk eens een keer een serieuze kans krijgt en niet het slachtoffer wordt van de versplintering binnen de community.

Microsoft zou alle kritiek wel kunnen aanpakken door een aantal verbeteringen (nieuwe methode file transfers en nieuwe taakbeheer) in Windows 8 naar Windows 7 te brengen in een service pack maar dat zal wel niet gebeuren.
Microsoft had er ook goed aan gedaan om een samenwerking aan te gaan met Valve zodat steam ook voor de Xbox en eventueel zelfs Windows Phones beschikbaar zou zijn, Microsoft concurreert gewoon met Valve via de Windows Store en Xbox Live Arcade. Steam is als platform gewoon briljant, en ik denk dat Valve en Ubuntu samen wel in staat zijn om een goed platform op te zetten, misschien kan steam ook op de Ouya devices werken in de toekomst.
Jammer genoeg is Windows nog steeds het meest gebruikte OS. En om heel eerlijk te zijn, vind ik Windows 8 een verademing om mee te werken, vergeleken met Windows 7.
(Maar ik vond windows ME ook wel goed werken)

Maar goed, Valve moet niet zeuren, ze hebben zelf ook een gedrocht van een systeem (Steam), en dan nu Linux ophemelen, terwijl je eerder constant Linux negeerd en gewoon niet wil ondersteunen? Beetje raar.
alles wat jij zegt gaat totaal in tegen mijn ervaring. Heb windows 8 nog niet geprobeerd, maar het lijkt me juist totaal het tegenovergestelde. Voornamelijk de 'gebruiksvriendelijke' gebruikersinterface spreekt me totaal niet aan. Heb windows phone even mogen proberen, en erger me mateloos aan het kinderlijke ontwerp.
Waarom vind jij win8 zo'n verademing?

Windows 7 vond ik DE verademing ten opzichte van vrijwel alle windows edities (los van xp sp3). Windows ME vond ik een drama, en met mij vrijwel iedereen op deze planeet?

Steam vind ik tegewoordig erg fijn. Al je games overal bij de hand en het werkt allemaal nog soepel ook.
Je hebt Win8 nog niet geprobeerd, maar je vind het niets. RIGHT!

En WP kinderlijk? Ik weet niet wat jij hebt gebruikt, maar absoluut geen WP.
het LIJKT me niets. De interface (met blokken en plaatjes etc) spreekt me totaal niet uit.
En ja ik heb WP gebruikt. En daar geldt precies hetzelfde verhaal.

Fijn in ieder geval dat jij je reactie flink onderbouwd
Wat lijkt je niets eraan. Dat er in plaats van lelijke icoontjes blokken worden gebruikt welke ook nog live zijn en informatie tonen? Ik snap niet wat daar opeens minder gebruiksvriendelijk aan is.
ben erg minimalistisch ingesteld. heb geen iconen op mijn desktop. en start eigenlijk alles via de 'run' functie in het startmenu.
bij die nieuwe interface (die verrekte veel weg heeft van WP) heb ik het idee alsof ik in een speelgoedwinkel sta.
waarschijnlijk wel eenvoudiger te gebruiken voor de massa.
maar het trekt mij gewoon niet.
Het is eigenlijk alleen maar meer minimalistisch gemaakt, je kan in W8 ook een lege desktop hebben (want metro is een scherm apart en moet je een beetje zien als je start menu) en je hebt zelfs geen start button meer! Nou, minder icoontjes kan je niet hebben op je desktop!
Hahah inderdaad, je zou verwachten dat voor een minimalistisch persoon wie alles via run doet Windows 8 met Office 2013 ideaal zou zijn :*) .
Tooltje erop om meteen door te starten naar de desktop en je hebt ook geen last meer van die "speelgoedwinkel"
Zelfs de transparante effecten van aero zijn er straks uit, dus ook daar heb je geen last meer van.
Je kan nog steeds alles starten via run. Echter zie je geen run maar als je windows key indrukt en begint te typen heb je dezelfde functie.
Ik heb het ook geprobeerd, maar ik vindt de metro-interface echt niet fijn voor desktop gebruik, Ja voor tablet is het wel fijn..
Mijn ervaring (na 2weken gewoon gebruiken) is dat Win8 net een tikkie soepeler loopt dan Win7. Daarnaast zijn er wat verbeteringen in multi-monitor setups waardoor ook dat en wat prettiger is.
De Metro interface is heel erg wennen, maar niet hinderlijk (behalve dan dat je "startmenu" nu full-screen is), maar liever had ik gewoon de keuze voor de Aero interface gehad (win-tab is soms gewoon handig, en het fullscreen van de metro vind ik op de desktop ook niet super handig).

[ontopic]
Ik vind het nogal een aparte uitspraak van Gabe Newell, Win7 is net zo gesloten als Win8, dus waarom zouden nu ineens alle OEM's geen Windows meer leveren? Integendeel, de licenties voorwaarden zijn verbeterd, en Windows is zelfs nog goedkoper geworden!
Klinkt meer als een frustratie doordat MS niet naar Valve wou luisteren oid.
Ik ben het met je eens, Metro werkt niet ideaal op een desktop of standaard laptop maar het is na enige gewenning voor mij niet storend of lastig, het maakt me niet uit of ik nu een windows 7 start menu heb of het metro start menu. Als metro de enige verandering was geweest dan zou ik geen reden zien om over te stappen naar Windows 8 maar client side hyper-v, de nieuwe taskmanager en de verbetere kopieerdialoog zijn voor mij voldoende redenen om over te stappen. Een bijkomend voordeel is dat Windows 8 inderdaad net een tikkeltje soepeler loopt dan Windows 7.

Ik vraag me ook af wat nou precies het probleem aan een gesloten systeem is zolang het behoorlijk goed werkt zoals bij Windows 7 en nieuwer het geval is. Apple bewijst toch dat een meer gesloten systeem prima werkt omdat je als ontwikkelaar zelf meer zaken in de hand kunt houden en daarmee voorkom je dat gebruikers de software fabrikant fouten van third party developers gaan aanrekenen. Het open karakter van android lijkt jammer genoeg ook te leiden tot meer problemen met zaken als piraterij en malware.
Het punt is een beetje dat Metro niet het start menu had moeten zijn, maar de Desktop Environment. Nu voelt het alsof je 2 DE's naast elkaar draait, waarbij Metro de standaard is en de oude desktop slechts een app van Metro.
@Lanerios: ik hoop dat je het sarcastisch bedoeld.
Windows ME is ook een rap, heb zelf een beta tester gekend en hij zei het zelf van: "ME is de alpha in productie gebracht".
Dus hij is een beta-tester (dus geen alpha) en weet dat de alpha in productie is gebracht? right...
En had toegang tot de Alpha's, de beta's waren beter dan het eind product .
alles wat jij zegt gaat totaal in tegen mijn ervaring. Heb windows 8 nog niet geprobeerd, maar het lijkt me juist totaal het tegenovergestelde.
Dat klinkt al behoorlijk tegenstrijdig. Welke eigen ervaring heb je als je Windows 8 nog niet eens geprobeerd hebt?
Heb windows phone even mogen proberen, en erger me mateloos aan het kinderlijke ontwerp.
Ik gebruik WP nu anderhalf jaar en vraag me echt af wat je met 'kinderlijk' bedoelt.
Waarom vind jij win8 zo'n verademing?
Waarom vind jij dat niet? Aangezien je het nog niet geporbeerd hebt kun je hem moeilijk tegenspreken.

Kortom je baseert al je uitspraken op 0 of vrijwel geen ervaring, waardoor het lastig is je serieus te nemen.
ervaring is het verkeerde woord. eerste indruk past hier beter.
heb het een en ander aan content gezien, maar het spreek me gewoon niet aan.

en met kinderlijk bedoel ik grote blokken met dikke tekst en heel veel kleurtjes.

kinderlijk:
http://cdn.windows8update...12/06/Metro-Windows-8.jpg

[Reactie gewijzigd door Bartjeuhz op 26 juli 2012 11:27]

Zo hoeft het er niet uit te zien. Ik heb zelf bijv. een antraciet achtergrond en de meeste incoontjes zijn ofwel lichtblauw of antraciet of zwart. Het geheel oogt echt absoluut niet op een speelgoedwinkel.
Het enige wat ik je kan aanraden is het eens echt te proberen ipv. alleen maar screenshots te bekijken. Metro leent zich namelijk echt niet voor stilstaande beelden.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 26 juli 2012 13:38]

je hebt Windows 8 niet geprobeerd maar spreekt wel over je ervaring _/-\o_

Ik zou zeggen, probeer het eens! Ik vind het eerlijk gezegd ook een verademing :D Net als op mijn WP7 telefoon in 1 oogopslag overzicht (heb ik mail, tweets, facebooks, is er nieuws op Tweakers, etc)
In plaats dat ik actief mijn computer applicaties continu open heb staan (zeg maar de Apple way ;) App-In, App-Uit) geeft de computer mij een seintje als er iets nieuws is om te consumeren :)
Los nog daarvan vind ik het er allemaal ook nog weer een stuk 'strakker' eruit zien dan Windows 7 (die al erg mooi is imho). Ik kan niet wachten tot Windows 8 launched in ieder geval !

ik snap overigens sowieso Gabe Newell niet; Steam werkt (bij mij) helemaal prima op Windows 8. Alle games die op Windows 7 draaien werken ook uitstekend op Windows 8. (maar goed, ik heb geen supergrote collectie)
Kan 2 redenen bedenken voor deze rant:
- Angst voor de Windows Store (zet Steam natuurlijk buitenspel)
- Aandacht vragen voor hun linux initiatief

[Reactie gewijzigd door Tomba op 26 juli 2012 11:26]

"Alles wat jij zegt gaat totaal in tegen mijn ervaring. Heb Windows 8 nog niet gebruikt, maar het lijkt me juist totaal het tegenovergestelde."
Bedankt voor de goede lach in de donderdag morgen.
alles wat jij zegt gaat totaal in tegen mijn ervaring. Heb windows 8 nog niet geprobeerd,
Hehe over welke ervaring heb je het dan als je het nog niet hebt geprobeerd?
Weer de zoveelste"ik heb een paar screenshots gezien en ik weet het nu al beter dan er ooit mee gewerkt te hebben"mening.
Vind persoonlijk WP juist niet kinderachtig. Ziet er juist functioneler uit zonder veel poespas.
Vind de andere UI's juist er zo oud en kinderlijk uitzien. Die laten me altijd denken aan NFS underground , waar alles zo overdreven reflecteerde.
Jammer genoeg is Windows nog steeds het meest gebruikte OS. En om heel eerlijk te zijn, vind ik Windows 8 een verademing om mee te werken, vergeleken met Windows 7.
(Maar ik vond windows ME ook wel goed werken)

Maar goed, Valve moet niet zeuren, ze hebben zelf ook een gedrocht van een systeem (Steam), en dan nu Linux ophemelen, terwijl je eerder constant Linux negeerd en gewoon niet wil ondersteunen? Beetje raar.
Windows ME, Seriously?
Not sure if trolling...or...?

Steam is niet de steam van 't CS 1.6 tijdperk eh...it has evoled, rapidly...
Jep, weet je waarom? Omdat ik weet wat ik doe. Ik wist wat de beperkingen waren van ME, en pastte me daar op aan. Voor de rest had ik een laptop met XP.

Dus? Ik gebruik Steam nog steeds, maar dan mag ik het toch slecht vinden? Steam is gewoon bagger in mijn ogen. Het is totaal onnodig dat zo'n systeem er is. Elk spel wat ik koop op Steam, is er in mijn ogen 1 te veel. En vooral als een spel dan nog gaat eisen dat ik Steam installeer? Doe maar niet (Even erg als Origin prul)

Daarbuiten blijf ik het zeer raar vinden "Linux is de nieuwe god van OS" beetje niveau van hem, en eerst "Nee ik wil GEEN linux want dat gebruikt niemand!" 1 lijn of geen, niet constant stuiteren ertussen.
Het is natuurlijk makkelijk om een ongefundeerde mening te geven over een product van je vorige werkgever. Hij had op zijn minst moeten toelichten waarom Windows 8 volgens hem een flop zou worden (losstaand van het feit dat het een meer "gesloten" OS zou worden).

Ik wacht af tot ik zelf eens met Windows 8 gewerkt heb voordat ik er een mening kan over geven, maar op dit niveau (directie van grote bedrijven) vind ik het ongepast dat dit zomaar gebeurd.
Oftewel hij kraakt Windows 8 af omdat het beter past bij de strategie van zijn bedrijf? Daarom gaat hij waarschijnlijk ook niet in op de details waarom Windows 8 nu écht zo slecht is...
Windows doet met de trend mee zoals die door de mobiele OS's is ingezet en wat apple ook al jaren doet: Alles zoveel mogelijk dichttimmeren om het zoveel mogelijk "eenheidsworst" te maken. Dat is lekker makkelijk voor de doorsnee gebruiker. De poweruser ga je daar alleen op den duur mee kwijtraken.
Ik denk dat hij meer bedoelt, dat er geen informatie gegeven wordt over hoe het systeem in elkaar zit / werkt / aangesproken kan worden door programmeurs. Dat staat los van het 'dichttimmeren' op gebruikersniveau.
Gabe wil het niet uitleggen en jij legt het niet uit maar blijkt het wel te weten. Wat is er zo dicht aan Windows 8?
Is het dat er een applicatiewinkel op is geïnstalleerd? Dat MS wel aan een xbox app werkt maar Steam misschien niet?
Is het omdat iemand iets ongefundeerds zegt, blijkbaar alleen om af te kraken en zijn voorkeur als het 'lesser evil' proberen te laten zien?

Het kan natuurlijk slechte berichtgeving zijn, maar zo klinkt het alsof Wilders een stuk beter persoon is om voor het bedrijf te praten dan Gabe.
Err, in hoeverre is Win8 dan dichtgetimmerd?
Wat precies wil hij dan meer "open" hebben aan win8?
Win8 is fantastisch!
Ik neem Gabe de Babe vaak op de korrel, want hij had ook zware kritiek op de PlayStation 3. Terwijl dat best wel een super succes is geworden.

Maar met wat ik gezien heb van Windows 8... kan ik hem nog ergens gelijk in geven ook.
Het gaat hier niet over de UI van Win8 maar om de technische structuur. In het bijzonder de Windows Store.
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013