Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 185 reacties
Submitter: ejabberd

Volgens de topman van Canonical is de overgang tussen de nieuwe Metro-interface en de traditionele interface van Windows 8 te groot voor gebruikers. Bij Ubuntu pakten ze dat anders aan omdat het OS anders 'zoals Windows 8 zou eindigen'.

Mark Shuttleworth van Canonical, drijvende kracht achter Ubuntu, verdedigde tijdens OScon 2012 de keuze voor Unity en de beslissing om Ubuntu naar verschillende apparaten uit te rollen, beschrijft Omgubuntu. Elke versie moet daarbij een aangepaste interface krijgen. "Verschillende formfactors hebben verschillende interfaces nodig. Maar ze kunnen onderdeel zijn van dezelfde familie", aldus Shuttleworth, die de beslissing om Ubuntu naar telefoons, tablets en zelfs tv's te brengen 'controversieel' noemt.

"Vier jaar geleden besloten we tot een uitdaging voor Ubuntu en we zeiden tegen elkaar: 'okay we willen ons op design en de gebruikerservaring richten'. We willen innoveren en we willen kijken of we voor kunnen lopen op Apple en Microsoft", zegt de Canonical-topman. Hij zegt dat besloten is de desktop voor elk apparaat aan te passen "omdat we anders zo zouden eindigen als Windows 8'.

"In Windows 8 heb je een blitse tablet-interface en die gebruik je maar dan klik je op de verkeerde knop en dan krijg je een klap in je gezicht en is Windows 7 terug. Dan denk je 'okay, dit ken ik' dus wen je daar weer aan maar dan, whack, is Windows 8 weer terug", zegt Shuttleworth.

Wat algemeen gebruik betreft blijkt volgens hem uit uitvoerig testen dat gebruikers de Unity-interface als eenvoudiger dan die van Mac OS X, maar niet dan die van Windows ervaren: "Die van vier jaar geleden sucked." Afgelopen week vond de introductie van Ubuntu Web Apps plaats, waarmee online diensten als Facebook, Twitter en Gmail naar de desktop van Ubuntu gebracht kunnen worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (185)

Ik heb nog niet met de Metro-interface gewerkt, behalve m'n WP 7.5 phone maar ik denk dat het toch logisch is dat een topman van een bedrijf vindt dat zijn product beter is dan een ander?

Ik zou er me niet blind op staren. Hij wil gewoon z'n eigen product promoten.
Wij van WC-Eend....

En Unity is niet bepaald het toonbeeld van gebruiksgemak. Laten ze daar maar eens wat aan doen.
Wat ik er van heb begrepen is het sinds Ubuntu 12 wel een heel stuk beter geworden, ik vind het wel een aantrekkelijk systeem voor de huis-tuin en keuken gebruiker aan het worden. Steeds meer in elk geval.
Ik snap dat geklaag ook niet zo hoor, "een draak van een interface", "niet gebruiksvriendelijk" etc. Het lijkt wel alsof hier geld: hoe "dichter" het bij windows komt, hoe harder we het moeten haten.

Hier draait 12.04 alweer een tijdje naar volle tevredenheid, de klachten hier kan ik dan ook niet onderstrepen (hoewel het natuurlijk wel om de "persoonlijke ervaring" gaat).
Echter: als je normaal liefst alles met een commandline doet, is het begrijpelijk dat je wars bent van GUI's. Om dan vervolgens het hele Unity gebeuren als "niet gebruiksvriendelijk" te bestempelen gaat misschien wat ver.
Met andere woorden: het is maar net vanuit welk perspectief je het bekijkt, maar ik durf wel te stellen dat er met Unity op zich niet zoveel mis is. Ook niet voor "overstappers".

Het geklaag en de community in dit geval maar met een korreltje zout nemen dus en gewoon Ubuntu proberen, het is en blijft het beste alternatief voor hen die (zonder ervaring met Linux) over willen stappen van Windows.
Ik snap het verder ook niet. Ik gebruik Unity zelf en vind het juist fijn dat ik een hele hoop met het toetsenbord kan doen gezien het risico op RSI als IT'er

Dat niet iedereen de interface fijn vind snap ik, maar het grote voordeel van Linux is toch keuzevrijheid? Pak een andere distro/window manager!
Ik vind het ook prima werken omdat de interface meer op de achtergrond is en de content/applicatie zelf daarmee juist veel meer op de voorgrond zet. Daardoor kan ik me wat beter concentreren op wat ik aan het doen ben. Het enige nadeel hieraan vind ik het verbergen van het menu en de buttons voor minimise, maximise en close. Ik ben ze steeds kwijt waardoor ik even een paar seconden zoekende ben. Wellicht dat dit op lange termijn gaat wennen. Misschien dat ik het toch meer moet gaan zoeken in het gebruik van het toetsenbord. Zou het makkelijker kunnen maken. Overigens merk ik dat Windows 8 ook veel meer afhankelijk is van het toetsenbord dan voorgaande versies. Allerlei panels kun je tegenwoordig met wat shortcuts openen en gek genoeg is dat ook de snelste en makkelijkste manier om dat te doen.
Zwijg over Unity als je het afgelopen half jaar geen Unity gebruikt hebt, zou ik zeggen :)
ja, daar heb je gelijk in, de eerste unity vond ik niet geweldig nu in 12.04 kan ik er al veel beter mee werken, dus voorlopig kijk ik het nog ff aan, als het niet bevalt, gewoon andere GUI er op :)
Sorry hoor, maar na beide gebruikt te hebben vind het het Metro-interface wel bruikbaar in tegenstelling tot Unity wat nog steeds een draak van een ding is. Dat de community er hetzelfde over denkt is wel duidelijk aangezien de volgende Ubuntu-release een versie krijgt met een alternatieve Gnome-shell.
Sorry hoor, maar Mark Shuttleworth zit dom te zwammen. Door het o.a. standaard maken van de Unity interface in Ubuntu heeft deze flink aan populariteit in moeten boeten, ten gunste van Linux Mint; dat wel een KDE / Gnome / Debian desktop biedt.

Volgens de Distrowatch staat Ubuntu op een 2e plek (achter Mint) terwijl deze distro jarenlang onverslagen op de 1e plek heeft gestaan. Het feit dat ze, ondanks alle kritiek, aan Unity vast blijven houden getuigd er ook niet van dat hij de kritiek uit de community serieus neemt.

Wat Microsoft met Windows 8 doet is exact hetzelfde als wat Canonical met Ubuntu heeft gedaan; een bureaublad introduceren dat flink afwijkt van dat wat mensen gewend zijn. Alleen heb je bij Linux nog de mogelijkheid om dit permanent te verwijderen en je traditionele desktop installeren, wat bij Windows 8 niet gaat.

Beetje dom modder gooien; meer is het niet.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 21 juli 2012 16:06]

Het feit dat Ubuntu op de tweede plek staat op Distrowatch, betekend nog niet dat Ubuntu minder populair is dan Mint. Het afgelopen kwartaal heeft VALVE games voor Ubuntu uit te brengen omdat die distributie volgens hun het meeste populair is.

Wat Microsoft met Windows heeft gedaan heeft misschien wel items gemeen met hoe Canonical het heeft gedaan maar er zijn toch wel opmerkende verschillen.

- Ubuntu bevatte sinds 11.04 Unity maar heeft toen nog wel Gnome ondersteund, voor mensen die er eerst nog aan moesten wennen. Vanaf 11.10 is Gnome definitief de laan uitgestuurd.
- Ubuntu heeft nog veel andere varianten die het van de klassieke versie over kunnen nemen zoals Xubuntu.

Het is in iedergeval wel onderbouwd moddergooien, als je het dat wilt noemen. Ik ben het wel met je eens dat Canonical wel beter naar de community had mogen luisteren maar als je iets populair wilt maken is totalitair bestuur soms wel beter. Want anders heeft iedereen zijn mening en komen we nog niks verder,
Mint heeft Ubuntu als basis (behalve de debian editie uiteraard) als Steam dus op Ubuntu werkt moet deze in principe ook op Mint werken. En wat dat betreft had Valve nog een stap verder kunnen gaan door Debian te nemen aangezien Ubuntu dan weer afkomstig is van Debian net zoals vele andere distributies.
Debian is een hele goede en stabiele distributie maar het heeft geen commercieel bedrijf als Canonical achter zich wat voordelig is voor Valve. Ik verwacht inderdaad ook niet dat er veel problemen zullen zijn met Steam op Linux Mint maar ze zullen het niet officieel ondersteunen, dus je hoeft geen hulp te verwachten van Valve als je Linux Mint draait.
Ach uiteindelijk zal het allemaal niet zoveel uitmaken. Als Valve het zelf niet doet, dan is er vast wel iemand uit de community die even een avondje (meer werk is het niet) een scriptje maakt die de deb package uitpakt en weer inpakt in het formaat en met de dependencies van je eigen distro.
Overigens heeft Debian wel een professionele organisatie achter zich. Ik ben lid van (oa) de Debian newsletter en als je ziet wat ze allemaal organiseren dan komt dat best wel georganiseerd en gestructureerd over. HP heeft bijvoorbeeld ook een branded Debian distributie voor thin-clients, en deze staat ook wel op de officiŽle ondersteuningslijst van veel HP machines, en volgens mij bij Dell ook.
Wat ze niet hebben, is een commercieel doel. En ik denk dat voor het echte succes op de desktop dit wel nodig is. Ik denk dat het lastig word om de desktop te veroveren als je Firefox(tm) al hernoemd naar iets anders omdat het een beschermd handelsmerk is, dan worden deals met Google en Twitter al helemaal lastig. Laat staan het opnemen van binary Drivers van AMD/Nvidia voor betere 3D support.
Ubuntu is lang niet alleen een distro'tje met Unity interface. Ubuntu is de root voor diverse Linux distro's waaronder Mint, Backtrack, Xubuntu en anderen.

Vaak is het enige verschil tussen de distro's de grafische frontend.

Het is doodzonde dat de heren van Canonical de Unity-interface afdwingen. Wel is het zo, en dit is iets waar veel Tweakers hier moeite meehebben, dat nog steeds 98% van de computer gebruikers niet eens het verschil tussen CPU en GPU weet. Dat willen ze ook helemaal niet weten, ze willen mailen en surfen. Hoe simpeler (ja zeg gerust dommer) de interface is, hoe makkelijker het voor de massa is om ermee te (leren) werken.

Vroeger heb ik lang in mijn vaders winkeltje al de computers van Ubuntu willen voorzien. Zo kon ik gemakkelijk het scherm van een van de 6 computers overnemen mocht 'het knopje niet meer werken' oid. Gelukkig heb ik hem voor de grote overgang even (lees maand) Ubuntu laten proberen. Ik ben bijna onterft.

Gelukkig dus dat sommige distro-ontwikkelaars rekening houden met de 'domme' massa. Je ziet ook dat bedrijven zoals Valve zich steeds meer op Linux gaat richten, Dell brengt PC's uit met Linux voor geÔnstalleerd.

The times they are a-changing!
en ubuntu is Debian based, daar liggen de echte roots.

http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu/ubuntu-and-debian
Ubuntu is wel het meest bekende in de volksmond. Dus denk dat daarom Valve voor deze distro kiest.
Als je met iets nieuws komt zal er altijd kritiek zijn van gebruikers. Bovendien moet een nieuwe omgeving ook de tijd krijgen om volwassen te worden. Het is dezelfde kritiek die er was bij KDE 4 en dat wordt nu ook genoeg gebruikt.

Ik ben zelf ook overgestapt naar van Ubuntu - Gnome naar KDE omdat ik Unity niet fijn vind maar bij iedere nieuwe release van Unity kijk ik toch weer om te zien of het goed en prettig genoeg is om over te stappen.

Dus kritiek uit de community mag er gerust zijn, maar ik vind het goed dat er niet direct naar gehandeld wordt, anders zou er nooit iets nieuws ontwikkeld kunnen worden.
Distrowatch telt het aantal keren dat binnen die site geklikt wordt op een distributie.

Zelfs een onbekende distro als mageia komt op distrowatch de laatste 30 dagen boven zowel ubuntu en fedora uit... dat gelooft niemand toch? 8)7

Veel betrouwbaarder is de zoek trends van google.

Kijkt je op de trends van google dan zie je dat:
- mint niet significant populairder is geworden de afgelopen jaren.
- mageia zelfs zo laag scored dat de blauwe lijn niet zichtbaar is .
- ubuntu inderdaad iets minder populair lijkt.

Dit feitje los van unity... daar moet ik ook nog steeds aan wennen.

[Reactie gewijzigd door 2green op 21 juli 2012 23:11]

Niet dat trends niet bruikbaar is in deze, maar de grafiek die jij zo laat zien is irrelevant. Zoals je ziet wordt op Mint sinds 2004 elk jaar net zoveel gezocht, dit terwijl Mint pas in 2006 de eerste release had. Dit komt natuurlijk omdat mint veel meer betekent dan alleen de linux distributie. Als je het zo bekijkt zie je dat mint welzeker erg in populariteit toeneemt (dat het klopt kan je zien aan het feit dat de ubuntu lijn in pieken e.d. gelijk loopt, een woord dat niet meer betekend dan de linux distro) wat ten koste lijkt van ubuntu.
Goed punt... echter was het doel van mijn betoog om duidelijkheid te verschaffen over de waarde van distrowatch. Door alle nuances uit te leggen wordt de reactie te onduidelijk.

Feit is, wil je een goede meting, dan zul je meerder metingen samen moeten nemen. zoals aantal bezoeker op de forums van deze distributies, echte nieuws artikelen (geen reviews), zoekindexes op verschillende zoekcombinaties per distro. Daarmee krijgt je een redelijk beeld van hoe populair een product is.

Jouw zoekvraag bijvoorbeeld heeft ook weer mankementen t.o.v. mijn zoekvraag. Zo heb je zojuist (onbewust) de zoekvraag op de drie distributies uitgebreidt met een zoekterm dat alleen voorkomt in de naam van "linux Mint", terwijl "linux" bij de andere distributies alleen iets zegt over de kernel (dat is linux). Linux komt dus automatisch vaker voor in combinatie met mint dan de ander twee.

Mijn punt is dat de populariteit bepalen van een distributie niet lukt met distrowatch.

Distrowatch is trouwens een fijne pagina voor het bekijken van de gebruikte componenten, alleen die populariteit index is niet erg zinvol.
Wat een onzin om de statistieken voor de query "mint" af te zetten tegen "ubuntu". Ik durf te wedden dat de meeste queries met "mint" niet op zoek zijn naar de linuxdistributie.
lees bovenstaande reactie... het punt was juist dat distrowatch onzin is.
Ben ik het helemaal mee eens. Ik had ook altijd Ubuntu draaiend op mijn laptop. Toen kwam die hele unity interface. Leuk voor een touchscreen, maar gewoon niet praktisch voor een laptop. Toen wezen shoppen voor distros, en uiteindelijk bij MintLinux aangekomen. (Juist vanwege de herkenbare interface, zodat mijn vriendin er ook mee aan de gang kon.) Mint is wat dat betreft een distro die veel mensen makkelijk kan laten wennen aan linux, als ze van Vista/Win7 afkomen.
Ben ik het toch niet mee eens, Al gebruik ik unity dagelijks op 2 24" schermen wat toch wat anders is dan een laptop scherm.

Ik heb zowel gnome, kde als unity installed op mijn werk pc, heb ze alle 3 een weekje geprobeerd en uiteindelijk bij unity uitgekomen.

Voor mij verschilt windows 7 en unity ook niet zo heel veel. Beiden hebben een taakbalk waar je programma's op vast kan pinnen, verder een menu waar je zoekt op wat je typed.
Kortom alle dingen die ik handig vind in windows 7 heb ik ook in unity :)

Unity is zeker nog voor verbetering vatbaar, zoals het switchen tussen 2 windows werkt niet heel lekker. 2 keer klikken op een window dan zoomt ie uit en dan kan je pas het window kiezen wat je wil. Al heb ik daar gelukkig niet zo vaak last van omdat je de 4 workspaces hebt :). Verder de maximize, minimize en close button die helemaal links bovenaan zitten vind ik ook maar niks, dus dat is in mijn mening ook voor verbetering vatbaar.

[Reactie gewijzigd door hellfighter87 op 21 juli 2012 18:12]

Je kunt ook ALT+CTRL+Pijltjestoetsen gebruiken om te switchen tussen workspaces. Dat vind ik veel gemakkelijker.

Zoals bij smaak altijd het geval is... daar heeft iedereen gewoon een ander idee bij. Ik vind de knoppen links bijvoorbeeld wel enorm handig, omdat ik jarenlang Mac OS X gewend ben.
Gelukkig kan je bij Ubuntu alles gewoon aanpassen. Alhoewel dat niet voor de doorsneegebruiker is weggelegd. Vaak moet je dan toch wat dieper in de configbestandig of aparte repo's installeren.
Het switchen was inderdaad ook een van de dingen die me echt tegenstaat bij unity. Zelf heb ik er niet zoveel problemen mee, maar mijn laptop word ook vaak door de vriendin gebruikt, dus wilde ik er een makkelijke gui op hebben.
Leuk voor een touchscreen? Als ik me het voorstel op een touchscreen gaat het juist helemaal niet werken. Alles is verstopt (menu, "dock") totdat je met de muis naar de rand van je scherm gaat. Hoe krijg je dat voor elkaar op een touchscreen? Iedere keer met je vinger naar boven vegen? :r
Niet mee eens.
Hoe sluit je een programma af in Unity? Gewoon op het kruisje drukken.
Hoe doe je dat in Windows 8? Euh....

Metro is zeer slecht ontworpen en extreem verwarrend.
In OS-X is het afsluiten van een programma ook niet standaard met het kruisje te doen, in iOS en Android is het heel omslachtig.
Het afsluiten van een applicatie is achterhaald en overbodig zolang er genoeg resources zijn.
Inderdaad als er genoeg resources zijn, maar het kan ook wel voorkomen dat je resources op zijn en je programma's reageren nog langzamer dan een slak. In hoeverre is het zelfstandig afsluiten van applicaties dan achterhaald?
Als je niet genoeg resource hebt kun je met de taskmanager de apps alsnog afsluiten. En aangezien je daar meer informatie over het proces krijgt kun je ook nog eens gericht de resource-vreter afsluiten.
Ik snap het principe er achter wel, je sluit het programma niet af maar het blijft geladen in je ram waardoor het sneller opstart de volgende keer dat je het nodig hebt. Wat ik me afvraag is hoe zit dat met games? Wordt het process helemaal afgesloten of blijft dat ook opde achtergrond draaien? Ik speel namelijk 3 tot 5 verschillende games per dag, als dit allemaal op de achtergrond blijft draaien blijft er weinig over van mijn ram en zal ik dus eerst alles af moeten sluiten in de taskmanager terwijl bij windows 7 het hele process meteen beindigd wordt. Nu zal het niet alleen bij games zijn maar denk maar aan ontwerpers die gebruik maken van 3d model programma's bijvoorbeeldt. In mijn ogen is dit in win8 alleen maar een stap achter uit, ondanks de performance gain bij word en browsers etc.

[Reactie gewijzigd door S7YX op 21 juli 2012 23:54]

Niet alleen start het sneller op, het staat zelfs net zoals je het hebt achtergelaten.

Maar dat terzijde, dit systeem is enkel van toepassing op metro apps. Een applicatie die op de desktop draait, zoals games, blijft dus niet hangen in je ram. De gemiddelde metro app zal dus nooit echt veel gaan innemen (geen GB zoals games doen). Daar moet je je dus geen zorgen om maken.

Ook is het hele taskmanager gedoe dat iedereen opnoemt niet nodig. Als je je metro app gewoon van boven naar beneden swiped (kan met muis ook) dan sluit die ook volledig af.

Ik vrees dat je iets te kort door de bocht gaat met je veronderstelling waarom windows 8 slechter is, want zo slecht is ie echt niet.

Als je de algemene reacties zowat doorleest zou je bijna denken dat mensen windows 8 haten gewoon om het te haten. Het is niet perfect, het kan zeker beter, maar veel van de genoemde negatieve punten zijn niet eens correct... Ik was persoonlijk oorspronkelijk allesbehalve enthousiast of positief over de nieuwe windows. Maar ik heb hem toch maar eens geinstalleerd en mezelf gedwongen er mee te werken (zowel beta als rc). Na een weekje went het meeste wel en ben ik al bij al er enorm tevreden van. Dat is net hetzelfde gevoel dat ik had bij vele windows 7 features. Zo vond ik die taskbar toch ook maar vreemd en niet echt handig... tot ik hem gewend was. Nu kan ik niet meer zonder!
Ik vrees dat je iets te kort door de bocht gaat met je veronderstelling waarom windows 8 slechter is, want zo slecht is ie echt niet.
Ik zeg niet dat windows 8 slecht is, ik zei dat het niet zelfstandig afsluiten van applicaties in mijn ogen een stap achteruit is. Daarmee doel ik alleen op de manier hoe applicaties worden afgesloten in win8. Dat wil niet zeggen dat ik heel win8 slechter vindt dan win7.
Ik snap het principe er achter wel, je sluit het programma niet af maar het blijft geladen in je ram waardoor het sneller opstart de volgende keer dat je het nodig hebt.
Het gaat mij er bij het afsluiten in Windows 8 niet om of het in het geheugen blijft of niet. Ik wil de Metro app sluiten, oftewel uit beeld hebben. In de desktop omgeving sluit of minimaliseer je een programma en dan zie je meteen wat er nog openstaat. In de Metro-omgeving moet je toch eerst wat handelingen verrichten wil een een andere app of ander programma starten. En dan vaak ook nog door verborgen menus die je door in een hoekje te gaan zitten pielen naar voren moet toveren. Het is toch al langer bekend dat verborgen menus en knoppen bad design zijn.
Als je niet genoeg resource hebt kun je met de taskmanager de apps alsnog afsluiten. En aangezien je daar meer informatie over het proces krijgt kun je ook nog eens gericht de resource-vreter afsluiten.
En dat is handiger dan op een kruisje klikken?
Nee, daarom kunnen leken een applicatie op een andere manier afsluiten:

Alt+f4
Drag down

En nog twee"moeilijkere" manieren.een kruisje wordt lastig op een fullscreen app.
Nee, leken hoeven helemaal niets af te sluiten.

Windows 8 Metro apps worden gemarkeerd als inactief zodra ze niet meer op de voorgrond staan en kunnen op dat moment door het OS zelf afgesloten worden, indien er resources nodig zijn die de app bezet houdt.

Op dat moment krijgt een app welgesteld 5 seconden de tijd om zijn interne status naar een (per-user, per-application) data store weg te schrijven zodat de app weer in dezelfde status terug opgestart kan worden als de gebruiker er toch weer mee verder wil werken.

Dat systeem werkt gewoon heel goed voor het OS, mits developers zich met hun software aan de vooropgestelde regels houden.

Ook leuk; veel problemen met ook de huidige en oudere versies van Windows zijn infeite afkomstig van third-party software die niet conform de geldende regels voor het OS gebouwd zijn en Microsoft die er heel veel moeite in steekt om deze (vooral zakelijke) software toch werkend te kunnen houden.
Alsof leken dat snappen. Afsluiten "met het kruisje" is dan echt simpeler.
In OS-X is het afsluiten van een programma ook niet standaard met het kruisje te doen, in iOS en Android is het heel omslachtig.
Het afsluiten van een applicatie is achterhaald en overbodig zolang er genoeg resources zijn.
...en de applicaties naar behoren werken. significante issue, zo nu en dan.
Het afsluiten van een applicatie is achterhaald en overbodig zolang er genoeg resources zijn.
Een erg voor de hand liggend uitgangspunt in Windows 8, want sinds de laatste paar Windows versies zijn resources eigenlijk altijd in overvloed geweest en was het afsluiten van applicaties in feite al nooit meer nodig.

Oh, wacht... :{

Echt, dat Metro wordt jammer genoeg weer de zoveelste ‹BERfaal in het lange rijtje van MS de laatste jaren :{
Intel heeft Tick&Tock, Microsoft heeft Fail&Fix :+
Ik ben het totaal niet met je eens. Unity is voor mij juist een reden om het eens op mijn laptop te installeren en op de pc van mijn pa. Eindelijk heeft Linux die nerdy look van zich afgeschud, en dat de geeks dat niet prettig vinden kan ik me voorstellen ja, maar Unity werkt erg prettig en is vergelijkbaar met OSX.
Het verschil met windows is wel dat, je in ubuntu makkelijk een andere interface kan installeren als Unity je niet aanstaat: Gnome, kde, xfce etc, etc. Bij Windows 8 heb je GEEN KEUZE.
- Ja maar de noob kiest de standaard windowmanager in Ubuntu, NEE:
Als je al geinteresseerd bent in Linux, dan betekent dat je openstaat voor iets anders dan het standaard Windows. Dan kun je via het software beheer heel makkelijk een nieuwe windowmanager installeren.
Vraag me af hoeveel Android gebruikers een andere homescreen installeren.
Sorry hoor, maar Mark Shuttleworth zit dom te zwammen. Door het o.a. standaard maken van de Unity interface in Ubuntu heeft deze flink aan populariteit in moeten boeten
Je zit zelf dom te zwammen. Waarom zou Shuttleworth geen kritiek mogen leveren op wat anderen doen als je het niet met zijn keuzes eens bent? Volgens jou opvatting zou ik ook Windows 8 niet af mogen kraken, omdat ik zelf geen OS maak, en het dus zelf ook niet beter doe. Ik ben het met je eens qua unity, dat vind ik ook helemaal niks, maar dat zegt nog niet dat z'n opmerkingen over Windows 8 niet kloppen.

Ik ben het helemaal met hem eens, Windows 8 is het grootste fiasco wat Microsoft tot nu toe gemaakt heeft. En dat is maar beter ook. De wereld zit niet te wachten op een bedrijf met 90% marktaandeel. Dat is slecht voor de consument en slecht voor het software landschap in het algemeen. Het trekt de markt volledig 1 kant op, zoals je goed kunt zien bij het games aanbod op PC's. Als door Windows 8 meer mensen naar Ubuntu en Mac over gaan stappen ben ik blij. Windows hoeft echt niet te verdwijnen hoor, ik wil alleen meer (echte) keus voor de consument. Een beetje zoals je op telefoons ook zelf kunt bepalen welk OS je wilt.

Overigens draai ik op Ubuntu 12.04 gewoon Gnome 3 in classic mode. Heerlijk eenvoudig, was niks mis mee, en hoeft ook niet te veranderen. Want dat is namelijk wel het grote voordeel van Linux, alles wat je niet bevalt gooi je er gewoon vanaf :)
In het begin was Unity niet echt geslaagd nee. Dat is echter in de laatste versies flink verbetered. Het werkt nu echt een stuk eenvoudiger en is stabiel.

Ook is Ubuntu groter dan alleen maar Unity, ze hebben ook een versie met KDE desktop (Kubuntu) Xfce (Xubuntu) en LMDE (Lubuntu). Waarschijnlijk dat ze volgende release ook een desktop met standaard Gnome Shell erop.

Ubuntu heeft het ook op een iets geleidelijker manier gedaan dan Windows 8.. Bij Ubuntu kon je in 11.04 namelijk nog overschakelen naar de traditionele Gnome desktop als je het niet wilde hebben, pas in 11.10 hebben ze het verplicht, en dan nog is het vrij eenvoudig om de oude Gnome sessie terug te krijgen.
Het feit dat ze, ondanks alle kritiek, aan Unity vast blijven houden getuigd er ook niet van dat hij de kritiek uit de community serieus neemt.
Dat getuigt helemaal niet dat hij kritiek niet serieus neemt. Het enige waarvan dit getuigt is dat jij het interpreteert als het glas is half leeg terwijl een ander het als half vol kan interpreteren. Dit is namelijk iets wat je positief en negatief kunt uitleggen. Positief is dat men standvastig is, ze laten zich niet van de wijs brengen. Negatief is dat ze koppig zijn en naar niemand luisteren.

Dat gezegd hebbende moeten we eens kijken naar waar het hier over gaat en wat Unity nou precies is. Unity is een forse wijziging in hoe dingen gaan, iets wat Metro van WIndows 8 ook is. Het hele gebeuren dat je een menu had met apps, daarin de app aanklikte en er vervolgens een schermpje kwam met een paar knopjes is nu anders. Er is nu een scherm met daarin de meest gebruikte apps waarin je kunt zoeken naar documenten en apps. Dan opent er soms nog een schermpje met knopjes maar als je het gemaximaliseert opent dan heb je die knoppen ineens niet meer. Het menu trouwens ook niet want dat verschijnt pas als je op de applicatie naam gaat staan (de title bar).

Dat vergt een enorme aanpassingsvermogen van de gebruikers en wat doen die bij veranderingen? Jawel, 9 van de 10 zet de hakken in het zand en brult moord en brand. Een hele belangrijke les in de IT is dat je heel erg standvastig moet zijn, vooral als de wijzigingen heel erg ingrijpend zijn. Doe je dat niet dan kom je nooit een stap vooruit en zullen gebruikers ook nooit een verbetering van het systeem ervaren. Dus wat doet Ubuntu? Jawel, volhouden en verder gaan met Unity ook al vinden gebruikers het niks en schreeuwen ze moord en brand.

Bovenste werkt helaas niet altijd. Soms zit je er gewoon echt naast en moet je op een gegeven moment daar ook aan toegeven. Je kunt echter vooraf nooit zeggen (ook al is er een shitload aan kritiek) of iets echt geslaagd is of niet. Je kunt dus ook nooit vooraf zeggen dat er niet geluisterd wordt. Gezien het werk aan Unity zelf kun je dat ook niet zeggen. Er zitten steeds weer verbeteringen in waaruit blijkt dat er juist wel geluisterd wordt. Bepaalde problemen worden opgelost.

Afgezien van dit alles is het hele window management en de interface een erg subjectief verhaal met her en der wat objectiviteit (bepaalde acties kun je of moet je nou eenmaal op een bepaalde wijze doen of iets heeft alleen maar een bepaalde logica). Dat maakt dat de ene OS X fijner vindt, de ander KDE, weer een ander GNOME2 of GNOME3 of Unity en sommige weer Windows. En juist dat gegeven laat zien dat je het eigenlijk nooit goed kunt doen maar ook nooit fout. Het laat ook zien dat wat Shuttleworth en co doen inderdaad alleen maar wat moddergooien is en dat komt omdat iedereen weer z'n eigen ideeŽn heeft over hoe een interface eruit moet zien. Is niet erg maar moet je doorheen zien te prikken.
want een ongelofelijke ongefundeerde opvatting, heb je ooit ubuntu wel eens geprobeerd en windows 8? (ja maar windows 7, nee niks windows 7, installeer eerst eens 2 weken windows 8 en leef met alle beperkingen, installeer dan ubuntu en je zult niets dan positief zijn...

ja ik ben ook zo iemand die liever cynamon (dat is een soort kruising tussen windows 7, en ubuntu's unity), draait om nog die 'hang naar het oude, te kunnen behouden zonder direct het nieuwe helemaal overboord te gooien, MAAR unity is zeker niet onwerkbaar meer zoals in de eerste paar versies. en laat metro nu net NIET van het ubuntu drama hebben geleerd, blijkbaar houd ms z'n concurenten (hoe klein ook) toch niet genoeg in de gaten. en dat is voor zo'n multinational natuurlijk onvergefelijk.

dat geblaat over moddergooien, poeehhooe, maar mark heeft tenminste ervaring met gebruiks en een unity-achtige (want dat is metro ook) omgeving. zijn kritiek is dus zeker terecht. geen consistency maakt de hele overgang nog zoveel moeilijker.
Metro is zoveel meer dan unity. Unity is slechts een app launcher, metro een volledige api en desgin language. Mark gooit inderdaad met modder, hij zou juichen als hij in een jaar net zoveel kopieen van Ubunut op computers kan krijgen als Windows 8 in een week, daar gaat Windows 8 eindigen.

Windows 8 heeft geen beperkingen, dat wordt alleen maar geroepen door mensen die er nooit exht mee hebben gewerkt.
welke beperkingen van windows 8 waa rje niet simpel omheen kunt. Een willekeurige liunx distro vergt nog heel wat na installatie om een fatsoenlijk werkende versie te krijgen die zich kan meten met windows. ( niveau XP)
Windows 7 is een brug te ver.. ik spreek hier over de desktop user!
Ik weet niet hoelang geleden jij een Linux distro hebt geprobeerd, maar de grote jongens (Fedora, Ubuntu, Mint, Suse) werken toch echt overal out of the box tegenwoordig. Dat is juist een van de sterkste punten tegenwoordig. De enige driver die je hoeft te installeren is die voor de videokaart en zelfs dat is niet noodzakelijk. Ik heb talloze Linux- en windowsinstallaties gedraaid en met Linux was ik nagenoeg altijd sneller klaar.
Ja, sterker als je ubuntu wilt installeren hoef je zelfs 1x minder te klikken dan als je windows8 wilt installeren :D
zeker, redelijk snelle installatie en de basis werkt prima. Helaas moet je dan nog heel wat zaken aanpassen aan je eigen smaak om iets te krijgen dat zich kan meten met windows.
Dan laat ik nog onbesproken de grote mate van inconsequent gedrag van sommige applicaties die allerlei voor veel ossen normale zaken niet standaard ondersteunen. Denk aan eigenschappen, rechtermuisknop slepen, copieren tussen apps etc..
Daarnaast krijg ik standaard bij moderne distros megabytes/gigabytes aan ongevraagde troep mee, iets dat in windows na aandrang standaard uit heeft staan. Daar zitten ook nog eens veel potentiele security issues tussen omdat ongebruikte programmas niet gepatched worden vaak.
Nog een hele weg te gaan daar..
Een willekeurige liunx distro vergt nog heel wat na installatie om een fatsoenlijk werkende versie te krijgen die zich kan meten met windows. ( niveau XP)
Hahaha, ik kan op mijn linux distro direct lekker met een spreadsheet overweg, een presentatie maken en een pdf bekijken en maken.
Om XP na te bootsen moet ik inderdaad heel wat installeren: Wine, kladblok, IE, zonealarm, avg, ccleaner en nog meer rommel... Dat kost inderdaad veel tijd. Je kunt het ook niet installeren en dan heb je een veel fatsoenlijker werkende versie, beter dan XP.

En als je wat wilt installeren, klik je in synaptic alle je favo programma's aan en klik je op installeren. Geen next, ok, next, next, next, ok en reboot nodig, (bijna per programma).
O ja, updaten gaat al net zo simpel 3x klikken + wachtwoord intypen. Veel moeilijker kunnen ze het inderdaad niet maken!
En hoe komt dat? Omdat Microsoft al die andere programma's niet mee mag leveren...
Niet waar. Bij Ubuntu/linux DISTRO's zit veel 3rd party software, freeware ofzo. Mag Microsoft ook doen, maar dat willen ze zelf niet....

http://www.youtube.com/watch?v=E4YFfrfdKlQ
Yikes, wat afgrijselijk. Zie eens hoe lelijk sommige "apps" eruit komen, met veel afgrijselijk lelijke lege gekleurde vlakken. Omg, dat noemen ze vooruitgang :-(

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2012 06:58]

Heb je Unity ook al geprobeerd in Ubuntu 12.04 en later? Ik kan me namelijk echt heel moeilijk voorstellen dat je het full-screen Metro gedoe makkelijker vind dan een simpele balk met programma's links op je scherm.
Als rechthandige gebruiker snap ik al niet waarom die balk links staat... Voor mij is dat net zo raar als een glas met drinken links voor mij te zetten.
Welkom in de wereld van linkshandigen. (Ja ik baal soms flink)

Meer ontopic:
Dit is precies de kritiek die ik zelf ook heb op windows 8.
Op tablets en telefoons is die metro interface prima, maar voor mij totaal niet werkbaar als desktopvariant.
Microsoft maakt precies de omgekeerde fout als met de eerste windows mobile apparaten. Denk aan de HP Ipaq`s etc.
Daar hebben ze een windows 98 interface gebruikt op veel te kleine schermen. Gevolg niet werkbaar.
Nu doen ze het precies andersom, het mobiele design proberen op te dringen aan de desktopgebruiker.
Ook apple snapt dat een Iphone/ipad/ipod anders gebruikt worden als hun Imac`s en hebben dus verschillende interfaces. Veel beter doordacht. (En dat van een appelhater)
Apple zou het volgens jou stelling ook niet snappen, want iOS was toch ook een worn down OS X versie? Dat hadden ze zelf toch ook gezegd? En bij elke update die ik ontvang opmijn desktop begint deze meer op mijn iphone/ipad te lijken. Ik heb er niet echt last van. maar notifications en die app view vindt ik 3 maal niks. En dat gaat naar mijn mening ook de verkeerde kant op, social zijn en apps hebben is niet per se productief, maar daar ligt wel de focus lijkt het nu.
Dat iOS een afgeleide is van OS X doet niks af aan het feit dat de interface gericht is op een klein touchscreen, terwijl OS X juist is gericht op de muis en grote schermen van de mac. En dat is juist goed.
ook apple volgt microsofts voorbeeld en gaat touch integreren in de desktop. Voor apple is de desktop een station dat ze laten sterven.. da tis reeds begonnen met de werkstations OSX volgt en krijgt steeds meer ios trekjes.
Omdat we van links naar rechts lezen. De nummering van hoofdstukken staat toch ook gewoon links in boeken (en er zijn vast nog wel meer voorbeelden te noemen)?
Ik vind de Unity interface fantastisch werken (al sinds 11.04 of zo). De eerste versie was inderdaad niet goed. Hij is nog wel wat buggy (voornamelijk bepaalde integratie met programma's, en ik kan Ubuntu 12.04 niet echt stabiel noemen, maar misschien moet ik een keer een verse installatie doen (in plaats van upgrade op upgrade op upgrade met de nodige harddisk wijzigingen).
Aan welke kant van je scherm heb je over het algemeen je muis staan? Meestal meer aan de rechterkant (zeker wanneer je browsed).

Dat betekent dat je nu je muis steeds heen en weer aan het schuiven bent, helemaal met alle breedbeeldschermen van tegenwoordig.
Ik beweeg mijn cursor toch echt naar links voor het browsen, want daar zitten in Chromium en de meeste andere browsers de navigatieknoppen. Ook worden de tabbladen en favorieten van links naar rechts gestapeld.
Tip: Je kan hem gewoon verplaatsen naar de andere kant! ;)

Ik ben hierom naar fedora met Gnome 3 overgestapt! Vondt dat Unity maar niets (gnome 3 ook niet maar dat went wel)

@Titan_fox: Debian interface bestaat niet. Je bedoeld of een oudere versie van gnome in de gnome 2 klasse of Lxde, xde, flusbox, of een andere window manager.

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 22 juli 2012 09:41]

Als rechtshandige gebruiker, vind ik het juist handig dat het scherm daar staat.
Heeft dus blijkbaar niets te maken of je links of rechtshandig bent.
Eeeh, nu ik dit lees. Ik ben rechtshandig en mijn drinken staat links... 8)7

Ik ben dus knettergek volgens jou...

Ben ik ook maar there is reason in the madness.

Mijn linker hand beweegt minder en er is dus minder risico dat mijn flesje omvalt!

Overigens ben ik het verder met je eens.

Daarnaast, als je een dual screen heb, werk ik op het rechtse scherm dat recht voor me staat en kijk ik af en toe naar links voor extra informatie. Balk helemaal links zou een nachtmerrie zijn.

Zowel MS als Ubuntu lijken zich helemaal te richten op mensen met een laptop en dan nog een kleine laptop zonder extern scherm.

Er zijn mensen met een beduidend groter en complexere scherm opstelling.
Ik heb hier ook een dual screen, maar ik heb mijn hoofdscherm (met de Unity balk) juist aan de linkerkant.

Ik ben overigens wel rechtshandig. Maar ik heb, zoals iedereen in de Westerse landen, geleerd om van links naar rechts te lezen. Hoe je je desktop het liefste ziet is er denk ik onafhankelijk van.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 23 juli 2012 15:50]

glas links zodat je met je linkerhand kunt drinken en je rechterhand vrij blijft om te schrijven, typen, enzovoorts.
een simpele balk met programma's links op je scherm.
Voor zover ik weet heb je op de desktop van Windows 8 nog steeds een taakbalk die naar persoonlijke wensen links van het scherm kan worden geplaatst.

Het enige verschil is dan dat het Windows 8 startscherm full screen is en Ubuntu's Dash niet.
dat is niet de metro interface, dat is de classic desktop, probeer maar eens via de desktop een muziekje af te spelen via windows media player/zune of een afbeelding te bekijken,
dan zit je plots opeens in de fullscreen metro interface
Je kan nog steeds de desktop versie van WMP en Photo Viewer gebruiken en zelfs als default instellen.
Microsoft zou gewoon bij de login moeten laten kiezen voor W8 of W7 interface. Waarom doen ze dat niet? Waar zijn ze bang voor? Dat mensen dan W7 kiezen. Het is opvallend dat MS interface veranderingen vaak door de strot moet drukken. Ubuntu geeft in 12.04 mensen gewoon de keus om bij de login naast Unity voor Gnome3 of Gnome2 te kiezen. In Gnome2 kan je met startknop en menu werken als je dat liever wil.

Smaken verschillen, sommigen zullen de W8-interface mooi vinden. Ik vind de interface eerder storend, er is er weer laag boven op de oude interface geplakt, want de apps blijven hetzelfde. En het zal nog heel lang duren voor alle apps omgezet zijn naar Metro, als het al gebeurt, want waarom zou je een metro-app uitbrengen? Om te zorgen dat het niet meer draait op W7 of XP? Dat belang heeft alleen Microsoft. Voor andere grote programma-makers is het niet aantrekkelijk om een aparte versie voor Metro te maken, en dan nog 30% af te dragen aan MS om het in hun store op te nemen. Sowieso kost ontwikkeling en ondersteunen van nieuwe versies een hoop geld. En dat terwijl de meeste bedrijven en consumenten nog jaren op WP7, Vista en XP blijven zitten. En al die tijd blijft W8 een hybride interface die dubbel aandoet.

Ik vind dat Ubuntu met Unity een interface gemaakt heeft die kan wedijveren met, en naar mijn smaak zelfs beter is, dan OSX en Windows7. Hoewel Windows7 in effecten nog meer biedt, blinkt Unity uit door eenheid van design. Windows is qua design een hutspot omdat het steeds laag op laag bouwt, je begint nu met een openingsscherm met gekleurde vlakken, en dan kies je iets en dan pats maak je reis terug in de tijd en zit je in gecastreerde W7. En ga je doorklikken in de instellingen dan kom je nog oudere lagen tegen. En het blijft een wirwar van instellingen. Je vindt er je weg omdat je er al zo lang mee werkt, maar niet omdat er een goed ontwerp is gemaakt.

In Unity is de design consequent doorgevoerd. Dialoog vensters zijn zo overzichtelijk mogelijk gemaakt, zonder overbodige opties. En het is erg mooi afgewerkt. De tijd dat we met brakke fonts en dialoogvensters in verschillende stijlen zaten te werken, is definitief voorbij.

Het is veilig en gemakkelijk aan te leren voor nieuwe gebruikers, en de gevorderde gebruiker kan het vergaand aanpassen. En daarom voel ik geen enkele behoefte om in de W8 boot te stappen. Als ik echt nog Windows nodig heb dan voldoet W7 beter en vind ik die mooier. Maar standaard boot ik tegenwoordig in Ubuntu, net zo prettig maar veel veiliger.

uiterlijk
compiz effecten
programma's starten/installeren met de Dash
stijlen instellen met gnome tweak tool
de muziek/radio/podcast player
integratie gemaximaliseerde schermen in de bovenbalk (the panel)
bestanden/mappen zoeken met file-lens in de dash
prima gratis documentatie
dialoogventer: system monitor (task manager)
tweakers.net in Firefox
opdrachten uitvoeren (aka Windows run)
songs zoeken met de muziek-lens in de Dash
dialoogvenster: opstart toepassingen (aka menu opstarten in Windows)
bestandsbeheerder (aka Windows Explorer)
Compiz, je krijgt er geen genoeg van
Vensters naar andere desktop slepen met werkbladwisselaar
Betoverend mooi
Prachtig strak design
veilig zonder hinderlijk te zijn

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 22 juli 2012 18:53]

ik heb beide geprobeert, ubuntu/unity & metro desktop, en het zuigt allebei..
Ik vind Gnome 3 persoonlijk wel erg prettig werken. Heeft er ook voor gezorgd dat ik veel meer met het toetsenbord doe, wat veel ergonomischer is.
Windowstoets + firef is firefox opstarten ed. Voor iemand die snel kan typen gaat dat 100 keer sneller dan ook maar de muis vastpakken.
Ik moet Mark gelijk geven, in eerste instantie vond ik de Unity interface ook kut, maar na het een tijd (lees: iedere dag) te gebruiken op Ubuntu 12.04 ben ik helemaal om.
Het is alleen "anders dan gewend", maar dat heb je natuurlijk altijd.
Unity was in het begin echt een rotding maar bij de laatste ubuntu versie goed bruikbaar Al ben ik er zeker geen fan van, het is in elk geval 100 keer fijner dan dat continue geschakel tussen tablet en desktop interface in windows8.

Het meest vervelende aan unity vind ik nog dat die balk niet verplaatst kan worden naar bv beneden maar daar schijnt aan gewerkt te worden.

Bovendien heb je bij linux nog de keuze, wil je liever KDE of Xfce of pak je liever een fork van ubuntu dan pak je linux mint die nog over de standaard desktop beschikt.
Ik reageer nu door de IE10 in Metro te gebruiken. Zalige browser.
En verder heb je in W8 gewoon een Desktop, niks aan veranderd.

En voor de mensen die nog steeds het Start Menu gebruiken in Windows 7... Leer eens wat meer over de Awesome Superbar!
Combineer dat met de geweldige zoekfunctie in Windows 8 en je mist het klassieke start menu niet eens.
Tja, dat is echt allemaal persoonlijk, heb net Windows er af gegooid, had er gewoon genoeg van.
Op zich kan ik er wel mee werken, alleen ik vind het niet handig op de desktop, voor een tablet is het volgens mij perfect.
IE10 vind ik verschrikkelijk om mee te werken, meteen weer chrome er op gezet.
W8 is op de achtergrond gewoon W7 wat mij betreft, dat realiseer ik me ook wel, vind dus metro gewoon niets op de desktop.
Weer lekker naar Ubuntu op mijn laptop (deze laptop gebruik ik speciaal om besturingsystemen uit te proberen).
Gelukkig komt er daardoor bij de final release wel een tutorial. Die volgen de meeste mensen wel. En als ze dat niet doen... sja, kan je ook niet gaan zagen dat je iets niet snap! 8)7

Ik ga er mee akkoord dat metro niet helemaal optimaal is voor desktop gebruik. Maar niets stopt je om volledig van het desktop gedeelte gebruik te maken. In dat geval zie je enkel iets van de metro interface net na het opstarten. En als je echt niet die 1ne keer extra wil klikken, zullen er wel genoeg tooltjes uitkomen die het hele gebeuren voor jou omzeilen. :+

Swipen kan ook met de muis hoor. En op een tablet zul je sowieso vingers hebben staan, dus maakt die swipe meer of minder echt niet uit.
Mark Shuttleworth en Linux wereld zou er wijs aan doen om hun vorige gemiste kans (winXP interface -> Vista/Win7) nu wel aan te pakken.

Als Linux zonder significante performance verlies probleemloos windows 7 applicaties en hardware kan draaien zullen ze ook in corporate wereld vrienden/gebruikers erbij krijgen.

Je moet je "vijand" niet storen als hij fouten aan het maken is.

Zowel Metro interface als ook destijds ribbon menu voor Office is een doorn in het oog van zakelijke gebruikers als ook veel huidige gebruikers die genoeg hebben aan de reeds aanwezige functionaliteit en daarmee nu uit de voeten kunnen. De leercurve waaraan Microsoft (om e.a. reden) je telkens aan bloot wil stellen is in zakelijke wereld niet gewenst het kost geld voor omscholing + licentie kosten en verlies aan productiviteit.

GNU-Linux moet haar ogen eens openen voor wat zakelijke en privť gebruikers willen en daarop focussen. Mochten ze daarin slagen zou het mij niets verbazen de het als grootste desktop platform zal uitgroeien.

Bovendien zullen zakelijke gebruikers makkelijk te paaien zijn voor support-abonnementen indien ze geld uitsparen op hardware, licenties, omscholing en nauwelijks verlies aan productiviteit.

Maar om e.a. reden zijn een paar ego's en diens uitingen het enige wat ze "nuttig" achtten ipv een bestaande kans te benutten.

Ik vraag me af of hier veel mensen warm lopen voor Metro Interface, of net als ik Windows Vista overgeslagen hebben omdat meerwaarde tov WinXP er niet was.

Het enige wat "nuttig" zou zijn met Win8 is dat het "geoptimaliseerd" zou zijn, uit de mond van Microsoft betekend dat in de praktijk dat je gewoon wel zwaardere hardware nodig hebt.
En dat laatste is absoluut niet waar. Windows 8 kan zelfs uit de voeten met lichtere hardware dan 7.
En 7 kan met lichtere hardware uit de voeten als Vista.
Benchmarken zullen dat uitwijzen.

Maar Windows 7 look and feel kun je ook op een P4 met 1 GB geheugen en zwak grafisch kaartje hebben.

Helaas is coders scene niet meer zo actief, maar ik vraag me af als iemand eens een een paar honderd old-school coders bij elkaar zet en een OS + GUI laat maken....

www.demoscene.nl
old school coders, OS + GUI.... je bedoeld linux?
ik vraag me af als iemand eens een een paar honderd old-school coders bij elkaar zet en een OS + GUI laat maken....
Als je er een paar bij elkaar zet met jaren vrije tijd, krijg je dit soort waanzin :)

[Reactie gewijzigd door kumquat op 21 juli 2012 23:58]

Vind dat Shuttleworth wel hoog van de toren blaast. Op het gebied van een snelle, responsieve en gebruiksvriendelijke UI lopen zowel Apple als Microsoft imho mijlenver voor op Ubuntu :{ .
Waar baseer jij die mening op? Op eigen ervaring of wat je ervan gehoord hebt?
van hem weet ik het niet, maar ik geef hem 100% gelijk en dat wel van eigen ervaringen. heb lang getwijfeld of ik linux een kans moest geven, en besloten het een kans te geven. en na 1,5 jaar durf ik keihard te zeggen dat ik de eerste 20 jaar echt Never nooit meer Kubuntu ga installeren.
Jep ik ben het daar mee eens.
Voor mij is het al enkele jaren terug dat ik een jaar linux (Suse en Ubuntu) gebruikte. Het was het iedere keer net niet. Niet zo smooth als Windows of OS X maar het viel me vooral op dat het weinig uniek was. Dingen waren heel duidelijk uit andere systemen gekopieerd - maar dan met een achterstand van een paar jaar. Ik heb nu ook totaal niet het idee iets vernieuwds te zien in het filmpje van deze nieuwspost. Terwijl ik dat wel heb bij Windows 8 of Mountain Lion.
Laat vooral ieder gebruiken wat hij of zij wilt zonder hater te worden (come on, sommige mensen in dit topic hier :'))
Als ze de gui gebruikersvriendelijker willen maken moeten ze een apart schermpje maken met een taskmanager en een filemanager ;-))))
Uit eigen ervaring. Windows en OS X voelen snappy aan, zien er goed uit en duidelijk uit. Dat mis ik totaal bij Ubuntu. Ik baseer dit op eigen ervaringen :P .
Heb geen idee wat je bedoelt dat iets snappy aanvoelt, zelf vind ik Unity op dit moment een voorsprong hebben omdat het wat mij betreft eindelijk soepel en logisch werkt.
Noemen we dit nou de reversed WC-eend?
Elke versie moet daarbij een aangepaste interface krijgen. "Verschillende formfactors hebben verschillende interfaces nodig
Denk dat voor beide opties wat te zeggen valt. In principe is het zo dat verschillende formfactors andere user interfaces hebben die ideaal zijn. Echter is het ook zo dat consistentie tussen verschillende apparaten de leercurve een stuk versimpeld. Uiteindelijk zal je een gulde middenweg willen kiezen, tijd zal leren wie dat het beste doet.
Nou, MS is nooit goed geweest in het vinden van een middenweg. Ze vonden het nodig om een desktop-interface op telefoons te implementeren (windows mobile)...
Simpeler dan OSX? Nog vervelender zul je bedoelen....
mocht windows 8 echt niks zijn qua interface en gebruiksgemak, blijf ik liever bij windows 7
en als dan de ondersteuning stopt, tja mischien dan maar mac, mijn vrouw werkt al jaren op de mac
interface ziet er leuk en strak uit, geen poespas, zal wel even wennen zijn, maar denk dat dat een heel goede alternatief is
Ik gebruik Ubuntu 12.04 .. unity werkt perfect, en de HUD gebruik ik egt veel, handige optie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True