Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 222, views: 39.812 •

De Duitse overheid gaat nog in de eerste helft van 2012 beslissen over de invoering van een zogenaamd two strikes-model, waarbij internetpiraten twee waarschuwingen krijgen. Afsluiting van de internetverbinding volgt daarna niet.

Het Duitse ministerie van Wetenschap en Techniek heeft een onderzoek laten uitvoeren naar het antipiraterij-beleid in diverse Europese lidstaten en de gevolgen van die maatregelen. In het onderzoek staat het advies dat een combinatie van preventie en repressie nodig is. De onderzoekers komen tot de conclusie dat een waarschuwingssysteem wenselijk en wettelijk mogelijk is in Duitsland.

"De studie vormt een waardevolle grondslag voor de verdere discussie over de bestrijding van internetpiraterij", verklaart staatssecretaris Hans-Joachim Otto van het ministerie. Hij is voorstander van het waarschuwingssysteem, maar liet eerder al weten niets te voelen voor de derde 'strike': het afsluiten van de internetverbinding. Frankrijk kent wel een three-strikes-beleid.

Na de tweede waarschuwing zou dan eventueel de sanctie kunnen volgen die nu ook al bestaat in Duitsland. Via de rechter kunnen auteursrechthebbenden op basis van het ip-adres de klantgegevens opvragen van de internetpiraat en daarmee naar de rechter stappen. De studie rept wel over het inrichten van een centrale databank met ip-adressen van veelplegers, naar Brits voorbeeld. Anonieme gegevens zouden van tijd tot tijd naar auteursrechtenorganisaties gestuurd moeten worden, die dan kunnen beslissen of ze tegen de grootschalige downloaders in actie komen.

Reacties (222)

Reactiefilter:-12220207+1128+216+30
Hmm het komt wel steeds dichterbij...
Naast het begrip kerk&staat gescheiden houden gaan we nu ook het begrip corporatie & staat gescheiden houden...

fuck dit.
Oorspronkelijk ligt de macht bij het volk en hoort de staat het volk te vertegenwoordigen.

Zolang het (hoe lang nog) het mogelijk blijft om een politieke partij op te richten die uiteindelijk wel de belangen van het volk verdedigt zou ik dan daar gebruik van maken.
Een piratenpartij is leuk maar ik heb het dan over een serieus model over het volledig sociaal, economisch vlak.
Ik woon in Belgie en daar klaagt men steen en been. Op welke partij men ook stemt, men wordt toch uitgemolken. Als ik de klager voorstel om een partij op te richten om grote schoonmaak te houden krabbelt iedereen terug.
Klagen ja, investeren in verandering neen en men blijft politieke partijen aan de macht houden door erop te stemmen.
De mens blijft lui totdat het te laat is ...

[Reactie gewijzigd door El_Bartholomew op 4 februari 2012 17:54]

Om in Nederland een partij op te mogen richten moet je een mega bedrag inleggen.
De overheid bezuinigt vooral 3x op mensen die het al niet breed hebben. Die zouden het graag anders zien, maar hebben geen geld om een partij op te richten. Rijke mensen gaan er nooit echt op achteruit, dus die vinden het wel best zo.
Resultaat: steeds grotere kloof tussen arm en rijk, politiek steeds minder een volksvertegenwoordiging maar een vertegenwoordiging van de rijken en grote bedrijven.

Beter is het om acties re houden. 100.000 handtekeningen inzamelen betekent voor de politiek bijna wel mee gaan met het volk, om de farce van volksvertegenwoordiging in stand te houden.

Dus door NIET in de politiek te gaan kan je in principe grotere invloed uitoefenen op de politiek. Alleen doet vrijwel niemand dat, waardoor je zou gaan denken dat het beter is om een eigen partij te starten, maar ach, zie het begin van deze reactie...
Om in Nederland een partij op te mogen richten moet je een mega bedrag inleggen.
Hoe kom je daarbij?
De Kieswet schrijft voor dat alleen verenigingen een lijst mogen indienen om mee te kunnen doen bij een verkiezing. Verenigingen zijn rechtspersonen naar privaatrecht.
Even aangenomen dat met die laatste zin bedoeld wordt dat je een vereniging met volledige rechtspersoonlijkheid nodig hebt, zul je inderdaad (bij notariële akte) statuten vast moeten stellen. Dat kost (eenmalig) een paar honderd euro, niet mijn idee van "een mega bedrag".
Alleen doet vrijwel niemand dat,
Nee, bijna niemand doet dat. Wat wel iedereen doet is klagen, klagen en meer klagen. Maar inderdaad, er iets aan doen is er niet bij. Bedenk hoe het beter kan, richt die partij op en probeer in elk geval om er iets aan te doen!
Handtekeningen zijn leuk, maar de meeste mensen zullen bij de volgende verkiezingen toch wel weer op "hun" partij stemmen. Als je een nieuwe partij, met een goed idee, opricht dan ben je een veel grotere bedreiging voor de bestaande partijen; dan kun je echt stemmen van ze afsnoepen! Dat trekt hun aandacht en geeft je invloed. Denk je echt dat al die piratenpartijen zijn opgericht met de hoop dat ze ooit groot genoeg worden om rechtstreeks invloed te hebben? Nee joh, die zijn opgericht om de bestaande partijen te dwingen te luisteren naar een bepaald standpunt, om te voorkomen dat mensen die het allemaal weinig interesseert daar hun stem op uitbrengen.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 4 februari 2012 18:33]

Geld:
Paar honderd euro? Onzin. Weleens gehoord van adverteren? Grote hoofden die je langs ze weg zien met slogans in de zin van "Jij stemt op mij, want ik ben perfect." Die trekken interesse. Uiteindelijk stemmen mensen op de grote partijen en een klein partijtje met weinig naamsbekendheid trekt zal alleen de mensen trekken die zich ook echt verdiepen in de politiek, wat dus een kleine groep is. De mensheid is dom, en haalt liever zijn dagelijkse informatie uit mooie, opgepoetste verhaaltjes uit het RTL Nieuw ochtendjournaal. Kleine partijen die weinig zetels trekken, staan nou eenmaal laag in het rijtje "Kijkcijfers."

Tijd:
Je hebt niet veel geld, en wilt hier iets aan veranderen. Hoe? Je hebt weinig geld en wilt eerst je eigen situatie veranderen. Je werkt 40u per week, je hebt kinderen, je hebt een vrouw. Hoe wil je de tijd/geld opbrengen om de situatie te veranderen, als je zelf ook nog wilt rondkomen.

Politiek is dus voor de elite, niet voor het grootste deel dat het land bewoont (lage-/middenklasse). Kijk maar naar de politiek, Rutte heeft een 8-jarige universitaire opleiding Geschiedenis gedaan om vervolgens niet eens te gaan werken in de Geschiedenis branche (om even aan te geven wat geld voor dit soort mensen betekend). Het enige wat je als mens zijn KUNT doen is klagen en hopen dat degene waarop je gestemt hebt niet zijn grote katana tevoorschijn trekt om je alsnog in je rug neer te steken.
en een klein partijtje met weinig naamsbekendheid trekt zal alleen de mensen trekken die zich ook echt verdiepen in de politiek, wat dus een kleine groep is
Politiek is dus voor de elite, niet voor het grootste deel dat het land bewoont (lage-/middenklasse).
Dus volgens jouw zijn mensen die zich verdiepen in politiek 'de elite'?
Da's gewoon een neerbuigende opmerking t.o.v. diegenen die zich niet in de politiek verdiepen.
Je pakt een deel uit een alinea en plakt er vervolgens iets onder wat uit een andere alinea komt. Vervolgens lijkt heel het verhaal anders.. ik heb het gehad over RTL nieuws met de woorden "mooie, opgepoetste verhaaltjes", misschien moet jij er gaan werken?

In de politiek werken is voor de elite bedoel ik ermee.
Geschiedenis is nog steeds een 4 jarige opleiding (bachelor en master). Dus hoe zo een goede student?
Ja hoezo hypocriet, die Rutte heeft de langstudeerboete verzonnen en in mijn maag gesplitst terwijl hij lekker 3 jaar heeft gestudeerd en 5 jaar bier heeft gezopen op kosten van de staat...
Deelname

Om verkozen te worden in de Tweede Kamer moet men zich verkiesbaar stellen. Meestal gebeurt dit via een politieke partij, maar het is ook mogelijk om individueel verkiesbaar te zijn. Het registreren van een officiële partij is wel noodzakelijk om deze naam op het verkiezingsbiljet te krijgen. Wanneer men zich niet registreert, komt daar enkel het lijstnummer te staan. De Kiesraad organiseert de landelijke en Europese verkiezingen. Ook beheert en regelt de kiesraad de aanmeldingen van de registraties.

Het verkiesbaar stellen voor de Tweede Kamer vindt plaats per kieskring. Nederland heeft 20 kieskringen. Voorelke kieskring kan een andere lijst worden ingeleverd, maar meestal is het grootste deel van de lijst voor elke kieskring identiek. Wanneer een partij nog niet is verkozen, zijn voor het deelnemen in een kieskring ondersteuningsverklaringen vereist van 30 kiezers uit de betreffende kieskring. Ondersteuningsverklaringen van kandidaten tellen ook mee, maar alleen in hun eigen kieskring.

Bovendien moet een borgsom van ¤ 11.250 betaald worden (in totaal, dus niet per kieskring). Deze krijgt de partij terug als het totaal aantal behaalde stemmen in alle kieskringen samen tenminste 75% is van het aantal stemmen dat nodig is voor een zetel.
Om alleen een partij op te richten puur voor dit internet gebeuren lijkt mij vrij ver gaan.
Een politieke partij moet meer dingen kunnen als alleen over het wel en wee van internet praten.
Het lijkt me meer om dit gewoon bij de politiek aan te kaarten in welke vorm dan ook.
Een partij voor elk ding op zich vind ik geen politieke partij er zitten vast en zeker bij elke partij mensen (leden) die in dit gebeuren een bepaald standpunt aanhouden en ik denk niet dat ze er allemaal hetzelfde over denken.
Het is alleen een kwestie van wakker schudden en eindelijk over bepaalde dingen (internet,auto,openbaar vervoer en andere dingen)het rijk te vertellen wat de gewone burger ervan denkt.
Iedereen roept maar dit en roept maar dat maar echt dingen doorzetten is maar voor weinig mensen weggelegd terwijl wil je punt maken richting de overheid zal je moeten zorgen dat er een grote mensenmassa achterstaat.
De meeste mensen zal het een worst zijn die denken ach zolang ik maar kan autorijden,downloaden in welke vorm dan ook hoef ik mij niet druk te maken.
Verzamel de mensen dan kun je de wereld veranderen zo niet dan blijf je een hond die blaft maar aan de ketting ligt.
Op dit moment heb je al een politieke partij die blaft maar met echte oplossingen komt die ook niet.
Een andere mogelijkheid is door contact op te nemen met tweede kamerleden, en als ze geïnteresseerd zijn dat contact warm houden. Ik heb op die manier samen met een paar anderen al een aantal kamervragen 'gesteld'. Goed overleg met deskundigen (oh en laat een journalist die de vragen taalkundig formuleren) en die werden gewoon 1 op 1 ingediend en daar is een antwoord opgekomen, vervolgvragen.

Als je het spelletje eenmaal doorhebt dan is het best wel leuk.
Nog een ander idee: veel partijen hebben maar relatief weinig leden. Even de PVV niet meegerekend (omdat die statutair gezien maar 1 lid heeft (Geert Wilders), maar in 2010 had de Partij voor de Dieren 10.310 leden en het CDA 67.592. De rest zit daar tussen.Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Politieke_partijen_in_Nederland.

Met andere woorden, door lid te worden van zo'n partij kun je relatief veel invoed uitoefenen. Samen met de andere leden bepaal je de richting van de partij, en dus min of meer waar de rest van Nederland uit kan kiezen (programma + personen).

Eigenlijk moeten wij met z'n allen dus gewoon lid worden van de politieke partijen. :)
Met andere woorden, door lid te worden van zo'n partij kun je relatief veel invoed uitoefenen.
Je kan prima lid zijn zonder actief wat dan ook te doen verder. En je kunt uitstekend héél actief zijn in de politiek zonder uberhaupt lid te zijn van een partij. Gewoon door politici en anderen aanspreken op hun gedrag, ze vragen stellen, etc. etc.
Om in Nederland een partij op te mogen richten moet je een mega bedrag inleggen.
Niet bepaald.
Als ik me goed herinner hebben Frederik Jacobse en Tedje van Es destijds de inschrijving van de Tegenpartij betaald in cash, met een kruiwagen vol stuivers. Dat was wel een tijdje geleden, 1979, en sindsdien zullen de kosten wel iets gestegen zijn, maar niet in de tonnen. Hier staat wat je moet doen, helaas echter niet de kosten:
http://www.rijksoverheid....-politieke-partij-op.html

OT: Er wordt steeds meer gekropen voor de commercie, en dan met name de bedrijven uit de USA. Dat is geen goede zaak op zijn zachts, en ik denk dat we een keihard nee moeten geven aan alles dat hier op lijkt. Downloaden is niet goed, maar er wordt nog steeds niets aan oplossingen gedaan. De goede richting is ingestapt met Spotify en dergelijke, maar dat zijn pas eerste stappen.
Ik zou ¤1000,- niet een mega bedrag willen noemen. Wel is het natuurlijk zo dat als je werkelijk iets wil bereiken dat je geld nodig hebt, en wie heeft er geld en wat zijn hun belangen. Tja, zou jij je verkregen macht zo maar weggeven. Ik ben erg benieuwd als de SP dadelijk aan de macht komt en men ook ziet dat zij ook niks kunnen doen. Wie weet worden de schapen dan wakker.....
Jij gelooft serieus dat je je handjes schoon kan houden op het moment dat je mee gaat doen aan dat politieke spel? Alle politici hebben vuile handen, de laksheid komt uit het aanvaarden van de realiteit dat je toch niets kan veranderen. Het maakt niet uit wie er zit, ze dansen allemaal naar dezelfde pijpen.

Hoe kan het volk immers op tegen multinationals die met mooie bannen en miljoenen smijten. Nee, het enige moment dat er een klein beetje iets verandert is als er een revolutie plaats vindt.

[Reactie gewijzigd door actionInvoke op 4 februari 2012 20:00]

Hear Hear!! Eindelijk iemand die het begrijpt!
Ik propageer inderdaad een revolutie want dit moet veranderen.
Hoe wakker moeten we met z'n allen worden/zijn om te zien waar dit eindigt.....
Zijn we met z'n allen (waar onze kracht ook ligt) zo murw geslagen??
Het systeem is verrot en moet veranderen in een eerlijker syteem waar vertrouwen weer de basis is. En voor geld en macht (de oorzaak van al het slechte) is dan geen plaats meer.
Met geld maak je stemmen (reclame/marketing strategie/media tijd/etc). Met stemmen maak je macht. Met macht maak je geld. Cirkeltje rond, democratie kapot.
Hoezo... gaan we even naar de meest bekende manier van democratie...

Hoeveel kans denk je dat je maakt als je in een relatie telkens alleen maar je eigen plan trekt. geen concessies wil trekken of zelfs vertikt noodzakelijk maar pijnlijke dingen te doen omdat je in een ver verleden zei dat je dat nooit zou doen.

Politiek bedrijven heeft voornamelijk te maken met het beschermen van de belangen van je kiezer. Om dat te bereiken zal je behoorlijke concessies moeten doen om dit te kunnen bereiken. Ook als dit betekend dat sommige van die concessies betekenen dat je de kiezer "misleid".
Je bedoelt communisme?
Of anarchie?

Lijken me niet de beste werelden om in te leven
Ik denk dat, hoe zegt men dat, een contradiction in terminis is. Je kunt geen partij oprichten die vervolgens de belangen van haar leden vertegenwoordigt. Dat idee gaat er van uit dat een partij de belangen van elk individu kan behartigen.

Politiek bestaat bij de gratie van de gemiddelde deler. Iedereen zal een compromis moeten aanvaarden. Partijpolitiek is een raar idee dat veronderstelt dat iedereen hetzelfde wil, wel, dat is onmogelijk.

Daarom is per definitie politiek discutabel. Er waren bij de laatste verkiezingen al enkele partijen die het helemaal anders wilden doen. Maar die kregen niet genoeg stemmen. Het systeem is er niet op gericht om nieuwe dingen te omarmen.

Ik ben daarom voor elk initiatief dat deze corruptie de deur uit gooit. Stem per wetsvoorstel of regeling wat mij betreft. Of maak iedere burger parlementarier. En omdat niet heel NL in dat zaaltje past, laat er dan verzamelaars komen die stemmen die 100% gelijk zijn inzamelen, wellicht via internet. Zo'n persoon acteert dan als de stem van al de verzamelde mensen en als zodanig telt zijn stem voor het aantal stemmers.
Mensen gaan alleen de straat op als ze voelen of weten dat ze er op vooruit gaan, als er daadwerkelijk wat te halen valt.
Mensen gaat de straat niet op als ze alleen maar moeten inleveren en meer en meer beperkt worden omdat zo'n sfeer altijd gepaard gaat met het gevoel van machteloosheid.
Kortom als je mensen de straat op wil laten gaan moet je zorgen voor een haalbaar betere toekomst dan de strontzooi waar we collectief en al tijden in ondergedompeld worden zonder uitzicht op verandering !
"de bestrijding van internetpiraterij"? Piraten.. pfft... niets meer dan een zinloos labeltje wat de muziekindustrie er aan heeft gehangen om het delen van bestanden een negatieve klank te geven. Sinds de "uitvinding" van muziek delen mensen al met elkaar (muziek is toch juist bedoeld om aan anderen te laten horen?), maar omdat het internet het mogelijk maakt om het op grotere schaal te doen moeten er ineens speciale wetten komen om een ouderwetse bedrijfstak in leven te houden?
In plaats van "bestrijding van piraterij" zou ik liever eens een discussie willen zien over de "bestrijding van het copyright", want om dat in stand te houden worden er tegenwoordig allemaal rechten die we met veel bloed, zweet en tranen verworven hebben over de eeuwen, zomaar over de schutting gegooid. En waarvoor? Om een dikke volgevroten platenbaas aan z'n nieuwe auto te helpen?
waar gaat het naartoe met het internet..
Het wordt één grote reclamefolder, waar je met één klik iets mag kopen.

Repressie = onderdrukking....
Internet heeft ook als functie dat mensen elkaar op kunst attenderen. Vroeger leende je iemand een boek of een lp, in de trend van: "Lees/luister dit eens"...... Nu kan dat via internet........., maar dat wil men niet, want alles draait om geld........ Er is echter ook zoiets als intellectuele rijkdom...... dat vergeet men helaas....

Internet zou één grote bibliotheek moeten zijn, niet één grote reclamefolder.............

@Neut72: Nee hoor, ik ben fel tegenstander van deze maatregel. Lees artikel 27 van Universele rechten van de mens eens!:

Artikel 27: Je hebt het recht om te genieten van wat kunst en wetenschappen voortbrengen.

Men roept qua betaling wel vaak "Piraterij"!! Echter, we betalen wel allemaal bijdragen voor artiesten via belasting en onvrijwillige afdragen aan Buma etc. (Via je TV abbo bijvoorbeeld).
Dat het geld niet aankomt bij de personen die er eigenlijk recht op hebben, ligt eerder aan de conservatieve industrie die vasthoudt aan een verouderd en oneerlijk zakenmodel.........
Zij zijn in mijn ogen de werkelijke piraten!

Artiesten die een zéér geliefd iets scheppen, kunnen nog steeds schatrijk worden.....
Er zijn vast en zeker ook artiesten die die rijkdom nooit zonder internet bereikt zouden hebben......... Bovendien zijn er ook erg veel idealisten, die helemaal niet rijk hoeven te worden van hun werk.........

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 4 februari 2012 17:47]

Maar als je er zo over denkt, dan zou je ook voorstander moeten zijn van de invoering van deze maatregel. In deze lijn van denken zou het gevolg van de invoering namelijk moeten zijn dat de Duitse Piratenpartij (niet te verwarren met die loser-partij in Nederland) bij de volgende verkiezingen dan enorm veel zetels zouden winnen en dat daardoor de copyright-wetgeving veranderd zal worden. Een moderne vorm van "verelendung" zullen we maar zeggen. :)
Je hebt precies niet veel ervaring met Politiek?

Politiek word bepaald, door de partijen in de macht, niet de oppositie partijen. De Piratenpartij, zal nooit een meerderheid ( 50% ) halen, en men zal deze niet zomaar toelaten tot een meerderheid.

Als je als partij, tegen de gevestigde orde ingaat, word je leven zuur gemaakt. Kijk even naar België: NVA, LDD, VB, ...

Daartegen, ben je een mooie ja knikkende partij, dat graag haar beloftes aan de kiezer inslikt, dan zal je aan de macht komen, want je bestuurd "verantwoordelijk" ( zo noemt met hier, liegen tegen de kiezer, en dan doen wat je wilt om aan de macht te geraken ).

Vertaling: Enkel als men schrik heeft dat het hun kiezers kan kosten, zal men afstappen van zo een wetgeving in te voeren.

[Reactie gewijzigd door Wulfklaue op 4 februari 2012 17:27]

klopt. Het is bijna onmogelijk om het doel te bereiken.
Het enige wat je kan doen is proberen een erkende regeringspartij te infiltreren (cda,vvd,pvda,d66 en misschien cu) en dan zorgen dat ze hun standpunten wijzigen.
Het probleem is alleen dat je in Nederland niets kan veranderen.

De elite heeft ons in een grote politieke unie gestort (de EU), welke inmiddels de regels dicteren. Kortom: Zelfs al kom je zover dat je de NEderlandse wet kan veranderen, dan zal dit niet eens helpen. Immers is er een Europese wet die voor gaat op onze wetgeving.

En denk niet dat de europese verkiezingen een optie zijn. Immers heeft een europees parlement geen status, en in het europees parlement zitten vooral marionetten die de belangen verdedigen die hun partijgenoten in hun eigen land hebben.

Nee, ik heb de politiek opgegeven. Wij zijn net zozeer onderdeel van een dictatuur, als mensen in China. Alleen is de repressie in landen zoals China wat feller. Maar op het eind heeft de normale bevolking in Europa net zoveel te zeggen als mensen in China. Niets dus.
Het is zelfs nog erger dan dat, binnen elke partij zijn er enkele personen die samen bepalen wat de koers van de partij is en zal zijn. De rest van de leden en de mandatarissen kunnen ofwel die koers volgen ofwel een verkiesbare plaats vergeten. Democratie hebben we al lang niet meer. Mijn echtgenote heeft een tijdje in dat circus meegedraaid en is er uitgestapt omdat het onmogelijk is om iets ten gronde te veranderen, ze heeft goedbetaalde mandaten opgegeven en verdient haar geld nu eerlijk in de privé.
Mooi sentiment, internet een grote reclame folder. Ja dat is het. Internet is niet meer wat het geweest is en ik ben er ook grotendeels klaar mee. Er is een strijd gaande om je geest. En de winnaar is degenen die je weet te overtuigen hun product te kopen.

Tegelijkertijd wordt je ge-scocial engineered. Reken er op dat er steeds meer manipulatie komt vanuit overheidsdiensten om meningen te corrigeren of onderdrukken.

Maar als mensen nu zelf eens wat minder corrupt waren, dan zou de maatschappij niet terug reflecteren dat wat we niet okay vinden. Want we kopen allemaal ook zelf via internet, is het dus een wonder dat men adverteert? Reclame gaat om indringendheid, geen wonder dat de reclames over al 'in your face' zijn.

We leven in een consumptiemaatschappij en blijkbaar willen we dat want anders zou het er niet zijn. Als je geen reclame wilt op internet en het als een enorme bibliotheek wilt hebben, dan dien je allereerst je eigen gedrag aan te passen en niet langer in de 'echte' wereld vooral eerst consument te zijn.

Dan dien je stappen te ondernemen, je geld van de bank halen, alleen kopen wat je echt nodig hebt, de extra's weglaten. Eet minder, biologisch, verbouw je eigen groenten zo mogelijk. Trek je terug uit de hysterie.

En als we dat allemaal een klein beetje doen dan breken we de macht van de corporatie en misschien wordt internet dan welw eer leuk. Maar laten we ophouden te verzuchten hoe erg het allemaal is want we zijn zelf de oorzaak, niet de buurman of die ongedefinieerde 'ander' ergens in dit land. We doen het allemaal ZELF.
Mensen gaan nu alleen de straat op om te demonstreren als er uitzicht is op verbetering.
Juist het element van sociaal geherprogrammeerd worden belet het uitzicht permanent met als gevolg een makke kudde waaronder jij, ik en de rest hier op Tweakers en in de boze buitenwereld.
Ik begin letterlijk te begrijpen wat ze bedoelen met ondragelijk lijden in de Bijbel ..
Dit is een vorm van intelligentie martelen en beklemmen waar wij als intelligente zoogdieren uiteindelijk aan onderdoor gaan ..
Ik wil er aan toevoegen dat landen als Duitsland al een omgekeerde bewijslast kennen:

“Normally the copyright holder has to prove who did the copyright infringement. As this is hard for him – because he has no chance to look into thousand houses – the courts in Germany alleviate this burden of proof,” explains Christian Solmecke, a lawyer with Wilde Beuger Solmecke, the law firm that defended the woman.

-- TorrentFreak

En weet je wat erger is, het gaat hier om een zaak tegen een oudere vrouw die:

The Munich District Court handled the case, and heard evidence that not only is the woman computerless, she lives alone and doesn’t possess a wireless router either. How the alleged offense could have been carried out even by a third party remains a mystery.

Met andere woorden; Volgende maand begin ik een film maatschappij en breng ik: 'Eonfge Speelt in de Sneeuw, Deel 1' uit. Vervolgens klaag ik jan en alleman aan voor 650 euro. Aangezien zelfs het ontbreken van een PC niet genoeg bewijs is om iemands onschuld aan te tonen, loop ik zwaar binnen.

Maar los van de geweldige witte-borden criminaliteit die met dit wettelijke systeem mogelijk is (we willen BREIN niet aanmoedigen), is het een verachtelijke DDR praktijk die Duitsland ten schande maakt.

Als de rechtspraak zich zo blijft doorontwikkelen maak ik me niet alleen zorgen om het Internet, maar ook om de rechtstaat en de democratie.

Suplement voor n4m3l355,

Ik denk dat de verwijzing naar de DDR op zijn plaats is. Het is natuurlijk een hyperbool om mijn afkeer van de zaak te uiten, maar dat doet niet af aan het feit dat ik het een grove schending van de wettelijke beginselen vind. De wettelijke beginsen waar de samenleving op gebouwd is en die essentieel zijn voor een eerlijke rechtspraak. De rechtzaak waar de oudere vrouw haar onschuld moet bewijzen, en waar ze zelfs bij een overdaad aan bewijzen alsnog wordt veroordeeld, doet me erg veel denken aan de Duitse Democratische Republiek.

Het tweede argument, dat de vrouw terecht gestraft is voor nalatigheid, vindt ik erg ver gezocht. Als ik het artikel lees, kan ik me niet voorstellen hoe de vrouw schuldig is aan nalatigheid. Ze heeft op geen enkele wijze piraterij willen faciliteren of heeft überhaupt de faciliteiten, aangezien ze geen router had en geen actieve aansluiting.

Mijn verbinding aan de entertainment industry is inderdaad een vreemde situatie waar ik beide kanten tegen kom. Games die vrienden hebben uitgegeven worden binnen 12 uur gekracked en online gegooid. Toch sta ik aan kant van de vrouw, niet om de vraag of piraterij goed of slecht is, maar omdat ik voor een eerlijke rechtspraak ben. Internet drogredenen, omdat ik voor eerlijke rechtspraak ben, ben ik voor piraterij, slaan als een tang op een varken.

De situatie van een Zero-Sum game, waarbij de verliezen van de één gelijk staan aan de winst van een ander vindt ik vreemd. Als anekdote zou ik kunnen beginnen over alle werkeloze koetsiers dankzij de uitvinding van de auto, maar dat zal ik laten. Ik denk dat beide partijen prima een middengrond kunnen vinden zonder dat één partij de ander uit het veld slaat met slechte wetgeving, lobbygroepen en politieke druk.

Hopelijk kun je begrijpen dat het mij om eerlijkheid en rechtvaardigheid gaat. Persoonlijk vindt ik het goed dat MegaUpload opgerold is, omdat ze in mijn ogen doelbewust piraterij hebben gefaciliteerd. Deze vrouw heeft dat niet en verdient een eerlijke rechtspraak.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 4 februari 2012 21:46]

“Normally the copyright holder has to prove who did the copyright infringement. As this is hard for him – because he has no chance to look into thousand houses – the courts in Germany alleviate this burden of proof,” explains Christian Solmecke, a lawyer with Wilde Beuger Solmecke, the law firm that defended the woman.
Hoe groot de kans is dat je bewijs kan vinden, mag er op zich nooit toe doen inzake 'onschuldig totdat het tegendeel bewezen is'.
Iedereen die zo'n 100% foute instelling heeft, hoort totaal niet thuis in de juridische wereld.
Nogal vergaand om het verzamelen van IP addressen van potentiele misbruikers (nogal een verschil tussen het verzamelen van daadwerkelijke IP's of niet bestaande accounts) en de DDR die een stasi erop nahield dat wanneer jij niet braaf was in de gevangenis ging vanwege het niet appricieren van de toenmalige overheid.
Hoewel het niet wenselijk is dat mensen aangeklaagd kunnen worden met een omgekeerde bewijslast is het net zo min wenselijk dat mensen zonder enige consequentie misbruik kunnen maken van hun verbinding. Persoonlijk vind ik dit nog steeds een vrij nette oplossing. Je wordt verdacht van enige misbruik, de instanties die zich hiermee indirect bezig houd krijg deze informatie en mag jou voor de rechter dagen. Jij mag je nog steeds verdedigen voor hetgeen waarvan je verdacht wordt. Het klinkt natuurlijk makkelijk en dit zal allicht niet zo eenvoudig zijn maar in tegenstelling tot Frankrijk wordt je tenminste nog niet afgesloten. Het gevaar is natuurlijk niet zozeer dat je aangeklaagd wordt maar dat nog maar een kleine stap nodig is tot een automatische afsluiting cq veroordeling.
Overigens als je je zorgen maakt over hoe de rechtspraak zich ontwikkeld kun je ook het omgekeerde stellen vanuit het oogpunt van de content leverancier, hoe het internet zich ontwikkeld. Downloaden wordt met de dag effecienter. Geef mij 1 minuut tijd en ik kan mn verbinding zonder verdere bemoeienis mijn iPod laten vullen. Beide partijen lijken dan ook de grens op te zoeken van hetgeen wat wenselijk is vanuit ieders oogpunt. Dit zal een altijd blijvend spanningsveld blijven ten gunste van iedereen waarbij geen winnaars bestaan. Zij het dat we ongeoorloofd kunnen downloaden en content providers ophouden met bestaan of via versa bij enige gedachte van downloaden je in de bak verdwijnt en de content afnemers stoppen met afnemen. Dit is uiteindelijk een zero-sum game en ik ben eigenlijk meer benieuwd naar het eind-resultaat dan de tussentijdse ontwikkelingen waarbij iedere partij zeurt dat de ander vervelend gedrag vertoond.
@ tvanderv:

Het gaat hier naar toe: https://www.torproject.org/projects/torbrowser.html.en

en naar encrypty en VPN's en wellicht weer de twilight DVD .

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 4 februari 2012 18:44]

Wil jij perse de laatste node zijn in zo'n TOR keten ?
Ik niet.

En de kans is zeer groot dan die laatste node dan de klos is }>
De verdere ontwikkeling van proxies wellicht. Ik laat me niet tegenhouden door een dergelijke maatregel, mocht die hier in Nederland ingevoerd worden.

Ze laten mijn privacy maar mooi intact. Ik download wanneer ik het niet eens ben met het huidig aanbod aan prijs en kwaliteit, laat ze er maar achter komen of ik download of niet, genoeg mogelijkheden om verkeer te versleutelen of je echte IP adres niet te gebruiken. Daarnaast is een dergelijke maatregel des te meer reden voor me om te piraten. Ik zal op geen enkele manier dan ook steun betuigen aan datgeen wat mijn privacy en vrijheid inperkt.
Fijn dat die gegevens zonder blikken of blozen overhandigd word aan auteursrechtenorganisaties. Vraag me af hoe het zit met privacy?
aangezien de gegevens nog altijd anoniem zijn moet men nog altijd eerst naar de rechter stappen om te achterhalen wie men moet aanklagen. Het is dan nog altijd de rechter die zal beslissen of de gegevens doorgegeven moeten worden.
ligt eraan. het gaat om IP adressen. niet iedereen heeft die gemaskeerd en er zijn genoeg adressen die tot een fysiek adres te herleiden zijn. niet meer zo anoniem dan dus...
misschien zakelijke fixed lijnen maar voor consumenten leid een ip naar de provider en het is aan hen om te bepalen of er een naam wordt vrij gegeven. tenminste zo dacht ik dat het in elkaar steekt.
De content industry vlecht zich steeds verder vast in politiek en wet. Zo komt er nooit meer vooruitgang. Ik had liever dat al die energy en tijd besteed zou worden an het opzetten van een systeem waar mensen fatsoenlijk en betaalbaar an digitale content zouden kunnen komen. Nu mogen de Duitsers zullen zelf een database bijhouden (op Duitse kosten neem ik aan) die dan lekker zo nu en dan aan naar Amerikaanse bedrijven doorgespeeld gaat worden als die er om vragen? Het moet niet gekker worden...
Alleen omdat er misschien wetgeving komt waarmee het downloaden illegaal wordt in Duitsland, wil nog niet zeggen dat de content industrie niet gaat innoveren. Toegegeven, ze zijn veel te laat met het aanbieden van digitale kanalen en on demand diensten, maar er zit wel vooruitgang in.

In de VS (en in steeds grotere mate ook bij ons) kun je al heel veel tv-programma's en films streamen, vind je al je muziek voor een vast bedrag per maand en koop je je games online via Steam oid. De prijzen zijn soms redelijk en soms nog te hoog, maar dit geeft wel aan dat er eindelijk wel geïnvesteerd wordt in nieuwe mogelijkheden. Je hoort ook iedereen maar klagen dat er geen alternatieven zijn voor piraterij, terwijl die al lang bestaan. Nog niet genoeg, niet goedkoop genoeg, en niet wereldwijd genoeg, maar ze bestaan wel.

Alle overheden spreken ook van een combinatie van wetgeving (repressie) enerszijds, en het stimuleren van alternatieven anderszijds. Die combi zou het naar mijn mening nog wel redelijk ver kunnen schoppen. Uiteraard zitten er veel haken en ogen aan, met name in de verzameling van informatie over het downloadgedrag van burgers. Maar dit kan wel met een zekere mate van onafhankelijkheid en anonimiteit gebeuren.

Het zal niet snel gebeuren dat alle downloaders straks ineens hoge boetes gaan krijgen. Niet in Duitsland en in geen enkel ander land. De koopkracht in de gehele Westerse wereld staat dan namelijk op het spel (omdat 90% van de huishoudens download), en er zouden grootschalige protesten en rellen uitbreken. Dus het op een verstandige manier aanpakken van piraterij kan best op mijn steun rekenen, mits correct uitgevoerd.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 4 februari 2012 18:24]

Ik wil niet zeuren, maar noem eens 1 online dienst waarmee je onbeperkt series en films kunt bekijken voor een vast bedrag per maand? Wat nou aanbod? Er is helemaal geen digitaal aanbod.
Dus omdat het niet onbeperkt is voor een vast bedrag, is er ineens "helemaal geen digitaal aanbod"? Lekker genuanceerd. En nee, als jij de verwachting hebt dat je voor een tientje per maand alles mag streamen wat los en vast zit (terwijl je nu 16 euro betaald voor één nieuwe dvd in de winkel), dan moet je misschien iets doen aan je verwachtingspatroon.

De entertainmentindustrie is koppig, traag en gierig, dat ziet iedereen. Maar ze laten in elk geval enige ontwikkeling zien door bijvoorbeeld muziek via Spotify en iTunes aan te bieden. Alle tv-zenders bieden ook streaming-diensten aan bijvoorbeeld, met het Nederlandse Uitzending Gemist als prima voorbeeld. Er is dus wel degelijk het één en ander gaande, maar echte piraten willen dat stiekem helemaal niet zien. Ze willen geen eerlijke prijs, ze willen gratis. Ik kan me dat goed voorstellen en download zelf ook wel eens iets, maar wees wel realistisch in je verwachtingen.
Wel grappig: iTunes en Spotify zijn precies voorbeelden van initiatieven die niet zijn opgezet door de traditionele platenmaatschappijen. Sterker nog, ze zijn eigenlijk helemaal niet blij met deze nieuwe methodes omdat de inkomsten blijkbaar achteruit gaan. Nu is het actueel met streaming diensten, enkele jaren geleden was het al hetzelfde liedje met iTunes.

nieuws: Muziekindustrie: Spotify en YouTube brengen opbrengsten muziek omlaag
nieuws: Meer dan 200 labels verwijderen hun muziek van Spotify - update
nieuws: Muziekindustrie wil iTunes-muziek duurder maken
Een echte piraat? Met een houten been, een haak, een papagaai?
De term internetpiraat wordt tegenwoordig gebruikt voor iedereen die wat download schijnbaar.
Echte piraten roven en stelen met de intentie er rijker van te worden.
Mensen die downloaden doen dat gewoon om een filmpje te kijken of een muziekje te luisteren. Het is er dus waarom zou ik er geen gebruik van maken?
Dikke kans dat de meesten er niet eens meer (of amper) bij stil staan dat er betaald zou moeten worden voor het produkt dat ze downloaden.
De enige reden dat er zoveel gedownload wordt is omdat het zo makkelijk is, omdat het gratis is. Media is geen levensbehoefte. Als downloaden opeens niet meer zou kunnen gaan alle downloaders echt niet spontaan weer geld uitgeven aan die media.

De entertainmentindustrie laat helemaal geen ontwikkeling zien.
De diensten die je noemt bestaan al jaren in dezelfde vorm en het enige wat er aan is verandert is dat er manieren worden verzonnen aan het streamen zo veel mogelijk geld te verdienen. Diensten als iTunes en Steam bijoorbeeld zijn enigzins modern (en winstgevend) dat die bedrijven WEL inspelen op technologische ontwikkelingen zoals computers en internet terwijl de 'ouderwetse' industrie al 20 jaar oogkleppen op heeft en zich soms zelfs conservatief verzet tegen de mogelijkheden van het internet.
Simpel voorbeeld; probeer hier in Nederland van een buitenlands t.v.kanaal maar eens een programma te streamen zonder met instellingen of proxy's te gaan klooien.
Ieder bedrijf in de hele wereld zal er baat bij hebben dat internet geen grenzen kent maar de entertainmentbedrijven bouwen ze gewoon omdat ze vasthouden aan een model dat gewoon niet meer van deze tijd is.

Het is te begrijpen dat het allemaal ingewikkeld in elkaar zit met die rechten en grenzen en DRM en noem maar op. Maar het enige dat je er al decennia over hoort is 'het mag niet'. Je hoort nooit dat er gewerkt wordt aan een nieuw idee, een geschikt model wat ruimte geeft aan de mogelijkheden die de technologieën van deze tijd brengen.
Zelfs binnen een "één Europa' is men schijnbaar alleen maar bezig te vechten tegen het een en ander in plaats van er voor te zorgen dat deze zaken internationaal goed geregeld worden.
Je ziet dat landen nu individueel hun eigen maatregelen verzinnen aan de hand van verouderde regeltjes die worden benadrukt door partijen die uit financieel oogpunt handelen. En hoe meer verdeeld politieke eenheden raken over dit punt hoe moeilijker het wordt om tot een globale oplossing te komen.
En dat gaat door tot iedere mogendheid straks wel in meer of mindere mate zwicht voor een Sopa of Acta en daarna misschien nog wel erger.
Misschien wel tot het punt dat iemand anders voor jou bepaaldt waar en waarnaar jij mag kijken op het internet. Dat ze exact weten welke links jij klikt, wat voor plaatjes jij kijkt.
Men zegt toch altijd dat bezit negen tiende van de wet is? Wel, we zullen allemaal onze EIGEN paradigma's rond de samenleving moeten onderzoeken want de meeste mensen zien zichzelf al dan niet bewust als iemand die het recht heeft te kunnen kopen wat men wil.

Daaruit ontstaat een cultureel paradigma van consumentisme. Het gaat om kopen, dus bezit. Als je geen samenleving wilt die gebaseerd is op materialisme, dan dien je zelf als eerste te stoppen. Dat is een te harde keuze voor de meesten. We willen allemaal onze PC blijven upgraden. "Where does he get all those wonderful toys!" - The Joker.

Welkom in de wereld. Die begint echt bij jezelf.
Ben ik de enige die het woord "paradigma" heeft moeten googlen?
Zo onderhand de halve wereld is opeens bezig met anti-piraterijmaatregelen, het lijkt wel of alle landen en organisaties gepland nú toeslaan.
Ik weet niet of dit zo'n goed systeem is, aangezien je makkelijk van ip-adres kunt veranderen of jezelf als een ander kunt voordoen.
Anti piraterij is anders dan anti-download. Het eerste kan ik iets in zien, het tweede slaat nergens op.
je provider weet wel wie er achter welk adres zit en wanneer iemand een ander ip krijgt of welk tijdstip een persoon dat ip heeft gehad.

via het Tor netwerk of iets dergelijks. maar daar wil je niet mee downloaden geloof ik. aangezien het verschrikkelijk traag is.
Via een vpn provider is nog een mogelijkheid, maar dan betaal je wel een bedrag per maand. En je moet natuurlijk hopen dat die niet braaf je persoonlijke gegevens overdragen als erom gevraagd wordt.
opzich al een verbetering tov frankrijk, helaas is het nog steeds alleen mogelijk dit soort wetten te handhaven door AL het internet verkeer te controleren.
Ik weet niet of het echt een verbetering is om voor de rechter gesleept te worden door een copy right organisatie ten opzichten van één maand zonder internet of met alleen het netwerk van de buren. Bovendien is het pas een waarschuwing later in Frankrijk.

[Reactie gewijzigd door qlum op 4 februari 2012 16:30]

Neen, maar dat het in Duitsland vanaf nu na twee waarschuwingen zal zijn, ipv onmiddellijk, is toch al een verbetering.
Al met al een hele verbering ja. NOT. Dus als ik het vrij lees bedoel je dat we blij moeten zijn met 'een beetje vrij internet'.
Ik gaf geen waardeoordeel. Als jij ergens blij mee wil zijn, mag je dat. Ik zeg alleen maar dat vervolging na twee waarschuwingen een verbetering is tov vervolging zonder voorafgaande waarschuwing.
De onderzoekers komen tot de conclusie dat een waarschuwingssysteem wenselijk en wettelijk mogelijk is in Duitsland.
Wenselijk voor wie precies?
Niet voor de miljoenen mensen die je criminaliseert.
Vele mensen die downloaden weten niet eens dat ze de wet overtreden. Zij staan daar niet bij stil. Op deze manier kan men die mensen sensibiliseren.
Maar dan is de vraag: als zoveel mensen het doen, waarom mag het dan niet? Of waarom is er dan niet een 'gedoogbeleid' zoals in Nederland met softdrugs? De overheid wordt gekozen door de bevolking en de overheid moet ervoor zorgen dat alles wat ze doen in het voordeel van de bevolking is.

Ik vind het dan ook raar dat de belangen van commerciële partijen boven de belangen van de bevolking gaan.

Daarnaast lijkt het me niet wenselijk om internetverkeer nog meer te controleren, want alles wat er wordt afgetapt moet opgeslagen worden.

Meer info van mensen opslaan is niet altijd positief. Om maar één drastisch voorbeeld te geven: de Tweede Wereldoorlog. We waren destijds al bezig om veel info bij te houden van de bevolking, en dat kwam de Duitsers toen wel heel handig uit met het opsporen van mensen.

-----------
Ik vind het jammer dat hier niemand tegen zal demonstreren. Het enige wat we nu doen tegen dit soort wetgeving (en andere zoals ACTA, PIPA en SOPA) is wat petitie's tekenen. De enige manier om écht tegen de overheid in te kunnen gaan, is simpelweg doormiddel van grote demonstratie's.

[Reactie gewijzigd door Uniciteit op 4 februari 2012 16:44]

Zeker als je bedenkt dat 99% van die bedrijven, in het geval van duitsland, buitenlands zijn.
Dit onderzoek laat de belangen van buitenlandse bedrijven veel zwaarder meetellen dan die van het eigen volk.
Enig idee hoeveel mensen er te snel rijden, of hoeveel mensen er tegen op zien om hun belastingen te betalen? In een democratie is er meer noodzakelijk dan de meerderheid van het volk. Minderheden dienen ook beschermd te worden.

En je spreekt over commerciële partijen, maar heb je enig idee hoeveel jobs van die partijen afhankelijk zijn?
Dan zou jij ons dat waarschijnlijk precies kunnen vertellen omdat jij verwacht/weet dat dit een zeer grote industrie is.

Ik ben bang dat je dat alleen niet kunt. Er zijn grotere industrieën alleen met minder "winsten". Winsten die overigens gebruikt worden om meer winst te maken.

Het grote geld trekt geld aan of zorgt er voor dat het meer geld krijgt... er ontstaat een verharding in de maatschappij waarbij al hoe meer een polarisatie ontstaat en arm alleen maar armer wordt en rijk alleen maar rijker.

Als je het over bescherming hebt, dan zou ik het eerder willen hebben over bescherming van de ZWAKKEN in de samenleving. En niet zo zeer minderheden.
Hier in Nederland zijn we heel langzaam bezig met dezelfde tendens (is overigens van alle tijden) dat geld en macht "hebberig" maken.

60% v/d bevolking is voor de hufter tax (veel verdieners moeten meer belasting betalen) maar dat gaat er echt niet komen. Daarvoor hebben de veel verdieners te veel macht/vriendjes in de politiek die dit tegenhouden, en anders snijdt de politicus zich zelf in de vingers in de toekomst.
Die bedrijven doen het dus prima met de huidige regeling, gezien de miljardenwinsten die de muziek- en filmsector maakt.

En wat dragen die bedrijven nu verder bij aan de samenleving? Men gaat echt niet meer naar muziek luisteren. Zij zorgen er alleen voor dat iedereen naar dezelfde muziek gaat luisteren zodat zij financieel binnenlopen.

Meer artiesten die in eigen beheer via internet muziek uitgeven, met een kleinere groep van trouwe fans die ook minder genegen zijn de muziek zonder te betalen te downloaden: Ik vraag me af hoeveel mensen dat aan het werk zou houden? Wel minder advocaten denk ik, en minder mensen met een salaris boven de 5 ton.

Een grote hindernis voor het slagen van dergelijke initiatieven is m.i. dat de grote maatschappijen met hun enorme marketingbudgetten via de radio en TV je de muziek al bijna door je strot duwen. (is ook wel makkelijk)

En als er nog wat geld over is gebruiken ze dat om zoveel te lobbyen bij de door ons gekozen politici dat die het belang van een paar grote bedrijven boven dat van hun kiezers stellen.

Als de grote muziekmaatschappijen echt op het randje van de afgrond zouden staan, dat zou pad goed nieuws zijn.
overheden zijn er om de bevolking te "beschermen", als alles in hun voordeel zou zijn loop het uit de hand. dat betekent dus ook dat er regels worden opgesteld waar de bevolking niet direct mee eens is.

en dat een hele groep het doet, wil niet zeggen dat het mag. immers, er zijn ook velen die te hard rijden, wil niet zeggen dat het alsnog mag.

begrijp mij trouwens niet verkeerd, dat wat er op dit moment gaande is, klopt gewoon niet. ik krijg steeds meer het gevoel alsof de overheden meer en meer naar grote organisaties aan het luisteren zijn dan naar hun eigen volk. en als dit zo door gaat (acta, tpp, etc) dan gaan we daar ook naar toe.

I'm getting a bad feeling about this all...
Het idee om de wet te handhaven, ook al ben ik het niet eens met die wet, is begrijpelijk.
Idd de uitvoering vraagt echter om te ingrijpen in wat mij betreft te belangrijke rechten. Nl. om ongemerkt gebruik te mogen maken van het internet.
Dat gaat wat mij betreft ver boven het beschermen van intellectueel eigendom.
En waar staat er ergens in de wetgeving dat jij het recht hebt om ongemerkt het internet te mogen gebruiken? Waarom moet het internet iets zijn waar alles kan en alles mag? Moeten we het internet echt als een plaats aanzien waar anarchie heerst?
En waar staat er ergens in de wetgeving dat jij het recht hebt om ongemerkt het internet te mogen gebruiken? Waarom moet het internet iets zijn waar alles kan en alles mag? Moeten we het internet echt als een plaats aanzien waar anarchie heerst?
Misschien nergens. Ik vind het een recht en hoop/vind dat dat vastgelegd zou moeten worden. Om me te beschermen tegen figuren die vinden dat ik ik mijn mond moet houden bijvoorbeeld.
Monitoring gaat te ver, en dat is de logische consequentie van de voorgestelde duitse maatregelen.

<< Information wants to be free >>
Moeten we het internet echt als een plaats aanzien waar anarchie heerst?
Die zelfde "anarchie" wordt wel heel erg aangewakkerd door diezelfde industrie.

Van wie is C|Net? CBS toch?

Als je het nog verder doortrekt is de RIAA en de MPAA verantwoordelijk voor alles....
Zowel de verspreiding van de benodigde software en de video/audio bestanden...

En maar klagen......

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 4 februari 2012 19:00]

''De studie rept wel over het inrichten van een centrale databank met ip-adressen van veelplegers, naar Brits voorbeeld.''

Kan je dan gewoon geen proxy gebruiken?
Hoe moeilijk kan het nou zijn, doe 1 euro per Mbs per maand extra op elke internetverbinding en geef die aan die boeven van RIAA, BUMA etc. Zoeken ze zelf maar uit hoe ze het verdelen, gaan ze daar hun logs die ze nu al hebben maar voor gebruiken hoeveel wat gedownload wordt en uitkeren aan de juiste artiesten.

Verdienen ze meer dan ooit en alle downloaders zijn blij en vinden het terecht. Niet perfect maar 10 x mooier dan van consumenten criminelen maken en politie misbruiken voor innen van geld.
En hoe kom ik (als content creator) dan aan mijn share?
Daar zijn nu ook al hele vage regels voor met bv muziek draaien op radio en dan weet de BUMA zogenaamd ook verdeelsleutels te verzinnen. Bovendien bespioneren ze nu al torrent netwerken etc. gebruiken ze die maar om gemiddeldes te berekenen, ze hoeven niet ook nog nieuwsgroepen te doen, gewoon een gemiddelde nemen.
Niet eens zo'n gek idee inderdaad. Je zou zelfs standaard download kanalen kunnen maken en daarvan geven de ISPs dan elke maand door welke files er hoe vaak gedowned zijn, anoniem uiteraard. Samen met die gegevens overhandigen ze dan het extra geinde bedrag op verbindingen. Dat is natuurlijk niet exact, maar iha zal het wel redelijk kloppen. And that's it. Geen burgers meer bespioneren, geen door rechtszaken geruineerde studenten en huismoeders, geen rechten meer in te hoeven leveren, alles beschikbaar. Ik zou er wel 10-20 euro in de maand voor over hebben.
En dat iedereen door de strot duwen? Voor muziek heb je nu al diensten als Spotify waar je voor 5 euro per maand veel muziek kunt luisteren (niet alle muziek helaas. Hypocrieten als Metallica e.d. hebben nog steeds niet alles online staan). Keus is dan iig aan jou.
En dat iedereen door de strot duwen? Voor muziek heb je nu al diensten als Spotify waar je voor 5 euro per maand veel muziek kunt luisteren
naar mijn beleving probeert iedereen me ook spotify door m'n strot te proppen. Ik betaal puur voor datgene wat ik wil hebben. Dat bevalt me een stuk beter dan een bedrag per maand met een bedrijf dat enge relaties heeft zoals Facebook, en een aanbod waar ik weinig mee kan. Als ik iets bij iTunes koop, is dat van mij. Koop ik maanden niets? dan kost het me niets. Draai ik hetzelfde album vervolgens maanden lang, kost me dat ook niets. Dat model geloof ik nog altijd meer in dan dat van Spotify.
Dus omdat je Metallica niet de vrijheid om te kiezen gunt zijn ze hypocriet....?
Want dat komt jou niet uit... wie was er hypocriet?
TUNNELVISION.
En dat iedereen door de strot duwen? Voor muziek heb je nu al diensten als Spotify
.. die nauwlijks of niets aan de artiesten betalen. Dan download ik nog liever en bezoek concerten en festivals.
Net als alle andere kunstenaars.

Die zie ik ook niet voor hun standbeeld hun handje ophouden, en toch mag iedereen er vrijelijk van genieten.

belasting->subsidie
Zeker nooit een standbeeld gekocht? Die dingen kunnen aardig prijzig zijn, ik heb er een paar in mijn tuin, en nee, daar mag je niet vrijelijk van genieten, ik wel :P
Net als alle andere kunstenaars.

Die zie ik ook niet voor hun standbeeld hun handje ophouden
Je beseft het je blijkbaar niet, maar de meeste standbeelden worden in opdracht, met commissie gemaakt. Daar is dus gewoon een forse smak geld voor neergelegd. Er zijn namelijk maar weinig mensen die dat kunnen. En nog minder die het echt goed kunnen. Daar staat een bedrag tegenover. Net zoals je tegenwoordig een smak geld kwijt bent voor een goeie IT'er. (er is een chronisch tekort naar IT'ers)
Dan kun je dus ook geen legale zaken downloaden... Youtube filmpje bv kost je 300¤ in jou voorbeeld.. Een dvd van 9GB 9000¤...
Niet per gedownloade MB maar op basis van je snelheid maandelijks extra belasting op je internetabonnement...
Ja een euro per Mbit verbinding...

Dus ik ga 100 euro per maand extra betalen omdat ik een glasvezel verbinding heb. (Was destijds enkel 100Mbit als optie, 50Mbit is duurder dan mijn huidige abbo...

heb nu Interactieve Digitale TV + 100/100Mbit + telefonie voor 65 euro p/m. Bij het enige alternatief wat ik heb bij UPC krijg ik daar 40Mbit voor..

Dus simpelweg de "goedkoopste" oplossing met een beetje snelheid (vooral upload van 4Mbit schiet ik niets mee op).

En dan nog, iemand die een snelle verbinding wilt, wilt niet automatisch zeggen dat die ook het meeste content binnenhaalt.

Iemand met een 100Mbit lijn die 1/3e van de tijd download, of een 10Mbit nieuwsgroepje afneemt.. tegenover iemand met een 40Mbit aansluiting die 24/7 download...

En als er straks ooit een legale manier komt om bv. een Blu-Ray te downloaden tegen betaling wil je dat ook niet doen met een 1-10Mbit lijn.

Om nog maar te zwijgen over bv. als ze straks met 200Mbit/1Gbit lijnen gaan komen...

Nee... breng eerst maar eens een goed alternatief voor de streamers onder ons.
Ik ben de contentindustrie niet, ik noemde maar een bedrag, iets waar iedereen zich in kan vinden.
mike_mike doelt waarschijnlijk op de snelheid van je verbinding, niet over de je data verbruik.
Snelheid word aangegeven in Mbits/s, dus voor een 15 Mbits verbinding zou je 15 euro boven op je abbonement kosten moeten betalen.
Maar niet iedereen download, dan zit je weer met hetzelfde effect als een heffing op blanco media. Iedereen betaald mee voor wat slechts een deel fout doet.
Ik zei ook niet perfect, maar beter dan elk ander middel dat ze zelf verzinnen. Te gek voor woorden dat overheden en wetgeving hier uberhaupt bij betrokken worden.

Bij premies betalen voor verzekeringen en ziektekosten is het ook nooit eerlijk voor degenen die niet ziek worden.
Ik zei ook niet perfect, maar beter dan elk ander middel dat ze zelf verzinnen. Te gek voor woorden dat overheden en wetgeving hier uberhaupt bij betrokken worden.
Eerder te gek voor woorden dat ik zou moeten gaan meebetalen aan het downloadgedrag van anderen. Als dat soort heffingen erdoor komen zal ik in ieder geval de eerste zijn om zn internetabo op te zeggen.
Met jouw idee zou mijn abo 44 euro p/m duurder worden terwijl ik geen illegale content binnenhaal. En dan straks lopen zeuren dat internet zo duur is geworden.

Als je niets illegaals doet wordt je ook niet als crimineel uitgemaakt, lijkt me erg simpel.
Het gaat natuurlijk niet om het bedrag dat ik uit m'n duim zoog. Voor mijn part 2 euro voor ELKE verbinding ongeacht snelheid.

Laat het ze minstens als experiment proberen, de wedloop tussen contentproviders en downloaders van de laatste 15 jaar heeft ze helemaal niet opgeleverd, behalve een veel negatiever imago en kosten.
Die plannen liggen ook op tafel. Niet om direct toegepast te worden, maar wel om in eerste instantie onderzocht te worden.

In se gaat dat om een uitbereiding van het huidige begrip van de thuiskopie, specifiek toegepast op bepaalde vormen van p2p-bestandsuitwisseling. Op die manier wil men onderzoek doen naar de mogelijkheid en wenselijkheid om bestandsuitwisseling binnen een gelimiteerde groep (tot pakweg 50 vrienden/familieleden) van auteursrechtelijk beschermd materiaal voor niet-commercieel gebruik toe te laten. En dat zou dan per maand iets van 4 euro kosten.
Klopt helemaal dat er plannen zijn. Elke keer als er een nieuwe kopieermachine wordt uitgevonden, schiet de industrie helemaal in de stress, en gaat om zich heenslaan. Dit soort heffingen is er een voorbeeld van. Als je deze maatregel zou onderzoeken is iedereen het er over eens dat de maatregel bestaat. Maar werkt het ook? Kijk eens naar dit bericht: stichting de thuiskopie houdt miljoenen achter. En trek je conclusie. Het geld gaat niet naar de rechthebbende maar naar dure advocaten en waarschijnljik naar de portemonnee van de directie.
Sorry hoor, maar de industrie ligt helemaal niet wakker van welke heffing er nu al dan niet in Nederland wordt gehoffen.

En qua maatregel had ik het niet over een thuiskopieheffing, maar een algemene en globale die in Nederland toch direct met de thuiskopieheffing zou vergeleken worden. Met als groot verschil dat de thuiskopie-heffing je geen rechten geeft, en een flat-fee voor p2p-downloads wel. Ik neem aan dat je wel weet dat een stichting thuiskopie totaal geen bevoegdheden heeft om auteursrechten te innen.
bestandsuitwisseling binnen een gelimiteerde groep (tot pakweg 50 vrienden/familieleden)
En die 50 vrienden hebben ook weer 50 vrienden en familieleden.... ?
Dan kunnen we gewoon doorgaan waar we nu zijn.
Ik zou zeggen, DOEN.

;)
Als het geld toch wel binnenkomt waarom zou je dan harder je best doen? Nog een nadeel is dat artiesten die content mafiaa dan nog steeds nodig hebben, terwijl juist met internet ze de distributie juist zo makkelijk zelf kunnen doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Websites en communities Smartphones Google Beheer en beveiliging Windows Sony Microsoft Games Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013