SpaceX ontwikkelt krachtige raket

jah, maar je moet er wel de raketten terug aftrekken ... dan schiet er geen 119 ton 'vracht' over ;.. aan de raketten zelf enzo heb je namelijk niet veel meer in de ruimte...

het gaat hier over 'nuttige last' ... de inhoud telt, niet de verpakking...

En de energia van de russen zelfs 200 ton maar dat is ook maar beperkt gebleven tot een paar testvluchten

Het is ongetwijfeld niet 'moeilijk' om een sterkere raket te ontwikkelen. Of dat dan ook tegen dezelfde 'lage' kosten kan is de vraag.

De spaceshuttle kon naar ik dacht ruim 30 ton omhoog brengen en daar komt de shuttle zelf eigenlijk ook nog bij.

Dat is ook een ruimteschip.


De ariane 5 kan bijna 22 ton in zijn krachtigste versie in LEO brengen.
En hopelijke over 1-2 jaar ook mensen.

Dan kunnen we zelf europeanen lanceren.
De soyuz gaan we ook lanceren.
En de vega binnenkort. 1500kg in LEO voor kleine satellieten en snelle lanceringen.

Vracht naar de ruimte, satellieten, telecommunicatie, ICT

Technieuws. Al jaren een stukje van tweakers.net. Niet alles is puur ict.

er komen toch regelmatig artikelen voorbij over ruimtevaart zonnen-energie of robot voetbal.
bijna allemaal zijn voor de doelgroep 'tweakers' erg interessant omdat bijna iedereen hier technische onderlegd is en/of er veel interesse in heeft.

lekker door gaan met dit soort artiekelen dus.

Niet alleen valt het onder tech-nieuws en is er een link met telecom en ICT zoals Trackan al aangeeft, tevens is SpaceX opgericht en hoofdzakelijk gefinancierd door de bedenker en oprichter van Paypal, Elon Musk. Genoeg link?

Ik denk dat tweakers al een tijdje niet meer gelijk staat aan IT nieuws maar aan technologie nieuws.
Op de forums kan je toch over over tal van topics spreken die niets met IT te maken hebben, bv zonne energie o.i.d.
Dit artikel is ook interessant om te zien hoe de ruimte ook steeds meer gecommercialiseerd wordt.

ms omdat de founder van spacex dezelfde is als die van paypal, elon musk

Vulkan-Hercules

The final unflown configuration was also the largest. With eight Zenit booster rockets and an Energia-M core as the upper stage, the "Vulkan" (which was interestingly the same name of another Soviet heavy lift rocket that was cancelled years earlier) or "Hercules" (which is the same name designated to the N-1 rockets) configuration could have launched up to 175 tonnes into orbit.

Helaas is d it project met het ineenklappen van de soviet-unie ook de vuilnisbak in beland.

De Ares V, de heavy-lift launch raket die nu in de VS in ontwikkeling is (zou rond 2015 klaar moeten zijn) zou 160,000 tot 188,000 kg naar LEO moeten kunnen trekken. Natuurlijk is dat nog even afwachten

Edit: My bad! Bij het cancelen van het constellation programme bleef het plan om een heavy-lift raket te ontwikkelen wel bestaan volgens mij. Maar het ziet er nu inderdaad naar uit dat het allemaal wat minder spectaculair gaat worden door aanhoudende bezuinigingen.

[Reactie gewijzigd door hanssenlars op woensdag 6 april 2011 16:14]

maar het lancheren van een saturn V koste in 1969 185 miljoen.
omgerekend naar nu is dat 1.11miljard dollar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V#Cost

daar kun je 9 van deze raketten mee lanceren als de kosten uitvallen op hun hoogste schatting.
en dus 4 keer zo veel materiaal de ruimte in krijgen.

edit : kan geen cijfers vinden van ares V jammer genoeg. zou leuk zijn geweest om de kosten van 2 moderne raketten te vergelijken.

[Reactie gewijzigd door Countess op woensdag 6 april 2011 16:38]

"De meest krachtigste"

Zelfs met knipoog is het voor redacteuren niet grappig om te lezen dat mensen een bericht afdoen als 'vertaald'.

Het is een commercieel bedrijf, dus dit zijn al commerciele vluchten, wat ook niks bijzonders is tegenwoordig.

Inderdaad hopelijk gaat het dan allemaal wat sneller want ik vind dat er na de maanlanding niet echt veel baanbrekende zaken zijn bereikt en dat het allemaal wel wat sneller mag gaan

Heel simpel, onmogelijk

Eerste gebouwen halen nu 1km hoogte, wat voor fundering stel je voor bij een lift van 200+ km hoogte? En dan rekening houdend met winden van 100den km's per uur daar boven.

Wel leuk om over na te denken hoor (geen kabels maar door vacuum de lift naar boven trekken bijv. ).

edit: haha oke wel mogelijk dan

niet kunnen kennen we niet

Hoor ik wel is, en dat is zeker waar ookal dacht ik nu even simpel onmogelijk te typen wat dus niet waar is In theorie is het haalbaar, nu de praktijk nog!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op woensdag 6 april 2011 16:55]

die moet je toch echt met raketten de lucht in schieten, als dit ding veel kosten bespaart, waarom niet?

De brandstofkosten zijn maar een fractie van de lanceerkosten. Grootste deel van de kosten zit 'm in de ontwikkeling en bouw van de raket.

@watercoolertje
Space elevator is inderdaad onmogelijk voorlopig, maar niet om de reden die jij noemt.. Reden is onder andere dat de sterkste kabels van nu te zwaar/zwak zijn. Hier meer: http://en.wikipedia.org/wiki/Space_elevator

Niet dus, dit is nog low-cost voor een dergelijke vracht. 80 miljoen is zelfs een schijntje, vergelijk het maar eens met een ICT project voor de overheid.

In mijn eerste baan werkte ik mee aan een instrumentje van ongeveer 0.5x0.5x0.5 meter. In totaal was het een project van 30 miljoen en dan heb ik het nog niet over de hele satelliet en andere instrumenten die daar opzaten.... Maw 80 miljoen valt mee .

SpaceX heeft vorig jaar succesvol gedemonsteerd dat ze een raket met een capsule konden lanceren. Daar zaten nog geen mensen in, maar binnen niet al te veel tijd wordt deze capsule volledig geschikt gemaakt voor transport van mensen.

NASA gaat dit jaar de Space Shuttle uitfaseren en is ook al bezig geweest met het ontwikkelen van een nieuwe raket met capsule (Orion). Dat project is nu stopgezet.

SpaceX heeft hun raket en capsule ontwikkeld voor slechts 1/10 van wat het NASA zou kosten om het Orion programma helemaal af te maken. Dus als je het vergelijkt met NASA, dan is SpaceX heel goedkoop.

Eerder Windows ME en Vista doosjes / CD's. Zo, nu is de link naar Tweakers.net duidelijk.

Zullen ze nooit aandurven, als zoiets misgaat en knalt is de hele aarde gelijk verziekt...

Ik zie me al een even Apeldoorn bellen reclame voor me.... We found artificial life... What do you see? What do you see? (A la de gouden boeddah reclame)

[Reactie gewijzigd door markjans83 op woensdag 6 april 2011 15:57]

Dit soort opties zijn in het verleden al geopperd. Helaas heb je als het fout gaat (exploderen van de raket bijvoorbeeld), een flink probleem.

Na het exploderen van de Challenger bijvoorbeeld werd (dacht ik?) de lancering van Ruimtetelescoop Hubble uitgesteld, omdat er gebruik gemaakt werd van Nucleaire aandrijving.

Lekker gevaarlijk.
Laten wij voor het gemakt aannemen het door de Zon keurig netjes zal worden verbrand en dat er geen schadelijke bijwerkingen zijn. Maar wat zal er gebeuren als het tijdens de lancering fout gaat, je moet er niet aan willen denken dat de raket klapt terwijl deze zich op een paar kilometer boven het aardoppervlak bevindt.

nee, permanent opslaan is goedkoper.

Er is nog heel veel leegte hoor. Ben het ermee eens dat daar rekening mee moet worden gehouden, maar de meeste zooi zit in 1 baan en het meeste is al enorm gefragmenteerd (nog steeds heel gevaarlijk, maar daar wordt rekening mee gehouden).

En ginder laten? Want er is nog geen terug keer shuttle voor gebouwd of je moest die van de Russen nemen

Daar zijn nu al 3 standaard oplossingen voor. 1, "deep space". Alles wat de aantrekkingskracht van de aarde verlaat gaat meteen zo ver weg dat het kwijt is. 2, alles wat in een lage baan komt (zoals 't ISS) wordt afgeremd door de buitenste lagen van de atmosfeer, en valt snel weer naar beneden (paar jaar, hooguit een eeuw). 3, parkeerbaan. Niemand doet iets nuttigs met de 37.000 km baan. Die is daarom tot museum gepromoveerd.

je weet dat dat een artikel is uit 1981 dat voorspelde dat in 2003 er een space elevator zou zijn, en dat wat er in staat niet berust op feiten?

edit@sisko : ja, maar dat is er dus nog niet, dus is nog niet 'onder de zon' zoals banath dat uitdrukte.

[Reactie gewijzigd door Countess op donderdag 7 april 2011 00:39]

Ondanks dat het idee van een lift mooi klinkt zal niet niet zomaar haalbaar zijn. Je zult met een verdomd sterk materiaal op de proppen moeten komen om dit voor elkaar te krijgen.

Het materiaal dat de ruggegraat van de lift zal zijn moet zijn opgewassen tegen de volgende zaken:

Het eigen gewicht, er moet een grote afstand worden overbrugd en de vele kilometers van dit materiaal moet het eigen gewicht kunnen dragen. Denk maar eens aan een rubberen slang van 10 meter. Leg hem plat op de grond en hij is 10 meter lang maar hang hem in de lucht en hij zal door de elastische werking langer worden. Ieder materiaal zal hetzelfde ondergaan en zal uitrekken en daardoor bezwijken.

Dit zal nog worden verslechterd door het feit dat er een 'contragewicht' nodig is om de kabel te spannen, hierdoor zal er nog meer spanning op de kabel worden gezet waardoor deze weer zal oprekken en dus weer langer zal worden en dus weer op spanning moet worden gebracht.

Mocht je het voor elkaar krijgen een materiaal te ontwikkelen die hier tegen bestand is dan zul je nog twee verschijnselen tegen komen die roet in het eten zullen gooien.

1 - Wind, je zult een stuk door de atmosfeer moeten (beginpunt) en daar hebben wij te maken met windstromen. Je moet de kabel op de vaste bodem bevestigen maar vanaf daar heb je ook de wind, deze zal hard trekken aan de kabel en al helemaal wanneer er een lift omhoog of omlaag moet, er is geen materiaal wat niet zal gaan zwiepen dus het zal geen pretje zijn om in die lift te zitten (ook niet goed voor de lading trouwens).

2 - Nog even terug naar de rubberen slang, als je een rubberen slang verticaal ophangt en zowel boven als onder vast zet en strak spant dan zul je merken dat er golven door de slang zullen gaan. Iedere keer dat jij de slang aanraakt triggert een golfbeweging dit door zal gaan tot deze boven is en zal vervolgens weerkaatsen. Dit herhaalt zich totdat de energie op is. Dit zelfde gebeurt ook wanneer je via de slang een lift naar boven zou sturen, boven de lift komt de kabel strakker te staan als gevolg van de kracht die nodig is om de lift naar boven te sturen, onder de lift komt de kabel slapper te staan omdat de kabel als het ware naar beneden wordt geduwd.

Ik kan hier nog wel even mee doorgaan maar alleen al om het bovengenoemde snap ik niet dat de wetenschap zich hier nog serieus mee bezighoudt.

En dan gaat er iets fout met de raket en boem, dat radioactieve water wordt door de hele atmosfeer verspreid. Goed idee...