Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Politiek & recht » Britse politie arresteert vijf vermeende Anonymous-leden

Britse politie arresteert vijf vermeende Anonymous-leden

Door Dimitri Reijerman, donderdag 27 januari 2011 15:56, views: 15.637

De Britse politie heeft vijf mannen opgepakt die zouden hebben deelgenomen aan ddos-aanvallen. Volgens de politie zijn de gearresteerde personen leden van de losvaste groep Anonymous en opgepakt in een internationaal opgezet onderzoek.

De gearresteerde Britten zijn tussen de 15 en 26 jaar oud en wonen in vijf verschillende plaatsen, zo meldt de Metropolitan Police. Ze zijn voorlopig vastgezet voor verhoor. De mannen worden beschuldigd van computervredebreuk. De maximale straf in het Verenigd Koninkrijk voor een dergelijk vergrijp is tien jaar cel of een boete van 5000 pond.

De vijf arrestaties zouden onderdeel zijn van een doorlopend en op internationale schaal georganiseerd onderzoek naar de ddos-aanvallen die de afgelopen maanden door de actiegroep Anonymous werden georganiseerd. Onder andere de FBI heeft zich gericht op de opsporing van Anonymous-leden en werkt daarbij samen met een aantal Europese landen.

De ddos-aanvallen van Anonymous waren gericht op bedrijven en overheden die zich tegen WikiLeaks gekeerd zouden hebben. Onder andere de website van MasterCard was het doelwit. Na de aanhoudende ddos-aanvallen werden ook in Nederland enkele vermeende Anonymous-leden opgepakt. Zij moeten nog voor de rechter verschijnen.

Volgende 16:18 Minister: vanaf eind 2011 beter beveiligde ov-chipkaart
Vorige 15:38 Twitter introduceert Connections-functie
Advertentie

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 110 reacties zichtbaar1100 Off-topic / Irrelevant: 107 reacties zichtbaar107+1 On-topic: 34 reacties zichtbaar34+2 Informatief: 1 reactie zichtbaar1+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door OriginalFlyingdutchman, donderdag 27 januari 2011 15:58

Score: 1
10 jaar celstraf of 5000 euro boete als maximum, dat is nogal een verschil....

5000 euro lijkt me redelijk toepasselijke boete, 10 jaar celstraf lijkt me in geen verhouding te staan tot de misstap die ze hebben begaan.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op donderdag 27 januari 2011 15:59]

Door Rainlife, donderdag 27 januari 2011 16:02

Score: 1
10 jaar celstraf lijkt me in geen verhouding te staan tot de misstap die ze hebben begaan.
Het aanvallen van een overheidsinstantie is een terroristische daad. ;)

Door Darkbullet, donderdag 27 januari 2011 16:05

Score: 0
Dus dat zou betekenen als ze Osama pakken hij met 5000 Dollar / pond of what ever weer op vrije voeten is ? ^o)

Door parm, donderdag 27 januari 2011 18:49

Score: 0
dat heeft helemaal niets met computervredebreuk te maken

Door Nille.NET, vrijdag 28 januari 2011 00:03

Score: 0
ja + medeplichting aan een paar duizenden moorden, bendevorming,...

Door i-chat, donderdag 27 januari 2011 16:12

Score: 0
dus het bekogelen van een gemeenteraadslid met eieren is dan ook terrorisme en hoor je ook 10 jaar voor te krijgen????? in een lekkere bananen republiek woon jij :P

(en ik vrees ik ook ;( )

Door Bosmonster, donderdag 27 januari 2011 16:14

Score: 0
Als je eieren gaat gooien naar een gemeenteraadslid krijg je een extra straf: verplicht eerst de basisschool afmaken.

Door dakka, donderdag 27 januari 2011 17:52

Score: 0
ehm bij mij op de basis school hebben ze het nooit over wetgeving of politiek gehad, dat moet je maar allemaal van je ouders leren, niet eens op de middelbare school leer je daarover :P

Door Amplified, donderdag 27 januari 2011 18:07

Score: 0
hohoho, even aan maatschappijleer denken he ;)

Door 10guppy, donderdag 27 januari 2011 23:41

Score: 0
wij hebben op school ook geen wetgeving gehad tijdens maatschappijleer
op de middelbare school we (onze leraar heeft ons echter uitgelegd hoe we drugs moeten maken van opium en paddos moeten zoeken en gebruiken etc. 8)7 lekkere leraren hebben ze tegenwoordig :X )

Door jjkewl, donderdag 27 januari 2011 21:44

Score: 0
Als Nederlands staatsburger ben je verplicht het burgelijkwetboek te kennen, wat de consequenties zijn als je dat niet kent... eh weet ik ff niet ... *politieaandedeur*

Door Nille.NET, vrijdag 28 januari 2011 00:06

Score: 0
Je wordt het verondersteld te kennen dit wil niet zeggen verplicht. Het gaat er gewoon om als je een regel overtreed dat je achteraf niet moet komen met "ik wist het niet,..."

Door pasarica, vrijdag 28 januari 2011 13:11

Score: 0
Mag ik een kleine nuance aanbrengen:

Je wordt geacht de wet te kennen. Met andere woorden, men gaat ervan uit dat je de wet kent. Dat is niet hetzelfde als verplicht de wet te kennen.

Door Elmo_nl, donderdag 27 januari 2011 16:15

Score: 0
Nou, ik weet niet hoe het zit met eieren, maar een waxinelichthouder is zeker af te raden...

Door mphilipp, vrijdag 28 januari 2011 10:14

Score: 0
In Nederland kun je 30 jaar krijgen voor het 'uiteenjagen van de ministerraad'. Artikel 95a.

Door MeNot2, donderdag 27 januari 2011 16:13

Score: 1
Je kan niet door iets "terrorisme" te noemen gelijk een gigantische abnormale straf goedpraten. Zo kunnen ze alles bestraffen onder de noemer "terrorisme".

Door kleefei, donderdag 27 januari 2011 16:21

Score: 0
Mwa, dit hebben wij ook in het verkeer. Noemen we artikel 5.

OT; Ik vind het altijd verkeerd wanneer de mens eigen rechter gaat spelen. Ik vind echter ook dat de bedrijven als Mastercard een sanctie verdienen voor het partij trekken.

Door Speedway4, vrijdag 28 januari 2011 08:09

Score: 0
Dit kan dus wel tegenwoordig :)

Door Bonez0r, zaterdag 29 januari 2011 07:57

Score: 0
Ik wou net zeggen. In de VS ben je tegenwoordig al een terrorist als je geweldloos protest voert.

Door Matazj, donderdag 27 januari 2011 16:19

Score: 0
@Rainlife, quote deed gek.

Nee. Dat hangt maar net af van je doel. Als ze het deden om de bevolking angst in te zaaien wegens hun eigen politieke agenda, dan is het terrorisme.

[Reactie gewijzigd door Matazj op donderdag 27 januari 2011 16:20]

Door LxxFxx, donderdag 27 januari 2011 16:19

Score: 0
Ieder heeft duidelijk zijn eigen definitie van terrorisme. :X
Dus als jij morgen een postkantoor overvalt ben je een terrorist?

Door KnetterGek, donderdag 27 januari 2011 16:45

Score: 0
het postkantoor is al decennia lang geen overheidsgebouw meer schat.
Welkom in eh... 1995 ofzo? wanneer is PTT geprivatiseerd?

Door swtimmer, donderdag 27 januari 2011 17:09

Score: 1
Daarnaast zorgt een overval op een postkantoor niet voor grootschalige problemen in de samenleving. Het platleggen van het betalingsverkeer daarentegen is het platleggen van een vitaal onderdeel van onze samenleving en zal eerder onder terrorisme geplakt worden.

Door DikkeDouwe, donderdag 27 januari 2011 17:51

Score: 1
Het platleggen van het betalingsverkeer daarentegen is het platleggen van een vitaal onderdeel
Ik ben blij dat jij dit zo ziet. Ik heb de zin even herschreven:

Het platleggen van het betalingsverkeer daarentegen is het platleggen van een vitaal onderdeel van Wikileaks.

Mastercard had niet voor eigen rechter mogen spelen en al zeker niet voor eigen rechter op het moment dat het ze uitkwam. Overigens is het owh zo 'vitale onderdeel' betalingsverkeer eigenlijk helemaal geen vitaal onderdeel van de samenleving, maar een vitaal onderdeel van de economie. Als er zich een natuurramp afspeelt in Nederland (de dijken breken door) en het betalingsverkeer ligt plat, dan is dat niet het eerste waar naar gekeken wordt. 1. Veiligheid bevolking garanderen. 2. Voedsel en drinkwater verspreiden. 3. Stroom, gas en water. Ik zie helemaal geen 'betalingsverkeer' in dit rijtje. Appart, dat voor sommige mensen de wereld vergaat als hun mobieltje het niet doet, het internet even weigert of als ze geen geld kunnen pinnen.

Door OddesE, donderdag 27 januari 2011 18:03

Score: 1
Moet jij eens opletten hoe hard de pleuris uitbreekt als heel nederland even geen geld kan pinnen.

In Griekenland vielen doden door rellen toen men stevig wou bezuinigen. Stel je dat voor maar dan 100 keer zo erg of zo.

Overigens vind ik Mastercard zijn website ook niet echt een 'vitaal onderdeel van het betalingsverkeer' hoor, daarin geef ik je gelijk. Als het nou over de servers van Currence ging of zo...

Door killercow, donderdag 27 januari 2011 20:39

Score: 0
gek genoeg gebeurt dat elke kerst weer zo biljkt.

Het pin verkeerd in Nederland heeft de afgelopen jaren er wel vaker een uur of wat uit gelegen. Ik kan de me pleuris niet heugen.

Door massareal, donderdag 27 januari 2011 17:59

Score: 0
Bijna, tot 1994 bleef de overheid de enige aandeelhouder, echter was de verzelfstandiging al in 1989.

Door damnyankee, donderdag 27 januari 2011 16:48

Score: 1
Wat een onzin!

Als ik een agent neerschiet (jawel, overheid!) wordt ik veroordeeld voor moord, niet een terroristische aanslag.

Terrorisme is puur om angst te veroorzaken. Dit is niet om angst te veroorzaken, maar om gewoon wat frustratie op anderen af te reageren. Bedenk wel even dat dit nog jongeren zijn; 15 tot 26 jaar!

Laten we nou niet gaan overdrijven; waar anderen relletjes lopen te stoken, gaan deze kerels gewoon achter een pc zitten en lopen DDoS'en.

Deze mensen ZIJN geen echte hackers! Geen enkele zichzelf respecterende hacker zal ooit een dDoS aanval vanaf zijn eigen pc'tje lanceren. Zeker zonder een ip te spoofen!

Mocht er toevallig toch een stomme hacker tussen zitten, dan heeft deze ofwel zijn harde schijf sterk geencrypt, óf eventjes helemaal clean gemaakt (ookwel nuken genoemd).

Als ze nu mensen oppakken die nog wél data op hun hardeschijf hebben staan, zijn dit vooral simpele sukkels die de big boy uit willen hangen. Taakstrafje erover, schadevergoedinkje laten betalen, en misschien een maandje in de cel om ze even bang te maken. Maar dat is het dan ook!

(maar heere Rechter kan daar nog wel eens anders over denken)

Door actionInvoke, donderdag 27 januari 2011 17:50

Score: 0
Ach ja, die goede ouwe. Het niet eens zijn met de overheid is een terroristische daad tegenwoordig.

Door w4zige, donderdag 27 januari 2011 18:25

Score: 0
Het zorgen voor grootschalige onrust in de samenleving is een terroristische daad. (maw alle huidige politici/bankiers mogen de cel in)

Terreur is tegen het volk, niet tegen instanties (of elite die toch hoog en droog zit)
En het schijnt zelfs hier effectief te zijn ook als je zo ziet hoe Tweakers (voorheen een sterke site op technologisch vlak) steeds meer 'de groten' naar de mond praat en steeds meer de politiek de ruimte geeft ten koste van de techniek.

Ontopic samengevat dus: We lopen over de politiek te l*llen van een decenniaoude techniek, en, burgerlijke ongehoorzaamheid is nog geen terrorisme.

Door stresstak, vrijdag 28 januari 2011 19:25

Score: 0
Het aanvallen van een overheidsinstantie is een terroristische daad. ;)
Die je dus voor 5000 pond kunt laten uitvoeren ;)

Door latislos, donderdag 27 januari 2011 16:03

Score: 1
5000 pond is het.

Waarschijnljk als je kiest voor 10 jaar cel, zit je die 10 jaar echt niet uit.
Waarschijnlijk goed gedrag, blabla, en binnen no-time weer achter je pc :)

Door Tsurany, donderdag 27 januari 2011 16:05

Score: 1
Daarnaast is dit ook zo'n idioot gedoe, vijf anonymous leden oppakken om een voorbeeld te willen stellen? Zo wakker je enkel haat aan en je bereikt er niks mee, vijf van de hoeveel duizend? Je zet zo echt geen zoden aan de dijk, verspilling van politiekracht.
Anonymous is zo'n grote groep zonder echte vorm van structuur, daartegenover ben je echt machteloos tenzij je echt elk individu gaat oppakken.

Door Zer0, donderdag 27 januari 2011 16:34

Score: 1
Tja, laten we dan ook maar stoppen met het oppakken van drugs-dealers, pooiers, dieven etc etc...

Door actionInvoke, donderdag 27 januari 2011 17:53

Score: 0
Trek jij nou echt hier een vergelijking tussen criminelen en een nieuwe generatie die nieuwe methoden gebruikt om te demonstreren? Deze mensen worden alleen opgepakt omdat burgers nu eindelijk een demonstratie methode hebben die echt impact kan hebben zonder dat er doden vallen.
Maargoed, jij zal al die boeren enzo die afgelopen maand bedrijven hebben platgelegd ook wel criminelen vinden.

Door klakkie.57th, donderdag 27 januari 2011 18:09

Score: 0
ik bekijk dit toch eerder als burgerlijke ongehoorzaamheid .
Dus Terrorisme pfffffffff
De Amerikanen roepen iets en de rest van de wereld volgt ze als schoothondjes .

Door AHBdV, donderdag 27 januari 2011 18:39

Score: 1
Vijf van de twintig?
Het waren geen duizenden die met de ddos bezig waren. Het ging slechts om enkele tientallen. Niks geen voorbeeld stellen dus, maar gewoon de schuldigen oppaken en bestraffen, zoals het hoort.

Door killercow, donderdag 27 januari 2011 20:41

Score: 0
Als het maar een aantal mensen waren, was het dan nog wel een ddos?

En had mastercard dan niet gewoon een knappe server moeten huren?

Op t.net zitten continue ook 200 tot 300 bezoekers, is dat ook een aanval dan?

Door Ankandonai, donderdag 27 januari 2011 22:11

Score: 0
Ik weet wel bijna zeker dat er meer dan 20 mensen bezig waren met de DDos hoor. En Anonymous is nog vele malen groter dan de groep die meegedaan heeft aan deze aanvallen.

Bron? Hoewel ik niet meegedaan heb aan de aanvallen heb ik wel de hele avond in een van de bijbehorende irc chatkanalen gezeten(for the lulz zoals ze daar zouden zeggen). En daar ging het aantal bezoekers toch soms ver over de 4000 heen...

En hoewel je kunt discussiëren of de aanval een protest was of een keiharde misdaad etc. ben ik het eens met Tsunary dat deze actie weinig zoden aan de dijk zal zetten.

Door Bonez0r, zaterdag 29 januari 2011 08:11

Score: 0
Dat weet ik zo net nog niet. Ik denk dat er nu heel wat tieners die meegedaan hebben peentjes zitten te zweten nu ze zien dat er meer dan een maand later nog steeds mensen gearresteerd worden en als ze de bijbehorende straffen zien. Natuurlijk is het pure intimidatie, maar wel effectief, ik denk dat de schrik er nu wel flink in zit. Ik kan me tenminste niet voorstellen dat men nu nog met de aanvallen doorgaat, of men moet wel heel roekeloos zijn.

Door Nazanir, donderdag 27 januari 2011 16:11

Score: 1
Die 10 jaar is meer symbolisch denk ik, tevens is het ook een maximale straf die uitgeldeed kan worden, een recht oordeelt over hoe erg het vegrijp was. Gezien de boete van 5000 pond, god ik op 1 jaar voorwaardelijk, dus na goed gedrag ofzo, sta je met een maandje of 2-3 weer buiten.

Door .oisyn, donderdag 27 januari 2011 17:04

Score: 0
Die 10 jaar is meer symbolisch denk ik, tevens is het ook een maximale straf die uitgeldeed kan worden
Het maximum is óf 10 jaar, óf 5000 euro boete. Beide slaan op het maximum. Niet louter die 10 jaar, en dan die 5000 wat er in de werkelijkheid gebeurt. Althans, zo wordt het niet geformuleerd.

Het kan natuurlijk ook dat er eigenljik bedoeld wordt dat de maximale gevangenisstraf 10 jaar is, en de maximale boete 5000 euro. Maar ook dat is niet wat er staat.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op donderdag 27 januari 2011 17:06]

Door CobraVE, donderdag 27 januari 2011 19:23

Score: 0
De gemiddelde Britse student heeft aan het eind van zijn studie 30.000 pond schuld. Dus dan is 5000 erop best veel ja....

Door Villains, donderdag 27 januari 2011 19:56

Score: 1
@OriginalFlyingDutchman
Zo ver ik weet kan 'of' toch gewoon opgevat worden als 'en/of'. Het is niet dat de rechter (als ze uiteindelijk veroordeeld zouden worden) een boete kan geven OF celstraf. Vaak is een combinatie aan de orde. Als dit tenminste allemaal geld voor het Britse recht. En overigens zal die 10 jaar niet bedoelt zijn voor een ddosaanval, maar echter waarschijnlijk ergere zaken. Maar het wetboek is niet zo uitgebreid om dat allemaal apart te vermelden.

Door Bulls, donderdag 27 januari 2011 21:16

Score: 0
Ik vind 5000 niet in verhouding staan tot de 10 jaar cel.

Je mag kiezen 5k boete of 10 jaar de bak in:

Oh ik heb nu geen geld doe me die 10 jaar maar.

Door Exqua, vrijdag 28 januari 2011 08:07

Score: 0
Op nu.nl staat staat ze 6 jaar kunnen krijgen en 6000 euro boete moeten betalen?
Bron nu.nl

Door Slagers91, donderdag 27 januari 2011 15:58

Score: 0
Altijd 10 jaar cel kiezen

Door springtouwtje, donderdag 27 januari 2011 16:44

Score: 0
hebben ze daarbinnen trouwens internet?

Door Arnoud Engelfriet, donderdag 27 januari 2011 17:00

Score: 0
Soms in de bieb, maar wel zwaar gefilterd en gemonitord.

Door killercow, donderdag 27 januari 2011 20:42

Score: 0
Heb je als bajesklant eigenlijk nog recht op prive communicatie of maken ze ook je brieven open?

Want ik begrijp uit je reactie dat je niet hoeft te rekenen op privacy als t aankomt op email, Instant messaging of social networks.

Door CobraVE, donderdag 27 januari 2011 22:44

Score: 0
Daarom zit je ook in de gevangenis. Het is geen hotel.

Door killercow, vrijdag 28 januari 2011 11:13

Score: 0
Ook in de gevangenis mag je niet geslagen, mishandeld of anders aangevallen worden.

De straf is dat je je vrijheden kwijt bent om je door het openbare leven te verplaatsen, je zit vast. Dat is imho wat anders dan geen privacy meer. (uitzonderingen die deze privacy misbruiken om binnen de gevangenis gevaarlijke te zijn, of vanuit de gevangenis alsnog illegale activiteiten aansturen daargelaten)

Door CobraVE, vrijdag 28 januari 2011 15:25

Score: 0
De straf is dat je je vrijheden kwijt bent

AL je vrijheden, dus ook je briefgeheim. Je had dit makkelijk kunnen voorkomen door je te gedragen en niet in de bajes te belanden. Je weet namelijk niet of iemand die privacy in de bak misbruikt.

Communicatie in de gaten houden is van en heel andere orde dan slaan of mishandelen, ik snap ook niet waarom je daarover begint eerlijk gezegd?

Door sebasmeer, donderdag 27 januari 2011 16:00

Score: 0
10 jaar cel voor een kwajongensstreek uithalen op internet. Natuurlijk mag het niet wat ze deden, maar 10 jaar cel lijkt me wat overdreven.

Door furby-killer, donderdag 27 januari 2011 16:07

Score: 1
Daarom staat er ook maximale straf...

Door Mythx, donderdag 27 januari 2011 16:00

Score: 1
Sowieso niet. Die 10 jaar zou ook schromelijk overdreven zijn als je nagaat dat mensen die gewelds- of zedendelicten plegen met een veel lagere straf wegkomen.
En naar mijn mening is een zware mishandeling toch net ietsje erger dan het lamleggen van een website.

Door Distael, donderdag 27 januari 2011 19:04

Score: 0
Dat is jouw mening....in de VS krijg je voor winkeldiefstal van CD's best wel straf.....het zal echter niet richting de miljoen gaan. Voor het online delen daarentegen. :X

Door OriginalFlyingdutchman, donderdag 27 januari 2011 16:01

Score: 1
Ik volg je niet denk ik. Ik snap het niet echt, waarom is de maximale boete 5000 euro en de maximale celstraf 10 jaar? Als het meer dan 5000 euro is wordt het meteen een celstraf ofzo? Kan me zo voorstellen van dat 10 jaar cel of 50.000 euro boete logischer klinkt als maximale straffen.

5000 euro = 10 jaar cel ?????????? :s

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op donderdag 27 januari 2011 16:05]

Door swtimmer, donderdag 27 januari 2011 17:13

Score: 2
Ik denk dat veel mensen dit soort maximale straffen verkeerd zien.

De rechter moet een afweging maken wat voor straf iemand verdient. Dit kan met een boete of met celstraf. In dit geval kan de rechter kiezen tussen een mix of een van de genoemde maxima. Als blijkbaar 5000 pond niet genoeg straf is komt er vanzelf meer celstraf bij.

Het is dus niet zo dat de rechter kiest tussen 5k of 10jaar. Hij kan makkelijk je 5 jaar wegzetten en daar bovenop 2k boete geven. Beide straffen staan los van elkaar en er is dus geen sleutel tussen.

Daarnaast vergeten veel dat naast de boete ook nog geeist kan worden dat de daadwerkelijke schade betaald moet worden. Dit kan dus in dit geval een veelvoud van deze 5k worden.

Door Aanwezig, donderdag 27 januari 2011 16:02

Score: 1
Vijf 'leden' ach. Er waren op sommige momenten drie duizend tot vier duizend mensen actief. En zoals OriginalFlyingdutchman zegt is 10 jaar celstraf of 5000 pond maar raar. Als ik voor een winkel ga liggen uit protest en niets kapot maak sturen ze mij weg met hooguit een preek. Nu hebben we het over celstraffen en boete van enkele duizenden euro's. 8)7

Door FiVAL, donderdag 27 januari 2011 16:06

Score: 0
Ik ben vooral benieuwd hoe de volgende grote "Anonymous" (like) actie eruit gaat zien! De politiek heeft volgens mij geen idee wat de men (redelijk makkelijk) op internet voor elkaar kan krijgen... Als je maar de zwakker punten kent!

Door i-chat, donderdag 27 januari 2011 16:19

Score: 0
los nog van het feit dat ze de laatste tijd zoveel acties uithalen dat op pasifischere mensen (zoals ik) zich gaan afvragen of dat hele ddos gedoe de volgende keer misschien wat groter zou moeten.... lees dat het om 400k mensen zal gaan ipv slechts 4k .... en met 400k kom je best ver ...

om over de 'professionals' maar te zweigen, want er bestaan genoeg botnets op deze wereld en die kunnen ook gewoon meedoen als de eigenaar zin heeft... - niet dat ik het gebruik van bots (dus onvrijwillige basis) niet veroordeel, maar ik vrees dat de overheid echt veel te gemakkelijk met mensen en domme bugertjes omgaat, zie ov-chipkaart, epd en andere idiote overheidsbeslissingen.

Door mashell, donderdag 27 januari 2011 16:15

Score: 1
Nogal een kromme vergelijking. Bij de ene winkel kan de politie je verwijderen als de politie en de winkel het zat zijn en jij je punt gemaakt hebt. Hier ging het om 1000en winkels waarvan de kassa lastig deed en die de politie niet kon stoppen toen het genoeg was. 10 jaar is fors voor dit vergrijp maar dat is de maximum straf. Ik vind 5000 pond weer wat aan de lage kant. 1 jaar cel zou goed passen, komen ze na een half jaar weer vrij.

Door SeelenSchmerz, donderdag 27 januari 2011 16:31

Score: 0
Nee jouw vergelijking met 1000en winkels is krom. Een juiste vergelijking is het met duizenden mensen blokkeren van de ingang van een winkel of bedrijf. Die duizenden mensen haalt de politie ook niet zo maar even weg.

Door mashell, donderdag 27 januari 2011 16:44

Score: 0
Door Mastercard aan te vallen werd het betaalverkeer verstoord dus er waren vele winkels en nog meer klanten gedupeerd. De website plat gaat is niet zo erg maar het betalingsverkeer verstoren wel serieus crimineel.

Door actionInvoke, donderdag 27 januari 2011 18:01

Score: 0
Ach gut, konden mensen even een paar uurtjes niet hun nieuwste prada's enzo kopen. Boehoe....
Liever dat dan zomaar blindelings ondemocratische handelingen die de vrijheid van burgers in gevaar brengt accepteren.

Hoe kun je in f'snaam stellen dat een website platleggen niet zo erg is en vervolgens claimen dat 1 stap groter crimineel is. Alleen omdat die bedrijven in een machtspositie zitten? Meten met twee maten. In jouw wereld zijn bijvoorbeeld die Fransen die vorige maanden geheel Frankrijk plat legden ook allemaal zware criminelen.

Door mashell, donderdag 27 januari 2011 18:17

Score: 1
blindelings ondemocratische handelingen die de vrijheid van burgers in gevaar brengt
Je beschrijft zo ongeveer een staatsgreep. Maar dat is niet wat Mastercard gedaan had. Ze hadden slechts wikileaks als klant afgesloten omdat Wikileasks in hun ogen stzrafbare dingen deed. Iemand die vrijheid hoog acht weet ook dat dat gewoon de vrijheid van Mastercard was. De aanval van Annoymous was onrechtmatig, de schade die anderen en Mastercard door leden was onnodig en daarom is vervolging van de dader ook logisch.

Door SeelenSchmerz, donderdag 27 januari 2011 19:07

Score: 1
Zij hebben zelf geoordeeld dat Wikileaks strafbare zaken deed, zonder dat ook maar enige rechter dit had geoordeeld. Je snapt natuurlijk wel dat dit onder druk van de Amerikaanse regering is gebeurd en geheel onrechtmatig was, want Wikileaks deed namelijk volgens de Amerikaanse wet geen strafbare zaken en er was zoals ik al zei, nog geen rechter die dat had geoordeeld.

De aanval van Anonymous is en blijft een digitale sit-in, een protestactie van mensen die de toegang tot een bedrijf blokkeren, maar dan niet in levende lijve maar via internet.

Door Distael, donderdag 27 januari 2011 19:10

Score: 1
De banken hebben als taak het betalingsverkeer te regelen. Zodra ze dit weigeren voor bepaalde mensen/groepen te doen bedrijven ze politiek. Samen met een paar andere bedrijven controleren zij alle betalingen op internet. Wat als ze straks vinden dat alle katholieken niet meer mogen betalen, die volgen tenslotte de kerk die niks heeft gedaan tegen kindermisbruik....in hun ogen toch ook strafbaar....en dan, wie is de volgende. Ze spelen gewoon voor eigen rechter.....en dat vind ik pas strafbaar. Er wordt gewoon met 2 maten gemeten. Aan de ene kant mag Mastercard voor eigen rechter spelen, aan de andere kant mag de burger dat niet?

Waar is de veroordeling van Wikileaks? Geen enkel land heeft ze nog veroordeeld.....wie is Mastercard dan om te zeggen dat ze strafbare feiten plegen? (andere banken zijn trouwens geen haar beter...)

Door SeelenSchmerz, donderdag 27 januari 2011 18:50

Score: 0
Als de fabrieken van de Melkunie worden geblokkeerd, hebben ook anderen zoals boeren, supermarkten en klanten daar last van.

Het is trouwens het enige middel om bedrijven als Mastercard of Paypal, die hun dominante positie misbruiken en eigen politiek rechter gaan spelen, op hun knieën te dwingen. Ze aanpakken op de enige plek waar het pijn doet, namelijk hun portemonnee. Ethiek en moreel verantwoordingsgevoel is namelijk iets dat de meeste grote mulitinationals ontberen.

Door killercow, donderdag 27 januari 2011 20:44

Score: 0
De website lag plat.

Het betalingsverkeer van mastercard was grotendeels nog gewoon beschikbaar.

Zullen we het in discussies gewoon op feiten houden?

Door godofal, donderdag 27 januari 2011 19:16

Score: 1
hmm, vind dat zijn vergelijking toch wel ergens op slaat
een DDOS aanval kan je niet weghalen zonder of in te hacken op elke PC die meedoet, of fysiek de kabel eruit te trekken bij elke PC die meedoet...
lijkt mij idd onmogelijk om te stoppen, niet ff een beetje lastig

Door mashell, donderdag 27 januari 2011 16:10

Score: 0
Dus als iemand in het buitenland veroordeeld wordt voor een strafbaar feit dan ga jij een terroristische democratie ondermijnende actie in Nederland ondernemen waar gemakkelijk honderden doden bij kunnen vallen? En je denkt dat je met 10 jaar weg komt? Levenslang!

Door Darkbullet, donderdag 27 januari 2011 16:04

Score: 0
lol 10 jaar of 5,812 Euro dan wist ik het wel..

Door ghangster, donderdag 27 januari 2011 16:07

Score: 0
Dit schrikt Anonymous niet af.
Dit verminderd de ddos aanvallen niet.
Dit is een actie waarvan het doel te weinig waard is.
Het is waarschijnlijk best duur om deze personen op te sporen, en om daar nou een verwaarloosbaar aantal mee op te pakken, vind ik het een geldverspilling van de Britse overheid.

Door i-chat, donderdag 27 januari 2011 16:20

Score: 0
ja en de britse economie deed het ook al zo lekker kunnen ze straks naast portugal spanje ierland en griekenland ook hun handje op gaan houden..... lekker dan....

Door Lutzer, donderdag 27 januari 2011 16:39

Score: 0
Doen ze mee aan de euro dan ?

Door Stoney3K, donderdag 27 januari 2011 18:53

Score: 0
Doen ze mee aan de euro dan ?
Het zal denk ik niet meer erg lang gaan duren voordat dat gebeurt. De pond staat al de nodige jaren te wankelen, dus op een gegeven moment gaan er een paar kogels door de kerk op Downing Street en wordt er toch maar een handtekening onder de Euro en het Schengen-verdrag gezet.

Door Poringez, donderdag 27 januari 2011 16:09

Score: 1
wow, ik begrijp hier geen snars van.
Sure, de site was dan niet bereikbaar, maar een Ddos op een overheids website brengt geen schade toe, het is geen winstbedrijf dus echt inkomen zal wel niet gemist zijn.

en om dit te zien als een terroristische daad vind ik wel heel ver gaan.
er iets tegen doen is dan niet mogelijk. de tijden van een vrij internet zijn voorbij i guess.

R.I.P het wilde westen van de 21ste eeuw.

Door Tsurany, donderdag 27 januari 2011 16:15

Score: 1
Een site hoeft niet winstgevend te zijn om schade op te kunnen lopen, als de gemeentesite eruit licht levert dat ook schade op aangezien veel publieke diensten niet bereikbaar zijn. Dat geld ook voor sites van het OM bijvoorbeeld.
En daarnaast werden ook financiele dienstverleners aangevallen he, vergeet dat niet, die ondervinden daar ook schade aan.

Door ManiacsHouse, donderdag 27 januari 2011 16:26

Score: 0
Het is de overheid en die mag je nou eenmaal niet aanvallen... Dat recht heb je alleen als andere overheid en dan is het oorlog. En dan gaan ze nog doodleuk babbelen.
Tuurlijk mag een overheid zelf wel ddos-en en sites als Wikileaks proberen kapot te maken...

Overheden zijn er de laatste tijd nogal erg op uit om 'verzet' of dingen die hun niet zinnen op een juridische basis aan te pakken en de personen er achter te criminaliseren of voor terrorist uit te maken. Dan heb ik het niet alleen over groepen als Anonymous maar ook in NL zie je bijvoorbeeld dat MilieuDefensie door de 'rechtse kerk' :P als boeven word afgeschilderd.

Men zou eens moeten kijken wat nu eenmaal de problemen zijn of waarom men verzet bied en misschien eens gaan praten...... Niet meteen maar het justitiële apparaat er bovenop gooien als machtsmiddel.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:18 Minister: vanaf eind 2011 beter beveiligde ov-chipkaart
Vorige 15:38 Twitter introduceert Connections-functie
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011