Justitie: geen sprake van overheidscensuur op internet

Je vergeet 1 ding, het land heeft grenzen. Het Internet niet en zolang niet bewezen is dat je schuldig bent zou je eigenlijk ook niet vast moeten komen te zitten.

Het feit dat je vast kan komen te zitten voordat er bewezen is dat je schuldig bent is ook al krom !

Dit hele Hirsch Balling komt me inmiddels me str*t uit !

De vergelijking met voorarrest gaat schreef op een aantal punten.

Voorarrest heeft betrekking op 1 persoon, waarbij het offline halen van een site een hele groep mensen de mond kan snoeren.

Voorarrest mag maar een bepaalde tijd duren eer een rechter moet beslissen of deze verlengt mag worden. Ik heb nog geen tijdsaanduiding gehoord van hoe snel een rechter zich over de beslissing moet buigen.

Dit geeft teveel macht aan één partij om zonder bewijsvoering ingrijpende stappen te kunnen nemen. Denk niet dat we hier blij mee moeten zijn.

Het klinkt wel als een goed argument, dat is waar.
Maar wat zijn de redenen voor voorarrest? Voor zover ik kan bedenken vluchtgevaar, en voorkomen van herhaling van strafbare feiten.
Beide redenen gelden hier niet. De eerste moge duidelijk zijn, de tweede omdat nog niet bewezen is dat het om strafbare of illegale feiten gaat.

Voorarrest is dus een noodzakelijk kwaad, hiervan zie ik de noodzaak niet in.

@Herko_ter_Horst: Het verschil is dat als je het hebt over voorarrest voor bijvoorbeeld geweldpleging, je dan wel zeker weet dat wat je wilt voorkomen strafbaar is (namelijk meer geweldpleging), al weet je niet zeker of de verdachte schuldig is. Hier weet je niet of hetgeen je wilt voorkomen strafbaar is.

[Reactie gewijzigd door maartenmk op donderdag 16 september 2010 17:57]

Totaal niet,


Alle ISP's krijgen te horen van de politie dat die en rotzooi daar en daar op sites draait, als dit verboden is door de nederlandse wet, halen de ISP's in 95% van de gevallen de site offline. (kijk naar CP en Phishing etc.) Met deze methode toetst de ISP de politie al, hierdoor gaan alleen sites die daadwerkelijk verboden zijn, meteen op zwart. (met uitzondering van de slechte ISP's)

Met deze wet kan het OM de ISP dwingen de site offline te halen, of dit nu correct of niet correct is, er is helemaal geen toetsing meer.

De vergelijking met voorarrest gaat totaal niet op, want voorarrest mag alleen bij zeer ernstige delicten waar een groot vluchtgevaar risico is, of delicten waarbij de kans op herhaling zeer groot is. Het Internet is een groot Grijs gebied voor de overheid/justitie, met uitzondering van bovenstaande, waarbij de ISP al vrijwillig ingrijpt. Daarnaast zit aan voorarrest een verplicht termijn, die heb ik hier nog niet horen vallen.

Wanneer een site down gaat, en er dan een melding komt te staan dat de politie deze site offline gehaald, is het kwaad al geschied. En bij sites al bijvoorbeeld Youtube of Twitter, zou het mogelijk moeten zijn om MILJOENEN aan schadevergoeding te krijgen bij justitie, door geleden image schade door een fout van hen. (1 euro per gebruiker die naar de site toegegaan is, is redelijk en deze sites hebben miljoenen hits per dag) Wanneer een ISP de site op zwart zet, is de site gewoon niet bereikbaar, of staat er een maintenance melding. Dit voorkomt reputatie schade. (of beperkt deze enorm, afhankelijk van de tijd.)

Als iemand in voorarrest genomen wordt, wordt dit niet groot en breed aangekondigd. Wanneer er zo'n politie melding op de site staat, wel. Dit is het verschil in imago schade. Daarnaast snapt met de noodzaak van voorarrest, niet van dit. Zodoende is bij voorarrest de imago schade altijd minimaal. (Je kan als persoon ook verkeerd opgepakt zijn, men weet dit. (Is mijn baas zelfs een keer overkomen omdat hij toevallig in bijna dezelfde auto reed waarmee een gewapende overval gepleegd is) Zodoende maakt men zich hier niet zo druk over, todat je veroordeeld wordt, of in ieder geval voor de rechter moet komen.) Bij sites is dit niet zo, men gaat ervan uit dat als justitie een site plat gooit daadwerkelijk fout is.

Moet je voorstellen dat de NS site 3 dagen plat gaat, omdat er iemand ergens in de comments haat loopt te zaaien... Moet je nagaan hoeveel mensen je hiermee dupeert, terwijl 1 persoon fout is.

Daarnaast, bij onze justitie, binnen 3 dagen voor de rechter? Denk eerder aan 3 maanden.... dan zou die site dus 3 maanden plat liggen... totaal onrealistisch, dan kun je de site automatisch wel opgeven want alle regelmatige bezoekers zijn gegarandeerd verdwenen en naar de concurrent.

Tot slot, tast deze wet het brongeheim van journalisten aan, aangezien de journalist opgepakt kan worden als hij zijn bron hierbij niet vrijgeeft. (want dan moet hij ervoor opdraaien) Terwijl dit bij de fysieke kranten niet zo is. (Moet je jezelf voorstellen, dat een krant 2 weken lang alleen een blaatje mag printen waarop staat, deze krant is tijdelijk in beslag genomen door de politie........ LOL)

Daarnaast zoals eerder gezegd, wordt de toetsing al toegepast door ISP waarbij bij overduidelijk illegale zaken, de site op zwart gaat als je met een degelijke ISP te maken hebt.

Echt deze wet is pure censuur, en china praktijken... als deze wet doorgevoerd wordt, kunnen wij als ISP al onze websites wel vrolijk gaan verhuizen naar het buitenland, want onze klanten gaan het gewoon vragen. (Want de nederlandse justitie kan je site platgooien als ze het niet leuk vinden, dat de rechter dan maanden achteraf beslist dat dit onterecht was maakt niet uit, de schade is al heel lang geleden)

Inderdaad zit het verschil in het vertrouwen in de overheid, alleen mag je die nooit hebben, je moet de overheid constant blijven toetsen, het blijven mensen en ze maken op het gebied van internet vaak en gruwelijk grote fouten. (kijk alleen maar naar ICT projecten van de overheid.)

Moet zeggen, de politie doet ook goed werk, af een toe komt er wel eens een CP site, of een server vol met credit card gegevens bij ons voorbij. In geval van CP of Phishing gaan deze bij ons meteen op zwart, en mag de klant uit gaan leggen hoe dat kwam. Bij credit cards wil de politie de server meestal online houden totdat ze een Bevel hebben zodat ze uit kunnen zoeken wie dit geflikt heeft. Dit is heel goed werk, maar wij hebben ook meegemaakt dat ze een gewone normale site offline willen hebben, en dan zeggen wij hebben jullie Bevel? Nee, jammer dan. En meestal horen wij hier dan helemaal niks meer van.... Waardoor wij alleen maar de conclusie kunnen trekken dat de rechter het met ons eens is.