KB wil online-misbruik 'nazi-stukken' voorkomen

De Koninklijke Bibliotheek heeft het Ministerie van Justitie toegezegd 'technische voorzieningen' te treffen om te voorkomen dat via het internet beschikbare nazi-stukken worden misbruikt. De publicatie door de KB is niet strafbaar.

Vorige maand ontstond discussie over het plan van de KB in Den Haag om bepaalde nazistische teksten, waaronder edities van de NSB-krant Volk en Vaderland, te scannen en online te publiceren. Uit overleg tussen de KB en het Ministerie van Justitie was gebleken dat online-openbaarmaking van mogelijk discriminerende teksten zou kunnen resulteren in vervolging. Deze conclusie was weer aanleiding voor Kamervragen.

In reactie op die Kamervragen laat minister Hirsch Ballin van Justitie nu weten dat er van vervolging geen sprake zal zijn, omdat alleen tot vervolging wordt overgegaan als de uitingen 'anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving' zijn gedaan. Voorwaarde die de minister aan de online-openbaarmaking stelt, is dat deze 'met de nodige zorgvuldigheidswaarborgen is omgeven'.

Met die waarborgen doelt de minister op al door de KB toegezegde technische maatregelen. Deze moeten misbruik van discriminerende teksten voorkomen en 'ongebreidelde digitale verspreiding' tegengaan. Hirsch Ballin is nog in overleg met de bibliotheek over de uitwerking van die voorzieningen.

In zijn antwoord noemt Hirsch Ballin wel al enkele van die mogelijkheden. Zo zouden gebruikers voorafgaand aan het bekijken van de teksten kunnen worden gewaarschuwd dat misbruik en verspreiding strafbaar kunnen zijn. Ook noemt hij de mogelijkheid om 'voor zover technisch realiseerbaar' het downloaden van teksten te belemmeren.

Reacties (118)

[ajakkes]

Lijkt me de uitdaging op zich: Het downloaden van teksten die daarvoor zijn beveiligd. En de waarschuwing doet me al rillen.

[TDeK]

Zucht... Wanneer zien mensen nou eens in dat documenten het probleem niet zijn, maar de racistische idioten die ze misbruiken. Alsof die idioten ineens niet meer extreem rechts denken als ze geen toegang hebben tot deze materialen. Dat iemand niet kan relativeren en/of context kan scheppen is niet mijn probleem, terwijl boeken als Mein Kampf wel voor iedereen verboden zijn in dit land. Betutteling ten top.
@Hieronder: hoe dan ook, Mein Kampf was slechts een voorbeeld. OT gaat het weer over krantenartikelen, zelfde verhaal. Check ook fora als Stormfront eens een keer, echt achterlijk wat daar allemaal geroepen wordt. Naar mijn idee moeten we vooral bang zijn voor de domheid en beïnvloedbaarheid van bepaalde groepen mensen, en dat is heel actueel! Daarom is het niet verkeerd dat de KB deze artikelen publiek maakt; kunnen we leren van de smerige trucs die ze destijds uit hebben gehaald zodat we ze kunnen spotten in het moderne politieke landschap (want sommige streken verleren ze nooit).

[Reactie gewijzigd door TDeK op 22 juli 2024 17:30]

[Anoniem: 46304]

Nee hoor, Mein Kampf is helemaal niet verboden. Je mag alleen geen Nederlandse editie meer herdrukken omdat de overheid zich de auteursrechten toegeeigend heeft en die, zoals sommige bedrijven ook doen, misbruikt als censuurmiddel. Maar als je nog een bestaande editie hebt van voor of tijdens WO2 mag je die best 2e hands verkopen zoals met elk boek. Over 5 jaar is de auteur trouwens 70 jaar geleden overleden en vervalt het auteursrecht (al weet ik niet precies hoe dat met de vertaling zit,omdat de vertaler in het Nederlands pas in 2008 overleden is).

[Mentalist]

(al weet ik niet precies hoe dat met de vertaling zit,omdat de vertaler in het Nederlands pas in 2008 overleden is)

Dat is niet zo heel boeiend, wanneer het originele Duitse werk publiek domein is kan je gewoon op internet een project starten om een vertaling in het publieke domein of CC-licentie te maken met de community. En dat komt er denk ik ook wel.

Wat betreft die Nazi stukken, die zijn vast nog niet in het publieke domein.. En als niet bekend is wie ze gemaakt heeft komen ze dat de komende 100 jaar ook niet. Jammer. Dit soort rotzooi zou voor iedereen vrij toegankelijk moeten zijn zodat iedereen kan zien wat voor idioten het waren toen.

[SuperDre]

Dit soort rotzooi zou voor iedereen vrij toegankelijk moeten zijn zodat iedereen kan zien wat voor idioten het waren toen.
Het zou je eens verbazen hoezeer het toch eigenlijk GEEN idioten waren, want om te doen wat zij deden is heel wat slimme manipulatie voor nodig, en goh, dat gebeurd nog steeds... En vergis je ook niet, het ging toen (en nu nog steeds) puur om macht, en om macht te krijgen doe je gewoon wat er voor nodig is.. Een echte idioot zou dat nooit kunnen bereiken...
Dus vergis je niet, veel tactieken die indertijd gebruikt werden worden nu nog steeds ten volle benut, en zelfs nog veel gerafinneerder dan dat het er toen aan toe ging..

[RoelRoel]

Ik denk dat W3ird_N3rd met het woord idioot, niet refereert naar de intelligentie maar naar het belachelijke verachtelijke wereldbeeld.

[tim427]

Mein Kampf is niet verboden in Nederland!

De uitgeversrechten liggen bij de Overheid, welke het boek niet uitgeeft, drukt, etc.

Via andere landen/internet kun je er ook aan komen. Maar het is zeker niet verboden om het in bezit te hebben

[psyBSD]

Klopt, maar het verkopen van 'Mein Kampf' is wel een haatzaaiende bezigheid. - Dit is een uitspraak van de rechter geweest, een paar decenia terug.

De uitspraak zelf weet ik niet meer, maar nadat ik dezelfde uitspraak op dit forum had gedaan als jij ben ik door een mede bezoeker met meer kennis van juridische zaken op mijn vingers getikt. - ik zal mijn react ff doorzoeken voor de juiste quote:

Arnoud Engelfriet in 'nieuws: Wolfenstein wordt in Duitsland uit de schappen gehaald'

En mijn reactie op Arnoud Engelfriet, met een quote uit de uitspraak van de rechter:
psyBSD in 'nieuws: Wolfenstein wordt in Duitsland uit de schappen gehaald'

[Reactie gewijzigd door psyBSD op 22 juli 2024 17:30]

[arie_papa]

Precies, het bezit is toegestaan, verkopen / handelen / publiceren is niet toegestaan.

Daarnaast zijn bladen als Signaal en Volk en Vaderland nog wel eens op de kop te tikken bij een 2e hands boekwinkel, als dat net als Mein Kampf niet verboden is.

Ik ben ze vroeger in ieder geval wel vaker tegengekomen, maar dan spreken we eind jaren 90.

[Reactie gewijzigd door arie_papa op 22 juli 2024 17:30]

[musiman]

Ik vind dit soort beperkingen zooooo 20e eeuw. Iedereen, maar dan ook iedereen kan gewoon aan die teksten komen, dus waarom zo bekrompen doen over Mein Kampf? Wanneer je naar de website van TPB gaat en "Mein Kampf" intikt, kun je al diverse eBooks vinden.
Het is trouwens best leerzaam om eens te zoeken in zo'n pdf. Wat een taalgebruik had die kerel...

En ik moet weer lachen om het feit dat zo'n bedrijf belooft zoveel mogelijk het downloaden van de teksten te voorkómen. Wéér zo'n 20e eeuwse gedachte. En waarom zou je 16 miljoen mensen deze geschiedwaardige teksten ontnemen wanneer er maar een handjevol extreemrechtse gasten zijn die hier eventueel misbruik van zouden kunnen maken (hoe dat weet ik niet, maar volgens sommigen kan dat )

[arjankoole]

Het probleem is, dat wat jij en ik als 'leerzaam' beschouwen, de psychologie achter Hitler is best intressant, kan voor een of andere idioot uit Bumfuck, Alabama de nieuwe bijbel zijn.

Aan de andere kant vind ik weinig issues kleven aan een boek wat iedereen in de bieb kan lezen (meenemen mag niet), of wat in ePub formaat beschikbaar is.

Ook vind ik 't niet practisch vanwege de overduidelijke cencuur problemen die aan het verbieden van publicatie kleven. De staat heeft daar weinig problemen mee, wij burgers des te meer. (zou moeten althans)

[Anoniem: 46304]

Het is op neonazi sites zonder problemen te vinden in allerlei talen, ook in het Nederlands. Om de een of andere reden zijn de nazaten van de auteur niet erg fanatiek bezig om voor hun rechten op te komen...

[robvanwijk]

En waarom zou je 16 miljoen mensen deze geschiedwaardige teksten ontnemen wanneer er maar een handjevol extreemrechtse gasten zijn die hier eventueel misbruik van zouden kunnen maken

Volgens die redenatie zou je ook tegen de huidige wapenwet moeten zijn; er zijn slechts een handjevol criminelen die wapens zouden gebruiken om anderen aan te vallen (ipv ter zelfverdediging). Kijk even naar de VS om te zien hoe dat uit kan pakken...

[arbraxas]

Je moet verdomd hard gooien met Mein Kampf wil je er iemand mee doden.

De analogie tussen wapens en boeken gaat volledig mank. Mensen die Hitlers boek willen gebruiken als propaganda zijn allang aanhanger van het nazi gedachtengoed en worden niet plotsklap aanhanger na het lezen van het boek.

Wapens zijn wel levensgevaarlijk, door verkeerd gebruik, ongelukjes of iemand die door t lint gaat.
Wanneer was voor het laatst dat er iemand is gedood door een boek? En wanneer door een wapen?.

Buiten dat is het boek al zo makkelijk verkrijgbaar dat dit gewoon mosterd na de maaltijd is. Politieke correctheid ten top. Laat dit stukje afschuwlijke geschiedenis gewoon beschikbaar zijn als stukje informatie.
De tekeningen van de nederlandse slavendrijvers van hoe je een zeilschip het best kunt inpakken met zoveel mogelijk slaven zijn ook niet verboden.
En ook dat is een inktzwarte bladzijde uit onze geschiedenis, geheel geschreven door nederlanders daar waren we de Duitsers / Nazi`s niet voor nodig.
Toch was het leed er niet minder om.

[Vinnienerd]

Mensen die Hitlers boek willen gebruiken als propaganda zijn allang aanhanger van het nazi gedachtengoed en worden niet plotsklap aanhanger na het lezen van het boek.

Weet je dat wel zo zeker? Vergis me niet, ik vind het verbod op Mein Kampf een vorm van misplaatste censuur/geschiedvervalsing, maar ik denk dat sommige mensen door een simpel boek wel degelijk te beïnvloeden zijn.
Ik zie in die DRM wel mogelijkheden. Als je bijvoorbeeld toegang tot het boek beperkt tot bijvoorbeeld vanuit een bibliotheek of een academische instelling, verhoog je de drempel. En met het verhogen van drempels wbt dit soort dingen is naar mijn mening weinig mis.

[tim427]

Maar het is dus niet verboden in dit land. Daar ging het eerst instantie om. Er bestaat altijd zoiets als moreele verplichtingen, etc. etc. (in het geval het om een tweede hands boek gaat), verders liggen de uitgevers rechten bij de overheid die er niks mee doet.

Ik vraag me eigenlijk af, waarom wil de overheid niet dat deze boeken verkocht worden. Dit is een vorm van censuur lijkt mij, en hoort bij onze geschiedenis (of niet soms?)

Er zijn wel meer boeken die niet helemaal pluis zijn. Van alleen tekst komt er toch geen oorlog, of zie ik dat verkeerd?

[Reactie gewijzigd door tim427 op 22 juli 2024 17:30]

[TDeK]

Van alleen tekst komt er toch geen oorlog, of zie ik dat verkeerd?

Met tekst kun je propaganda maken, met tekst kun je leugens maken, met tekst kun je feiten verdraaien enz.

The quill is mightier than the sword

[tim427]

De mensen die dit boek willen hebben, die hebben het toch al/kunne er zo aankomen...

[Anoniem: 24417]

hmja, maar ik leg de oorzaak van oorlogen etc. dan toch neer bij de idioten die mindless zulke propaganda/leugens volgen. (helaas zijn er daar heel veel van )

[ATS]

Klopt, maar het verkopen van 'Mein Kampf' is wel een haatzaaiende bezigheid. - Dit is een uitspraak van de rechter geweest, een paar decenia terug.

Het is maar zeer de vraag of een rechter daar vandaag de dag hetzelfde over zou oordelen dan.

[postbus51]

In Duitsland en Nederland is het bezitten en het uitlenen (door bibliotheken) van het boek niet verboden. Dit geldt ook voor de Nederlandse vertaling Mijn kamp uit 1939, maar de Nederlandse Staat meent er het auteursrecht op te hebben en heeft in 1974 op grond daarvan de handel in een herdruk van het boek verboden.

(mss als wc papier dan weer wel )

[ChevyVan79]

Dit geldt ook voor de Nederlandse vertaling Mijn kamp uit 1939,

Ik denk dat je Mijn Strijd bedoelt?

[Daimanta]

Nee, Anton Mussert(NSB-hoofd tot 1945) heeft een hele lelijke vertaling gemaakt genaamd "Mijn Kamp". Aan de titel alleen al te lezen kan je wel merken dat de vertaling niet van de hoogste kwaliteit is.

[Puffino]

Groot gelijk, makker. Mensen lopen makkelijk achter anderen aan, zolang die maar lekker bekkende teksten uiten. Mein Kampf zal dan weliswaar niet in de KB stukken naar voren komen, de kranten uit die tijd wel, nazi-kranten dan. En er zal ook echt wel iemand naar gaan verwijzen als "bron van zijn mening", maar is dat zo erg?

Let wel dat de bijbel ook genoeg teksten bevat (nog even los van de interpretatie ervan) waar je moord en doodslag op bijv. homo's mee kunt goedpraten....en dat boek is het best verkochte boek allertijden, in al zijn verschillende versies.

[Anoniem: 13443]

uhm, er zijn nauwelijk verschillende versies van de bijbel hoor. Of je moet de belasting bijbel, de kinderbijbel, de satansbijbel etc er ook onder gaan rekenen. Wel zijn er veel verschillende vertalingen. En dan nog is er absoluut geen moord en doodslag mee goed te praten. Buiten het wettelijke gezag dan.

[LooneyTunes]

En dan nog is er absoluut geen moord en doodslag mee goed te praten. Buiten het wettelijke gezag dan.

Oke, komplete volkeren die uitgemoord worden. Genocide staat er als "plus punt" in hoor! (om het maar niet te hebben over de complete uitroeiing (op 1 familie na) van de gehele mensheid!)

[Anoniem: 13443]

Het gaat om de ideeën.
Documenten zijn het probleem niet. Mensen ook niet. dat is allemaal hardware. Het gaat om de software; de ideeën die er in zitten. Het probleem is dat kwaadaardige ideeën zonder zonder de wijsheid van onderscheid heel makkelijk kunnen overslaan van dat document naar de hersenen van die mensen die er mee aan de slag kunnen.

Het is net als een virus op je pc: een virus in een txt kan geen kwaad, een virus in een exe ook niet, behalve... als de computer er iets mee gaat doen. Dan gaat het zich verspreiden en komt de payload, de bom, tot uiting.Als de txt code gelezen wordt door een skinhead, en gecompileerd wordt tot een manier van denken dan is die code een executable. En dan kan er schade gaan ontstaan.

Op zich is het kortzichtig om virussen (en kwetsbaarheden daarvoor) te negeren. Dat werkt maar even. Als dit soort ideeën toch in werking komen en mensen zijn er vatbaar voor (kwetsbaarheid tegen een exploit) dan gaat het virus zijn verwoestende werk doen. Het is dus zaak ervoor te zorgen met goed onderwijs dat die kwalijke ideeen geen post kunnen gaan vatten in de hoofden van mensen.

Wat ik wel heel apart vind is dat men heel paniekerig doet als het op deze NSB en Nazi-teksten gaat, maar totaal allergisch reageert als er ook maar iemand iets durft te zeggen over de koran waar exact dezelfde ideeën en meer in staan. Maar dan als een door elkaar gehusselde salade met lekkere stukjes onder het mom van 'religie' terwijl het een verstrengelde eenheid van wet, staatsvorm en religie is.

Het meest ironisch vind ik nog dat islamieten de term jihad (heilige strijd) voor ons uitleggen als 'innerlijke strijd'. Dat is 1 betekenis die er ook in zit. Maar laat dat nou exact hetzelfde betekenen als Mein Kampf.

[Astennu]

Inderdaad. Screenshot maken. Tekst scanner er overheen halen en je hebt de tekst ook en je kunt die ook nog eens bewerken.

Kortom gaat niet werken.

[tHe_BiNk]

IDD. Dit gaat weer enorm veel belastinggeld kosten. En dit soort DRM technieken hebben nog NOOIT gewerkt. Wat is er nu niet te 'kraken', en vervolgens de verwerking van deze informatie te automatiseren?

Dit is weer zo dom politiek correct bezig zijn. Grow up, get real!

[robvanwijk]

Van de andere kant is dit de eerste keer dat ik voorstander ben van DRM; ja, het is goed dat het openbaar wordt gemaakt, maar nee, je hoeft verspreiding niet makkelijk te maken. Als je standaard-DRM gebruikt werkt de standaard-kraak die waarschijnlijk al lang en breed beschikbaar is.
Als je custom-DRM eroverheen gooit dan zou het kunnen werken; met een beetje geluk is er niemand met de benodigde know-how om het te kraken die interesse heeft om het ook daadwerkelijk te doen.

[GamingZeUs]

Het is niet makkelijk maken HET IS MAKKELIJK.
Dit is MOEILIJK MAKEN
en zelfs dat WERKT NIET

En daarbij kost het klauwen vol geld EN maakt het de texten minder nuttig! Als nu een niet tech-savvy persoon de texten wil hergebruiken lukt dat niet! En degene die het willen misbruiken zullen de text zelfs overtypen als het nodig is.

[kevinv2u]

Er is natuurlijk wel een verschil tussen ctrl+c en ctrl+v waarmee de gemiddelde gebruiker met haatzaaiende bedoelingen het op z'n profiel kan plaatsen, en een image door een OCR programma halen.

Goede zaak dat het nog enigzins geprobeerd wordt te beveiligen.

[CyBeR]

Goede zaak dat het nog enigzins geprobeerd wordt te beveiligen.

Waarom vind je dat?

[Thomas M]

Zelfs als daar tegen beveiligd zou zijn, zou je de teksten simpelweg kunnen overtypen. DRM kan niet voorkomen dat je een tekstverwerker opent.

[Macfreakje]

Misschien kunnen ze beter watermerken?

Denken ze misschien wel na voordat ze het stelen.

[dasiro]

de discussie moet niet draaien om het feit dat een tekst reproduceerbaar is, maar rond het feit dat de KB specifiek deze documenten vermeld als potentieel misbruikbaar materiaal.

Ik gok dat het gaat om materiaal dat oorspronkelijk verschenen is in de jaren 30 en 40, waarvan het copyright al lang vervallen zal zijn en sowieso door een instelling van openbaar nut zoals een bibliotheek openbaar mogen worden gemaakt.

[IStealYourGun]

Ik ben hier wel voor, ook ons slecht verleden is een verleden en de enige manier om er mee om te gaan is het te confronteren. Zolang het enkel als informatief wordt gebruikt en niet propaganda (wat sommige groeperingen wel zullen doen) zie ik het probleem er niet van in.

Goed dat men in Nederland daar hebben over nagedacht, in België zou me het gewoon verbannen, zoals de teksten die holocaust minimaliseren of zelfs ontkennen. Waardoor ook onderzoeksmateriaal uit verschillende bibliotheken plots illegaal werden.

[Evi]

Verbannen? zoals Mein Kampf bedoel je? Het bezitten en uitlenen is niet verboden, maar de Nederlandse stata heeft de copyright opgeeist en verbied het drukken of verspreiden van een herdruk: "De Nederlandse regering deelde in 1997, in antwoord op de gestelde kamervragen mee, dat het ten verkoop aanbieden van Mein Kampf verboden is en dat slechts een wetenschappelijk verantwoorde heruitgave niet strafbaar zou kunnen zijn." (wikipedia) En toenmalig minister Plaster wilde in 2007 het weer legaal maken, maar toen was de kamer tegen.

Zelf ben ik een groot voorstander van al dit soort documenten toegankelijk maken. Als je de geschiedenis niet kent, maak je keer op keer dezelfde fouten als vorige generaties. Dat iemand dit gaat misbruiken voor propaganda zie je nu al aankomen en moet je als dat gebeurt goed hard de kop indrukken, maar dat is geen reden om het werk dan maar in een grote kluis te stoppen. De goede moeten niet lijden onder de paar kwaden, de kwaden moeten worden bestreden.

[macnerd]

Ik ben het met je eens hoor, maar wat er is gebeurd in WO II is ook duidelijk zonder Mein Kampf en zonder deze NSB-kranten.

[Evi]

Het gaat ook niet zozeer om wat er dan in WO II is gebeurd, maar het achterliggende gedachtegoed. WO II kunnen we niet ongedaan maken, maar door een zo goed mogelijk en compleet mogelijk beeld te vormen van het extreem rechts, nazi, fascisme, e.d. kunnen we ons wel 'wapenen' in de toekomst. Deze stukken kunnen daar een bijdrage aan leveren: ze schetsen een tijdsbeeld en een beeld van het gedachtegoed zoals dat toen aan het volk is gepresenteerd.

[Reactie gewijzigd door Evi op 22 juli 2024 17:30]

[Jasper Janssen]

Vrijwel dagelijks lees je vergelijkingen tussen Wilders en hitler, (apart: de autocorrect geeft Wilders een hoofdletter en hitler niet), en als je daar voor of tegen wilt zijn zul je toch echt dieper in de materie moeten duiken dan "wat nazi's deden mag niet".

[Deassain]

In Belgie is het verboden, maar er zullen geen maatregelen worden genomen tegen deze literatuur zolang er geen misbruik van wordt gemaakt.

Het is zo een gevoelig onderwerp en mensen maken er spijtig genoeg te veel misbruik van om hun eigen ideologie te staven.

[ari3]

En waarom mag je geen bronnen gebruiken om je eigen ideologie te staven? Dat doen Christenen, Moslims, Kapitalisten, Socialisten, enz. toch ook? Ik zie niet waarom dat in dit geval anders behandeld zou moeten worden.

[IStealYourGun]

De enkele keren dat het tot een veroordeling is gekomen in België, ging het om extreme moslims. Je hebt gelijk met: "Dat doen Christenen, Moslims, Kapitalisten, Socialisten, enz. toch ook", maar zodra het over de ontkenning van de holocaust gaat is het in België verboden.

offtopic:
Ik heb in principe geen probleem mee met een vorm van verbod, al was het maar omdat je het niet kan ontkennen. Nazi-Duitsland deed goed hun best om elk omgebrachte jood, bejaarde, gehandicapte, zigeuner, ... goed te inventariseren. Maar door de invoering zijn er ook waardevolle stukken verloren gegaan die konden gebruikt worden voor onderzoek.

[Anoniem: 13443]

Napoleon had een heel heldere kijk op 'geschiedenis'. Hij zei oa
cynisch: Wat is geschiedenis anders dan een fabel waar men het over eens is.
pragmatisch: geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars.

Ik denk dat dat nog wel eens heel waar gaat blijken: de fascistische, nazistische en communistische ideeën werden en worden gebruikt om het 'gewone volk', zgn. 'sheeple' te manipuleren. Degene die het manipuleren doen, zijn waarschijnlijk ook degenen die deze oorlogen sturen. Er komt steeds meer informatie die deze personen aan het daglicht blootstellen. En die proberen deze informatie dan weer af te doen als de zoveelste complottheorie.

Dat is dus ook het probleem: er is op internet zoveel ruis in de data dat er weinig informatie meer overblijft. Iedereen roept wat, er zit heel veel disinformatie en FUD bij zodat je heel moeilijk meer kunt zeggen wat nu informatie, disinformatie, propaganda (= reklame) fictie of moedwillige leugen is.

Geschiedenis is altijd maar een heel klein gedeelte van alles wat er gebeurd is. En altijd door de bril van de schrijver (of zijn opdrachtgever) bekeken. Toch is er maar 1 waarheid; er is maar 1 manier waarop alles zich afgespeeld heeft. Hoe je daar ook naar kijkt. Daar is maar 1 ding tegen te doen: check je feiten!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 13443 op 22 juli 2024 17:30]

[ari3]

Wat is nu eigenlijk precies het probleem van het kopieeren van deze informatie? Mag iemand niet citereren uit deze bron? Zo ja, waarom dan niet?

Inzage zonder te mogen kopieeren lijkt me erg onhandig. Hoe gaat iemand ooit onderzoek plegen als je geen bevindingen mag meenemen om te verwerken tot een verhaal.

[elmuerte]

Er zijn bepaalde instanties, zoals het Centrum Informatie en Documentatie Israël, die liever de geschiedenis willen laten vergeten door de wereld (zodat men dezelfde fouten kan maken).

[Anoniem: 14038]

Je bedoelt zeker bevolkinsgroepen achter een muur stoppen en dan vervolgens te gaan treiteren met allerlei maatregelen. Even lost van al die andere randvoorwaarden.

[LooneyTunes]

Er zijn bepaalde instanties, zoals het Centrum Informatie en Documentatie Israël, die liever de geschiedenis willen laten vergeten door de wereld

Als er iets belangrijk is is het wel die geschiedenis in de ogen van het CIDI. Tot op de dag van vandaag wordt je bestookt met 'hun' geschiedenis. (Die 6 miljoen waren toch erg... Niemand heeft het meer over de 10-tallen miljoenen Russen die over de kling zijn gejaagd in diezelfde periode). En heb vooral geen kritiek op Israel... Dan wordt je weer met allerlij geschiedenis-feitjes om de oren geslagen door het CIDI....

[Cubic X]

Ook noemt hij de mogelijkheid om 'voor zover technisch realiseerbaar' het downloaden van teksten te belemmeren.

Dat lijkt me niet haalbaar...je kan natuurlijk altijd een printscreen maken .

[Foamy]

[...]

Dat lijkt me niet haalbaar...je kan natuurlijk altijd een printscreen maken .

Sterker nog; hoe wil je het downloaden van de teksten belemmeren als je deze juist online wilt verspreiden... Om deze stukken op te vragen van de KB zal ik het toch eerst moeten downloaden

edit:
Om het een en ander nog even te verduidelijken: Waar ik op doel is dat door leken de meest idiote voorstellen gedaan worden (zoals smokalot hieronder ook al aangeeft):

Ook noemt hij de mogelijkheid om 'voor zover technisch realiseerbaar' het downloaden van teksten te belemmeren.

Oftewel; we willen het wel verspreiden, maar tegelijkertijd willen het verspreiden niet mogelijk maken...

[Reactie gewijzigd door Foamy op 22 juli 2024 17:30]

[FreezeXJ]

Nee hoor, ze kunnen de boel als beveiligde scan doorsturen, zonder de 'rechtermuisknop-opslaan-als'-opties aan. Of uiteraard alles in een aparte reader, of op een andere manier zodat je het niet zonder meer kunt vermenigvuldigen. Doen ze ook met HDCP, waarbij je ook de inhoud alleen kunt afspelen volgens wensen van de maker. Natuurlijk kun je met een fototoestel elke pagina kopieren, en daarna online gooien. Alleen is dat een stuk omslachtiger dan de copy-paste-bewerking, en dus voldoen ze aan de eis.

[Anoniem: 46304]

zonder de 'rechtermuisknop-opslaan-als'-opties aan

Je kunt in Firefox voor javascript aangeven of het script de context menu's mag disabelen (Tools - Options - Content - Enable javascript aanzetten en dan bij Advanced). Ik heb dat zelf op uit staan omdat het alleen maar voor zoiets gebruikt wordt en voor geen enkel doel dat in mijn belang is. Dus eigenlijk kan vrijwel iedereen dat.

[FreezeXJ]

Tuurlijk, het is ook allemaal niet moeilijk, maar je moet het wel doen. En daar gaat het om, het lastiger maken. Onmogelijk lukt niet, maar lastiger is genoeg, volgens Hirsch Ballin.

[smokalot]

Ik ben er achter gekomen dat voor leken (ook al zijn dat wel vaak de mensen die verantwoordelijk zijn voor dit soort toepassingen, scary) het woord downloaden betekent dat je het in een bestand opslaat, dat later weer te openen is.

Aangezien het leken zijn snappen ze niet dat die informatie op mijn computer staat, en tenzij ze volledige controle over mijn computer hebben, hebben ze geen enkele controle over wat ik met die informatie doe.

Wat mij vooral stoort is het feit dat deze informatie van ons allemaal is, het is immers gefinancierd met belastinggeld. In de VS hebben ze daar strenge regels voor, in Nederland is het volkomen geaccepteerd dat er beperkingen opgelegd worden. Bij uitzending gemist bijvoorbeeld kom je in de problemen als je een programma aanbiedt dat het mogelijk maakt op devices te kijken die niet ondersteund worden door UG zelf.

[SirBlade]

Jouw eventuele strafblad is ook gefinancierd met belastinggeld,evenals de database met NAW-gegevens van ambtenaren. Toch vinden we het heel normaal dat die gegevens niet voor iedereen toegankelijk is.

[Anoniem: 305353]

Hoezo niet? Er staat belemmeren, niet tegenhouden.

[Anoniem: 91169]

Klopt, het zal lastig gemaakt worden om dingen te downloaden. Maar zoals gezegd niet onmogelijk. Is het eenmaal (via welke omwegen dan ook) gedownload dan is het al snel te vinden via makkelijkere toegankelijke wegen. Uiteindelijk zwerft het overal rond op internet en is het voor een ieder in te zien.

[Dark Angel 58]

[...]

Dat lijkt me niet haalbaar...je kan natuurlijk altijd een printscreen maken .

of foto's maken
filmen kan ook...

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 22 juli 2024 17:30]

[Anoniem: 46304]

Of het desnoods met de hand overtypen.

[Durandal]

Doorvertellen in de kelder van een bierkroeg in Beieren..

[moozzuzz]

Technisch kan verspreiden tegenhouden niet. Doch afhankelijk van hoe de documenten van de KB online gepresenteerd worden kan het wel moeilijker gemaakt worden. De google-books bijvoorbeeld is een stuk moeilijker om boeken mee te downloaden dan een pdfje...

[Anoniem: 46304]

Maar dat hoeft maar een fanatiekeling te doen en daarna staat het snel genoeg op sites als Stormfront e.d. en kan iedereen het downloaden.

Maar goed, dit soort teksten censureren of verbieden heeft ook geen enkele zin meer in het internet tijdperk en maakt het alleen maar interessanter om ze te downloaden. Dat zo'n fossiel als Hirsch Balin dat nou nog niet weet zeg.

[Anoniem: 146875]

Het is ook maar gewoon geschiedenis in die documenten. Het is misschien niet leuk om te horen maar het is wel gebeurd en het lijkt me beter om dat te weten dan het te verstoppen voor mensen. Van de geschiedenis moet je leren ook al passen die denkbeelden niet meer in deze maatschappij.

En als er genoeg belangstelling is voor deze documenten dan staan ze snel genoeg in een torrent bestand online dat weet iedereen...

[Placid_K]

Als iemand echt misbruik wil maken, dan gebeurt dat toch. Hoe wil je dat in hemelsnaam beveiligen? Een waarschuwing vooraf? Dat doet me meteen denken aan die irritante overheidscampagnes: moralistisch gedoe dat toch nooit werkt.

Het beste is om dit werk in bibliotheken aan te bieden. Dan weet je zeker dat er alleen echt geïnteresseerden komen en heb je ook meer grip op wie de stukken heeft ingezien.

[ari3]

Waarom zou je grip moeten hebben op wie de stukken inziet? Waarom zou je inzage weigeren?

[ritsjoena]

Het beste is om dit werk in bibliotheken aan te bieden. Dan weet je zeker dat er alleen echt geïnteresseerden komen en heb je ook meer grip op wie de stukken heeft ingezien.

Het is al beschikbaar via o.a. de KB. Gewoon naar binnenlopen en bij de balie de kranten opvragen. Naar mijn weten wordt er geen register bijgehouden van wie wat inkijkt. De hele heisa ontstaat nu het via internet beschikbaar wordt en daarmee het inkijken makkelijker.

p.s. er staan voor een standaardtarief kopieermachines tot je beschikking en tegen een standaard meerprijs kun je het laten kopiëren en opsturen.

[Reactie gewijzigd door ritsjoena op 22 juli 2024 17:30]

[swtimmer]

Het nadeel van al deze beperkingen is dan weer wel dat als jij teksten zou willen gebruiken voor een presentatie of werkstuk (denk basis of middelbareschool) dat dan het visueel gebruik maken van deze bron helaas niet meer mogelijk is. Ik vraag me dan ook af als je gaat afwegen tussen de nadelen voor lesgeven t.o.v. belemmeren van racisten wat je als staat belangrijker moet vinden.

Wat hierboven iemand anders ook al stelt. Met of zonder deze teksten zijn racisten wat ze zijn. De kans lijkt me erg klein dat door het lezen van deze KB artikelen dat iemand zich gaat "bekeren".

[Zoijar]

Het gaat denk ik meer om het gezichtsverlies van de Nederlandse staat indien dit soort teksten ineens overal op het internet opduiken bij extreemrechtse groeperingen. Stel dat wordt onderzocht door de Amerikaanse overheid en die concluderen dan dat die teksten door de Nederlandse overheid zijn gepubliceerd zonder enige vorm van beveiliging; dat komt niet echt netjes over. Op deze manier kunnen ze dan in ieder geval nog zeggen dat ze het beveiligd hadden en het lastig genoeg gemaakt om te verspreiden.

[moozzuzz]

En het gezichtsverlies naar de joodse organisaties die dan meteen moord en brand schreeuwen (en even de toestanden in hun eigen heilige land Israel vergeten)

[jhellingman]

Juist in de VS is het nodige aan extreem rechts geblaat on-line te vinden, valt daar grotendeels onder de vrijheid van meningsuiting, die daar ietsjes verder gaat dan hier.

Het toe-eigenen van het auteursrecht op Mein Kampt door de deelstaat Beieren is natuurlijk niet van kracht buiten de jurisdictie van Beieren (mogelijk Duitsland); een Zweedse rechter heeft die claim bijvoorbeeld al een keer verworpen, en gesteld dat zijn geen zaak hadden tegen een heruitgave van dat werk in Zweden. De echte rechthebbende zou dat wel hebben, maar moest zich dan wel eerst melden. (En eerlijk gezegd denk ik niet dat de erfgenamen daar erg veel zin in hebben.)

Ook in het Nederlands is het boek redelijk eenvoudig te pakken te krijgen voor wie daar zin in heeft, en wees nou eerlijk, het is grotendeels onleesbare troep, net zoals veel van die gewraakte kranten uit WW2, waar je alleen maar van moet huiveren omdat er toen blijkbaar mensen waren die het serieus namen -- en er nu weer grote groepen zijn die in vergelijkbare onzin over de huidige minderheden geloven. Het beschikbaar hebben zou naar mijn mening juist helpen te laten zien hoe idioot dit soort standpunten zijn...

[Anoniem: 264902]

In zijn antwoord noemt Hirsch Ballin wel al enkele van die mogelijkheden.
Is toch jullie minister van justitie? Wat doet die kerel constant in de berichtgeving over IT?
Imo heeft die zijn roeping gemist ofzo. Zou dan wel terug naar de schoolbanken mogen gaan om te weten over wat ie spreekt;

Zo zouden gebruikers voorafgaand aan het bekijken van de teksten kunnen worden gewaarschuwd dat misbruik en verspreiding strafbaar kunnen zijn.
Yeah right, dit is net een uitdaging om het voort te verspreiden.
Proberen ze bij films ook ... het resultaat is navenant.

Ook noemt hij de mogelijkheid om 'voor zover technisch realiseerbaar' het downloaden van teksten te belemmeren.
Die kerel zou geen publieke uitspraken meer mogen doen tout court. Wat moeten mensen dan wel downloaden ipv de tekst? De film?

Er zijn idd wel afdoende oplossingen hiervoor ... 403 'forbidden' en 404 'not found'.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 264902 op 22 juli 2024 17:30]

[Anoniem: 373145]

Trouwens hij is wettelijk niet meer een minister, maar een demissionair. Hij kan geen nieuwe regels en wetten in deze functie invoeren.

[Bilel]

Een demissionair minister is nog steeds officieel een minister. Hij/Zij kan gewoon besluiten nemen en wetsvoorstellen indienen.

[Anoniem: 132566]

Downloaden tegengaan

Het is in MacOS toch gewoon Shift+CMD+4 en dan selecteren...muis loslaten en beeld is opgeslagen (screenshot).
Je kunt nog zoveel beveiligingen inbouwen, maar als ik het kan lezen op mijn scherm, kan ik het ook capturen.
Het enige wat ik mij in kan denken, is dat je fysiek naar de KB moet gaan en op een terminal de docs kunt bekijken, maar verder niet. Geen USB poort, geen internet-connectie, geen eigen laptop/Macbook aan kunnen koppelen etc. Dan heb je het goed beveiligd, anders niet.

Je hoeft geen glazen bol te hebben, om te zien dat hier over een paar maanden kamervragen over ontstaan. Misschien klapt het kabinet hier zelfs op (Wilders voor, CDA zwaar tegen.)

[Parlor_Inventor]

Er staat nergens 'tegengaan'. Er staat 'belemmeren'. Van elke pagina een aparte screenshot maken en die vervolgens een zinnige naam geven is niet wat je noemt een manier waarmee je een heel archief van NSB-kranten wilt downloaden om ze vervolgens op The Pirate Bay te knikkeren.

[Sisko]

zinnige namen: pagina 1, pagina 2 etc. en dan alles in een zip bestand genaamd "mein kampf"

Er zijn genoeg gekken die daar tijd genoeg voor hebben

[Anoniem: 333444]

Als dit lang genoeg genegeerd wordt, kunnen we er ook niet meer op anticiperen. Het downloaden technisch beperken is verkapte censuur. Of zijn we tegenwoordig echt bang dat mensen opeens in deze stukken gaan geloven. Dan hebben we een groter probleem.

Misschien technisch op te lossen met een soort watermerk met 'propaganda' oid.

[ari3]

Iets markeren als propaganda is ook een vorm van censuur. Het punt is dat iemand (wie?) dan gaat bepalen wat propaganda is. Je zou de bijbel en het partijprogramma van de SP ook als propaganda kunnen opvatten als je het daar inhoudelijk niet mee eens bent.

Er mag nooit een belemmering of stigma geplaatst worden op het uiten van meningen of zienswijzen omdat iemand vind dat de uiting ongewenst is.