Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

×

Help jij Tweakers Website van het Jaar te worden?

Tweakers is genomineerd voor beste website 2014 in de categorieën Nieuws & Informatie, Community en Vergelijking. Stem nu en maak kans op mooie prijzen!

Door , , reacties: 263, views: 44.269 •

Een hacker heeft het voor elkaar gekregen om de Android-versie van Adobe's Flash naar de iPad te porten. De ontwikkelaar heeft de port Frash gedoopt en wil deze in de toekomst ook compatibel maken met de iPhone 3GS en iPhone 4.

Frash wordt ontwikkeld door comex, een hacker die onder andere bekend is van de Spirit-jailbreak voor iPhones. Hij heeft het voor elkaar gekregen om de Android-versie van Flash naar Apples iOS te porten door middel van een compatibility layer. De port zou de meeste Flash-content direct vanuit de mobiele Safari-browser moeten kunnen draaien.

Uit een YouTube-video waarin Frash wordt gedemonstreerd lijkt op te maken dat de port prima werkt en vooral ook snel is. Apple-voorman Steve Jobs heeft al meer dan eens aangegeven Flash niet op iOS te willen toelaten, omdat de code volgens hem traag en instabiel is, en een te grote aanslag op de accuduur zou zijn. Welk effect Frash op het stroomverbruik heeft, is nog niet bekend.

Comex vindt Frash op dit moment niet stabiel genoeg om uit te brengen. Wel heeft hij de broncode voor de port op github openbaar gemaakt, zodat andere ontwikkelaars aan het project kunnen bijdragen. Naast de iPad, zou Frash ook voor de iPhone 3GS en iPhone 4 moeten uitkomen. Oudere iPhones zijn volgens comex niet in staat om de port te draaien.

Reacties (263)

Reactiefilter:-12630241+1138+211+30
Behalve dat je je iPad moet jailbreaken zit er nog een aantal andere haken en ogen aan Frash. Zo werk het toetsenbord niet en kun je nog geen videos bekijken in Frash.
Staat dan wel niet hier, maar leek me toch vrij 'waardevolle' informatie. De helft werkt dus nog niet. Tuurlijk het staat nog in de 'kinderschoenen' maar voordat je het in alle hoop installeert, en je er achter komt dat de helft alsnog niet werkt.

http://www.onemorething.n...nenkort-flash-op-de-ipad/

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 5 juli 2010 13:53]

Willen impliceert een keus, iphone/ipad gebruikers hebben die keus niet. Als flash nu in de appstore stond en bijna niemand zou het downloaden, ok, dan heb je gelijk. Maar dat is nu zeker niet het geval.
Die keuze hebben ze wel! Als ze Flash willen kopen ze toch gewoon een andere tablet. Het is niet dat Apple hen een wortel voor de neus houdt dat Flash ooit wel zal geimplenteerd worden.
@Bazilfunk,

als die persoon het straks voor elkaar heeft die flash(10.1??) goed te laten draaien zonder dat het veel resources gebruikt. Ga je dan anders praten?? Of blijf je dan bij je mening wat slecht onderbouwd is. Hopelijk weet je dat flash onder android 2.2 niet bepaald een resource vreter is. Het kan uren en uren draaien. Je moet het vergelijken met een film op je mobiel die geèncode moet worden. Alleen flash gebruik je "NIET" constant op je mobiel. Net zoals GPS en WIFI. Dus alleen maar af en toe. Dus valt het in de praktijk op de froyo build, of de 10.1 Beta versie heeeeel erg mee. Ik hoop voor de iPad gebruikers die flash wel willen hier een leuke optie bij het jailbreaken komt.
Oké, zelfs al draait het goed (genoeg) op een mobiel apparaat, wat kun je er dan mee? Een plugin zal altijd meer resources gebruiken dan geen plugin, en stellen dat je plugins nodig hebt om het internet goed te kunnen bekijken is natuurlijk erg kort door de bocht.
De enige momenten waarop ik op mijn desktop Flash gebruik is voor het afspelen van een video of het weergeven van een advertentie. Om video's af te spelen is totaal geen Flash nodig. Waar zou de gemiddelde gebruiker Flash voor nodig hebben? :/
Webpages, Flash, plugings, Applicaties zijn er niets anders dan een middel om je een specifieke functionaliteit te bieden.

Wat kan je met flash ? nou een hoop het is immers een platform.
van spelletjes, websites bekijken o.a. webmenus,video, reclame (anoying maar toch).. etc etc

Met je beredenering van zonder plugin (aka functionaliteit) gebruik je minder stroom dan met plugin is natuurlijk van de zotte. Zonder applicaties te draaien gebruik je natuurlijk ook minder stroom, Zonder het OS te draaien gebruik je nog minder stroom. En als je hem helemaal uit laat gebruik je niets.

Het gaat er om dat veel mensen graag gebruik van flash willen maken vanwege functionaliteiten die in flash zijn gemaakt. En die voor alle andere platforms wel gewoon toegankelijk zijn.

Dat het standaard uit staat omdat het bekend is dat het veel stroom verbruikt, prima. Maar geef MIJ aub de keus om het aan of uit te zetten.

Overigens bewijst dit gewoon dat het een excuus voor apple is om producten van Adobe de nek om te doen. Volgens mij heeft apple het niet meer zo op Adobe nadat adobe PC platform als mainplatform is gaan ontwikkelen .. je ziet de 2 bedrijven steeds verder van elkaar weg groeien..

[Reactie gewijzigd door a.prinsen op 6 juli 2010 13:31]

De gemiddelde consument weet helemaal niet wat flash is en dat het niet op iphone's werkt. Daar komen ze pas achter als ze naar www.y8.com ofzo gaan en ze kunnen er niets.
Prcies zoals SirBlade zegt,
Flash tegenhouden is een goede manier om al dit soort spelletjes ("apps") te blockeren. Ze komen niet uit de apple store :)
Mijn punt ontgaat je, het gaat mij echt niet om Flash wel of niet (ikzelf maak met regelmaat een website en vermijd structureel flash omdat ik het onnodig vind), Maar dat maakt het nog geen incompeten afgedankt stuk software wat al je iOS apparaten overhit verbant, laat vastlopen en opeet....

Het hele Flash is 14jaar oud, toen tikte de CPU's net de 200Mhz aan....
Flash bestaat misschien 14 jaar. Maar de techniek is niet 14 jaar oud.
De ontwikkelingen veranderen en blijven steeds beter worden. Ook binnen flash.
De flashplayer van nu is niet meer de flashplayer van toen.
En actionscript is inmiddels een volwassen programmeer taal die prima in elkaar steekt.
Dat je browser er op vast loopt ligt aan de flashfile die getoond wordt. Niet aan de flashplayer.
In elke taal kun je slechte apps maken die je systeem instabiel maken, geheugen laten vollopen en/of inefficiënt werken. Dat ligt niet aan de taal maar aan de developer.

Aangezien er nog geen vervangende techniek bestaat die dezelfde mogelijkheden als flash biedt is het in mijn ogen nog lang niet overbodig.
Maar de keus of je bij een project voor flash als platform kiest of iets anders.. Die maak je natuurlijk zelf.

[Reactie gewijzigd door Marcvz op 5 juli 2010 19:32]

Maar wat kan mij het schelen wie daar de schuld van heeft? Ik vind dat echt wel een heel zwakke verdediging en juist de perfecte reden om Flash gewoon te bannen. Probleem is dat iedereen zich zo van de verantwoordelijkheid kan wegrukken en dat is toch juist niet wat je wil als je zo'n probleem hebt. De ene website kan van de ene dag op de andere jouw browser doen crashen enkel en alleen om dat één van de reclame banners van een amateur komt. En zo gaat dat van website tot website. Het mag de beste krant ter wereld zijn, als er één adverteerder de kosten heeft gedrukt ben ik de pineut.
Zelfde kan met javascript.. Moeten we dat dan ook maar bannen?

Edit:
Overigens ligt de verantwoording dan toch bij de webmaster.
Als deze de banners niet test voor ie ze op zijn site plaatst met als gevolg dat jouw browser crasht. Dan bezoek je die site toch niet meer?
Als we alle software gaan bannen die je pc op de één of de andere manier instabiel kan maken. Dan kan er geen software meer bestaan.

[Reactie gewijzigd door Marcvz op 6 juli 2010 00:25]

zoals ik al zei intresseert het niet wie zijn schuld het is, sinds ik click to flash heb en geen flashzooi meer op mijn brwoser heb draaien heb ik er gewoon geen last van. Ik kies voor flashvrij internet. Mogen mensen daar nog voor kiezen? Blijkbaar niet, elke foon moet blijkbaar Flash hebben, de klant mag geen keuze daar in hebben en mag blijkbaar geen Flashfree telefoon kopen.

Het lijkt een beetje op vroeger waar men je ook wou dwingen geen keuze te hebben onder het mom van "heel de wereld draait Windows, waarom doe je dan niet mee, dan heb je meer keuze"

Brainwashed zeggen ze dan :O
Was je al zo sterk gekant tegen Flash voor Jobs er het kwaad over afzwoer? Of heb je lekker je herder gevolgd als gewillig kuddedier?

HTML5 zal waarschijnlijk verbetering brengen, maar op dit moment zijn er gewoon veel sites die met flash werken. Sites die ik elke dag bezoek en waar geen alternatief voor is. Dan denk ik dat je op die manier toch wel klanten beperkt. Stel dat ik een iPhone koop en dan ff naar een van mn favoriete sites surf, dan valt een groot deel van de content al weg. Het klopt dat ik dan net zo goed een andere phone kan kopen, maar stel dat ik nu helemaal weg ben van die iPhone. Tja, pech geen Flash.

Hoe je het ook draait of keert het blijft een beperking van de iPhone, en als het jou niet deert, wel perfect, dan is de iPhone voor jou geschikt. Maar je klaagt dat jij die mening niet mag hebben terwijl je eigenlijk vindt dat anderen niet een andere mening mogen hebben. Beetje erg bekrompen.
@Bazilfunk
Een adverteerder met een brakke flashadd zal het direct merken in het verkeer van die pagina dus als die daar op zou gaan bezuinigen schiet zichzelf in de voet. Dus een zwak argument IMHO.
+1 voor deze reactie.. Vind ik tot nu toe het dichtst bij de waarheid komen ;)

Ik zie op veel sites Flash en gebruik het met gemak, heb vrij weinig klachten.
Ik vind het ook maar appart want ik heb bv. Onder xp nog nooit flash zien vastlopen. Het schijnt echt een mac kwaaltje te zijn. Iets met dat de mac geen hardware ondersteuning wil geven. En straks wel hardware ondersteuning aan html 5... lekker arrogant hé. Geef je flash ook niet de kans om goed te laten lopen.
Je bedoelt dat adobe het marktaandeel van Apple computers te klein vond om deftige ondersteuning te bieden?!
Even om te relativeren: Er zijn voor iedere flash app die geheugen vreet en je PC crasht/ CPU overbelast net zoveel programma's in een willekeurige andere programmeertaal te bedenken die precies hetzelfde doen. Het heeft namelijk net zoveel met de programmeerder als met de programmeertaal te maken.

Ik weet zeker dat minstens de helft van alle beginnende actionscript programmeurs, waarbij dit hun eerste programmeertaal ooit is, nog nooit gehoord hebben van geheugenmanagement. Waarom niet? Omdat er op internet 100.000 voorgekauwde code snippets staan die je aan elkaar kan plakken en waarmee je spelenderwijs jezelf een beetje kunt leren programmeren. Dus maakt iemand een draak van een flash app die nooit referenties weggooit en dus nooit geheugen vrij maakt, en die lappen code gebruikt die wellicht ooit door een hobbyist met redelijke kennis van zaken zijn gemaakt, maar waar ondertussen door jan en alleman kleine 'verbeteringetjes' aan zijn toegevoegd, waardoor het bloated wordt en je CPU stresst.

Zelfde verhaal met reclame banners en van die reclame spelletjes op websites. Dat moet natuurlijk snel af, zolang het er maar flitsend uit ziet. Wie maakt zich er nu druk om hoe het er onder de motorkap uit ziet? En in flash kan het nou eenmaal snel. Het is alleen wel zo dat wanneer je het snel doet, je ook geheid dingen over het hoofd ziet. Boem, crash, uit met je browser.

Nou is het niet altijd zo erg natuurlijk, en er zijn ook genoeg mensen die _wel_ weten wat ze doen, maar om Flash nu de schuld te geven is wel kort door de bocht. Het is een uiterst handig platform, en de paar applicaties die ik er tot nu toe mee gemaakt hebben werken heel soepel, zelfs op oude PC's, en laten je geheugen voor zover mogelijk ook heus wel met rust.

[Reactie gewijzigd door Struikrover op 5 juli 2010 19:15]

@Struikrover & Marcvz:
Laat staan, op school leren de meeste webdevelopers AS2 in combinatie met timeline... Dan vind ik het niet raar dat de helft van de swf's op internet brak is... Als ik een .swf maak is het een vereiste dat die ook op een Pentium 3 500mhz kan draaien (tenzij het met grote afbeeldingen / video werkt).
Ik vind dat er maar knap overdreven wordt allemaal.
Ik kan met niet herinneren wanneer mijn browser voor t laatst gecrasht is.
Als de helft van de swf's zo brak zou zijn, dan zou er echt van de webmasters uit al een oplossing bedacht zijn om deze te weren.

Ik ben het wel met je eens dat de technieken die op scholen geleerd worden vaak nogal verouderd zijn.
Er zijn voor iedere flash app die geheugen vreet en je PC crasht/ CPU overbelast net zoveel programma's in een willekeurige andere programmeertaal te bedenken die precies hetzelfde doen
Het is dan ook niet alleen flash wat door Apple geweigerd wordt, maar alle andere talen die een (3rd party) tussenlaag nodig hebben ook. Het is een misverstand om te denken dat het ze alleen om flash zou gaan.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 6 juli 2010 09:53]

Jij bent echt gebrainwasht ja.

Steve wilt geen Flash omdat je gratis spelletjes kan spelen op je iPhone/iPad in plaats van spelletjes en andere zooi te kopen in de App Store.

En dan verdienen ze minder geld eraan.
adobe drones... tjonge. Kindergarten taal.. kom op.


Flash is een fraai product al zie ik liever geen sites in flash. Het is trouwens niet alleen flash maar ook silverlight wat niet werkt.

Adobe maakt mooie producten maar is traag met patchen van gaten, net zoals Apple trouwens! In combo is dat inderdaad niet zo gelukkig, maar beide partijen hebben daar schuld aan!
kintergarten taal? Maar "brainwashed apple gebruikers" of "fanboys" zijn dat natuurlijk niet |:(
Zolang het aanbod van FLASH spul nog erg groot is, vind ik het onzin te stellen "flash is overbodig geworden".
Flash overbodig? Ik zou geen apparaat willen waar flash niet op werkt. Genoeg websites die gewoon niet te bezoeken zijn zonder flash. Knoppen die in flash gemaakt zijn, menu's die in flash gemaakt zijn, geen gebruik kunnen maken van Youtube en andere videosites, online spelletjes ed.

Vind het ook echt een hele rare redenering van Apple om het niet te ondersteunen. Misschien is flash inderdaad niet het meest efficiente wat er op deze aarde te vinden is maar het is wel een redelijk essentieel onderdeel van internet geworden. Om het dan uberhaupt niet aan te bieden is natuurlijk raar. Geef mensen in elk geval de keuze om wel of niet te gebruiken.

Er zit uiteindeljik gewoon meer achter dan deze kromme redenatie, ze zullen zelf misschien binnenkort wel met een flash equivalent komen, net zoals microsoft ook geprobeerd heeft met silverlight (wat ook niet erg aangeslagen is maar dat terzijde)
en al die fangirls zijn niet gebrainwashed ofzo. Flash is gewoon overbodig geworden en omdat het ook nog eens je apparaat overbelast willen mensen het niet. Moet je daarvoor gebrainwasht zijn?
Je gaat uit van de verkeerde veronderstelling, een veronderstelling die je door Apple marketing voorgekauwd is maar helaas voor jou niet op waarheid gestoeld is, nl dat het je apparaat zou overbelasten.

Bazilfunk, je moet eens je ogen openen en dan gewoon inzien dat de enige reden waarom flash niet toegelaten wordt, de flash based games zijn die een bedreiging voor de appstore vormen. Je kan dit toch niet ontkennen?
Even tussendoor - ben je al een hacker als je software aan de praat krijgt op een iPad?

Ok - hij zal er wat onderzoek ingestoken moeten hebben om toegang te krijgen tot het OS, maar een hacker? Meer een programmeur ;)
Een hacker is iemand die code klopt of dus code hackt, de verbastering van hackers = programmeer nerd naar hacker = evil computer crimineel is er helaas de laatste jaren erg ingeslopen
Inderdaad, je juiste term voor computercriminelen is cracker.
Comex is wel een hacker ;) Hij heeft meer voor de homebrew scene gedaan dan alleen flash porten. Ik ken hem van de (no-piracy) Wii scene.
Die "Apple liefhebbers" hebben zelf een iPhone/iPad/iWhatever en hebben gezien dat ze dat hele geflash eigenlijk niet nodig hebben. Wat ik belachelijker vind is dat iedereen dit weer eens aan grijpt om Apple af te zeiken omdat er geen reclame banners op websites worden getoont. Waarom ben je ineens een fanboy en loop je achter iemand's reet aan als je niks hebt met flash? Ik heb zelf geen iOS apparaat, maar kan me niet voorstellen dat ik flash er op zou missen. Youtube werkt er prima op, en dat is bijna het enige waar ik flash voor gebruik.

Maar misschien ben ik enigszins bevooroordeeld... ik ben vooral een Linux gebruiker en Adobe/Macromedia hebben jarenlang mijn platform half lopen negeren. Zelfs nu nog steeds. Er zou hardware acceleratie voor video in 10.1 moeten zitten, en mijn bak doet het prima met VDPAU, maar ik heb nog niks van acceleratie gemerkt. Ik kan hier makkelijk in een normale speler 1080p afspelen, maar flash verslikt zich soms al in 720p. Trage flash rommel...
Zelfs nu nog steeds.
Terecht, daar kies je zelf voor... Linux behoort tot 1% van de consumenten-markt? Als Actionscript developer lig ik daar echt niet wakker van, net als dat ik niet wakker lig van het gemis van Flash op de iPhone (iPad is een ander verhaal, gezien het grote scherm).

Voorlopig draait alles wat ik gemaakt hebt soepel onder OSx, windows en op Android @ 1ghz.... Ik ben dus tevreden over Adobe.
Het zou anders veel geld kunnen schelen voor de gebruikers. Het meerendeel van de appstore apps zijn games die ook wel als flash games zijn uitgegeven. En zie daar de ware reden waardoor Apple zo tegen flash is, het is een gigantische concurrent van de AppStore.
"Heeft iemand de reacties daar gelezen? Hilarisch gewoon xD"

Wat is er hilarisch aan? Inmiddels op mijn cleane Windows 7 met alle updates crasht IE en Chrome nu ook om de haverklap door Flash. FF heeft het ook zwaar soms, ik heb die PC al een tijdje (en dat is het niet) maar ik hoor de fan steeds vaker loeien bij een simpel Flash bannertje. Ik hoef het ook niet meer op mijn PC die troep!
Hulde! Zelf ben ik niet van de flash, maar er zijn genoeg websites die flash-players hebben ;-)
Voor website is het niet handig maar voor spelletjes vind ik het wel handig. Zou dat ook een reden zijn dat ze geen flash willen ondersteunen? Hier door ben je voor spelletjes niet afhankelijk van de applestore.
Flash spellen gaan er veelal van uit dat gebruik gemaakt wordt van muis en toetsenbord. Beiden zijn niet aanwezig op een iPad.
Ook sterk afhankelijk van het soort game dat je speelt. ik heb bijvoorbeeld al eens een fijn potje bubble shooter gespeeld op een tablet, dat werkte juist perfect met een touchscreen.
Echter heb je zulke spelletjes ook gewoon in de App Store en Bubble Shooter zou je zelfs als programmeur in HTML5 kunnen maken als je wilt ( http://www.apple.com/webapps/index.html ). Het argument spelletjes vind ik echt een onzinargument aangezien er genoeg alternatieven bestaan. Filmpjes zou ik nog kunnen begrijpen dat daar bezwaren over bestaan maar dat is vooral nu even door de zure appel heen bijten, er komen steeds meer HTML5-video's. Youtube kun je zowiso al prima bekijken op iOS apparaten.

Ik hoef flash echt niet op mijn iPhone aangezien ik het nog helemaal niet mis. Leuk dat het kan, maar nee dankje ;)

Edit:
@tomhagen het heeft 5 jaar geduurd tot de Flash-YouTube-player was wat hij nu is..
@Struikrover juist Adobe zou daarom juist van het (belachelijke) platform Flash af moeten stappen en een Flash-maker-variant voor HTML5 moeten maken. Dit zou meteen zorgen dat HTML5 veel meer gebruikt zou gaan worden en Adobe zou er ook profijt van hebben. Let op mijn woorden maar zo een soort editor gaat er zeker komen. Misschien zelfs van de kant van Apple en dan zou Adobe een groot probleem hebben, aangezien Apple dan een nieuwe markt creëert en daar de enige speler in is terwijl Adobe juist zo veel ervaring met soortgelijke zaken heeft. Ook Microsoft zou dit niets vinden, aangezien er dan weer veel web-developers overstappen op Mac maar tegenhouden kunnen ze HTML5 ook niet aangezien gebruikers dan over zouden stappen naar een andere browser. Zelf ben ik ook developer maar ik doe het liefst zo veel mogelijk met code en niet met zulke editors maar waarschijnlijk ben ik een onderdeel van de minderheid webdevelopers, in ieder geval de Flash-groep zal niet zo denken.
@poepkop maar die bestaan wel en die zijn geoptimaliseerd voor het apparaat en werken daardoor beter met de interface samen en gaan beter met de CPU om, dus voor de gebruiker heeft het vooral voordelen en zelf ben ik ook developer maar blijkbaar zijn veel collega's te lui en gaan daarom zeuren.

[Reactie gewijzigd door Denni op 5 juli 2010 20:00]

Filmpjes zou ik nog kunnen begrijpen dat daar bezwaren over bestaan maar dat is vooral nu even door de zure appel heen bijten, er komen steeds meer HTML5-video's. Youtube kun je zowiso al prima bekijken op iOS apparaten.
Zelfs google (youtube) heeft nog moeite met die zure appel ...
Sorry hoor maar ga eerst maar eens een complexe RPG met HTML5 i.c.m. Javascript maken, en daarna eentje in Flash. Wedden dat je vrij snel gek wordt van het absolute gebrek van overzicht op het gebied van JS in tegenstelling tot Actionscript?

Juist omdat flash maar van 1 bron af komt (namelijk Adobe) bestaat er ook maar 1 API voor Actionscript. Javascript is in elke browser weer anders. Elke browser heeft betere, nieuwere en andere classes toegevoegd waardoor je applicatie bijvoorbeeld in Chrome retesnel is maar in IE8 supertraag. Moet je de mensen dan eens horen klagen...

Bovendien, Javascript is echt poep op het gebied van Object-georienteerd programmeren, iets waar ikzelf en met mij veel andere mensen voorstander van zijn. Het is netter, overzichtelijker en helpt je beter bij het begrijpen van je eigen code, en hoe zaken in de compiler worden afgehandeld.

Trouwens, ik zou het knap vinden als je mij een HTML5 videospeler kunt laten zien die bijvoorbeeld ondertiteling heeft. Natuurlijk, dat komt allemaal vast nog wel, maar je moet niet vergeten dat HTML5 nog niet eens een officiele specificatie heeft. Flash is op dit moment gewoon nog niet overbodig, get over it.

[Reactie gewijzigd door Struikrover op 5 juli 2010 19:36]

Javascript is alleen anders in elke browser in de zin dat niet elke browser alle features ondersteunt (voornamelijk een issue met IE8 en lager).
Tja als je Chrome gewend bent is een pure Ajax based web applicatie een stuk trager (vooral humor als je veel gebruik maakt van console.log en de debugger aanslingert in IE :-)).

OOP is geen probleem in Javascript, je mist standaard misschien wat dingen maar als je gebruikt maakt van een goeie library als b.v. Dojo kun je gewoon uitstekend zonder moeite gebruik maken van classes / inheritance / overloading, private en public declaraties kun je omzeilen door de afspraak te maken binnen je team dat alles wat private is te prefixen met b.v. _.

Maar anyway, Flash moet je gebruiken daar waar het nuttig is, voor dingen als gaming en geavanceerde video players is het momenteel nog nuttig, voor veel andere dingen is er al een HTML5 alternatief en zou je Flash alleen moeten gebruiken als fallback.

Ofwel maak gebruik van progressive enhancement, dus als een browser het ondersteund voed je hem de HTML5 feature, zo niet gooi je hem terug naar een fallback. Je moet als developer proberen te kijken naar de toekomst en daar je applicaties op doorontwikkelen, anders zit je straks met een hopeloos verouderd product, nu dingen bouwen in Flash (zoals volledige Flash websites) is gewoon onverantwoord zeker als Flash steeds minder nodig word en men de plugin niet meer gaat installeren (ik heb hem b.v. al niet eens meer geïnstalleerd en ik mis niks, kom ik bij een Flash only website dan missen zij een potentiële klant).

Om een ander voorbeeld te noemen, je kunt nu al gebruik maken van Drag and Drop Multi File upload, dit zal dan werken in Firefox / Chrome en Safari. Als fallback geef je ze dan de standaard HTML File met de "multiple" attribuut (wat zal werken in Opera + oudere versie van FF / Chrome etc..), vervolgens heb je de keuze om IE6 / IE7 / IE8 gebruikers gebruik te laten maken van de standaard HTML File uploader of je voed ze een Flash of Java uploader, met de bedoeling dat je die Flash / Java uploader kan uitfaseren in de toekomst en niet blijft hangen op het onzinnig gebruik maken van een plugin.

Edit:
Flash is op dit moment nog zeker niet overbodig, maar je moet je wel realiseren met de toekomst in het vooruitzicht dat Flash steeds minder een rol gaat spelen in Webdevelopment en dat applicaties het steeds meer gaan gebruiken als fallback voor verouderde browsers (al ze die al niet geheel weglaten).

[Reactie gewijzigd door dotnetpower op 5 juli 2010 21:07]

Wat heerlijk als we over 10 jaar niet meer onze tijd hoeven te verdoen aan al die fallbacks maken. Als eindelijk iedereen IE 9 heeft. (shit, wat gaat het toch langzaam die ontwikkeling van het web, dankzij een bepaald bedrijf...)
Het argument spelletjes vind ik echt een onzinargument aangezien er genoeg alternatieven bestaan.
Die hadden niet hoeven bestaan als je in één taal alle devices kon bedienen, hoezo onzin?
De meeste argumenten tegen flash zullen ook gaan gelden tegen html5 (dat het langzaam is enzo), want zoals al meer is gezegd op deze pagina heeft de traagheid voornamelijk te maken met de programmeerkwaliteiten van de programmeur. Als html5 dezelfde dingen zal gaan kunnen als flash, dan zal je dus dezelfde gebrekkige aps kunnen schrijven, en dit zal dus ook gebeuren. Tot nu toe zijn van html5 (bijna) alleen nog maar demo's van mensen die er egt verstand van hebben, en die in flash even goede programma's zouden schrijven. maar zodra het grote publiek er op overstapt zal je precies hetzelfde gezeur krijgen.
Voor enorm vele applicaties ben je niet afhankelijk van de Applestore met flash ;)
tot ik met een vriend een wijdstrijdje deed. wie kan het snelst de volleybal tijden vinden.
hij op de ipad ik op de legend.

klik klik KLIKKLIL klak sh*t... flash menu

gewonnen :D
Haha geniaal!!! Eerlijk waar, eerst Android nu de iPad/Pod/Phone en nu ben ik toch benieuwd wat Steve ze echte bezwaren zijn, het mag duidelijk zijn dat het goed mogelijk is op de devices van dit jaar!

Werkt streaming video ook? Staat in de tekst :P

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 juli 2010 13:54]

Natuurlijk is dit leuk, maar Job's bezwaren blijven ook vast wel gewoon overeind. Het is allemaal niet zo zwart/wit. Bovendien heeft Apple's policy tot nu toe een positieve uitwerking, zoals bijvoorbeeld al die videosites die inmiddels hun video's netjes html5 compatible aanbieden.
Ja en dat komt natuurlijk door dat apple flash weigert te gebruiken? Zeker niet door de voordelen die html5 heeft boven flash..
Jij bedoelt je vraag ironisch maar ik denk dat het antwoord toch 'ja' is. Er is soms dwang nodig om over te gaan op een nieuwe technologie.

Het is immers voor iedere afzonderlijke partij het makkelijkst om gewoon te blijven doen wat men toch al deed. Als Apple Flash op de iPad had gezet, waren veel partijen die nu in html5 investeren, gewoon bij Flash gebleven voor het afleveren van hun media.

Dus ja: door op deze manier mensen te dwingen een keuze te maken, draagt Apple wel degelijk bij aan de adoptie van nieuwe technieken.
Ja en dat komt natuurlijk door dat apple flash weigert te gebruiken
Je kunt er gerust vanuit gaan dat iOS daar inderdaad een sterke motivator in is geweest. Want reken maar dat je je website graag op ipad en iphone wilt laten werken.
Het grote voordeel van HTML5 is dat een platform er zelf voor kan kiezen om het te ondersteunen, in plaats van te hopen dat Adobe het gaat ondersteunen, dat laatste doen ze namelijk lang niet altijd (en vooral niet altijd even snel).

Pak maar 64bits browsers op de meeste OS-sen (sinds kort mischien wel op Windows Nope dus als ik een andere reactie hier van iemand met Win7-64 mag geloven.), daar werkt flash na meerdere jaren nog niet op.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 5 juli 2010 14:24]

Ja, dat komt inderdaad doordat Apple weigert Flash te gebruiken. Of je fan van Apple bent, of niet, het is wel zo dat er enorm veel aandacht in de media is voor Apple. Wat je nu ook heel snel begint te zien is dat alle grote bedrijven flash beginnen af te stoten en HTML5 beginnen te gebruiken. Niemand wil dat zijn site niet op de iPad werkt, en niet op de iPhone. Of het nu terecht is of niet, Flash wordt wel ineens heel erg weggedrukt.

Zelf heb ik een iPhone, een Macbook en een Windows 7 64-bit machine en op geen enkele van die toestellen werkt flash. Als je perse Flash in je webpagina's wilt gebruiken moet je dat vooral doen, maar maak dan wel de basis content ook toegankelijk voor mensen die geen Flash hebben. Dat is commercieel gewoon niet heel erg handig. Je wilt toch een zo groot mogelijke doelgroep?
Hoe kom je erbij, dat Flash niet op een Windows 7 64-bit werkt ?

Wellicht bedoel je, dat je Internet Explorer 64-bit gebruikt, welke enkel 64-bit plugins/addons ondersteund. En een 64-bit flash plugin bestaat (nog?) niet.

Als je gewoon Google Chrome gebruikt of IE 32-bit, kun je gewoon Flash gebruiken op je Windows 7 64-bit.

Voor wat betreft je oproep om OOK de basiscontent aan te bieden, ben ik het op zich mee eens, maar ik denk dat dat ook afhankelijk is van je doelgroep. Als jij een site hebt, waarop je geen mobiele gebruikers verwacht en/of wil, is flash gebruike geen slechte keus denk ik.

Wil je voor iedereen beschikbaar zijn, ook op mobieltjes en dergelijken, dan heb je helemaal gelijk.
Voor wat betreft je oproep om OOK de basiscontent aan te bieden, ben ik het op zich mee eens, maar ik denk dat dat ook afhankelijk is van je doelgroep. Als jij een site hebt, waarop je geen mobiele gebruikers verwacht en/of wil, is flash gebruike geen slechte keus denk ik.
Onzin. Heeft niks te maken met doelgroep. Een doelgroep is bijvoorbeeld "jongeren",of "mensen met interesse in X". Wat voor apparaat jouw doelgroep gebruikt, maken ze zelf wel uit. En dat kan heel snel veranderen. Een jaar geleden had je nog geen iPads, maar als je je site degelijk gebouwd had, werkt die nu ook wel op een iPad. Als je echter slechte sites bouwt en flash gebruikt voor kritieke delen zoals menu's, ben je verkeerd bezig, en verdien je het om bezoekers te verliezen.
Ja, ik associeer het gebruik van flash meestal met "slechte site" of "slechte programmeur". Ik kom zelden sites tegen die iets met flash doen wat ze niet op een andere manier hadden kunnen doen.
Bij mij werkt flash gewoon hoor op mijn W7 64 bits.
Ja en dat komt natuurlijk door dat apple flash weigert te gebruiken? Zeker niet door de voordelen die html5 heeft boven flash..
Ja!
Bovendien heeft Apple's policy tot nu toe een positieve uitwerking, zoals bijvoorbeeld al die videosites die inmiddels hun video's netjes html5 compatible aanbieden.
Wanneer gaan ze een keer hun eigen filmpjes aanbieden in html5 i.p.v. Quicktime?

Zoals dit voorbeeld.
Op iPad speelt youtube html5 video gewoon in de browser. Op iphone fullscreen zodat je ook nog een beetje zichtbaar formaat hebt.
Oftewel niks HTML5 aan (linken naar een filmpje voor de player kan elk HTML versie al), bij flash kan ik ten minste ZELF aangeven als iets full screen moet ;) Maarja hoe minde rkeus hoe beter... Toch? Zo moeilijk zelf na te denken!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 juli 2010 15:06]

Als je naar dezelfde site gaat op een iPhone of iPad, speelt hij het inderdaad bij de iPhone in een losse speler aan, omdat je daar al niet zo'n groot scherm hebt en daar wil je dus niet dat de browser de helft van het scherm inneemt.

Lijkt me niet meer dan logisch dat er voor die oplossing is gekozen dus? Op een iPad met een groter scherm wordt het wel 'binnen de canvas' van de filmpjes-tag afgespeeld omdat er daar vaak dan ook genoeg ruimte voor is.
Maarja hoe minde rkeus hoe beter... Toch? Zo moeilijk zelf na te denken!
De browser kan domweg overweg met de html5 videotag. Meer dan video weergeven doet die tag nu eenmaal niet, veel sexier kan ik 't ook niet maken. Om het fullscreen weer te geven op het kleine schermpje van iphone is gewoon een designkeuze, misschien omdat het ze handig leek op die manier?

Waarom zou alles precies zo moeten zoals jij het wil hebben? Of, waarom zou alles moeten werken zoals het in een ander systeem doet? Ontwerpers maken altijd keuzes voor hun klanten. Dat is wat het veschil maakt tussen diverse producten. Als de keuzes van merk x je niet zinnen kies je merk y, en andersom. Waarom doe je daar zo spastisch over ?

[Reactie gewijzigd door edwingr op 5 juli 2010 15:48]

Verklaar je nader want ik snap je opmerking niet helemaal.

De HTML5 players van bijvoorbeeld YouTube en Vimeo hebben ook gewoon netjes playback controls, full-screen mode, links, popup ads, eigenlijk inmiddels bijna alles wat de Flash gebaseerde players ook al hadden. En dan zijn sites nog maar net begonnen met het implementeren van HTML5 players ook...
[...]


Wanneer gaan ze een keer hun eigen filmpjes aanbieden in html5 i.p.v. Quicktime?

Zoals dit voorbeeld.
Euh, als je goed kijkt in een browser die dat fatsoenlijk ondersteunt (zoals in ieder geval Safari) dan zie je dat die filmpjes wel degelijk met HTML5 komen.

Vergeet niet dat Firefox weigert H.264 te gebruiken en Apple dat graag wel doet, dus in Firefox krijg je idd een Quicktime plugin voor je neus. IE ondersteunt <video> in z'n geheel nog niet dus daar hetzelfde.
Ik meen dat Webkit ook in grome zit???

Ik krijg hier ook of ik Quicktime wil downloaden.....
Pure onzin dat Quicktime
De H264 codec is geen onderdeel van Webkit. Webkit rendert websites, geen video's. Het begrijpen van de <video> tag is in dat geval een taak van Webkit, het decoderen van de video niet. Ze kunnen licentietechnisch gezien niet eens een H264 codec mee leveren, want Webkit is open source en H264 moet je voor lappen. Dus ja, epiphany (de gnome browser) is inderdaad webkit, en zal dus wel de videotag snappen, maar geen H264 afspelen. Zeker niet onder puristendistros als Fedora.

Overigens speelt het hier onder Firefox gewoon af met de Totem browserplugin. Niks quicktime.
Ze kunnen licentietechnisch gezien niet eens een H264 codec mee leveren, want Webkit is open source en H264 moet je voor lappen.
Chrome is open source en kan wel x264 afspelen.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 5 juli 2010 23:55]

Zo HTML 5 vind ik het anders niet... HTML5 video op een iPhone/Pod is gewoon ipv een IMG met een A(href) een VIDEO tag :P... Oftewel een plaatje wat naar een H264 encoded videotje verwijst :P Dat kon met HTML4 al prima hoor, volgens mij kan dat vanaf HTML1 al :D

Misschien dat het met de iPad beter werkt (dat je het filmpje in de pagina af speelt) maar hier lachte ik me rot want dit kan echt al jaren gewoon!

Android net zo hoor, maarja vind HTML5 dan ook nog niet veel bijzonders, tenzij er een vaste codec wordt gekozen die overal en door iedereen ondersteund wordt!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 juli 2010 14:29]

Het kan zijn dat de codec niet wordt ondersteund...

Je zegt 'zo HTML5 vind ik het anders niet' alsof je HTML5 zou kunnen vervangen voor modern, cool of spiffy of zo... maar het is gewoon versie 5 van de standaard en dat de VIDEO tag hetzelfde werkt als de IMG tag is juist "A Good Thing". Voorspelbaar en consistent, dat is precies wat een standaard moet zijn. Jammer dat ze tot versie 5 hebben gewacht voor de VIDEO tag toe te voegen, maar IMG zat volgens mij ook nog niet in versie 1.

En nee, zo modern en spiffy is het niet, maar het is ook maar video. Het punt is juist dat het basaal is en daarom direct in HTML ondersteund zou moeten worden, zonder plugins e.d.
Een img open je dan toch ook niet in een extern venster welke niet bij je browser hoort? De video moet gewoon afspelen in de site, simpel! Zo bedoelt de webmaster het, wil die het in je player openen linkt ie met hetzelfde gemak met een A-tag!

Het is dus NIET voorspelbaar, op de iPhone opent ie in de player, op de iPad in de pagina...
Ja, uiteraard, graag wil je op een iPhone dat het halve scherm door een browser wordt ingenomen als je een filmpje afspeelt, jij wel. Zie mijn vorige reactie.
De video moet niks. De presentatie van een website is volledig aan de ontvanger om te interpreteren. Wat jij zegt is hetzelfde als "je mag geen adblocker gebruiken, want die ads heeft de webmaster zo bedoelt, dus het moet gewoon weergeven worden, simpel!". Of ik video in een website of los programma wil zien, is mijn eigen keuze, niet die van de webmaster.
Straks ga je nog beweren dat ik maar Windows moet gebruiken omdat de webmaster dat ook gebruikt en de site bedoelt heeft om in IE bekeken te worden |:(
Denk zomaar dat het niet zo zwart-wit is als jullie beide zeggen: De presentatie van een website is NIET volledig aan de ontvanger, dan kan je net zo goed alleen een xml bestand sturen zonder opmaak. Een webdesigner heeft iets bedacht en zo hoort het gewoon te verschijnen op iemands scherm. Hier hoort natuurlijk de webdesigner wel rekening te houden met de verschillende OSen en browsers die gebruikt worden, een gebruiker moet vrij zijn om degene te gebruiken die hij/zij wil.
Alleen als we nu over gaan naar een portable device, is het natuurlijk wel wenselijk dat bepaalde dingen, zoals de video, anders weergegeven moeten (kunnen) worden omdat zo'n scherm nou eenmaal een stuk kleiner is, en ik niet denk ook zomaar dat webdesigners ook willen dat hun gebruikers alle content gewoon goed kunnen zien, dus bv video fullscreen.
Sorry hoor maar wat een onzin :') HTML5 video gaat echt wel wat verder dan "een plaatje dat naar een H.264 encoded videotje verwijst". Ten eerste is de techniek achter het weergeven van een plaatje en het weergeven van een filmpje uiteraard heel anders, dat de tag erop lijkt betekent niet dat het achter de schermen hetzelfde in elkaar zit. Daarnaast is er ook nog interactie met het filmpje mogelijk. Je kunt de afspeelplek bepalen/uitlezen, het filmpje stoppen(etc. playback controls), fullscreen, links, reclame etc. etc.
Ook kan HTML5 streaming video aan en dat is al helemaal anders dan gewoon een plaatje weergeven(achter de schermen dan).

Daarnaast sluit ik me ook helemaal bij OddesE aan, de video tag bestaat pas sinds HTML5, dus het is onzin om hier te roepen dat het al vanaf HTML1 kon, want dat kon dus niet..
Volgens mij ging het hier om het feit dat in een aantal browsers/osen de video tag gewoon een externe speler als quicktime aanriep en via dat het filmpje afspeelde, wat dus al wel sinds html1 (ofso) kon, in plaats van dat het de video zelf afspeelde, zoals via de HTML5 specificatie moet.
HTML 5 implementeren zonder een definitieve spec. We zullen het over een paar jaar wel weer opruimen met xhtml5.
Zo gauw de spec af is kun je de implementatie toch gewoon veranderen? Zo veel zal er aan een tag ook weer niet veranderen. Misschien dat er wat opties bijkomen ofzo, maar ze gaan het heus niet ineens van <video> naar <movie> ofzo veranderen.

Wat ik zelf vreemder vind aan die spec is dat ze niet voor audio hetzelfde als voor video hebben gedaan. Gebruikt nooit iemand audio op websites ofzo? Ik had het idee dat niemand het erg vond om Vorbis te gebruiken (het gezeur was altijd alleen maar over Theora), dus als ze nou gewoon een <audio> tag maken die Vorbis bestanden af speelt kun je ook eindelijk eens geluid gebruiken zonder rare plugins.
Dan nog is de vraag hoe het met de accu staat, als dat ook prima werkt dan is dit natuurlijk een hele interessante ontwikkeling. Ik twijfel daar nog wel aan, vooral omdat Flash onder gewoon OSX nog steeds vreselijk werkt.
True.

Flash op mn macbook pro is een hel. Mijn i5 wordt vreselijk warm. Ik snap echt niet waarom dit zo is.
Steves echte bezwaar is dat wanneer iOS flash gaat ondersteunen ze de appstore wel kunnen sluiten voor games. Dit willen ze uiteraard niet en dus verzint de man er van alles omheen.
Een beetje.

Het echte probleem ligt bij Adobe die altijd VERSCHRIKKELIJKE slechte ondersteuning heeft gegeven op alles wat niet Wintel is. Heeft een hele tijd geduurt voordat Flash uberhaupt voor de Mac beschikbaar was (om over Linux en BSD maar niet te spreken) en dan nog was het zeer traag.

Apple wil vrij zijn van derden. Ze willen niet weer in de situatie komen zoals met IBM (PowerPC) of MS (IE/Office) die hun eigen belangen voor laten gaan op Apple. Daarom koopt Apple ook chip makers. Zijn ze nog minder afhankelijk van derden.

Google doet hetzelfde met Chrome. Zij willen niet afhankelijk zijn van IE dus pushen ze hun eigen browser zodat MS wel op moet schieten (zie IE9).

Als Apple Flash ondersteunt op de iPhone is iedere nieuwe gadget van hun ook afhankelijk van Adobe voor flash ondersteuning.

Alleen Apple kon een apperaat ontwikkelen zonder flash ondersteuning met success. Denk hier even HEEL goed over na, wat dit precies betekend.

Alleen APPLE was in staat ZONDER Adobe een nieuw OS te bouwen. MS, Sony, Nokia, Google. Allemaal moeten ze maar bidden dat Adobe voor hun een flash versie wil maken die niet de CPU over belast en de batterij tijd vernietigd. Apple kan 1 miljoen apperaatjes in een maand verkopen ZONDER op Adobe te moeten wachten.

Stel je voor wat een bedrijf kan doen dat internet kan aanbieden ZONDER ether licentie en zonder kabel netwerk. Hoe vrij is zo'n bedrijf.

Apple kan voor de iPhone 5 een compleet nieuwe chip gebruiken als ze dat zouden wensen, en ze zijn daarvoor van niemand afhankelijk. Dat is een vrijheid die Steve Jobs begrijpt. Zonder Flash is Jobs vrij om te kiezen. Dat is hem blijkbaar heel wat waard.

En met 1 miljoen verkopen in een maand zijn er blijkbaar veel minder mensen die flash een must vinden dan gedacht.
Helemaal mee eens, liever Steve Jobs die wat extra keus heeft dan miljoenen gebruikers 8)7

Dat het geen must is is wel waar maar dan neemt niet weg dat het verdomt handig/makkelijk is als je wel de keus hebt...

edit speciaal voor ZpAz wat tekst dik gemaakt :) Bijna al me tekst maar je leest er natuurlijk ZO overheen :) Want ik zeg toch dat het GEEN must is? En zolang het niet tegen de regels is om als niet-Apple gebruiker hier wel te mogen reageren zal ik dat ook echt wel blijven doen...

Prutmods ook weer heerlijk :D Moedig me maar aan, zal ik nog wel even door gaan ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 juli 2010 14:57]

Die miljoenen gebruikers die volgens jou niet zonder flash kunnen, kunnen toch gewoon een ander toestel halen? Steve belemmerd die groep echt niet in hun keuze hoor.

Vrij simpel, is flash een must -> Loop dan voorbij aan de iDevices.

edit: Speciaal voor watercoolertje de tekst wat dikgedrukt gemaakt.
Maar aangezien je nu zelf aangeeft dat het geen must is, vraag ik me af waarom je er dan zo moelijk over doet.
Want ik zeg toch dat het GEEN must is?

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 5 juli 2010 15:18]

Vrij simpel, is flash een must -> Loop dan voorbij aan de iDevices.
Iets wat watercoolertje zelf al lang gedaan heeft, dus ik snap sowieso niet zo goed waarom 'ie zo bezig blijft met z'n "strijd".

Er is ten slotte al tot in treure beargumenteerd en bediscussieerd waarom apple geen flash op het iphone/ipad platform wil. De markt bepaalt uiteindelijk of die keuze slim of dom is geweest. Maw: Als mensen massaal flash willen, laten ze apple vanzelf links liggen.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 5 juli 2010 14:38]

Dat het geen must is is wel waar maar dan neemt niet weg dat het verdomt handig/makkelijk is als je wel de keus hebt...
Je doet net alsof het toestaan van Flash alleen maar voordelen heeft voor elke gebruiker, alsof meer keuzevrijheid altijd in het belang van de gebruiker is. Volgens mij is dat niet waar, en veel te simpel geredeneerd. Het toestaan van Flash heeft ook een heel aantal behoorlijke nadelen: je browser wordt enorm traag als je toevallig op een Flash-heavy site komt, Flash applicaties kunnen er mee ophouden bij OS updates als Adobe de player niet bijwerkt, er komen meer crappy applicaties beschikbaar die niet efficient zijn, traag, veel batterij vreten, en voor de meeste mensen niet te onderscheiden zijn van 'goede' applicaties, er komt een hele berg content beschikbaar die niet geschikt is voor touchscreen bediening wat voor veel mensen de gebruikservaring verslechtert, en het vertraagt de transitie naar Flash-vrije videospelers, wat voor iedereen een nadeel is (ook voor Android gebruikers). Met andere woorden, Flash 'loslaten' op je telefoon platform gaat er gegarandeerd voor zorgen dat voor veel mensen in veel situaties de gebruikservaring verslechterd.

Persoonlijk ben ik al jaren van de overtuiging af dat 'meer = beter', en dat 'keuzevrijheid = altijd in het belang van de consument'. Het lijkt logisch, maar dat is het vaak alleen als je naar individuele gevallen kijkt die vaak de uitzondering zijn die de regel bevestigen. Kijk je naar de totale 'iPhone populatie' dan zouden heel veel mensen die totaal niet op Flash zitten te wachten, mogelijk wel meeprofiteren van de nadelen die Flash op de iPhone zouden hebben. Op dezelfde manier is een volledig open-source OS niet per definitie altijd beter dan een gesloten OS, en is een volledig open App Store ook niet per definitie beter dan een gesloten, gecontroleerde app store.

Maar misschien is dit iets dat je met de jaren leert ofzo, relativeren... ;)

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 5 juli 2010 15:18]

Dan zet je flash toch uit? Op de standaard android browser kun je dat simpelweg doen. Wil je wel dat stukje flash gebruiken? 1 click en je ziet wat je wil... Wil je de ad banner niet zien? Klik er dan niet op.

Dat is keuzevrijheid en wel degelijk te gunste van de gebruiker.

Daarnaast zullen er talloze slechte flashsites komen/zijn, net zoals sie er in HTML5 komen/zijn. Dan kun je dat wel weer als Jobs zijnde onder het kopje gebruiksonvriendelijk schuiven, maar dat gaat mij te snel. Het is niet aan een fabrikant om je, buiten jouw keuze om, die content onmogelijk te maken omdat de fabrikant het "niet gebruiksvriendelijk" vindt.

Maar goed, dat is en blijft een denkwijze die niet overeenkomt met de gedachtengang van apple...
Hoezo "is het niet aan de fabrikant" om te bepalen welke software er op zijn produkt draait?

Mijn wasmachine heeft ook knoppwn en een wchermpje, is Bosch dan fout bezig als ze zeggen dat adobe er geen flash op mag zetten?
Macromedia heeft steeds slechte ondersteuning geboden voor flash , maar Adobe is een andere weg ingeslagen. Die slechte ondersteuning was er dan ook toen Apple op sterven na dood was en Linux meer marktaandeel had dan de OS van Apple.

Dat "vrij zijn" is een vrij vreemde stelling aangezien het niet de taak is van Apple om webpagina te leveren, maar een framework. Microsoft heeft ook nooit gevraagd voor flash ondersteuning, dat heeft Macromedia gedaan en heel de webwereld is op de kar gesprongen van Macromedia. Het zelfde voor Android, deze pakt wel graag uit met flash, maar het is Adobe die wel besloten heeft eentje te ontwikkelen. Niet google!

Ik stel maar vast. Apple wil "vrij" zijn maar ondertussen hun idealen doordrukken.
Of naar een heel bekende quote: "Can a nation be free if it oppresses other nations? It cannot." - Lenin

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 5 juli 2010 15:14]

Andere soort van vrij.

En Adobe goed ondersteuning? Schei toch uit. Linux 64 bit versie. Dank je wel.

OSX met flash zonder dat het kraakt aan alle kanten.

Jobs had gewoon geen zin in het gezeik. Bevalt het je niet, dan koop je toch lekker geen iThingy?

Alleen windows gebruikers staan achter Adobe. De rest weet hoe slecht het zaken doen is met Adobe.
Bij deze vraag ik alle Apple gebruikers om hun Photoshop maar terug in te leveren bij Adobe.
Want bij mijn weten is dat ook zowat heilig onder Apple gebruikers.
Want bij mijn weten is dat ook zowat heilig onder Apple gebruikers.
Als je je informatie en beeldvorming vooral van sites als tweakers haalt dan snap ik dat je er zo over denkt, maar in de realiteit zijn heel veel professionals die met Apple en Photoshop werken ook helemaal niet blij met Adobe, vermoed ik. De OS X versie van Adobe CS heeft zowat 2 versies overgeslagen/achtergelopen op de Windows versies, het heeft eeuwig geduurd voor een 64-bit versie was, en het pakket is tot de vorige versie blijven hangen op verouderde frameworks (Carbon). Photoshop op OS X is lange tijd een ondergeschoven kindje geweest vergeleken met de Windows versies, en pas sinds CS5 is er een Cocoa versie die weer een beetje gelijk loopt. In plaats van Dreamweaver als een soort Flash Professional voor HTML5 te maken zodat Apple devs het als een nuttige tool voor de iPhones en iPads zouden kunnen gebruiken, blijft Adobe HTML5 frustreren en probeert het alles nog steeds richting Flash te pushen. Als Adobe wat flexibeler was geweest dan was HTML5 al veel en veel verder geweest dan nu, ze hebben zelfs geprobeerd (met enig succes helaas) om het HTML5 canvas element te blokkeren/saboteren omdat het te dicht bij Flash kwam voor animaties, waardoor het nu nog steeds niet voldoende wordt ondersteund door de meeste browsers.

Dus zo bekeken zitten de grootste vrienden van Adobe inderdaad niet bij OS X of Linux, wat gelijk verklaart waarom het vooral Windows gebruikers zijn die het hardst roepen dat Apple slecht bezig is door Flash te weren van hun devices, die worden namelijk als enige wel redelijk bediend door Adobe.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 5 juli 2010 16:14]

Heb ik ooi beweert dat ze goede ondersteuning aanbieden? ;)
Ik heb geen apple ding dus ik zou het niet weten.

En als ze Steve geen gezeik wou, wat is dit dan? Pure fun?
Kijk, is snap wel dat Apple niet staat te springen voor flash, vanwege zijn slechte ondersteuning. Maar al die bullshit dat appel het enkel doet omdat het meer baat heeft bij HTML 5 is gewoon het PR praatje want HTML 5 is nog maar een draft en sommige taken nemen meer CPU in dan onder flash.
En met 1 miljoen verkopen in een maand zijn er blijkbaar veel minder mensen die flash een must vinden dan gedacht.
Die 1M in een maand is de iPad.
Van de iPhone 4, die ook geen Flash ondersteund, waren het er 1,7 miljoen in 3 dagen.

Wat ik echter mis bij een heleboel mensen die hier posten:
Apple is niet de enige die geen Flash op mobiele apparaten heeft.
Tot voor kort had niemand Flash.
Sommige telefoons hadden Flash Lite, wat niet hetzelfde is.
En nu, er is nu wel Flash 10.1, maar dan alleen maar op 1 OS (Android 2.2) en effectief 1 toestel (Google Nexus), dus met hele zware specs...
Waarom hoor je daar niets over? Wel Apple afzeiken, maar niet bijvoorbeeld HTC?
En de oudere toestellen worden niet ondersteund...

Dus hoeveel telefoons worden er per jaar verkocht die geen Flash ondersteunen?
Ongeveer 1,6 miljard... (Die paar telefoons die het wel doen, zoals de Nexus en wellicht een Nokia, vallen volledig weg als afrondfout...)
Zelfs als je alleen de smartphones neemt die daadwerkelijk bedoeld zijn om op internet te browsen, dan is er 'geen' Flash support.
Waarom hoor je daar de mensen op tweakers/engadget/... niet over?

En dan ook de grap: Mensen zeggen Flash te willen voor Hulu, wordt dat zelfs met Flash 10.1 niet ondersteund, omdat Hulu niet op mobiele devices wil werken...
Hulu komt met Hulu Plus naar verschillende apparaten (PS3, iPad en iPhone).
Of het kost je klanten die het hele Apple spul simpelweg links laten liggen door dit soort "beperkingen".
Kost je klanten, de iPhone 3G verkocht meer dan de 2G, de 3GS meer dan de 3G en de 4 nu in korte tijd meer dan de 3GS. Ik denk niet dat ze om klanten verlegen zitten hoor. Ook de iPad is de enige goed-verkopende tablet op de markt, en laat die nu geen flash hebben.

Je zegt het zelf al indirect, mensen kunnen stemmen met hun portomonee, willen ze flash? Dan halen ze geen iDevice, maakt het niet uit, en vinden ze de iDevice het beste aan hun wensen voldoen? Dan halen ze die.
Je kan helemaal niet (nuttig) stemmen, ik heb ook gestemd (verkiezingen) en heeft de partij gewonnen nee? Als er meer mensen iets anders stemmen is mijn stem eigenlijk nutteloos... Elk jaar meer verkopen is ook niet zo gek als de markt elk jaar groeit, zou beetje gek zijn of slecht gaan als dat niet gebeurt!
Een bedrijf maakt geen keer op keer nieuwe producten waarvan de volgende nog populairder is dan de andere als het geen goede producten maakt, immers zal men daarna een tweede keer niet weer een product van dezelfde producent halen. Maar dat doet het niet, Apple verkoopt keer op keer veel meer dan de voorgaande launch.

De keuze voor 'geen flash' is één van de keuze's van Apple, en als het werkelijk zo'n groot struikelblok was geweest was het apparaat nooit zo populair geworden (immers voldoet het dan niet aan verwachtingen en koopt men geen opvolger) als dat het nu is.

Daarnaast is de iPad de enige 'verkopende' tablet op de markt, en is het duidelijk dat meer en meer sites overgaan op HTML5 om die iPad en iPhone maar te ondersteunen, dat alleen geeft al aan dat het gewoon om een grote markt gaat.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 5 juli 2010 15:48]

Steves echte bezwaar is dat wanneer iOS flash gaat ondersteunen ze de appstore wel kunnen sluiten voor games. Dit willen ze uiteraard niet en dus verzint de man er van alles omheen.
Waarom zouden ze de store moeten sluiten? Apple wil hardware verkopen en hebben een App Store om die hardware interessant te maken.
Ze maken nagenoeg geen winst met de App Store zelf, zie het jaarverslag.

Tevens, die websites die nu Flash spelletjes aanbieden kunnen ook, als ze dat willen, gratis spelletjes op de App Store zetten.

Mocht er een goedwerkende Flash runtime zijn, met spelletjes die ontworpen zijn voor een touchscreen, dan zal Apple dat interessant gaan vinden, omdat dat dan weer hardware verkoopt.

Echter heeft Adobe nog niet laten zien dat ze een goed draaiende Flash runtime op OS X kunnen (of willen!) maken.
Steves echte bezwaar is dat wanneer iOS flash gaat ondersteunen ze de appstore wel kunnen sluiten voor games.
Voor zover ik heb begrepen (ik heb geen iOS device, dus kan het niet controleren) kun je een hoop gratis applicaties uit de appstore halen (waaronder games), en zal Apple dus geen cent verdienen aan de verkopen van een paar open source spelletjes.
Enkel demo's zijn gratis, voor het meerendeel van de games moet men gewoon betalen. Veel games zijn echter gewoon als Flash varianten te vinden. Het is imo wel degelijk potentiele concurrentie.
Dat mensen niet begrijpen dat Flash gewoon niet logisch is voor op mobiele apparaten. Je hebt op touchscreens minder precisie, geen goeie 'drag', geen rollover, en geen keyboard altijd bij de hand.. Daarbij slurpt het de batterij leeg, een belangrijk punt bij mobiele devices.

[Reactie gewijzigd door VorteXLP op 5 juli 2010 14:13]

Bijna alle flash applicaties kan je anders prefect besturen met de muis en de linker muisknop. Ik zie niet echt in waarom dat het dan plots niet zou lukken met een vinger.
Omdat je vinger een cursor en muisklik tegelijk is, dat gaat niet. Rollovers werken bijvoorbeeld niet, want als je met je vinger het element aanraakt, geldt dat als een klik. Je vinger zit niet net als de muis continu op het scherm; alleen om op dingen te klikken.
Zelfs een rollover kan je perfect bedienen met een vinger. Het start menu van windows is daar een mooi voorbeeld van dat al sinds 1995 te bedienen is met een tochscreen.
Natuurlijk, het startmenu opent toch als je klikt? Een rollover heeft daar niks mee te maken.. Ik bedoel alleen maar, menu's die bijv. openen met een rollover zijn praktisch niet te openen op een touchscreen. Maargoed, als je nog meer redenen zoekt waarom flash niet werkt op een iDevice, verwijs ik je naar sfc1971's post hierboven.
Als je code schrijft houd je rekening met het apparaat waar het op wordt gebruikt. Ik zou voor mobiele toepassingen dan ook geen rollOver, maar click gebruiken. Natuurlijk kun je niet zomaar een voor een beeldscherm+muis+tb geschreven app op een mobieltje gebruiken.

Verder speel ik nu ook spelletjes op mijn Android toestel, en of die nu geschreven zijn in flash of native zijn boeit me eerlijk gezegd niet. Ik klik en sleep er vrolijk op los.

Ik zie dus niet in waarom flash niet zou werken op een iDevice of ander toestel waar een player-versie voor bestaat, de schrijver van de app moet er wel rekening mee hebben gehouden. Verder houdt hij (zij) ook rekening met het gebruik op een mobiel apparaat met beperkte accuduur. Dat doet iemand die een native app of iets in HTML5 schrijft ook.

Flash 10.1 ondersteunt overigens ook multitouch, met het oog op mobiel gebruik.
Als je code schrijft houd je rekening met het apparaat waar het op wordt gebruikt. Ik zou voor mobiele toepassingen dan ook geen rollOver, maar click gebruiken. Natuurlijk kun je niet zomaar een voor een beeldscherm+muis+tb geschreven app op een mobieltje gebruiken.
En als je échte code schrijft, houdt je geen rekening met apparaten. Je weet namelijk helemaal niet wat voor apparaat het nu of in de toekomst op gaat worden gebruikt. Een jaar geleden had je toch ook nog niet kunnen weten dat mensen op iPads jouw site wilden zien? Toen had je nog een iPad.
Bij het ontwerpen van de app of site kun je rekening houden met zaken waar je op dat moment juist nog geen rekening mee kunt houden. Zoals totaal andere besturingsvormen dan de muis.
Ook het rekening houden met accuduur is niet een taak van een app, maar van het platform. Wat wel een taak is van de app, is om zo zuinig mogelijk met resources om te springen, en niet nutteloos cpu-tijd en geheugen lopen verkwisten.

Rollover's zijn bijna altijd een slecht idee, ook als je wel een kb+muis hebt. Je kunt namelijk niet je muiscursor even "optillen". Acties die uitgevoerd worden door ergens overheen te muizen zorgen voor onverwachte response als je een keer je muis naar de zijkant beweegt zodat ie niet boven een tekst hangt die je aan het lezen bent, om maar eens wat te noemen.
Ook zijn de meest irritante menu's om doorheen te bladeren, degenen met rollover besturing. Vooral degenen waarbij het menu verdwijnt als je muis er vanaf beweegt. Zit je 1 pixel te ver naar onder, kun je weer opnieuw beginnen met door het menu navigeren. Waarom denk je dat normale menu's altijd met clicks werken? Iedere webdesigner die rollover menu's gebruikt, of het nou flash of javascript is, mogen ze van mij een webverbod opleggen.
Apple is een bedrijf dat een totaalplatform van software en hardware levert en veel waarde hecht aan de gebruikerservaring. Apple maakt daarom keuzes maakt voor de gebruiker. Het is goed mogelijk dat de gebruiker Apple afrekent op een slechte gebruikservaring met een flashapplicatie die niet geschikt is voor touchbediening of de beperkte prestaties van een smartphone-processor. Steve wil dat niet en ondersteunt mede daarom geen flash. Als alternatief heeft hij een App Store vol met applicaties die specifiek voor de iPhone zijn ontwikkeld. Het succes van de App Storage is voor een belangrijk deel te danken aan het feit dat de apps specifiek zijn ontwikkeld voor een apparaat met touchbediening en een klein beeldscherm. Een iPhone stelt hele andere ontwerpkeuzes dan een desktop of laptop.

Steve heeft daarnaast nog een aantal andere argumenten die hout snijden voor Apple en de eindgebruiker.

Als je het niet eens bent met de werkwijze van Apple en graag flash wil gebruiken moet je een ander apparaat kopen. Er is keuze zat dus ik snap het probleem niet. Ik ben er overigens van overtuigd dat het merendeel van de iPhone-gebruiker er baat bij heeft dat flash niet wordt ondersteund, alleen al vanwege de betere gebruikservaring bij het bezoeken van de meeste websites (gratis bannerblocker en betere performance).
Om even op het zelfde niveau te denken als jij dat doet:

"Zie je nou wel dat Steve Jobs gelijk had. Het werkt gewoon voor geen meter op de iPad."
Het blijft mij nog altijd een raadsel waarom Apple flash zo weert... Is toch niks mis mee?

'Volgens hem te traag en onstabiel', maar dat vind ik een drogreden.

[Reactie gewijzigd door bert170881 op 5 juli 2010 13:58]

Waarschijnlijk zijn het ook drogredenen. Ik vermoed zelf dat Apple de Flash-plugin vooral weert omdat ze er geen controle op uit kan oefenen...
Een werkende Flash betekend dat mensen Flash-games en apps via de browser kunnen gebruiken, en dus minder uit de appstore aanschaffen.
Op de Desktop zijn Flash-apps toch ook bij lange na geen vervanging voor Native apps, ik zou niet weten waarom dat op een 'mobiel device' met veel minder power wel ineens zo zou zijn, want daarin wordt het verschil alleen maar groter.

Daarnaast draait Apple break-even op de app-store, dus om het geld gaat het hun in dit geval niet. Controle is wel waar het over gaat.

Bijvoorbeeld als iedereen nu ineens in de Adobe SDK programma's gingen maken voor de iPhone, dan zou er geen gebruik kunnen worden gemaakt van de Gyroscoop in bijvoorbeeld de nieuwe iPhone, omdat de SDK dat niet ondersteund.

Dus dan is het wachten op Adobe totdat hun het invoegen in hun SDK, als ze het al gaan doen, want ze willen natuurlijk 'cross-platform' dingen maken, en niet elk platform heeft een gyroscoop. Dus wachten ze eerst tot de gyroscoop is ingeburgerd en ben je twee jaar verder. (Adobe staat ook niet echt bekend voor een snelle update van hun diverse software projecten, maar dat dan terzijde).

-------

Apple wil niet dat een andere SDK voor de iPhone erg populair wordt, omdat als er dan een nieuwe functie uitkomt voor de iPhone (hardware/softwarematig) dan moet de SDK ervoor upgedated worden, en als de SDK van een ander (die dan populair is) traag is met updaten kunnen de klanten geen gebruik maken van de nieuwe functies.

Wat wel jammer is is dat er hier al veel vaker als eens is verteld dat Apple geen winst maakt op de App-store, maar dat toch altijd wel als 'tegenargument' wordt gebruikt.

Apple maakt geen grote winst op de App-store, ze maken winst op de verkopen van hun apparaat, de hardware.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 5 juli 2010 14:08]

Maar bij de desktop heb je concurrentie waardoor je gratis development en gratis distributie krijgt. Daarom kunnen gratis flashgames/-applicaties andere gratis games/applicaties niet verdringen.
Apple kan door hun monopolistische store zelf beslissen hoeveel developers en gebruikers gaan dokken.

En stop gewoon eens met die aap Steve na te praten. In een wereld met marktwerking zal je geen succesvolle SDK met grote gebreken kunnen (blijven) maken want dan krijg je concurrentie die je positie inneemt. Het is net in Steve's wereld dat je tot 1 SDK wordt beperkt en maar één wet hebt om uit te kiezen.
| Maar bij de desktop heb je concurrentie waardoor je gratis development en gratis distributie krijgt. Daarom kunnen gratis flashgames/-applicaties andere gratis games/applicaties niet verdringen.
Apple kan door hun monopolistische store zelf beslissen hoeveel developers en gebruikers gaan dokken.

Zijn er daarom zoveel gratis games/apps te vinden op de appstore? Omdat apple bepaald wat de developers mogen vragen en wat de gebruikers gaan dokken?

| En stop gewoon eens met die aap Steve na te praten. In een wereld met marktwerking zal je geen succesvolle SDK met grote gebreken kunnen (blijven) maken want dan krijg je concurrentie die je positie inneemt. Het is net in Steve's wereld dat je tot 1 SDK wordt beperkt en maar één wet hebt om uit te kiezen.

Die aap verdient het veelvoud van wat jij verdient. Die app heeft het dus heel goed bekeken. Dat niveau moet jij (en ik) nog maar eens zien te bereiken.

overigens ben ik benieuwd wat de grote gebreken zijn.

Ik vindt het per definitie negatief zijn een beetje triest. Ook begrijp ik niet waarom mensen die dat zijn altijd zich genoodzaakt voelen om overal op te reageren en dan met valse feiten komen.
Zelfs de gratis apps verdient Apple aan want de developer moet nog altijd betalen.

En leuk dat je valse feiten vernoemt, daar reageer ik namelijk altijd op.
Je hoeft als developer helemaal niet te betalen voor gratis apps. Apple krijgt 30% van wat jij verdient op je apps. Als je dus niks verdient, verdient apple ook niks.

Het laatste stukje van mijn reactie was algemeen bedoeld.

Ik wil eigenlijk niet op de man spelen. Maar ik vind Rizon's manier van reageren nogal misleidend. (Aangezien er gestrooid wordt met 'feiten'.)
True, hij zat er naast dat er wel 79 euro voor betaald moest worden, maar gut o gut wat is dat toch een hoog bedrag.

Daarnaast, als het een populaire gratis applicatie is maakt Apple er zelfs verlies op! Daar heb je zeker nog nooit aan gedacht, immers is er dan alleen 79 euro voor betaald, en als de applicatie erg populair is maar gratis dan kan Apple meer kwijt zijn aan de hosting, dan dat ze aan de 79 euro hebben verdiend.

En ach, als iets niet in jou voordeel wordt gemod, dat moet het wel een fanboy zijn geweest nietwaar?
De rede dat je weggemod word ligt aan de manier waarop je de feiten brengt. Je basht meer dan dat je inhoudelijk iets toe te voegen hebt.

Je betaald niet om een app in de market te zetten, je betaald om toegang te krijgen tot de app store. Respectievelijk €79,- per jaar. Vervolgens mag jij zoveel apps als je wilt aanmelden bij de app store.

feiten zijn feiten, halve waarheden zijn dat echter niet.

Als je even jouw weggemodde reacties vergelijkt met de niet weggemodde reacties zul je ook zien waarom.

Edit: @ZpAz, je moet niet 79 euro betalen voor de app op de store te plaatsen. Je betaald eigenlijk 79 euro om officieel developer te zijn. Dit doe je jaarlijks.

Overigens kosten de Flash tools ook geld. Adobe Flash CS5 Pro kost 831,81 euro (incl. BTW)

Daar kun je aardig wat jaartjes developer van zijn ;).

m.a.w. dat kost voor de developer nog veel meer.

[Reactie gewijzigd door jorde op 5 juli 2010 17:09]

Vreemd dat je moet betalen om "officieel" developer te mogen zijn. Doen verschillend pc-consumentenbelangenverenigingen (k noem geen namen) ook. Kan je je als OEM of retailer aanmelden en dan ben je "certified" terwijl je aan geen enkele extra eis hoeft te voldoen, als je maar betaalt. En het lijkt mij dat je "officieel" (certified?) developer zou horen "mogen" te zijn als je ook echt de skills hebt. En in die zin is de appstore controle dan wel weer een goed ding.
@watercoolertje
alsof mensen het niet door hebben dat er hier bijna enkel door fanboys gemod worden
Beetje flauw om je downmods telkens te wijten aan fanboys, terwijl je zelf zo'n beetje de dikste "fanboybril" op hebt.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 5 juli 2010 16:48]

Je wordt gedownmod omdat je onzin post. Je maakt mensen uit voor fanboy als ze niet dezelfde mening hebben als jij.

Over dat bedrag: volgens mij was het zo, dat je je voor een vast bedrag (€79 lees ik hier) aan kan melden als developer en dan je apps in de iStore kan zetten. Persoonlijk vind ik die €79 een schijntje als je bedenkt dat het eigenlijk pure marketing is en Apple vervolgens voor jou je app distribueert. Of denk je dat Apple die hele infrastructuur de lucht in houdt voor nop? Dat kost hun ook allemaal geld, en daar een deel van doorberekenen is niet meer dan logisch. Ook voor freeware apps vind ik de prijzen heel goed te doen.
@rizon
Zelfs de gratis apps verdient Apple aan want de developer moet nog altijd betalen.
Ja, en Adobe Flash is gratis ?
Maar bij de desktop heb je concurrentie waardoor je gratis development en gratis distributie krijgt.
Dat heeft niets met de SDK te maken, de SDK mag je gratis van de Apple website halen hoor, de distributie op de desktop is ook niet gratis, sterker nog, via de App-store is het voor een miljoenen-publiek veel goedkoper dan jij op de desktop terug zou kunnen vinden.

Apple hanteert helemaal geen 'buiten proportionele prijzen'. Maar verdiep je eerst maar eens in de prijzen voordat je daar over gaat vallen.
En stop gewoon eens met die aap Steve na te praten.
Het is ook wat als hij met een geldig argument komt en jij er niets tegenin weet te brengen, ach.
In een wereld met marktwerking zal je geen succesvolle SDK met grote gebreken kunnen (blijven) maken.
Niet er zijn genoeg software-pakketen met gebreken die keer op keer blijven worden verkocht omdat als je er éénmaal er aan bent begonnen het overstappen niet zo makkelijk is. (Zo zijn er zat bedrijven die niet van IE6 afstappen, omdat sommige producten er op werken, zo zullen er ook bedrijven zijn die begonnen zijn met Flash, en nu niet (direct) willen overstappen vanwege de kosten die er mee gemoeid zijn). O.a omdat de 'expertise' gebonden kan zijn aan een bepaalde SDK en het (op dat moment) meer geld kost om je mensen om te scholen.

Wanneer je al deze argumenten: http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/ goed kan weerleggen praten we weer, k?

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 5 juli 2010 19:04]

Omwille van diezelfde reden kunnen we niet overstappen van de iPhone naar Android, wat moet je doen met al je apps die je gekocht hebt...
Tsja, je kan ook niet om 'die reden' overstappen van OSX naar Windows, of andersom. Of zelfs van Android naar iPhone OS.
Wanneer je al deze argumenten: http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/ goed kan weerleggen praten we weer, k?
Oké dan, hier komt het:
First, there’s “Open”.
HTML5 is open en in draft-versie, we zitten ondertussen al aan de major-revisie 5 en er is nog een tak XHTML. Nu zie je dat HTML5 door elke browserfabrikant op hun eigen manier HTML5 implementeert, wat voor een problemen hebben we daarvoor vroeger al niet gekregen op de desktop (internet explorer 6, anyone?), en zeg maar niet dat ze eruit geleerd hebben, het feit dat er talloze tests bestaan om die compatibiliteit terug uit te testen bewijst ondertussen al dat er weer verschillen tussen de browsers zijn. Flash is aan de andere kant gesloten en kan dus op één manier weergegeven worden.
Second, there’s the “full web”.
Eigenlijk al een beetje tegenstrijdig van Steve jobs zelf, want zonder Flash erbij is het geen full web meer.
There are more games and entertainment titles available for iPhone, iPod and iPad than for any other platform in the world.
Dan vergeet hij aan de ene kant weer flash, en aan de andere kant het platform Windows...
Third, there’s reliability, security and performance.
&
Fourth, there’s battery life.
Ligt grotendeels in de handen van de flashdeveloper, je kan even lekke software schrijven in Xcode... Grootste probleem bij flash (op dit vlak) is dat je snel resultaat krijgt als developer, en de meesten nog niet eens weten wat geheugenbeheer is. Flash IDE is dus op dit vlak beter dan Xcode, leercurve ligt veel lager, jammer genoeg wordt het daardoor ook snel verkeerd aangeleerd. Aan de andere kant moet Adobe eens deftig werk maken aan degelijke hardware acceleratie voor Flash.

[Reactie gewijzigd door Doolbr op 5 juli 2010 20:31]

HTML5 is open en in draft-versie, we zitten ondertussen al aan de major-revisie 5 en er is nog een tak XHTML. Nu zie je dat HTML5 door elke browserfabrikant op hun eigen manier HTML5 implementeert, wat voor een problemen hebben we daarvoor vroeger al niet gekregen op de desktop (internet explorer 6, anyone?), en zeg maar niet dat ze eruit geleerd hebben, het feit dat er talloze tests bestaan om die compatibiliteit terug uit te testen bewijst ondertussen al dat er weer verschillen tussen de browsers zijn. Flash is aan de andere kant gesloten en kan dus op één manier weergegeven worden.
De tak XHTML wordt volgens mij opgenomen in de HTML tak, dus daar hoef je je geen zorgen meer over te maken. Nu is men nog bezig met in implementeren van de HTML5 standaard, het is een standaard, dus deze wordt wel door iedereen op éénzelfde manier (althans dat is de bedoeling) ingevoerd. Met de voortgangen die Microsoft heeft gemaakt met IE9 verwacht ik eigenlijk geen verschillen meer qua renderen in alle grote browsers.

Daarnaast is Flash wel gesloten, maar weergeven verschillende versies de 'flash content' ook verschillend weer, al helemaal als je Flash lite meerekent.

Maar het idee van open (op het web) is dat het mogelijk gemaakt wordt dat iedereen zelf kan bepalen of hij ondersteuning wil geven voor 'het web' in zijn OS/applicatie, in plaats van dat er gewacht moet worden tot Adobe hun platform gaat supporten, een open web heeft dus alleen voordelen.
Eigenlijk al een beetje tegenstrijdig van Steve jobs zelf, want zonder Flash erbij is het geen full web meer.
Dat was een argument in een brief van Adobe dat 'de full web' niet compleet is zonder Flash om de reden dat video's via flash gingen en veel spellen ook, maar zoals Steve al aangeeft zijn er steeds meer video-sites aan het overstappen op HTML5 en heeft Youtube (en anderen ondertussen ook volgens mij) zelfs een native app voor op de iPhone en wordt er gebruik gemaakt van hardware-acceleratie om de batterij te sparen.

Wanneer spreek je van een full-web, wanneer je Flash en HTML ondersteund? Of is Silverlight ook verplicht, of 'insert een andere random plugin'. Voor Flash is er al veel vervaning en dit zal enkel toenemen.
Ligt grotendeels in de handen van de flashdeveloper, je kan even lekke software schrijven in Xcode... Grootste probleem bij flash (op dit vlak) is dat je snel resultaat krijgt als developer, en de meesten nog niet eens weten wat geheugenbeheer is. Flash IDE is dus op dit vlak beter dan Xcode, leercurve ligt veel lager, jammer genoeg wordt het daardoor ook snel verkeerd aangeleerd. Aan de andere kant moet Adobe eens deftig werk maken aan degelijke hardware acceleratie voor Flash.
Flash is eigenlijk het enige wat de Safari browser laat crashen (hoewel met het nieuwe plugin systeem niet meer, nu crasht enkel flash nog maar), dit is al tijden zo en is eigenlijk niet verbeterd. Veel meer als onder Windows bijvoorbeeld, is dat dan 'slecht van de codeerde' van de flash-applicatie, of van Adobe, omdat het wel werkt onder Windows en niet onder OSX?

Daarnaast gebruikt Flash gewoon veel CPU onder OSX, als ik een youtube filmpje kijk met Flash dan wordt mijn laptop binnen no-time erg heet.

Als dat al het geval is onder OSX en Adobe is er al meerdere jaren te laks voor om er deftig werk van te maken, wat zou hun er dan toe drijven dit wel ineens goed te doen voor de iPad/iPhone e.d? Adobe is een Wintel-fan met Flash, en dan ook nog 32bits als ik me niet vergis.

Nu zouden 'Third en Fourth' wel door Adobe (op termijn) kunnen worden opgelost, ze zijn nu al 3 jaar bezig om Flash om een mobiel te krijgen, dus veel vooruitgang is er niet.

Daarnaast heb je de punten:

- Fifth, there’s Touch.
- Sixth, the most important reason.

Overgeslagen, waarvan de laatste inderdaad een belangerijke reden is, ik denk voor Apple zelfs de belangerijkste reden, omdat ze voor 'de beste ervaring' alles zelf in handen willen houden, dat is hun strategie al jaren, en Adobe's pakket past daar gewoon niet meer in.

De 'fifth' reden heeft hij ook wel een punt, wil je goed gebruik maken van een tablet moet je het 'muis-toetsenbord' systeem laten varen, en dan moet je je applicatie toch al herschrijven dan kan je net zo goed opnieuw beginnen met een techniek die wel toekomst heeft.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 6 juli 2010 10:34]

Fifth, there’s Touch.
Flash 10.1 heeft multitouch ondersteuning en die techniek heeft evenveel toekomst als HTML5
Sixth, the most important reason.
De meest gevaarlijke reden die heel gevaarlijk is in de economische wereld. Microsoft is door diezelfde reden op de vingers getikt geweest. Apple heeft een platform gemaakt, als iemand een tool ontwikkelt waardoor het eindresultaat gewoon werkt op dat platform, is dat niet aan apple om dat te weigeren. Zo heb je bij Java talloze IDE's, kan je zonder Visual Studio in .NET programmeren etc. Zijn er daar dan nadelen aan verbonden? Ja, maar die wegen niet op tegen de voordelen dat iedereen keuze heeft om in z'n eigen IDE te werken. En in geval van Flash vs Xcode, zie ik toch wel duidelijk dat Flash een heel wat betere tool is voor dergelijke vector-gebaseerde animaties, terwijl Xcode beter kan uitblinken in de data-driven apps...


XHTML 1.1 gaat verder naar versie XHTML 2.0, dat zijn twee takken die totaal een eigen weg ingaan.
En over dat je geen verschillen verwacht in het weergeven van HTML5, dat is gewoon verkeerd, HTML5 is nog geen standaard en dus in ontwikkelingsfase, als je eens wat tests bekijkt, dan zie je momenteel duidelijk verschillen in Gecko en Webkit...
Flash lite is de enige uitzondering op vlak van weergave, maar in elk ander geval wordt flash op dezelfde manier weergegeven.

En inderdaad, je kan niet van een full web spreken, als je geen silverlight kan ondersteunen of geen java servlets...

Het feit dat er overal zo'n grote felle discussies beginnen om die flash, wilt al zeggen dat flash een vereiste is... Als niemand flash nodig had, dan zou er ook geen haan om gekraaid hebben... (of toch niet zoveel als nu)
In een wereld met marktwerking zal je geen succesvolle SDK met grote gebreken kunnen (blijven) maken want dan krijg je concurrentie die je positie inneemt.
In een wereld met marktwerking kun je ook geen besturingssysteem met dagelijkse crashes, rare onoplosbare problemen en de noodzaak aan een virusscanner en firewall uitbrengen zonder dat de concurrentie je positie inneemt. Toch?
Oh wacht even, daar kwam iets in me naar boven over "windows 98"...
En eigenlijk zouden de meeste producten van MS allang al niet meer bestaan als er in de ICT sprake was van een normale marktwerking. Deze markt is nou eenmaal een buitenbeentje.
En stop gewoon eens met die aap Steve na te praten.
Ooit wel eens bij stilgestaan dat er mensen zijn die een andere mening kunnen hebben als jij? Dat heeft niks te maken met een "aap" Steve na praten, maar meer met het feit dat ze (in het geval van dit topic over flash) flash toch al niet zo top vonden (zoals ik, flash is traag op linux) en nu blij zijn dat Steve het met ons eens is. GO STEVE! FLASH FTL!
Op de Desktop zijn Flash-apps toch ook bij lange na geen vervanging voor Native apps, ik zou niet weten waarom dat op een 'mobiel device' met veel minder power wel ineens zo zou zijn, want daarin wordt het verschil alleen maar groter.
Duh, desktop applicaties zijn over het algemeen veel uitgebreider dan de apps in de appstore. Het grootste deel van de appstore apps zou ook in flash gemaakt kunnen worden.
Daarnaast draait Apple break-even op de app-store, dus om het geld gaat het hun in dit geval niet. Controle is wel waar het over gaat.
Dat ze er nu niet aan verdienen betekend niet dat ze er geld aan willen verliezen, of dat ze eigelijk wel graag er aan zouden willen verdienen.
Bijvoorbeeld als iedereen nu ineens in de Adobe SDK programma's gingen maken voor de iPhone, dan zou er geen gebruik kunnen worden gemaakt van de Gyroscoop in bijvoorbeeld de nieuwe iPhone, omdat de SDK dat niet ondersteund.
De iOS ontwikkelomgeving heeft dan dus een voorsprong op features, een mooie concurrentiepositie tegenover Adobes SDK. Een veel eerlijkere manier om te concurreren dan gewoon blokkeren.
Duh, desktop applicaties zijn over het algemeen veel uitgebreider dan de apps in de appstore. Het grootste deel van de appstore apps zou ook in flash gemaakt kunnen worden.
Als je denkt dat alle iPhone/iPad apps enkel veredelde 'websites' zijn tsja, dan geef je aan dat je er nog niet goed naar hebt gekeken. Op de desktop bijvoorbeeld, je merkt meteen als een Applicatie in Adobe Air bijvoorbeeld is geschreven, het hele programma is ineens compleet anders qua gui dan andere programma's.

Onder OSX valt het imho nog meer op als onder Windows, omdat daar al meer devvers zich aan de GUI richtlijnen houden van het betreffende bedrijf.

En dat zal onder een smartphone os niet anders zijn, daarnaast is voor een native applicatie de performance beter dan een flash-applicatie en heb je dus minder overhead, en kan je dus complexere projecten maken op de (al 'low-power') device.
Dat ze er nu niet aan verdienen betekend niet dat ze er geld aan willen verliezen, of dat ze eigelijk wel graag er aan zouden willen verdienen.
Apple is een hardware-boer, de software verkopen ze om de hardware te verkopen, zo hebben ze het altijd al gedaan. Zie iPod-iTunes, iPhone-Appstore, (i)Mac(book)-OSX/iLife.

Hun filosofie is, hardware verkoopt als er goede software voor beschikbaar is, en dat heeft ze tot nu toe nog geen wind-eieren gelegd. Wat een heel andere insteek is als bijvoorbeeld Windows, wat winst maakt op de Software en een ander de hardware laat verkopen.
De iOS ontwikkelomgeving heeft dan dus een voorsprong op features, een mooie concurrentiepositie tegenover Adobes SDK. Een veel eerlijkere manier om te concurreren dan gewoon blokkeren.
Ontwikkelaars zijn van nature lui, als ze dus in één klap een 'mindere' applicatie kunnen uitbrengen voor meerdere verschillende apparaten is de kans groot dat ze dat gaan doen, dat is iets wat Apple niet wil, die wil dat een programmeur de best mogelijke applicatie maakt voor hun platform, niet een slap aftreksel wat op meerdere platformen werkt en daardoor concessies heeft moeten doen op verschillende punten.
Als je denkt dat alle iPhone/iPad apps enkel veredelde 'websites' zijn tsja, dan geef je aan dat je er nog niet goed naar hebt gekeken.
En jij hebt blijkbaar niet goed gekeken naar de mogelijkheden van Flash+Actionscript... het gaat wat verder dan een veredelde website.
Op de desktop bijvoorbeeld, je merkt meteen als een Applicatie in Adobe Air bijvoorbeeld is geschreven, het hele programma is ineens compleet anders qua gui dan andere programma's.
Desktops.... /care, volgens mij gaat de hele discussie hier over iPad/iPhone, waar de userinterface zo simpel is dat hij ook in flash na te bootsen is.
niet een slap aftreksel wat op meerdere platformen werkt en daardoor concessies heeft moeten doen op verschillende punten.
Maar wel HTML5 promoten, een slap aftreksel wat op meerdere platformen werkt en daardoor concessies heeft moeten doen op verschillende punten?
En jij hebt blijkbaar niet goed gekeken naar de mogelijkheden van Flash+Actionscript... het gaat wat verder dan een veredelde website.
Tuurlijk kan je het met Actionscript interactief maken, maar dat kan met JS zelfs ook, zie bijvoorbeeld: http://280slides.com/ maar is dat dan ineens een vervanging voor een echte applicatie? Nope, en dat is met Flash ook nog niet het geval.
Desktops.... /care, volgens mij gaat de hele discussie hier over iPad/iPhone, waar de userinterface zo simpel is dat hij ook in flash na te bootsen is.
Er is meer dan een 'gelijkende interface' ook de ondersteuning voor diverse functies als de accelerometer, en gyroscoop e.d, alsook flash is gewoon langzamer dan native code, wat toch erg belangerijk is voor applicaties. De beste ervaring heb je altijd met een applicatie die geschreven is voor het platform.
Maar wel HTML5 promoten, een slap aftreksel wat op meerdere platformen werkt en daardoor concessies heeft moeten doen op verschillende punten?
Er zit momenteel nog een grote grens tussen web-applicaties en desktop applicaties, HTML5 is voor het web, en het web moet nu éénmaal beschikbaar zijn op alle platformen. (Iets wat flash niet mogelijk maakt maar dat terzijde).

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 5 juli 2010 19:10]

Als dat zo was dan blokkeerde Apple alle HTML(5) web sites, web apps en web games want die zijn net zo goed concurrentie voor de App store.

Als je ooit meer dan één dag Flash hebt gebruikt op OS X (en dus alle CPU core's permanent op 100% en een paar crashes hebt meegemaakt) dan begrijp je heel goed waarom Jobs geen zin meer heeft in Adobe's troep.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 5 juli 2010 14:26]

Teveel (gratis) concurrentie voor de App Store van Flash apps en games
'Volgens hem te traag en onstabiel', maar dat vind ik een drogreden.
Gebruik eens flash op OS X..
Inderdaad, mijn Firefox liep zowat vast door het filmpje in dit nieuwsitem in OS X..
Jah, dus saboteren ze eigen software om wensen af te dwingen (wensen van hogere inkomsten) óf kunnen ze niet programmeren :9
Apple probeert gewoon de beste producten te maken (niet dat dat altijd lukt, maar ze proberen het). Wij de consumenten betalen ze daar ook voor, want wij kopen hun producten. Als mensen het niet eens zijn met de features van een product zullen ze het ook niet kopen, blijkbaar missen mensen Flash toch niet zo op hun iDevices; ik in ieder geval niet.
Flash is zonder meer een CPU en memory vretende stuk ellende met teveel security issues om op te noemen. Nu kan je dat laatste ze niet helemaal kwalijk nemen (of wel), het is een feit dat waar mensen werken, fouten voorkomen.

Apple heeft Adobe letterlijk jaren gesmeekt om hun zooi te verbeteren, elke keer keren ze beloftes dat het beter zou worden, en ze zouden laten zien dat flash op mobiele platformen goed konden, keer op keer bleef een echte demonstratie uit.

Pas nadat de iPad uitkwam is Adobe met een Flash 10.1 gekomen die beter ging draaien, maar dat is te laat. Apple moest keuzes maken, en volgens een lijst aan zeer goeie redenen voldeed Flash niet.

Als je meer wilt weten, moet je de laatste 'all things digital' maar eens bekijken met Steve Jobs. Daar wordt ie behoorlijk het vuur aan de schenen gelegd, en hij weet overal goed antwoord op te geven.
Pas nadat de iPad uitkwam is Adobe met een Flash 10.1 gekomen die beter ging draaien, maar dat is te laat. Apple moest keuzes maken, en volgens een lijst aan zeer goeie redenen voldeed Flash niet.
Te laat want als de beslissing eenmaal genomen is kan daar niet meer op teruggekomen worden?
Te laat want als de beslissing eenmaal genomen is kan daar niet meer op teruggekomen worden?
Oh jawel, in de volgende beslissings ronde. Flash 10.1 is er nog niet. Nog lang niet. Het is een vooruitgang, dat zeker.

Maar met 1 betere versie maak je 10 jaar hel nog niet goed natuurlijk ;)

edit : aanvulling :

de iPad is nog maar heel kort uit, flash 10.1 is nog korter uit derhalve. Apple past z'n release-schedules voor niemand aan. Zeker niet een bedrijf waarbij de 'partnership' voornamelijk op Apple's schouders ruste, en waar Adobe d'r een soepzooi van maakte.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 5 juli 2010 14:22]

Maar met 1 betere versie maak je 10 jaar hel nog niet goed natuurlijk

Beveiliging bestaat nou eenmaal niet, is altijd tijdelijk.
Wat ze ook doen met een nieuwe versie, als iemand er mee aan de slag gaat is het een kwestie van tijd voor het weer 'onveilig is'

Stoppen met flash is geen optie.
(herinneren we ons nog dat MS wilde stoppen met java..en wie heeft er op dit moment geen java?)

Foutloze software bestaat niet en de hel van 10 jaar zoals je zegt lijkt groter doordat flash overal wordt gebruikt.

Adobe maakt er een soepzooi van?
Adobe maakt software en deze draait onder een OS.
Het is wel heel makkelijk om zo Adobe te bashen maar Apple wil zeer zeker ook niet dat Adobe software niet draait op hun OS. Dus moeten ze er wat voor doen.

Een programma vergelijken met een OS is als appels en peren.
Beveiliging bestaat nou eenmaal niet, is altijd tijdelijk.
Je bedoeld "veiligheid" ipv. beveiliging. Beveiliging bestaat wel degelijk, het is het een dynamisch (als het goed is) proces dat als streven veiligheid heeft. Veiligheid is heel tijdelijk, daarom moet jeje beveiliging blijven aanpassen.
Je opmerkingen slaan nergens op.
Het is wel heel makkelijk om zo Adobe te bashen maar Apple wil zeer zeker ook niet dat Adobe software niet draait op hun OS.
Apple heeft altijd gewild dat Adobe z'n spullen op de Mac draaiden, die 2 twee hebben altijd veel met elkaar te maken gehad omdat ze een stuk markt gemeenschappelijk hadden. Die relatie echter, is behoorlijk onder druk gezet etterlijke jaren geleden. Niet door Apple, wel door Adobe. (ken je ICT geschiedenis)
Een programma vergelijken met een OS is als appels en peren.
dat doe ik dan ook nergens, alleen jij, lijkt het.
Steve Jobs had er gewoon mega de pest over in dat Adobe Premiere niet meer ging updaten/releasen voor Mac OSX. Voor zover ik weet was dat de reden, sinds die tijd is Apple naarstig op zoek gegaan naar een alternatief wat uiteindelijk tot de aankoop van het bedrijf dat Final Cut uitbracht heeft geleid, waarmee Apple dat deel van de markt in eigen handen heeft genomen. Steve had er echter zo de P over in dat hij toevallig óók rond die tijd Flash ("toevallig" ook van Adobe) in de ban heeft gedaan.

Het is gewoon een machtsspelletje tussen twee titanen en wij als consument zitten daartussen, ongeacht je standpunt en de werkelijke feiten. Men zou er verstandig aan doen om zich niet tegen elkaar uit te laten spelen zoals nu gedaan wordt door beide partijen. De tijd die aan al deze discussies wordt besteed omwille van 2 ventjes die elkaar een hak willen zetten *en* waarbij er veel geld en gebruikersirritatie gemoeid is, kan veel beter besteed worden. Ieder zn meug, daarom ben ik ook hier natuurlijk, maar *eigenlijk* laten we ons heel erg piepelen door Apple en Adobe op deze manier.

[Reactie gewijzigd door HotDoggie op 5 juli 2010 23:18]

Steve had er echter zo de P over in dat hij toevallig óók rond die tijd Flash ("toevallig" ook van Adobe) in de ban heeft gedaan
Eh, volgens mij heeft Apple flash pas met de eerste iPhone in de ban gedaan, dat is pas jaren na het Premiere verhaal.

Het premiere verhaal was maar een deel van het totale verhaal overigens. Adobe loste bugs niet op, en deed niets aan het up-to-date houden. Ook weigerden ze structureel tegen de nieuwe API's aan te programeren, waardoor CS heel sloom en traag werd (dat is met CS4 pas opgelost) en niet voldoende gebruik kon maken van de werkelijke kracht die beschikbaar was.

Dat is deels ook de reden dat Apple geen intresse heeft in Flash toestaan, Adobe heeft gewoon een hele slechte reputatie. Het is vooral een technische beslissing overigens, niet zo zeer een politieke. Als Adobe bewijst dat ze het wel kunnen, dan zal Apple best bereid zijn om weer eens met ze te praten over dit onderwerp.
Oké, zou heel goed kunnen. Ik heb me niet verdiept in de tijdlijn hieromtrend, maar dit is wat ik van insiders heb vernomen, wellicht enigzins getint. Ik zal het eens proberen uit te zoeken als mijn pet er naar staat.

Ik sta er alleen verbaasd over dat juist Apple Adobe zo verguist. Sure, Flash en PDF's staan er om bekend dat er veel security issues zijn, cross platform zelfs. Ik kan er alleen niets anders van bakken dan onderlinge afgunst tussen die twee partijen, en ik kan me niets anders voor de geest halen dat het Premiere verhaal wat dit oorlogje gestart heeft. Juist omdat het bedrijf waardoor Apple nog een tijd enig bestaansrecht heeft gehad (de aandelen waren tot de iPeriode gezakt tot 50 dollarcent van, ik meen, 100 dollar, en nu zullen ze boven de 250 dollar liggen gok ik) nu volgens Apple degene is die niet goed genoeg meer voor ze is. Er gingen zelfs publiekelijk stemmen op om de aandelen voor die 50 cent weg te doen en de hoofdaandeelhouders nog een beetje van het geld terug te geven voordat het geld zou gaan kosten. And whaddayaknow.... als die mensen toen in de toekomst hadden kunnen kijken.... :-) Anyway, point being: Apple heeft lange tijd alleen maar kunnen overleven doordat Adobe hun suites voor Mac OS uitbrachten. Zonder die tak van de grafische industrie was Apple toentertijd zeer zeker eerder naar recordlaagtes gezakt met hun aandelen en waren ze er naar alle waarschijnlijkheid al lang niet meer geweest. In die zin danken ze hun bestaansrecht voor een groot deel, ook vandaag de dag nog, aan de grafische industrie waar Adobe de tools voor leverde en Apple Macs mee promootte.

En nu dat het zover is gekomen dat iProducten zo succesvol zijn is Steve naar mijn idee wat te ver aan het doordrijven mbt het flash verhaal en ook met andere dingen. Keerzijde is dat het standpunt van Adobe in deze in de media waar ik me in verdiep nooit echt erg belicht wordt. Tevens zal het zo zijn dat beide partijen zoveel mogelijk feiten willen verbloemen en we dus nooit de hele waarheid te weten zullen komen. Hij zegt, zij zegt.... Doch denk ik dat Steve, nee... niet Steve.... Apple, op moet passen met het bijten in de hand die hem lange tijd gevoerd heeft. Net zoals tijden voor Apple in positieve zin onverwachts zijn gewijzigd, kunnen ze ook in korte tijd weer de andere kant op draaien. En als Adobe hun dan het nekje om kan draaien door te stoppen met releasen voor Apple... denk ik niet dat ze dat na zullen laten.

Ik kan er niets anders van maken dan een machtsspelletje tussen twee partijen die ooit eens overhoop hebben gelegen met elkaar. Dat daar aan ten grondslag ligt. En daar zijn later allerlei, al dan niet steekhoudende, argumenten bij betrokken welke het beeld van nu vertroebelen. Al naar gelang "aan welke kant je staat". En ik vind dat serieus jammer om te zien. Met samenwerking bereik je volgens mij meer dan met elkaar voor de voeten lopen.
Je kan niet uit bovenstaand filmpje concluderen dat Flash dus stabiel werkt op een iPad. Wat doet het met de accu, etc. Daarnaast zou concurrentie met de store ook een extra reden kunnen zijn, maar dan zouden ze html-5 ook niet moeten ondersteunen, dat gaat hard dezelfde kant op namelijk.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 5 juli 2010 14:07]

Nee, er zijn andere redenen, zoals rollovers en toetsenbord en klik-en-sleep. Een tap is meteen een klik in iOS, en flash is simpelweg niet gemaakt voor touch-based devices.
Dat het werkt op andere devices betekent niet dat het GOED werkt ;).
En hoe is dat dan anders in HTML5?
Hetzelfde |:( (ow en flash voegt touch/multitouch en nog vele meer mobiele zooi allemaal toe in 10.1 en latere versie, eerdere kunnen inderdaad niet lekker draaien/lopen of werken ivm missende functies die je niet kan nabootsen!)
Die touch/interface problemen waar halen jullie die vandaan? Nog nooit gewerkt met een touchpad op een laptop ? Het grote verschil? Er zit bij mobiele devices een schermpje onder je touchpad. Vreemd genoeg lukt het al jaren laptop gebruikers flash te bedienen, raar. Kappen met die onzin over dat het onmogelijk is.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 5 juli 2010 15:58]

Jij bent degene die onzin praat. Een touchscreen is heel wat anders dan een touchpad qua besturing.

EDIT: Start (als je de mogelijkheid hebt) maar eens een rdp sessie op een ipad naar een desktop en ga maar eens fijn werken met flash. Dan zal je begrijpen waarom je in veel gevallen niets hebt aan flash met een touchsreen

[Reactie gewijzigd door giropas op 5 juli 2010 16:31]

Ik vindt dat Adobe dan ook maar is moet stoppen met CS pakket aan te bieden op Mac's.
Moet ik die DTP'ers die zweren bij mac's niet meer ondersteunen.
Want dat lijkt jou een goede zet van Adobe?
Ik vindt dat Adobe dan ook maar is moet stoppen met CS pakket aan te bieden op Mac's.
Uit rancune? Het lijkt me verstandig dat je geen bedrijf gaat leiden met zulke motieven ;)
Als het meezit, kunnen we Mac OS X aanbieden dmv. desktop virtualisatie, kan je gelijk ook de dure hardware eruit smijten.
Ik vindt dat Adobe dan ook maar is moet stoppen met CS pakket aan te bieden op Mac's.
Moet ik die DTP'ers die zweren bij mac's niet meer ondersteunen.
Oh ja, want Mac's ondersteunen is zo moeilijk. Jemig. Ik heb wel eens ingevallen als de Mac goof op vakantie was, en dat was echt een eitje om naast m'n andere werkzaamheden te doen. terwijl de windows jongens zich rot liepen te rennen. ( dat was 50/50 mac / windows overigens, en ze hadden maar 1 mac beheerder en 3 windows beheerders nodig)
@bert170881: een drogreden is een redenering die niet klopt, maar wel aannemelijk lijkt. Op mijn 2GHz iMac is Flash traag en het crasht nogal eens. Wat klopt er dan niet? Hoezo is er niets mis mee?

@watercoolertje: dat deze gemankeerde Flash mogelijk is op een iPad wil nog niet zeggen dat het niet crasht of niet de batterij leegzuigt...
Eindelijk!!! Tot nu toe moet ik steeds een RDP sessie van mijn iPad naar m'n pc thuis maken om flash (en Silverlight) sites te kunnen bezoeken en RDP sessies naar een windows pc werken niet prettig op een capacitief touchscreen als dat van de ipad.

[Reactie gewijzigd door musiman op 5 juli 2010 14:04]

Ik betwijfel het of flash + actionscript zoveel trager is dan HTML5 + Javascript en ook lijken mij de mogelijkheden van Flash veel groter. Maargoed dan verdient apple niet meer zoveel aan die spelletjes in de app store..
Er zijn een aantal redenen waarom Flash op de iPad/iPhone niet ideaal is.

1. CPU belasting. Flash trekt zonder enige problemen je complete CPU onderuit onder OSX. Zolang dat niet verbetert word je daar op een iPhone/iPad dus niet blij van.

2. battery life. Volgt uit punt 1 uiteraard, en spreekt voor zich.

3. security. Veel Flash devvers zijn allesbehalve kundig, en creëren 'applicaties' die security-wise vreselijk ranzig zijn. Liever heb je dat niet op je platform draaien.

4. touch. Flash kan op dit moment nog altijd niet goed overweg met touch-input; het verwacht een fysiek toetsenbord en muis. De iPhone en iPad hebben dat uiteraard niet, waardoor bijvoorbeeld veel flash games onbruikbaar worden. Ook mouse-overs zijn simpelweg onmogelijk, aangezien er geen cursor is. De hele gebruikersinteractie van veel flash apps is simpelweg niet 1op1 over te brengen naar een touch-based apparaat.

5. imago. Als Apple ondanks de eerder genoemde punten toch Flash zou aanbieden op het iOS platform, neemt het hiermee een risico. Wie krijgt er immers de schuld als het apparaat traag werkt door Flash? Of als de accu na een uur leeg is? Of als een spelletje simpelweg niet te spelen is? Precies: Apple. Want de gemiddelde consument weet niet dat het aan Flash ligt, en dat zal hem/haar ook een worst wezen.

En Apple wil niet haar naam te grabbel gooien omdat Adobe het nog steeds niet voor elkaar krijgt om een fatsoenlijke versie van Flash te bouwen. En dat is ook iets wat we al jaren van Apple zien: Ze doen het goed, of ze doen het niet.
Al je punten zijn gewoon even geldig voor HTML5/JS. Je hebt mss nog niet een van de gedrochten van JS gezien die een cpu-thread volledig belasten. Of gemist dat youtube gisteren nogal een veiligheidslekje had?
Al je punten zijn gewoon even geldig voor HTML5/JS. Je hebt mss nog niet een van de gedrochten van JS gezien die een cpu-thread volledig belasten. Of gemist dat youtube gisteren nogal een veiligheidslekje had?
1 veiligheidslekje in hoeveel tijd? Die binnen hoeveel tijd gefixed was?
En Apple wil niet haar naam te grabbel gooien omdat Adobe het nog steeds niet voor elkaar krijgt om een fatsoenlijke versie van Flash te bouwen. En dat is ook iets wat we al jaren van Apple zien: Ze doen het goed, of ze doen het niet.
Dat ze dan maar gauw iTunes & Quicktime voor windows ook eens goed doen of ook gewoon niet doen. Dat is ook een vreselijk gedrocht op Windows...
[...]

Dat ze dan maar gauw iTunes & Quicktime voor windows ook eens goed doen of ook gewoon niet doen. Dat is ook een vreselijk gedrocht op Windows...
Daar schijnt wat politiek achter te zitten aan kant van MS. Maar het staat wel in de steigers om daar een totaal nieuwe, 64-bit variant voor uit te brengen. Zal wel iTunes 10 worden, vermoed ik.
Als eindgebruikers van die toepassingen zijn wij niet geïnteresseerd in de politiek tussen die bedrijven. Wij willen gewoon dat het snel werkt en degelijk in elkaar zit... Dat wil dan nog niet zeggen dat je zomaar iemand anders op je platform mag verbannen...

[Reactie gewijzigd door Doolbr op 6 juli 2010 12:22]

Maargoed dan verdient apple niet meer zoveel aan die spelletjes in de app store..

Juist en dat is nu juist de grootste reden waarom Flash (nog) niet beschikbaar is op iOS.. Maargoed, de Applefanboys zullen natuurlijk alles geloven wat hun oppergod Jobs hun vertelt..
Jij moet echt eens leren normaal en inhoudelijk te reageren. Dit is niet telegraaf.nl. Doe normaal man.
dit is dus een van de redenen waarom ik liever geen Apple mobile troep koop. ik gebruik flash geregeld (vindt het persoonlijk erg handig en stabiel) en vindt het dan jammer dat ik niet op mijn iPod Touch bijvoorbeeld een spelletje op Spele.nl kan spelen o.i.d.
Frash is dan misschien wel iets compleet geweldigs, eindelijk flash op de mobile apple, maar nog steeds niet stabiel.
(Steve, pleaaase ga flash installeren! _/-\o_ )
Zou ik je mogen vragen waar je flash geregeld gebruikt, buiten video om? :)
Noemt-ie toch?
vindt het dan jammer dat ik niet op mijn iPod Touch bijvoorbeeld een spelletje op Spele.nl kan spelen o.i.d.
Dat zegt hij toch.
Spelen.nl is dan ook zo ongeveer het enige argument wat ik vaak hoor. Ik kom daar echt noooit en verder mis ik Flash in vrijwel geen enkele belangrijke, grote site. Dus als je voldoet aan mijn surfgedrag kan je prima overweg met iDevices, als spele.nl je lust en leven is zou ik wat anders kiezen.
Dus als je voldoet aan mijn surfgedrag kan je prima overweg met iDevices, als spele.nl je lust en leven is zou ik wat anders kiezen.Dus als je voldoet aan mijn surfgedrag kan je prima overweg met iDevices, als spele.nl je lust en leven is zou ik wat anders kiezen.
Jij zegt het helemaal goed, kiezen.

Het lijkt wel alsof vrijwel iedereen vergeet dat ze een keuze hebben. Wil je flash? Dan neem je een product wat dat ondersteund en dus geen apperaat met iOS d'r op. Kan flash je gestolen worden? Dan kun je eventueel kiezen voor een product met iOS, maar ook dan heb je nog keuze.

Ik snap niet waarom mensen maar niet begrijpen dat Apple ook een bewuste, wel overwogen keuze kan zijn. Net zo goed als Android of welk ander platform. (het begint echt enorm veel te lijken op de oude platform oorlogen, processor oorlogen, console oorlogen)
Heb even voor je gecheckt:
Van de 5 games die ik heb bekeken op spele.nl hebben er 4 sowieso een toetsenbord nodig. Nou is dit natuurlijk een erg kleine steekproef, maar als 80% van de flash-games niet werkt, hoe zou je dan de user-experience noemen?
Het is typerend om te lezen dat een groot aantal gebruikers zegt er nog vrij weinig aan te hebben als het geen video ondersteund. Blijkbaar heeft HTML5 video een markt. Als HTML5 zelf al voor video kan zorgen (zonder dat hier een flash plugin voor nodig is), is het dan nog wel nodig om flash te hebben? Als vervolgens de canvas-tag 80% van de flash-cases ondersteunt, dan wordt de vraag om flash ineens een stuk kleiner lijkt mij. :)
Je vergeet niet dat er duizenden mensen de afgelopen jaren zijn afgestudeerd met uitmuntende kennis van flash en in mindere maten van javascript. Om nu van de ene dag op de andere dag over te stappen op een standaard dat nog in ontwikkeling is, lijkt me niet verstandig.

Het is ook naïef van Apple om te denken dat bedrijven dat gaan doen. Het wil niet zeggen omdat één klein bedrijf (in verhouding tot het marktaandeel) heeft besloten om flash niet te ondersteunen dat alle bedrijven hun flash applicaties gaan omzetten.
Tsja, tegenover die duizenden met uitmuntende ervaring in flash staan er minstens evenveel met uitmuntende ervaring in JS. Iemand heeft voor een bepaalde taal gekozen, en als die dan niet op elk platform werkt, ja dat hadden ze van te voren kunnen weten.

Daarnaast is het niet naïef van Apple, de meeste grote video-sites en nieuws sites zijn al bezig met het overgaan naar HTML5 of hebben dat al gedaan.
Een echte specialisatie richting JS is er vroeger nooit geweest, om de heel eenvoudige reden dat er niet echt een bedrijf was die JS promoten, in tegenstelling tot Flash. Dat is de voornaamste reden waarom Linux nooit is door gebroken. Er zijn (zeker hier in België) op dit moment veel meer flash programmeurs dan javascript programmeurs van een gelijk niveau.

Op termijn zal dit wel veranderen en zal ook HTML 5 de bovenhand halen, maar het kan nog makkelijk 5 tot 10 jaar duren en ondertussen ben je dom als bedrijf om oude technologieën niet te ondersteunen. Zeker als je voor die ondersteuning weinig of geen moeite moet doen.
Een 'specialisatie' richting enkel JS is ook wat vreemd, waar moet het in draaien? In een browser, dus je hebt ook meteen HTML en CSS nodig wil je er wat mee doen. De specialisatie zou dan imho '(frontend) webdevelopment' zijn en dat is er zeker wel.
Als zelfs Google (mbt Youtube) al aangeeft dat ze toch bij Flash blijven omdat HTML5 niet geschikt is voor de dingen die ze ermee willen/moeten doen dan zal HTML5 toch echt niet zo zaligmakend zijn als Jobs doet beweren..
Nog even los van het feit dat ze er nog helemaal niet uit zijn bij mijn weten welke videocompressiestandaard ze willen gaan gebruiken. Ik geloof dat het laatste gerucht de ronde ging dat er een ogg variant gebruikt zou worden, maar dat lijkt me sterk. Ik zal er vd week wel weer wat over horen, want het speelt wel behoorlijk momenteel. The fight for html5 is on...
Als zelfs Google (mbt Youtube) al aangeeft dat ze toch bij Flash blijven omdat HTML5 niet geschikt is voor de dingen die ze ermee willen/moeten doen dan zal HTML5 toch echt niet zo zaligmakend zijn als Jobs doet beweren..
Google roert in heel veel potjes tegelijk, het lijkt wel alsof ze iedereen te vriend willen houden, en ondertussen ook nog even met hun eigen alternatief voor h.264 komen.

Ik vind het gedrag van Google best tegenstrijdig en verwarrend te noemen.
Als Adobe hier nu een stiekem mee aan de slag gaat en dit onder een andere naam toevoegen aan het project. Hebben ze toch hun zin :)

[Reactie gewijzigd door xAndyx op 5 juli 2010 14:16]

Als Adobe hier nu een stiekem mee aan de slag gaat en dit onder een andere naam toevoegen aan het project. Hebben ze toch hun zin :)
Is adobe gebaat bij iets wat alleen op jailbroken devices werkt? Dat is maar een hele kleine fractie van de markt die iOS bedient / bezit.

Als ze nou gewoon eens de lat bijzichzelf leggen, en Flash weer tot een echt resource vriendelijk platform bouwen, met voldoende oog voor security, en zich aan z'n oude beloftes zou houden, dan zal Apple best geneigd zijn om hun mening te herzien.
Ben ik helemaal met je eens, MAAR ik vind toch dat de gebruiker mag kiezen. Het is veel gebruiksvriendelijker dan dat Apple je nu forceert geen flash te gebruiken..

De opmerking dat flash instabiel is, wat ik zeker wel durf te geloven, vind ik toch jammer aangezien ik, als mac gebruiker, ook al diverse bugs in macosx gezien heb, die naar mijn idee ook erg kwalijk zijn. (Traag laden van folders als het path meer dan zoveel tekens is e.d)
Ben ik helemaal met je eens, MAAR ik vind toch dat de gebruiker mag kiezen.
Dat heeft de gebruiker toch ook? Wel of niet een device met iOS. Dat lijkt me toch een prima keuze om te hebben. Genoeg prachtige alternatieven met android die al uit zijn, of binnenkort op de markt komen.

Seriously, het zal me echt een worst zijn of iemand nou wel of niet voor Apple kiest, als hij/zij maar gelukkig is met het product.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013