Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 391, views: 40.620 •

Steve Jobs heeft in een uitgebreide brief de keuze van Apple om Adobe Flash van de iPhone en iPad te weren verdedigd. Jobs geeft zijn mening aan de hand van zes aspecten, maar draagt weinig vernieuwende argumenten aan.

Jobs schrijft in de brief, die op de website van Apple te lezen is, dat hij Adobes Flash eigenlijk alleen geschikt vindt voor gebruik op desktopcomputers. Flash is gemaakt voor pc's en muizen, aldus Jobs. In de brief geeft hij verder aan dat hij Flash te instabiel en te traag vindt voor mobiel gebruik, en ook is hij van mening dat Flash zich niet leent voor besturing via touchscreens. Het feit dat Flash geen opensource-technologie is, draagt Jobs ook aan als kritiekpunt. Hoewel hij toegeeft dat iPhone OS ook closed source is, legt hij de nadruk op Apple's ondersteuning voor standaarden als Javascript, CSS en het nog in ontwikkeling zijnde html 5. Het feit dat Flash bijna overal op het internet gebruikt wordt voor weergave van video en games, wordt door Jobs aan de kant geschoven met het argument dat de App Store genoeg alternatieven bevat.

De Apple-topman reageert in de brief ook op de kritiek die volgde op de keuze om crosscompilers te verbieden bij de ontwikkeling van iPhone en iPad apps. Met de introductie van iPhone OS 4 paste Apple de ontwikkelaarsovereenkomst aan waardoor applicaties nu direct in C, C++ of Objective-C geschreven moeten worden. Adobe had in Flash CS5, dat eerder deze maand uitkwam, een functie toegevoegd die applicaties geschreven in Flash om kon zetten naar native iPhone-applicaties. Adobe heeft aangegeven dat het vanwege Apples aanpassing van de overeenkomst de omzet-functionaliteit in Flash CS5 niet verder gaat ontwikkelen of ondersteunen.

Jobs claimt dat het gebruik van een dergelijke constructie leidt tot applicaties van slechte kwaliteit, al zegt hij niet specifiek waarom. Hij schetst wel de mogelijkheid dat bedrijven achter dergelijke ontwikkelingomgevingen mogelijk niet snel genoeg zijn met het implementeren van nieuwe functies. Ontwikkelaars die volledig afhankelijk zijn van die methode van programma's maken, zouden dan niet alle functies van het OS kunnen gebruiken. Apple wil volgens Jobs een situatie waarin niet alle developers over dezelfde mogelijkheden beschikken vermijden, en heeft daarom de overeenkomst aangepast.

Jobs sluit de brief af door Adobe op te roepen open standaarden te ondersteunen, en hij verwijst naar Flash als 'het verleden'. De brief bevat geen nieuwe inzichten maar is vooral een samenvatting van argumenten die al eerder door Apple aangedragen zijn. De publicatie toont aan dat de discussie over het niet ondersteunen van Flash Apple niet koud laat. De kans dat Adobe zich op html 5 stort en Flash als het 'verleden' gaat zien, lijkt echter klein. Momenteel is het bedrijf hard bezig om Flash te ontwikkelen voor Android.

Reacties (391)

Reactiefilter:-13910369+1176+216+30
1 2 3 ... 7
Waarom moet hij vernieuwende argumenten aandienen (intro artikel)? Dit is de eerste keer dat hij persoonlijk een geformuleerde verklaring aan de pers geeft. Door het enorm aantal speculaties zit er natuurlijk niet veel nieuws bij voor mensen die dit nieuws al even volgen, maar ik zie het dan ook meer als een geruststellend praatje voor het grote publiek. :) Niet denigrerend bedoeld, ik ben het verder wel met hem eens.
Google is het overigens niet met hem eens. Ze stellen dat een solide HTML 5 standaard nog jaren zal duren. Verder nemen ze het op voor Adobe, stellende dat openheid ook 'niet militant zijn tegen dingen die consumenten waarderen' betekent.

Maar goed, wie is Google?

[Reactie gewijzigd door Frash op 29 april 2010 17:39]

Wie Google is? Het bedrijf achter Android, waar Adobe nu net toevallig als "second choice" haar Flash-pijlen op gaat richten ;) Wat dhr. Schmidt in dat artikel verteld vat ik persoonlijk als meer gekleurd op dan de brief van dhr. Jobs' hand, al zullen ze beiden natuurlijk niet als objectief beschouwd kunnen worden.
hoe zo "second choice"? Adobe is sinds ruime tijd via het OpenScreen project aan het samenwerken met zowat de hele smartphone industrie, m.u.v. Apple dus. Met dat project zijn ze dus zeker niet pas gestart nadat iSteve FLash op de iPhone en iPad geen kans gunde.
Geen kans gunde. Ehm,... brief goed gelezen?
We have routinely asked Adobe to show us Flash performing well on a mobile device, any mobile device, for a few years now. We have never seen it. Adobe publicly said that Flash would ship on a smartphone in early 2009, then the second half of 2009, then the first half of 2010, and now they say the second half of 2010. We think it will eventually ship, but we’re glad we didn’t hold our breath. Who knows how it will perform?
Mwa, Flash Lite 2 (vergelijkbaar met Flash 7) draaitredelijk goed op mijn LG Viewty uit 2007...
Vind t zo gek niet dat flash niet goed performt op een smartphone, als ze het onder een normale linux desktop pc al niet eens goed kunnen laten performen... van mij mag dat flash inderdaad wel eens vervangen worden, en dan heb ik het niet over silverlight of andere producten die je van de regen in de drup brengen.
och jee?
bij mij werkt flash heel normaal op mijn linux desktop hoor?
lees ik nu zoŽven op macfreak.nl dat OOK Microsoft flash de rug toe keert.

Ook zij delen de op en aanmerkingen die Apple eerder al beschreef en vinden dus flash achterhaald.
We're an advertising company :D
Frash zal zijn google opmerking meer sarcastisch bedoelt hebben......
Behalve dat Flash idd traag en instabiel kan zijn denk ik dat het Steve Jobs vooral om dit stukje gaat:
Het feit dat Flash bijna overal op het internet gebruikt wordt voor weergave van video en games, wordt door Jobs aan de kant geschoven met het argument dat de App Store genoeg alternatieven bevat.
Veel van de apps zouden ook in flash versie kunnen bestaan, dit kost natuurlijk direct omzet voor Apple. Zeker met de toekomst van Applicaties in gedachten waar meer en meer zich naar het internet plaatst is Flash feitelijk een bedreiging voor de omzet van de Apple Market.

Het is wel jammer dat ze het werkelijk blokkeren, HTML5 is gewoon nog te ver van voltooiing om een goed alternatief te kunnen zijn. Ik wil namelijk wel mijn Apps op het internet gebruiken zodat ik niet aan de Apple store vastzit die alleen op Apple apparatuur werkt.

[Reactie gewijzigd door Team-RiNo op 29 april 2010 17:46]

Ik ben geneigd om met je mee te gaan wat betreft de app-store, ware het niet dat in de laatste financiŽle cijfers er werd verteld dat Apple break-even draait op de app-store.

Men maakt dus geen fantastische winsten daar. Hoe graag we dat misschien ook geloven.
En dat kan alleen maar omlaag. Flash is crossplatform, een iPhone-app niet. Kan Steve wel hele mooie brieven schrijven, maar uiteindelijk gaat het daar om.
Jij begrijpt het... dat is uiteindelijk de bottom line van deze strategische beslissing. Als het Jobs echt om de gebruiker ging kon hij altijd nog een melding toevoegen bij het downloaden van een App in de trant van:

'Deze applicatie is ontwikkeld met een niet-Apple programmeertaal. Dit kan de snelheid en stabiliteit negatief beinvloeden. Wilt u doorgaan? [Ja] [Nee]'
En dan zit de eindgebruiker met een negatieve ervaring op de telefoon. Wie krijgt de schuld? De telefoon.
Dat is precies waar Apple altijd zo van uitgaat, maar zo kan je nooit meer veilig wat ontwikkelen. Mijn 3GS wordt ook traag van 7 tabs open in Safari, moet dat er ook maar uit? Laat de consument maar eens kiezen ipv alles preventief de nek om te draaien.
De gemiddelde consument is te achterlijk om zelf een keuze te kunnen maken. De schuld ligt volgens de gemiddelde consument nooit bij hem zelf ('de verkeerde keuze gemaakt') maar altijd bij een ander (de fabrikant en de developer).
Imo is het wat makkelijk om iets maar niet uit te leveren omdat de consument dom is. De meeste software kent wel een 'geavanceerde optie' om deze te ondervangen. Geef de consument op z'n minst de vrijheid om een keus te maken ipv wat Apple maar wat graag die keus voor jou maakt. Het verwondert mij iedere keer om welke reden dan ok dat als iets als 'bag of hurt' wordt bestempeld het wordt geaccepteerd. Is in de hele lijst iets van Jobs daadwerkelijk correct of is er een duidelijke achterliggende agenda?
De gedachte dat Flash gemaakt is voor pc's zou goed kunnen echter welke positie neemt de iPad in? Voor mij iets tussen je mobieltje en je laptop.
Flash is gemaakt voor muizen, misschien echter een goede ontwikkelaar kan flash dermate gebruiken dat een muis niet nodig is. Imo is dit wederom weer een non-argument.
Flash is instabiel, natuurlijk het crashed wel eens (zelf al lang niet meer meegemaakt) echter de rest wat in de Appstore crashed niet? Ik betwijfel het ten sterkste.
Flash is traag is wederom een kwestie van prioriteiten stellen zelf ervaar ik dit mobiel niet. Als het op een iPad/Phone traag werkt misschien dat de port niet goed is of misschien dat Apple niet graag samenwerkt met Macromedia om het goed werkende te krijgen?
Verder dat Flash closedscource, ja en nee. Macromedia levert afdoende informatie af hoe het precies functioneerd. Ik durf haast te beweren dat Macromedia zijn software beter beschrijft dan Apple zelf doet.
Met andere woorden Apple geeft een tal van non-argumenten waar zeker wel wat van te vinden valt echter de vraag is in hoeverre deze daadwerkelijk waar zijn, en waar is het slecht (?) functioneren van Flash aan te wijten? Gezien dat op andere platformen het wel goed functioneerd vraag ik me dan ook af waar de bal ligt.
Nu een goede reden waarom Apple het niet wilt dat Flash naar zijn platform komt ten gunste van het consumenten genot om sites te gimpen is dat Apple niet graag competitie kent. En zolang Apple maar een minimale marktaandeel kent kan Apple dit doen. Immers niemand verplicht je Apple te gebruiken. Sterker nog er zijn genoeg platformen die minder het concept bag-of-hurt kennen. Uiteindelijk is het de consument die maar wat minder accepteerd en er wel een premium prijs voor wilt betalen. Apple krijgt uiteindelijk the best of two sides, een premium prijs samen met de volledige controle over die klant.
@n4m3l355

Allemaal leuk en aardig, maar mensen hebben echt wel een keus. Je hoeft het niet te kopen als je echt flash wilt, dat moet je in je achterhoofd houden. Maar toch kiezen mensen voor zo'n apparaatje.

Verder geloof ik Steve wel, Ik denk niet dat hij echt de grootste marketshare wil, anders had hij wel een soort "CrapMac" geintroduceert voor 120 euro, met een Atom oid.
Flash is gemaakt voor muizen, misschien echter een goede ontwikkelaar kan flash dermate gebruiken dat een muis niet nodig is. Imo is dit wederom weer een non-argument.
Hoezo non-argument. Als er een flash voor de iPhone zou komen, zou het halve web herschreven moeten worden voor een touch screen. Nou, liever in HTML5 dan in flash hoor.
Nu een goede reden waarom Apple het niet wilt dat Flash naar zijn platform komt ten gunste van het consumenten genot om sites te gimpen is dat Apple niet graag competitie kent.
Wat een bullshit. Wat doet Apple hier zo anders dan andere bedrijven?
Sterker nog, als apple minder concurentie wilde, dan zouden ze flash met open armen omhelzen. Nog een Selling Point op het lijstje? Gooi er maar op hoor!

Als Apple het toe zou laten, zou Adobe de touwtjes in handen krijgen, en zouden ze afhankelijk zijn van wat Adobe, en daardoor ook hun concurenten, hun voorschrijven qua functies. Want devs willen natuurlijk voor zoveel mogelijk platformen hun shit uitbrengen. In dit geval levert het gewoon betere kwaliteit om die laag er tussenuit te halen. Zo krijgen consumenten FATSOENLIJKE apps, ipv half-arsed programmatjes.

Kwaliteit over kwantiteit.

(ps. veel van jouw punten zijn zoals je het zelf noemt "non-argumenten", heb je het originele artikel wel gelezen?)

[Reactie gewijzigd door Luminair op 30 april 2010 00:12]

Flash is gemaakt voor muizen, misschien echter een goede ontwikkelaar kan flash dermate gebruiken dat een muis niet nodig is. Imo is dit wederom weer een non-argument.
Hoezo non-argument. Als er een flash voor de iPhone zou komen, zou het halve web herschreven moeten worden voor een touch screen. Nou, liever in HTML5 dan in flash hoor.
Wat een onzin. Waarom moet het web herschreven worden? Licht eens toe waarom flash dan alleen werkt met muizen?

Neem bijvoorbeeld de Youtube-interface, een flash-applicatie. Als je alle knoppen wat groter maakt, is het prima met de voorpootjes te bedienen.

Imo is Steve gewoon aan het moddergooien richting Adobe, omdat Apple qua performance hun zin niet heeft gekregen.
Daaraan zal Adobe best debet zijn, maar voor de rest zie ik ook veel non-argumenten/
[...]

Wat een onzin. Waarom moet het web herschreven worden? Licht eens toe waarom flash dan alleen werkt met muizen?
Roll-overs.
Neem bijvoorbeeld de Youtube-interface, een flash-applicatie. Als je alle knoppen wat groter maakt, is het prima met de voorpootjes te bedienen.
Afgezien van de volumeknop en andere menu-achtige dingen (zoals de quality-knop, ondertiteling, etc), ja. Daar moet je eerst overheen hoveren, en dat kan dus niet met een touch-interface. Eigenlijk zijn alleen de play knop en de full-screen knop te bedienen als je geen muis hebt.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 1 mei 2010 01:34]

De browser wordt niet traag als je 7 vensters open hebt, dat kan niet eens.
Op mn 3G kan ik zo en zo 8 tabs open hebben, geen idee of er een limiet op zit.

Het is volgens mij wel zo dat hij op den duur 'de cache' van de browser weggooit mocht het te veel geheugen gebruiken, zodat als je terugkomt de kans bestaat dat je opnieuw moet laden.
Op mn 3G kan ik zo en zo 8 tabs open hebben, geen idee of er een limiet op zit.
Ja, 8 ;)
Dat kan wel degelijk, en ik moet toegeven dat hij wel eens er uit ploft als veel tabs open heb.
De consument kiest ook, met zijn portemonnee, koopt hij het product: dan stemt hij voor. Koopt hij het product van de concurrent, dan stemt hij tegen.

De keuze over wat binnen het platform gebeurt, heb jij nooit gekregen.

Daarbij kon mijn n95 ook geen flash afspelen, is het nu daarom een gesloten proprietair toestel van nokia met gesloten standaarden? Of gewoon een product dat daar niet aan doet? Precies.
Als de ene wasmachine belooft om te drogen en de ander niet, dan ga ik niet tegen de fabrikant zeiken dat hij een droogfunctie moet toevoegen, dan koop ik de wasmachine met droger......
Die kan de gebruiker nu ook hebben, ik ontwikkel voor de telefoon en de laatste update naar 3.1.3 heeft bij mij ook voor problemen gezorgd.

Het punt is het heeft niks met gebruikers ervaring te maken, want de iphone zelf werkt ook niet perfect. Ik denk dat de gast gelijk heeft en dat flash een te grote concurrent is voor de apps.

Plus html 5 kan niet alles wat flash kan, vind ik het erg dat flash niet ondersteund word? nee niet echt, er zijn tegenwoordig genoeg alternatieven, maar ik vind het wel dom van apple.
Het zou het iphoneOS platform stukken aantrekkelijker maken, voor programmeur en consument.
En dan zit de eindgebruiker met een negatieve ervaring op de telefoon. Wie krijgt de schuld? De telefoon.
Ho, ho, niet zo snel. Je neemt maar gewoon klakkeloos aan dat applicaties geschreven in 3rd party ontwikkelomgevingen ook inderdaad slechter functioneren. Dat is helemaal nergens bewezen!!! Sterker nog, de meeste 3D games worden niet native in XCode geschreven maar met 3D engines zoals Unity en Torque!
Ja maar het is toch wel bekend dat Flash bij lange na niet kan tippen aan de 3D-games in de AppStore. Sorry maar de flash die voor mobiele telefoons beschikbaar is of veel te traag voor de telefoon of je hebt een lite-versie. Die lite-versie is nog steeds storend traag maar over het algemeen toch wel wat minder traag en kan niet alles.
Mensen zeuren de hele tijd over I-want-flash maar stel ze hebben flash dan gaat men zeker zeuren over het feit dat een animatie die op de computer 3 seconden duurt op je telefoon 13 seconden duurt. Het is gewoon storend en elke zelf-respecterende webdesigner maakt in ieder geval al een aparte HTML5 versie voor browsers die dit ondersteunen.

De enige groep die eigenlijk recht op zeuren heeft zijn de mensen die uren tijd in het leren van Flash hebben gestopt. Maar van de andere kant zijn er ook al heel veel programmeertalen van vroeger uitgestorven en dat was ook heel zielig voor de mensen die die taal hadden geleerd.

We moeten gewoon wat vooruitgang boeken. Als Adobe nou eens met de tijd mee zou gaan en zoals Jobs ook al suggereert niet blijft vasthouden aan een gesloten en achterhaalde standaard maar meewerkt aan HTML5 en misschien een flash-achtige-tool maakt om HTML5 code te maken worden we er allemaal beter van.. Adobe is de gene die de vooruitgang tegenhoudt, Apple wil die juist stimuleren..
Unity zet alles om in native Objective-C, die dan tot een binary wordt geperst. Is dus eigenlijk een pre-parser in tegenstelling tot bijvoorbeeld Mono die direct vanuit bijvoorbeeld C# in binary perst.

Ik denk dat je met 3rd party parsers een hoop gezeik kan leveren. Een native taal zal altijd de kleinste hoekjes van je hardware kunnen bereiken, ook met de performance. Een framework als Mono kan je toch eerder zien als java. Het gebruikt een zeer algemene API waardoor je nooit de echte apps kunt maken, je zal blijven hangen op gimmicky, trage en vaak frustrerende software.
@ Edwin_Br
Ik dacht eigenlijk dat de meeste OSX games via een opgeleukte wine versie geport waren. Logischerwijs zou Apple dat met dezelfde argumenten ook moeten verbieden of in ieder geval niet aanmoedigen....

[Reactie gewijzigd door humbug op 30 april 2010 08:48]

De apparaten die MacOSX draaien zijn vele malen krachtiger en hebben daar geen problemen mee. De apparaten die IphoneOS draaien zijn niet zo krachtig. Daarom gelden hier andere argumenten voor.
[...]


Ho, ho, niet zo snel. Je neemt maar gewoon klakkeloos aan dat applicaties geschreven in 3rd party ontwikkelomgevingen ook inderdaad slechter functioneren. Dat is helemaal nergens bewezen!!! Sterker nog, de meeste 3D games worden niet native in XCode geschreven maar met 3D engines zoals Unity en Torque!
De engine zelf is dan ook belangrijker in deze, en die is toch echt gewoon in (al dan niet Objective) C gedaan.
Jij begrijpt het... dat is uiteindelijk de bottom line van deze strategische beslissing.
En dus ook de bottomline van Apple om geen Flash te supporten. HTML is enorm veel opener dan Flash.

Je haalt je eigen argument onderuit. Flash is niet cross-platform, gezien het zelden/niet op 64bit linux werkt, etc. Flash is een gesloten standaard.

HTML daar in tegen werkt zonder issues op computers, telefoons, servers, pads, pods, etc.

Ik geef Steve Jobs dus groot gelijk! Ik hoop dat er geen Flash komt voor Android, want Flash maakt webdevelopers lazy (en het is gericht op de onderkant van de development markt. voor de mensen die enkel kunnen klikken met een wysiwyg editor. dus: clueless mensen).

Ik snap het argument van een lagere kwaliteit code dus erg goed.

[Reactie gewijzigd door KingOfDos op 30 april 2010 12:04]

Eh, flash gericht op de onderkant van de development markt? Onder welke steen kom jij vandaan dan? Er worden bergen applicaties in flash gemaakt, waar geen html tegenop kan. En vergeet niet dat de boel ook nog betaalbaar moet blijven. Het is m.i. nog altijd makkelijker en goedkoper cross/platform voor een groter marktaandeel in Flash te ontwikkelen dan in HTML. Heb je dat al eens in verschillende browsers op verschillende OSen geprobeerd? Daar blijft Flash in ieder geval voor 99% hetzelfde, terwijl je in HTML en Javascript 100.000 work arounds nodig hebt?
Reactie op Garyu:
Er worden bergen applicaties in flash gemaakt, waar geen html tegenop kan.
HTML opzich is niet te vergelijken met Flash. Maar HTML+JS+CSS is een aardige concurent van Flash. Oke het mist "nog" direct hardware access (video, audio), maar dat probleem is ook bijna opgelost (HTML5 ftw).

Buiten de direct hardware access kan ik me geen enkele reden bedenken dat er een Flash app gebruikt moet worden.
Maar blijft Flash in ieder geval voor 99% hetzelfde, terwijl je in HTML en Javascript 100.000 work arounds nodig hebt?
Als Flash draait, ja leuk. Slechts 60~70% (schat ik?) van de mensen heeft hier iets aan (Op een desktop. Het percentage van Personal Media Devices (GSM/PDA/tablets/etc) ligt veel lager) .

Mag ik je even verwijzen naar de drempelvrij standaard die geld voor b.v. de Nederlandse overheid? Met het semantische web kan iedereen gebruik maken van de diensten die je ontwikkeld hebt.

Als je dat vergelijkt met een Flash app 'specifiek' voor een telefoon compilen, hoe heb je dan een 'groter' marktaandeel met 'minder' werk? Leg me dat eens uit.

Dan daarbij behoor je een website zo te ontwikkelen dat mensen zonder CSS/JS ook kunnen werken (denk aan blinden met een braille scherm, non-css supportive browsers, etc, etc). Dan heb je niet zoveel met JS compatibiliteits problemen te maken, naar mijn idee.
Vervolgens kan je het aankleden voor verschillende soorten gebruikstoepassingen. En daar overheen wat JS (via b.v. jQuery of MooTools als framework, of andere..) om de functionaliteit te versimpelen kwa 'view', dit doe je op basis van de http get/post's die al mogelijk waren via de bestaande wegen.

Ik kan me overigens voorstellen dat niet iedereen de kennis in huis heeft om dit soort dingen zelf te bouwen (maar dat was niet de gaande discussie). Maar ga a.u.b. geen argumenten aanvoeren, waarbij je zegt dat Flash apps sneller te ontwikkelen zijn.
Ik schrijf sneller een custom CSS file voor een bestaande dienst, dan jij een complete Flash app kan ontwikkelen voor de zelfde dienst.

[Reactie gewijzigd door KingOfDos op 30 april 2010 15:35]

Edit: KingOfDos was me voor

Flash blijft misschien 99% hetzelfde, maar HTML en Javascript 100.000 work arounds?? misschien paar jaar geleden, maar er zijn hele degelijke JS libraries (JQuery bijv) die al die browser verschillen voor je opvangen.

De enige browser waar je work arounds echt voor nodig hebt is IE6. Advies zelfde als flash. Laat het verleden het verleden. En focus je op nu en de toekomst.

[Reactie gewijzigd door THAiSi op 30 april 2010 17:06]

Klopt niet volledig hoor hij verwijst ook in dat stuk naar de bewering van Adobe dat 75% van content op het web flash zou vereisen waar Jobs stelt dat dat cijfer niet klopt omdat een zeer groot gedeelte van die content op youtube staat en dus ook als H.264 wordt aangeboden. Tweakers maakt er van dat de App store als alternatief naar voor wordt geschoven maar het wordt als ťťn van de alternatieven voor games aangehaald waar Adobe beweert dat je geen Flash games kan spelen op de iPhone.
Precies, het 'nieuwsartikel' hierboven is die titel niet waardig.
Ondanks dat ik doorgaans een hekel heb aan flash (doorgaans reclames die opeens door de speakers tetteren als je per abuis met de muispointer over de box beweegt..) vind ik de houding van Apple bijzonder slecht en concurrentiewerend. Het zal me niets verbazen als er een aanklacht komt wegens concurrentievervalsing..

Tevens vraagt Apple met acties als deze erom dat het apparaat en het bijbehorende OS gehacked wordt zodat er toch gebruik gemaakt kan worden van flash based webcontent. er is altijd wel weer iemand die zich er dermate stoort dat hij/zij er een truukje voor verzint ;)
Zo'n hackscene bestaat toch al en Apple heeft er bitter weinig last van.
Kan je me uitleggen hoe dit concurrentievervalsing is? Mij lijkt het juist dat Jobs open kaart speelt.
Het zal me niets verbazen als er een aanklacht komt wegens concurrentievervalsing..
Hoezo? Dat zal hier niet van toepassing zijn omdat de iPhone en Flash twee volledig verschillende producten zijn. En je kunt Apple als bedrijf ook niet betichten van Adobe pesten, aangezien flash gewoon werkt op de Mac, en dat de verkoop van Macs voor een belangrijk deel afhankelijk is van de andere producten van Adobe.
Persoonlijk vind ik het wel gaaf dat ze op deze manier HTML5 pushen!
Precies! Ik wil graag van Flash af, maar m.i. kan dat nu nog niet (Youtube met html5 is echt niet geweldig). Door de pijn van de iPhone- en iPad-gebruikers heb ik hopelijk straks een internet zonder plugins.
Er is gewoon een Youtube-app voor de iPhone en iPad dus dan hoef je de HTML5 versie niet eens te gebruiken. En pijn zou ik het nou niet bepaald noemen, ik heb een flash-blocker in mijn browser en ik hoef maar heel af en toe iets aan te klikken en dat is dat meestal Youtube of iets als southpark maar verder dan filmpjes heb je vaak geen flash nodig.

@humburg ik snap jou reactie dus echt totaal niet.. Ik zeg juist dat ik nauwelijks flash tegenkom behalve irritante reclamestukken. Voor de rest zie ik het af en toe op een website als MacDonalds maar daar kom ik om die rede dan ook nooit(zulke websites zijn ook alleen maar irritant met veel te veel toeters en bellen en te weinig productiviteit, net WM eigenlijk maar goed dat is niet echt ontopic). Soms kom ik nog flash-filmpjes tegen maar daar neem ik graag de moeite even te klikken.. Veel van die filmpjes worden tegenwoordig ook in HTML5 aangeboden voor bijvoorbeeld iPad en iPhone.

http://www.apple.com/ipad/ready-for-ipad/
Hier staan een paar leuke websites die juist voor de iPad een HTML5 website hebben gemaakt. En buiten deze lijst zijn er uiteraard nog zeer veel andere.

[Reactie gewijzigd door Denni op 30 april 2010 12:10]

Een flash blocker?????
Gewoon de plugin niet installeren werkt een stuk beter.....
Inderdaad. Flash en ook die cross-platform tool van Adobe om Flash-apps naar Apple Apps te compileren zijn directe concurrenten van de App Store. Apple wil niet dat consumenten op de iPad de Facebook-site bezoeken en daar Flash-games gaan spelen, ze willen dat die consumenten enkel en alleen applicaties via Apple's eigen App Store kunnen kopen en downloaden. Verplichte winkelnering waarbij de concurrentie (Adobe) via slinks aangepaste licenties verboden wordt om multi-platform apps te kunnen maken.

Zeer kwalijke praktijken. Het verbaast me dat zoveel mensen de drogredenen van Jobs klakkeloos geloven.
"Inderdaad. Flash en ook die cross-platform tool van Adobe om Flash-apps naar Apple Apps te compileren zijn directe concurrenten van de App Store."
Dat zijn ze niet, ook met de tool van Adobe zouden de Apps verspreid worden via de app store.
Er is natuurlijk niemand die je verplicht een apple te kopen. Er zijn bakken mp3-spelers die niet aan een music-store vastzitten, bakken smartphones die niet aan een app-store vastzitten en bakken met tablet-pc's die gewoon doen wat jij wil.
Apple was met geen van die producten de eerste en/of de beste, maar wel de enige die het hele product, inclusief alles wat je ermee doet zoveel mogelijk beheerst. Je krijgt een uniforme gebruikerservaring, maar je levert wel flink in. Maar de gewone consument weet toch niet wat hij mist.

Voor apple spreekt wel dat extra belasting van een soort virual machine t.o.v. een native applicatie is een groot issue voor een apparaat op batterijen. Flash op HD-resoluties werkt gewoon niet, daar moet je echt wat creativer zijn dan bestaande pc-applicaties door een conversie-tooltje trekken.
Als de meest simpele tooltjes allemaal maar bakken geheugen en processorpower gaan slurpen (wat op de PC's waar ze voor gemaakt zijn geen probleem is), is het snel gedaan met je usability van je produkt als geheel.
Er is ook niemand die je verplicht om een PC te kopen... en TOCH wilt men dat Microsoft geen monopolie positie krijgt door alleen software van Microsoft er op te laten draaien OF in MS Windows zelf. Rare wereld maar zo :-)
Er is ook niemand die je verplicht om een PC te kopen
Maar je bent wel verplicht om er een Windows licentie bij te nemen... Probeer maar eens een Dell te bestellen zonder.
@Hieronder: Dell is maar een voorbeeld, ga jij maar eens naar de Dixons, Dynabyte, MyCom, whatever, en koop daar maar eens een 'normale' laptop *zonder* OS. En dat jij voor Windows kiest, ok, maar de ruime meerderheid koopt gewoon een laptop en gaat hem gebruiken, zonder bij het OS stil te staan (ze verwachten van Windows wat OSX doet: werken uit de doos, zonder allerlei driver-ellende en trial software).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 29 april 2010 23:03]

Inderdaad, het probleem is niet zozeer monopolie positie maar misbruik daarvan. Iedereen die een PC wou, moest MS daarvoor betalen zelfs als je daar niets van wilt. Zie ook Intel die klanten verplichtte om geen AMD te steken.
Als ik een PC koop verplicht niemand mij om er een Wiondows licentie bij te nemen. Dat ik Windows erbij nee is dat mijn eigene keus, als ik geen Windows wil is dat ook prima en krijg ik mijn PC zonder besturingssysteem en zonder dat ik voor Windows betaal.
Dit is lang niet overal waar.
Maar je bent wel verplicht om er een Windows licentie bij te nemen... Probeer maar eens een Dell te bestellen zonder.
En er is ook niemand die je verplicht om een Dell te kopen? HP levert systemen met FreeDOS, feitelijk dus besturingssysteem loos.

Je kan ook zelf een PC in elkaar schroeven, ook geen besturingssysteem.
Dan bestel je toch geen Dell? Er zijn genoeg Laptop Fabrikanten die geen WIndows Licentie meeleveren of PC Fabrikanten (die laatste kan je ook zelf bouwen). Maar toch gaat het concurrentie argument hier wel voor op maar voor Apple niet? Face it Apple is net zo slecht als MS of elk ander bedrijf.

Ze zijn niet slecht, maar ze zijn er ook niet voor de goede doelen ;). Een bedrijf draait winst en is soms een beetje Evil ;). (Geen fan van MS hier, maar ik zie het verschil meestal niet tussen Apple, MS, Sony, Nintendo, etc. ze willen allemaal centjes ;)).
Maar je bent wel verplicht om er een Windows licentie bij te nemen... Probeer maar eens een Dell te bestellen zonder.
Je bent dus niet verplicht om er Windows bij te kopen, gezien dit anders koppelverkoop zou zijn en dat is per wet verboden.

Dan daarbij moet je jezelf dus ernstig afvragen of je wel een Dell moet/wil kopen als Dell deze praktijken handteerd. Je bent niet verplicht om bij Dell je aanschaf te doen, maar kan b.v. ook de computer zelf in elkaar schroeven.
Een Monopolie positie van welk bedrijf dan ook moet scherp in de gaten gehouden worden. Een voorbeeld is dat een monopolistisch bedrijf door een tekort aan concurrentie kan spelen met de prijzen. Daarom mogen concurrenten ook geen prijsafspraken maken, de ideale situatie bestaat dan ook wanneer vraag/aanbod de prijs bepaalt.

Elk bedrijf dat bestaat mag zelf beslissen welke producten ze aanbiedt en welke 'features' daarin zitten. Het is natuurlijk logisch dat een bedrijf zoveel mogelijk leuke dingen in haar product stop. Maar waarom zou het jou of mij moeten boeien als ze dat niet doen?

Microsoft wordt niet verplicht om een media player, kladblok of startbalk met haar software mee te leveren. Echter, mag Microsoft haar monopolie positie niet misbruiken om concurrenten de markt uit te werken. Een voorbeeld is een gratis browser in te bouwen in het OS terwijl de concurrent misschien wel een betaalde versie verkoopt (om even een punt te maken). Microsoft heeft in dat geval een voorsprong waar niemand op eerlijke wijze aan kan komen.

Apple heeft hier dus niets mee te maken. De markt is gewoon een volledige concurrentie. Transparant met gelijke prijzen. Vraag/aanbod bepalen de prijs en Apple biedt een luxeproduct binnen die markt. Je hebt dus volledige keus om andere producten te kiezen en Apple heeft geen enkel oneerlijk voordeel ten opzichte van de rest. Sterker nog, Apple kan gewoon afgestraft worden op basis van haar keuzes.
Blijkbaar heeft de consument hier lak aan, of sterker nog, ze stellen het op prijs want Apple groeit op ongekende wijze.

Gek genoeg valt het op dat in veel markten mensen het geen probleem vinden als een product niet waarderen, ze kopen het simpelweg niet.
Apple misbruikt nergens een machtspositie om jou nu producten aan te smeren die 'inferieur' zijn.
Nee, apple verkoopt een 'inferieur' product en iedereen beslist zelf om het te kopen, uit eigen vrije onafhankelijke wil.
Apple kan evengoed afgestraft worden op haar keuzes en al haar marktaandeel verliezen aan Android die een compleet open systeem heeft. Grappig genoeg zit dat punt ongeacht de verkrijgbaarheid, nog ver van ons weg...
Je bent niet verplicht om een PC te kopen, maar de meeste mensen die een PC kopen worden wel verplicht Windows erbij te kopen.
Ik denk dat de gemiddelde consument (dus niet-tweaker) zeker beseft wat hij mist op zijn product: Problemen.

Een voordeel van een gekoppelde App Store is dat je weet waar je apps kunt downloaden en je weet dat ze zullen werken op je apparaat.
Voor de iPad als tablet: Je hebt een tablet met software die ontworpen is voor een vingergestuurde GUI, niet een tablet-PC waar je probeert om keyboard+muis gestuurde software op te draaien. Ik denk dus dat Android op een tablet een grotere kans maakt op succes dan Windows 7...
(Gezien de App Store en de integratie denk ik dan weer dat de iPad een grotere kans heeft op succes dan de vele tablets met Android die zullen komen en allemaal net andere hardware en software specs zullen bevatten en daarmee het platform zullen fragmenteren...)
Zeer kwalijke praktijken. Het verbaast me dat zoveel mensen de drogredenen van Jobs klakkeloos geloven.
Waarom is het kwalijk dat Apple geen zin heeft om een concurrent platform te steunen terwijl hij een hele rij valide argumenten heeft om dit platform niet te ondersteunen op de iPhone? Ik snap ook niet waarom sommige mensen zoveel moeite hebben om in te zien dat de argumenten van Jobs hout snijden.

Neem bijvoorbeeld het feit dat de meeste flash-apps zijn gebouwd voor muisbesturing. Op een touchdevice zou je in zo'n app weinig kunnen uitrichten. Elke keer als een gebruiker geconfronteerd wordt met een onbedienbare flash-app, die is ontwikkeld voor een desktop-pc, zal zijn waardering voor de iPhone afnemen.

Apple en in het bijzonder Steve Jobs worden gedreven door een maniakale drang naar perfectie. Een flashtool die automatisch multi-platform mobiele aps uitspuugt kan nooit goed zijn voor de kwaliteit van deze apps. Apple heeft hele duidelijk interface guidelines voor app-developers. Die richtlijnen zorgen ervoor dat developers zonder telkens het wiel opnieuw uit te moeten vinden apps kunnen bouwen met een gebruiksvriendelijke en consistente interface. Steve moet er niet aan denken dat zijn App Store overspoelt gaat worden door derderangs apps met generieke gui's die niet de iPhone look en feel hebben.

Het mooie van Apple is dat bedrijf in de positie verkeerd om radicale keuzes te maken. Apple kan het maken om flash overboord te kieperen zodat zijn gebruikers een betere gebruikservaring hebben. Apple kan een heel nieuw applicatieplatform voor tablets introduceren ipv een gare oplossing te bieden gebaseerd op desktop-apps die suboptimaal functioneren in een touchomgeving. De verkoopcijfers geven Steve gewoon gelijk. Het ontbreken van flash boeit de gebruikers niet of althans niet genoeg om de iPhone en iPad massaal links te laten liggen.
Ik snap ook niet waarom sommige mensen moeite hebben om in te zien waarom de argumenten van Jobs geen hout snijden. Valide argumenten?
Allereerst het oproepen tot open standaarden? Hoe hypocriet is dat precies afkomstig van Apple? Zowel iPod, iPad als iPhone zijn zo gesloten als een bankkluis om 00.00u 's nachts. Om het device te benaderen via een PC om media erop te krijgen moet je gedwongen iTunes gebruiken. Lite alternatieven als Ephpod zijn door Apple keihard eruitgewerkt middels (dreigementen met) rechtzaken.
Wil je applicaties gebruiken op die devices? Kan hoor, maar wel alleen als je die exclusief via Apple koopt, bij de App store. Webbased apps en games op basis van het veelgebruikte Flash worden consequent niet ondersteund. Vind je dat allemaal terecht veels te beperkend en jailbreak je? Daar gaat je garantie dan, plus je kunt je elke OS update afvragen of Apple daarmee je device niet onklaar gaat maken.
Dit noemen we ook wel: vendor lock in. En niet een klein beetje ook.

Afdwingen van ontwikkelplatform (cq blokkeren van cross platform convertors w.o. die van adobe): ook een load of bollocks, sorrie. Of een applicatie wel of niet aan de appstore voorwaarden voldoet is onafhankelijk van platform. Een applicatie hoort helemaal niet beoordeeld te worden aan de hand van het platform waarop het ontwikkeld is, maar aan de hand van de applicatie zelf. Is een applicatie bar slecht, dan komt het sowieso niet door het 'Apple filter' in de App-store. Is een applicatie gewoon slecht, dan blijkt dat wel uit de gebruikerswaardering en wordt het niet meer gekocht. Dat heet marktwerking.

Al met al wil Apple dus absolute controle over welke apps hun mobile gebruikers mogen gebruiken, niet alleen op hun mobile devices zelf, maar zelfs op het web. Daarnaast wil Apple absolute controle over welke ontwikkelplatformen App-store ontwikkelaars mogen gebruiken, of in dit geval niet mogen gebruiken.
Daarnaast behouden ze zich het recht voor om 'on the fly' zonder opgaaf van reden aanpassingen te doen die eerder goedgekeurde apps buitensluiten. Zoals pasgeleden nog gedaan.
Ik ben ooit Apple gebruiker geweest (iPod G2&3), maar door dergelijke ontwikkelingen ben ik al in een veel eerder stadium afgehaakt. En ik heb het sindsdien alleen maar erger zien worden. Ik heb het niet zo op bedrijven die mij best-wel overpriced spullen verkopen en daarbij dan ook nog eens tot op 3 cijfers achter de komma de volledige controle willen over hoe ik die spullen gebruik en wat ik er wel of niet mee mag en op welke manier.

Was MS met ook maar de helft gekomen van wat Apple presteert qua vendor lock in dan was men en masse op zoek gegaan naar de allerhoogste boom die men kan vinden. Doet Apple het dan is het halleluja. Blijft ronduit verwonderlijk.

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 30 april 2010 05:34]

1) Jobs' argumenten snijden wel hout - hun platform is misschien gesloten, maar daar waar het open moet zijn is het open (web). Elk bedrijf mag zijn eigen geslotenheid wel bepalen. Of moet mercedes je morgen haarfijn uitleggen hoe ze hun auto's balanceren? Je favoriete restaurant haar recepten vrijgeven?
2)Vendor Lock-in is wel aanwezig, maar volledig acceptabel zolang men niet een monopolie is. Microsoft zou dit gewoonweg wettelijk niet kunnen maken omdat MS ook de macht heeft om je alternatieven plat te walsen.
3) Een applicatie dat is geschreven om te werken op pc, android, iphone, psp en media speler, is niet hetzelfde als een app geschreven op en voor 1 platform. Als je het tegendeel beweert heb je nooit echt kaas gegeten van development. Zelfs ontwikkelen voor 3 verschillende browsers brengt al ladingen problemen met zich mee.
4)Apple mag wat mij betreft lekker controle houden over haar producten. Heb je daar problemen mee, dan koop je hun product niet. Ze hebben geen maatschappelijke plicht tegenover jou en ze hebben genoeg klanten om zich niet druk te maken over die 20 tech-kiddies die liever een of andere functie hadden. Koop dan gewoon een concurrerend product (pc's, blackberry's, Palms, Nokias, android, netbooks, etc. etc. etc.).
5)Als apple flash zou toestaan als app compiler, dan zou apple 5000 bagger apps per dag binnenkrijgen. Van die apps zou er misschien 1 doorgaan, toch kost het controleren van ze allemaal handen vol geld. Wil jij straks meer gaan betalen voor de app store?
6) Je hebt het recht om te doen met je product wat je wil, apple hoeft je alleen geen garantie te geven in dat geval. Ik mag mijn tosti-apparaat ook gebruiken om mijn badwater op te warmen, maar me in dat geval garantie geven lijkt me onlogisch...
7) Bij apple kan je gewoon naar de concurrent stappen, bij MS gaat dat in veel gevallen niet. Blijkbaar wil de massa toch onder het juk van apple leven. Laat ze lekker.
1) Elk bedrijf mag de mate van geslotenheid bepalen. Maar deze Flash discussie (die wat mij betreft net zo goed over silverlight of Java zou kunnen gaan) is wel bedenkelijk. Dit zijn belangrijke technieken op het internet en in de software ontwikkeling en het wordt gebruikers en ontwikkelaars onmogelijk gemaakt daar gebruik van te maken. Apple mag dat besluiten maar het is verbazingwekkend hoeveel "goed geinformeerde" mensen hier op tweakers dit verdedigen. De iPhone en iPad lijken bedoeld om een aparte markt te worden die niet compatible mag zijn met andere platformen en dus altijd een grote investering van third parties gaat vereisen.

2) Vendor lockin heeft weinig met monopolies te maken. Het hele streven van OpenStandaarden is om te zorgen dat als je een product van A gebruikt je later kan overstappen naar B. Als je vast zit aan A kan A misschien 1% marktaandeel hebben, maar voor die mensen komt het op hetzelfde neer als een monopolie.

3) Eigenlijk gewoon niet waar. Webapplicaties doen het prima op verschillende platformen (Linux, OSX, WIndows) en kunnen min of meer dezelfde user experience geven. Crossplatform games zijn ook nog steeds populair voor de PS3/XBox en PC. Tuurlijk, als een platform duidelijk afwijkt (denk Wii) kun je daar andere producten voor maken, maar hoe anders is de iPhone dan een Android toestel. Heb jij bijvoorbeeld Layers wel eens vergeleken? Waarom zou zo'n applicatie niet gewoon cross platform mogen zijn. Juist de verschillen tussen de platformen zorgen voor de problemen. Een goede Cross platform tool zorgt zou dat moeten minimaliseren....

4) Niemand die Apple iets wil opleggen en ik kan alleen maar voor stemmen met je voeten zijn. Dat betekent echter niet dat je ook automatisch stil moet zijn en vooral niet over deze besluiten mag discussieren. Ik verwacht bv niet dat Steve Jobs zijn plannen gaat wijzigen. Maar ik ben wel blij dat hij zoveel kritiek hoort dat hij zich geroepen voelt om uit te leggen waarom ze deze besluiten nemen. En hopelijk de besluiten opnieuw gaan evalueren.
Steve Job claimt dat Adobe Apple geen goed werkende versie van Flash op een mobiel heeft kunnen tonen en Apple geen slecht werkend product op haar toestel wil. Als (en dat is een grote als) Adobe daadwerkelijk Flash 10.1 op verschillende toestellen goed werkend kan krijgen is dat argument van tafel. Ik verwacht echter niet dat Apple dan plotseling flash op de iPhone/iPad beschikbaar maakt. Ook gaat het hier dus puur over Flash. Er zijn verschillende voorbeelden van goed werkende Java implementaties (J2ME en J2SE) op mobiele devices maar toch wordt Java net als flash geweerd. De argumenten van Apple snijden geen hout en het is niet vreemd dat Apple daar keer op keer op wordt aangesproken.

5) Dus? Met Xcode kun je ook bagger apps maken.... Het runnen van een Appstore en testen van software voor publicatie is deel van het businessmodel van Apple. Als Apple dat niet wil moeten ze het model veranderen. Ik denk eerlijk gezegd dat ze precies dezelfde bagger zouden krijgen die ze nu ook al hebben. Beetje onzinargument.

6) Natuurlijk hoeft Apple geen garantie te geven op een telefoon waar mee geklooid is. Het zou apple echter wel sieren als men ervoor zou zorgen dat het klooien niet nodig zou zijn.
Geen simlock (of in ieder geval na afloop van het abbonement gewoon automatisch simlockvrij) en vrijheid om te installeren van andere bronnen (buiten de appstore) Maar daar zal Apple niet snel aan gaan en ook op die beperkingen kun je gewoon terecht kritiek leveren.

7) Ik ben het met je eens dat mensen gewoon zelf kun keuze moeten maken. Maar dan wel een geinformeerde keuze en niet eentje gebaseerd op misleidende informatie van de fabrikant. Claims van fabrikanten dienen objectief te worden geverifieerd en op waarde gewogen. Blind vertrouwen is niet goed. Niet bij MS en niet bij Apple
Ik snap ook niet waarom sommige mensen moeite hebben om in te zien waarom de argumenten van Jobs geen hout snijden. Valide argumenten?
Misschien zijn niet alle argumenten even valide, maar ťťn van de belangrijkste argumenten (zo niet de belangrijkste), is snelheid. Of beter gezegd, de traagheid van flash op mobiele CPU's. En dat is nu net een argument die je weglaat.

Zo lang dat niet geregeld is (en dat is 't momenteel niet), kan je beter geen flash supporten - slecht voor de reputatie van de iPad. Ben je trouwens ook gelijk van die irritante flash-ads af.
En wie werkt graag met een traag apparaat? Ik in elk geval niet. Dat zou slecht zijn voor de verkoop. Ik werk ook bewust met PaintShopPro7 (i.p.v. 12) en Office2000 (i.p.v. 2010), omdat dat flitsend werkt op een quadcore. In de tijd dat PSP12 is opgestart om een plaatje te tonen (en je 't direct kunt bewerken), is PSP7 intussentijd al 30x opgestart.
Wat als er nou een app komt die flash mogelijk maakt }>
Er is tenslotte ook net een andere browser geaccepteerd in itunes.
Het gaat dus helemaal niet op performance of stabiliteit maar gewoon ook KEIHARDE CASH die de appstore moet genereren... Niet meer en niets minder..
Verklaar 't woordje 'dus'.

Adobe zelf zegt immers dat hun flash momenteel nog bagger is, qua prestaties op mobiele apparatuur.
Veel van de apps zouden ook in flash versie kunnen bestaan, dit kost natuurlijk direct omzet voor Apple. Zeker met de toekomst van Applicaties in gedachten waar meer en meer zich naar het internet plaatst is Flash feitelijk een bedreiging voor de omzet van de Apple Market.
Ik was dat eerst ook geneigt om te zeggen, ware het niet dat applicaties die anders in flash gebouwd zouden worden en gratis op internet te vinden zouden zijn... ook als gratis downloadbaar op AppStore gezet zouden kunnen worden. Het nadeel van flash daarnaast is dan ook nog eens het feit dat er een soort van 'teveel vrijheid' zou zijn en alle applicaties het UI wiel opnieuw gaan uitvinden.
802.11n ging ook nog jaren duren om de standaard af te krijgen toen Apple die begon te ondersteunen. Ze waren toch mooi jaren aan een stuk de fabrikant met de snelste en beste Wifi-chips, gewoon omdat de rest van de industrie zat te wachten...

Hetzelfde nu met HTML5 imo, enkel is Apple nu niet de enige die niet wacht op een finale standaard (gelukkig): Firefox, Chrome, Opera en Safari adapteerden reeds de niet-finale standaard, enik denk niet dat er ook maar iemand met vakkennis (die neit betaald wordt door MS :P) zal weerleggen dat deze browsers de beste rendering hebben.

Dit maar om je te wijzen op hoe futiel het niet finaal zijn van een standaard eigenlijk is, en de adaptatie daar zeker neit op meot wachten.

Verder is et ook waar dat Apple de vrij controversiele gewoonte heeft om bij het adapteren van een (mogelijks niet finale :+) standaard, ondersteuning laat vallen voor een, in hun ogen, verouderde of ongeschikte standaard. Denk maar aan eht diskettestation dat niet meer in de iMac zat: indertijd was dit OOK 'vreselijk'. Na enkele maanden bleek dan wel dat niemand eigenlijk diskettes nodig had op die iMac.
Of een tijdje terug Firewire dat niet meer in de Macbook zat: ook 'vreselijk'. Bleek natuurlijk dat je met USB2.0 echt wel genoeg ondersteuning hebt (ik VIND gewoon geen FireWire HDD meer, jammer genoeg :().

En zo zijn er nog wat voorbeelden. Apple kun je veel verwijten, maar dom zijn ze niet. Jobs heeft echt wel gelijk emt zijn punt dat Flash vooral op desktops gericht is: bijna alle huidige flash-apps zijn ontwikkeld voor muis en toetsenbord, en NIET voor een touchscreen. De bestaande content zou dus gewoon niet goed werken.
Nieuwe content, die wel geschreven zou kunnen worden met touchscreens in gedachten, kun je volgens mij dan beter in een andere standaard (HTML5/CSS animation/...) schrijven, gezien flash nog vele nadelen heeft zoals labiliteit en CPU-drain.
Ik vind html 5 nog helemaal niet lekker werken, werkt trager als flash bij mij.. (joetjoep)

Overigens is het dan wel weer vreemd dat googl chrome wel al html5 ondersteund.. :+

[Reactie gewijzigd door marcunator op 30 april 2010 10:32]

Hm zal vast meevallen als alle grote spelers achter snelle ontwikkeling van html5 staan. 5 uur na het schrijven van Jobs schrijft het hoofd van het ontwikkelteam van Ms het volgende in ieBlog:

Head of Microsoft's Internet Explorer says HTML5 is the 'future'
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2010/04/29/html5-video.aspx
Ik vind het meer erg triest eigenlijk dat hij zich heeft laten verleiden om dit te doen. Het zal namelijk weinig helpen: de critici halen er genoeg punten uit om apple nog verder onder vuur te nemen en de fans zullen de reactie met veel gejuich onthalen. Het maakt het verschil nog sterker maar bovenal vind ik de hele reactie erg onprofessioneel. Ik had wat dat betreft volwassenheid van Apple verwacht. Een reactie was helemaal niet nodig. Om mijn punt te bewijzen verwijs ik naar de reacties zowel super positief als negatief die hier (zullen) verschijnen.

edit; overigens is buitengewoon grappig om te zien dat Jobs' punt over hardware ondersteunde video min of meer achterhaald is door het nieuws over OSX dat vandaag naar buiten kwam: nieuws: Flashvideo krijgt hardware-ondersteuning in Mac OS X

edit; nog een kleine toevoeging waarom ik zo met plaatsvervangende schaamte de brief van Jobs zit te lezen, is vanwege de zure ondertoon dat Adobe te veel aan het verleden zit vastgekleefd. Ik vind dat een CEO onwaardige uitspraak. Een technologie evangelist binnen een bedrijf kan daar op het randje mee wegkomen, maar dan is het ook al niet echt professioneel meer.

[Reactie gewijzigd door .Johnny op 29 april 2010 18:09]

Wat betreft de video: dan heb je die brief niet helemaal goed gelezen.
Jobs geeft zelf aan, dat sites die hun video al in h.264 hebben gecodeerd, de video in groten getale beschikbaar maken via html. Zodat je niet eens Flash nodig hebt.
En voor sites die hun video nog niet in h.264 hebben: in die gevallen heb je dus ook niets aan hardware acceleratie van h.264. Die video's kosten dus juist veel processor-power.
de video in groten getale beschikbaar maken via html
Zodat iedereen het met de rechtermuisknop het kan downloaden en het in IE niet werkt, u gelooft het zelf?
Flash kan je net zo goed downloaden. HTML5 kan je moeilijk maken, zoals Google dat op YouTube doet. En dat IE er niet mee om kan gaan is niet de schuld van HTML5. Het zal er gelukkig ook juist voor zorgen dat gebruikers naar meer standards-compliant browsers zullen overgaan.
html5 is daarin tegen nog verre van standaard dus daar hoeven we ons voorlopig geen zorgen over te maken..
Nouja, als ze het bericht 'U heeft Adobe Flash nodig om dit filmpje af te spelen' vervangen met 'U heeft Google Chrome / Mozilla Firefox / Opera / Safari / Noem-er-nog-eens-een nodig om dit filmpje af te spelen' zal het wel een stukje meevallen.

En wat is er mis met rechtermuisknop -> downloaden? Dat gebeurt nu ook al massaal met alle andere videosites, en daar is ook knap weinig aan te doen. Daar zijn natuurlijk voor- en tegenstanders van, maar degenen die zeggen 'NEIN! mijn filmpje kost geld' kunnen gewoon Silverlight oid gaan gebruiken.
Ondersteund de iphone wel silverlight dan?
Er is geen IE voor mijn mac dus ik denk dat ze daar bij Apple niet echt van wakker zullen liggen.
Jobs geeft zelf aan, dat sites die hun video al in h.264 hebben gecodeerd, de video in groten getale beschikbaar maken via html. Zodat je niet eens Flash nodig hebt.
Hij zegt letterlijk "What they don’t say is that almost all this video is also available in a more modern format, H.264, and viewable on iPhones, iPods and iPads.", maar wat hij vergeet te vermelden is dat iig voor de iPhone en iPod er nogal strenge eisen gesteld worden aan de video met betrekking tot afmeting, bitrate en fps. In het algemeen komt het er dan op neer dat je als website vaak 2 verschillende versies van je video moet aanbieden: eentje speciaal voor iPhone/iPod (en misschien ook wel iPad) die voldoet aan de gestelde eisen, en eentje voor op de website (HD versie bijvoorbeeld, of in ieder geval een betere kwaliteit)...
Eerlijk gezegd ben ik de eerste om Apple of Jobs te bekritiseren, maar ik ben het in dit geval met hem eens! Kort samengevat zegt hij dat Flash troep is (of in ieder geval niet geschikt voor niet-PC's), en dat ondanks het feit dat de twee veel historie delen, ze het niet op hun eigen troep (ook niet geschikt voor PC's ;)) willen zetten. Ze bieden alternatieven. Het zijn min of meer cross-platform alternatieven, en min of meer open standaarden. En ze werken er aan mee. Dat kan ik waarderen.
troep of niet, het is veel gebruikt, en persoonlijk boeien filmpjes mij niet, maar ik kom toch erg veel sites tegen die gewoon niet werken zonder die flash, ja het zou er imho niet in moeten zitten, maar het zit er wel, ja alternatieven zijn er, maar worden niet gebruikt op alle plekken.
Een bedrijf dat een beetje naar klanten luisteren wil doet daar dus wat mee, want de 50K spelletjes in de appstore zullen mij nog steeds niet op die websites doen laten surfen, en daar wil ik het voor.
Ik heb er dus last van op mn G1, de android versie is te oud dus flash werkt daar ook niet en dat vind ik erg jammer
Ja ik ook wel eigenlijk.

Ze zullen echt niet zoiets veranderen 'puur' voor eigen belang, zullen ook wel dingen als veiligheid een rol in mee spelen.

Ach, weer een nieuwe uitdaging voor de software schrijvers om hier een oplossing, zijnde het een aangepaste crosscompiler, of misschien weer een hack/mod/tweak etc. die het toch mogelijk maakt dergelijke software te gebruiken/schrijven voor iPhone OS4.

Ik heb zelf geen iPhone, zit nog even aan mijn N900 vast, maar misschien dat ik in oktober toch eens even na bijna 11 jaar Nokia, eens ga 'proeven' van anderen merken, en de iPhone staat toch zeer hoog bij mij.
Geruststellen. Waarmee stelt hij ons gerust dat hij Flash (slecht) vind?

Hij draagt inderdaad niet veel nieuwe argumenten aan en heeft ze eigenlijk samen gevat in een brief. Apple doet toch lekker wat het zelf wil, dat zie je wel met deze reactie. Ze verbloemen gewoon hun kritiek op andere bedrijven en willen zoveel mogelijk de macht hebben.
Sja.. Leuk stukje om te lezen en zit wel wat in maar ik weet eigenlijk niet echt wat ik er van moet denken.

Ik kan niet zeggen dat ik FLASH mis op mn iPhone eerlijk gezegd..
Heel soms eens een site die het niet doet, maar op de PC is dat dan ook een waardeloze site met eigenlijk alleen maar nutteloze FLASH....
Kan voorkomen, maar dat probleem beperkt zich natuurlijk niet tot Flash sites alleen. Overigens werken de meeste Flash sites tegenwoordig met 'progressive enhancement' waardoor de site ook met de iPhone in HTML (straks beslist ook HTML5) te zien zal zijn.
Ben het met hem eens dat Flash vrij zwaar en niet altijd even stabiel is, maar dan nog vind ik dat het aan de gebruiker is om te bepalen of ze het wel of niet willen. Als ik een auto koop dan is het toch ook niet aan de fabrikant om te bepalen welke radio ik wel/niet mag installeren omdat anders de algehele rij-ervaring minder wordt bij een kwalitiatief minder, maar goedkoper model?
Aan de andere kant stond ik laatst in een winkel en informeerde naar een espresso-apparaat van een bepaald merk en kreeg van de eigenaar te horen dat ze dat merk daar niet meer verkopen omdat te veel klanten terugkwamen met klachten.

Tuurlijk, met je eens dat de gebruiker vrij is om te bepalen wat ze wel en niet willen. Aan de andere kant zien verkopers liever niet klanten met klachten terugkomen.

Geloof mij, als er (flash) apps crashen/traag worden op een iPhone/iPad dan wordt Apple daar op aangekeken en niet Adobe.

... just my 2 cents.
Aan de andere kant stond ik laatst in een winkel en informeerde naar een espresso-apparaat van een bepaald merk en kreeg van de eigenaar te horen dat ze dat merk daar niet meer verkopen omdat te veel klanten terugkwamen met klachten.
Dat is natuurlijk een heel ander verhaal. Als verkoper ben je verantwoordelijk voor wat je verkoopt. Het zou wat anders zijn als je een espresso-apparaat koopt en het (op een of andere niet bestaande manier) niet mogelijk zou zijn om espresso met melk te drinken omdat de fabrikant vindt dat espresso met melk vies is en er geen enkele reden is waarom hun klanten dat zouden willen drinken.
Precies. Als verkoper ben je verantwoordelijk voor wat je verkoopt.
Apple is eigenlijk de enige hardware producent die dat heel duidelijk inziet.

Zij oefenen een strenge controle uit op de software van de iPhone en welke plugins ze daar wel of niet in stoppen. Het resultaat? Een goede ervaring voor de gebruiker. Programma's die soepel reageren en een telefoon die niet traag wordt / vastloopt.

Andere fabrikanten zeggen 'wij maken de hardware, voor de software moet je bij ons niet klagen'. En dan krijg je dus de situatie die je de afgelopen jaren met Windows mobile hebt gehad, niet ideaal dus!

Het is niet voor niets dat nu ook Microsoft met Win Phone 7 veel strenger is op wat er wel en niet inkomt. Dat doen ze niet voor niets. Het gaat om het beheersen van de kwaliteit en de ervaring van de gebruiker.
Vergeet je even dat alles van de iPhone/iPod/iPad van Apple is? (software EN hardware)

Ik ben het dan ook helemaal met xChOasx eens. Apple wordt dan op fouten in het OS aangekeken als het traag wordt, terwijl dit dan komt door Flash.

Apple is niet voorniets zo aan de prijs, en die prijs zit voor een groot deel in het personeel dat alles (op die ene die z'n iPhone prototype verloor na dan) tot op de puntjes uitwerken en het zo gebruiksvriendelijk willen maken. Als Apple zegt dat door Flash je batterij de helft langer mee gaat, ga ik er vanuit dat ze dat allang getest hebben en dat ze daarvoor dus naar een alternatief gezocht hebben. Dat alternatief staat alleen nog in de kinderschoenen.
Grappig dat je de batterijduur i.c.m. Flash aanhaalt,
het verhaal ging dat de batterijduur juist veel korter zou zijn bij het tonen van flash content,
hoe kan apple dat testen, zonder flash op de iphone ? ;)
Zoek jij het woord 'getest' even op in het reactie die jij maar half heb gelezen en waar jij op hebt gereageerd.

[Reactie gewijzigd door Froggle op 29 april 2010 23:51]

Jaja vandaar dat ik gezeik had met mijn 8600gt in mijn MBP? Strenge controle is onzin, iedereen weet dat Jobs huiverig is voor dingen die crossplatform werken.
Jaja vandaar dat ik gezeik had met mijn 8600gt in mijn MBP? Strenge controle is onzin, iedereen weet dat Jobs huiverig is voor dingen die crossplatform werken.
Die controlle is uitgevoerd hoor, op de eerste chips die nvidia leverde, en op steekproef chips uit de batches. Pas later bleek dat er veel MBP's waren met ellende.

Overigens komt mijn eigen MBP, met een GeForce 8600M GT uit precies die serie, en die heeft weer juist nergens last van. En die is inmiddels alweer 3 jaar oud. Terwijl MBP's uit exact dezelfde productieweek wel het probleem hadden.

Natuurlijk gaan ze niet iedere individuele chip controleren bij Apple, dan zou het ding 5x zo duur zijn als ie nu is. (en mensen jammeren al zo vreselijk over de prijs)

Steve Jobs is helemaal niet zo huiverig voor crossplatform als je zou denken. Hij haat alleen dingen die de gebruikerservaring verzieken.
Het gaat om het beheersen van de gebruiker.en de ervaring van de kwaliteit.

Aan de andere kant... Cydia bestaat ook nog, dus als een developer -echt- z'n applicatie wil publiceren dan kan dat prima.. moet die wel de gebruiker zo gek krijgen om de iPhone te jailbreaken (met weer alle mogelijke repercussies bij een officiŽle update van dien).
Ik heb welgeteld 3 maanden gebruik gemaakt van een jailbreak. Inmiddels is m'n telefoon weer helemaal standaard op OS 3.1.3 en ik mis eigenlijk niet eens meer al die extra functies die ik eerst had. Het werkt allemaal weer zo lekker soepel. Ik houd het nu dus altijd bij officiŽle releases.
Hup Symbian met probleemloze flash!
Het staat autofabrikanten vrij om hun auto's alleen als totaaloplossing te verkopen met alleen een goede dure radio en geen keuze voor een goedkope van mindere kwaliteit.
Klopt, maar als ik na het kopen die dure radio eruit wil halen komt de fabrikant niet naar mij toe om te zeggen dat het niet mag, dat is helemaal aan mij.

Bij Apple is het echter zo dat radio's door de fabrikant moeten worden goedgekeurd anders kun je ze gewoon niet plaatsen.
Inmiddels is het wel zo dat zon beetje alle moderne autos de radio een geheel vormt met de middenconsole ;)
Spijker op zijn kop. Vertaal dat nu eens naar het Iphone/Apple-verhaal.
Maar je kunt hem wel verwijderen en vervangen met een DIN radio.
Tuurlijk moet een gebruiker kunnen bepalen of hij Flash wel of niet gebruikt. Maar dat betekent niet dat Apple verplicht is om Flash te ondersteunen op de iPhone.
Microsoft zou het eens moeten proberen applicaties/plugins actief te weren, dan was de wereld te klein. Nu: applaus.

Hypocriet?
Je kunt wel zeggen dat dat niet waar is, maar iedereen weet dat als MS zoiets zou doen de wereld te klein is.

MS word al gestraft voor het meeleveren van een browser, wat denk jij zal er gebeuren als ze andere browsers helemaal zouden gaan weren?
Vooralsnog levert Msoft niet standaard de flash plugin mee toch? Of inmiddels wel?
Ze blokkeren ook niet de mogelijkheid om hem te installeren.
Het browser verhaal trek je nu een beetje uit verband alsof het een selectieve beslissing is. Dit komt echter puur door het marktaandeel van hun OS. Als Apple een dergelijk marktaandeel had gold voor hen exact hetzelfde.
Ach, apple-verslaafden vinden alles wat jobs zegt fantastisch en de hoogst mogelijke waarheid. Ongeacht of de argumenten kloppen of niet, en nog erger, ongeacht of ze er uberhaupt zelf over nagedacht hebben.

Je ziet het met de ipad, hordes rennen weer achter apple aan, ik moet het hebben, ik moet het hebben, terwijl ze geen tel nadenken van, maar waarvoor moet ik het dan hebben? Wat kan ik er mee? Wat bied het mij? Nee, er staat dat apple logo op, dus dan is het fantastisch, vernieuwend, revolutionair, the way to go.

Mijn idee is, als Flash al te zwaar is voor je pc, dan is niet Flash fout, maar je apparaat. En is deze hele anti-Flash hetze niet gekomen NADAT apple het begon te weren van zijn iphone? Het is gewoon de omgekeerde wereld, Flash is slecht omdat het te zwaar is voor apple's speelgoed. IPV dat ze dat oplossen bij apple, komen ze met drogredenen om hun keuze te valideren.
Flash op een gewone Mac met dezelfde performance als een PC is een disaster. Traag en de oorzaak van ongelooflijk veel crashes.
Als je niet update kan ik je gelijk geven, maar ik heb meerdere Macs en toch een andere ervaring. En sure, als een site 3d is zal het wat langzamer draaien, maar dat zal op een PC niet anders zijn.

Adobe heeft het volledig aan zichzelf te danken dat ze Jobs hiermee tegen de haren gestreken hebben door daar jaren niets aan te veranderen.
Want?

Ik vind het altijd maar treurig dat andere Apple gebruikers helemaal voor het product gaan staan, ik gebruik het gewoon, net als alle andere hard- en software en geef gewoon objectief mijn mening over het product, ook OSX heeft nadelen.
Als je niet update kan ik je gelijk geven, maar ik heb meerdere Macs en toch een andere ervaring. En sure, als een site 3d is zal het wat langzamer draaien, maar dat zal op een PC niet anders zijn.
Wat geeft jou het idee dat ik nooit update?

Het gaat hem niet over de snelheid maar over de browser die crasht. Dat gebeurt zo goed als altijd omwille van Flash. Heb jij ooit al eens naar de crash logs van Safari en Chrome gekeken?
Want?
Ik zal dat eens uitleggen: door Flash niet stabieler te maken voor Mac, blijft Apple crash logs krijgen van Safari waar ze eigenlijk niets aan kunnen veranderen. En op een bepaald moment word je dat kotsbeu en beslis je om die troep niet op je nieuwe product te installeren. Zo eenvoudig is dat.
Ik vind het altijd maar treurig dat andere Apple gebruikers helemaal voor het product gaan staan, ik gebruik het gewoon, net als alle andere hard- en software en geef gewoon objectief mijn mening over het product, ook OSX heeft nadelen.
Ik vind het treurig dat mensen het goedpraten dat ik een sub-par experience heb met mijn browser omdat Flash crasht. En ik ben heel tevreden, volledig objectief natuurlijk, dat ik me daar op mijn iPhone geen zorgen over moet maken en dat Apple nu de forcing voelt dat dit voor andere delen van het web ook minder zal gebeuren.

Met OSX vs Windows heeft dat niets te maken, al wil ik de voordelen van dat laatste die mij zouden kunnen aanbelangen wel eens weten.

[Reactie gewijzigd door newinca op 29 april 2010 18:21]

Als jij een goed werkende flash wilt, dan moet jij switchen naar windows.
Ik moet helemaal niets. En dat geld voor iedereen. Wil je windows? Prima! Wil je Mac OS X: Prima! Wil je een iPhone? Prima! Wil je Android? Prima!

Het is een persoonlijke keuze. Ik snap werkelijk niet waarom iedereen zo met elkaar in gevecht moet om zijn / haar persoonlijke keuze. Respecteer elkaars keuze, ook als het niet de jouwe is. Maar ga niet een ander uitmaken voor meeloper, fanboy of wat dan ook. En ga helemaal niet zeggen wat iemand moet.
Ik wil een iPhone en Flash. Niet prima volgens Jobs! Hoezo een keuze..

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 29 april 2010 20:14]

Wouw, ik wil een PS3, en wil er Wii games op spelen, niet mogelijk volgens Sony of Nintendo! Hoezo een keuze....

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 29 april 2010 21:05]

Jij 'moet' wel wat als jij een goed werkende flash wilt.
ik ben zelf erg enthousiast over click to flash, een safari plugin, daarmee schakel je al die flashmeuk uit. desgewenst kun je een flash dingetje aanklikken als je het wilt zien.

ideaal, het browst veel rustiger zonder irritante flash banners en cpu cycle stelende flash troep.

http://clicktoflash.com/
“any crash is probably Flash”

Features:

Block evil Adobe Flash
Flash only when you want it.
One-click Flash loading
View blocked Flash with just one click.
Higher quality YouTube
Play videos in QuickTime, not Flash.
Website Whitelist
Allow Flash on certain websites.
Lowered CPU usage
Browse the web more quickly.
Better battery life
Browse the web longer on your laptop.
Less fan usage and heat
Browse the web quietly and cooly.
Automatic Updating
Download updates when they're ready.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 29 april 2010 18:52]

Ze zouden een andere plugin moeten maken waarmee je je applicaties mee uit kunt schakelen, zodat je tekst editor en browser niet teveel energie verbruiken, zodat je nůg langer je laptop kunt 'gebruiken'. Serieus, je schakelt opties uit en vervolgens ben je 'blij' dat je accu langer mee gaat? ;(
verschil is dat die flashtroep me opgedrongen wordt, vaak als advertenties en andere bannerzooi. deze plugin geeft me de -keuze- flash wel of niet te draaien, en ik kies in 99% van de gevallen niet :)

op youtube krijg ik het videomateriaal direct op mn quicktime h.264 codec binnen in hd kwaliteit. zonder die rotte en overbodige flash tussenlaag :)
Zo werkt dat bij mobiele apparaten. Zo kun je op veel laptops ook de schermhelderheid naar beneden bijstellen om energie te besparen. Erg fijn als je langere tijd zonder oplaadpunt komt te zitten.
Denk je nu werkelijk dat ze geen banners gaan maken in html5? Door advertentiebedrijven wordt je altijd genaaid, gelijk wat je gebruikt.
dat zien we dan wel weer. bovendien is het een flashblocker niet een add blocker :) voor add blocking raad ik glimmer blocker aan :) een proxy die je lokaal draait en de advertenties niet doorlaat maakt niet uit of het flash, html5 of silverlight is :D
Dit is echt een erg goede opmerking, had ik zelf persoonlijk nog niet eens bij stil gestaan. Hopelijk gaan ze het wel aan banden leggen, want reclames die je scherm groter/kleiner maken, van punt naar punt bewegen, geluid afspelen en nieuwe vensters openen is nou niet echt iets waar de consument op zit te wachten denk ik zo.
Dus iedereen heeft het fout en jij bent slimmer dan de kudde. Prachtige instelling. Alleen om op je laatste alinea toch even in te gaan: Hoezo is het Apple haar schuld dan, dat Adobe een 'matige' flash-plugin voor OSX heeft gemaakt? Vind je dat Apple verantwoordelijk is voor de performance van alle 3rd party software? Aan je post te zien wel. En in dat geval is je post een baken van tegenstrijdigheid. Maar goed, ik ben ook maar een 'apple-verslaafde' ;)
als mijn apparaat evenveel CPU-kracht verbruikt voor het afspelen van een 1080p film als voor een lullig youtube filmpje dan ligt het inderdaad aan de computer en niet aan de software waar het youtube filmpje op draait 8)7

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 29 april 2010 17:56]

Dan ligt het aan je computer, je updates, je browser, noem maar op. Zoals al meerdere (normale) Mac-gebruikers aangeven: Flash is niet traag, je Mac is niet up-to-date of weet ik veel wat. Of je bent natuuurlijk gewoon een Fanboy, kan ook zomaar he?
Mijn mac is gewoon up to date. Maar waar ik een fan van ben of niet zal natuurlijk wel de reden zijn dat flash mijn cpu overbelast 8)7
Ja want de applicatie is natuurlijk ook precies hetzelfde geprogrammeerd als die voor windows? Evenveel resources en tijd in gestoken? Je hebt kennelijk geen idee waar je het over hebt. Het gaat hier niet eens om soepel draaien of niet, het gaat om cpu-gebruik. Die is gewoon belachelijk hoog terwijl mijn cpu wel indrukwekkendere dingen aankan. Leg mij maar eens uit hoe dit een probleem van de OS X-kernel is en niet die van de brakke programmeurs van Adobe.

waarom is een mac geen "echte" persoonlijke computer trouwens?

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 29 april 2010 20:17]

Leg mij maar eens uit hoe dit een probleem van de OS X-kernel is en niet die van de brakke programmeurs van Adobe.
Euhm... Apple geeft de api's niet vrij waardoor adobe op de mac geen gebruik kan maken van hardware acceleratie en dus automatisch een hoger CPU verbruik zal hebben. Heeft dus niets met Adobe te maken maar met de onwil van Apple om de api's beschikbaar te stellen.
Als je op een Mac Bootcamp installeert (inclusief Windows) en Mac OS X en onder beide OS-en een Flash filmpje afspeelt zul je zien dat de Windows versie soms wel 50% minder CPU intensief is als de Mac versie. Dus dat argument van je is ontkracht.

Flash voor Mac OS is gewoon niet zo goed geschreven als Flash voor Windows. Mogelijk dat Adobe de markt te klein vindt om er een paar goede ontwikkelaars op te zetten, misschien is er een andere reden. Feit is, Flash onder Mac OS X is geen pretje en dit is een reden waarom een browser plug-in als Click2Flash mateloos populair is onder Mac gebruikers.
De reden daarvoor is (deels) dat er bijvoorbeeld geen toegang was tot de hardware dus dat alles in software moest gebeuren. Daarnaast is het rendermodel van Safari een stuk omslachtiger.

Er is gisteren of vandaag een nieuwe versie van de Flashplayer uitgekomen die het overigens een stuk beter doet en ook wel hardwaretoegang heeft weten te verkrijgen (op andere afdelingen dan de mobiele afdeling werken ze nog wel samen af en toe, lijkt het).
Blijkbaar heb jij zelfs niet eens over je eigen post kunnen nadenken. Geweldig dat jij weet waarom iemand anders iets koopt. Ik wou ook geen iPad tot voor kort maar nu ik zie wat voor Apps er worden gebouwd wordt die iPad interessant want ja het heeft apps die de tablet voor een geschikt instrument maken. Denk je nu echt dat mensen zomaar een iPad kopen omdat er een Apple logo staat?

Apple biedt gewoon totaal oplossingen voor consumenten iets wat de concurrentie gewoon nalaat. Kijk naar die tablets van vroeger, wat kreeg je dan? Een tablet en een OS en voor de rest zoek jezelf maar uit hoe zo'n tablet voor jouw interessant kan werken. Zelfde met computers. De concurrentie biedt je een computer met Windows en voor de rest zoek je het zelf allemaal maar uit. Dat mag leuk zijn voor sommigen maar de meeste mensen willen eerst weten wat je met zo'n apparaat kan voor ze het kopen.
Zelfde met computers. De concurrentie biedt je een computer met Windows en voor de rest zoek je het zelf allemaal maar uit. Dat mag leuk zijn voor sommigen maar de meeste mensen willen eerst weten wat je met zo'n apparaat kan voor ze het kopen.
Beetje een raar punt. Denk dat veel mensen (verreweg de meeste?) liever zelf willen bepalen wat ze draaien of niet en een computer met Windows geeft je die mogelijkheid gewoon (nagenoeg alle consumenten software draait erop), net als Apple doet voor de broodnodige zaken. Dat Apple totaal oplossingen biedt mag in bepaalde aspecten dan wel redelijk kloppen, maar ik heb altijd het gevoel omdat je dusdanig zwaar van Apple afhankelijk bent, dat je hun producten nooit helemaal zelf kan gebruiken zoals je wilt. Natuurlijk koop je het product zoals het is, maar als Apple bepaalde zaken gaat onthouden van de klanten is het eigenlijk al geen totaal oplossing meer.

Probleem zit hem dus m.i. in de geslotenheid van Apple's beleid. Bij telefoons kan je dit (relatief eenvoudig) flikken, maar de iPad zal denk ik nooit dezelfde cijfers halen (relatief gezien aan de hand van de vraag naar tablets), hoe goed/mooi/handig/gehyped het apparaat ook is. Concurrenten bieden hetzelfde, al dan niet beter, aan en vaak ook nog voor minder geld. Ik ben er dan ook van overtuigd dat er een heleboel mensen zijn die een iPad kopen omdat er een Appeltje op staat.

Maar goed, het staat ze vrij te doen zoals ze willen, en als ze denken dat het succesvol is waarom niet?
Ik denk dat het succes van de iPhone en de iPad wel laat zien dat mensen liever een werkend product hebben dan 'keuze'. Want keuze betekend eigenlijk dat je gedwongen wordt om het zelf maar te fixen, om over de support maar te zwijgen (hardware- en software leveranciers wijzen gewoon naar elkaar). Apple toont het gewoon aan: grote aantallen mensen willen geen - of slechts beperkte - keuze, als daar tegenover een product staat wat de dingen die het kan, zeer goed doet. Ik ben zelf ook een Tweaker, maar de tijden dat ik met WiMo mijn eigen helpdesk was heb ik met veel plezier achter mij gelaten. Wil je dat wel, dan is er keuze genoeg *buiten Apple om*, maar schijnbaar willen deze mensen ook een iPhone, want ze klagen hier en masse over wat er allemaal wel niet kan, terwijl ze het concurrerende product laten liggen... :?
Inderdaad en dat succes zie je ook bij de Apple computers die in de prive sfeer een enorme boost nemen. Mensen merken dat ze met een Apple meer kunnen dan msn en facebook en willen ook een Mac. Tegelijkertijd zie je dan ook dat de kwaliteit en de hoeveelheid van user generated content toeneemt. Wie vroeger amper een mp3 kon afspelen op Windows kan nu blijkbaar wel zelf zijn eigen filmpjes editten op een Mac
Dit speelt niet alleen bij "Apple's speelgoed", ik vind Flash op de HTC Hero ook niks.
ik weet niet beter dan dat flash op htc android toestellen een fantastische beleving geeft van het hele internet? :?
Je hebt dan ook geen flash op je hero, je hebt flash lite, een halfslachtig lapmiddel, niet te vergelijken met flash 10.1 die eraan komt (maar dan niet voor de hero)
Ik vind het erg apart dat jij precies weet waarom al die honderd duizenden mensen een iPad hebben gekocht. En sterker nog: je durft ook glashard te beweren dat ze dom zijn.

Sorry hoor, maar wie denkt er hier zelf niet na, ongeacht of de argument kloppen of niet?
@Ackermans1973
Klinkt alsof jij degene bent die jezelf beperkingen aanpraat. Ik wil de iPad zeker wel hebben, voorziet als apparaat in een behoefte die ik al jaren heb, maar waar ik geen geschikt toestel voor kon vinden.
Verder ben ik iemand die Flash al sinds den beginne haat (en dan praat ik over Flash 5) vanwege performance, usability enz. Daarom ben ik ook zo blij dat er eindelijk eens een bedrijf is met grote aantallen users, veel geld en een open-source alternatief (html5). Als we mensen als jou zouden moeten volgen, dan veranderde er niks en zag mijn OS er nog steeds grijs-blauw uit. Gelukkig is er concurrentie vanuit Apple, Google enz die dit patroon doorbreken, beter dan de bestaande bedrijven als Adobe, alleen al omdat die bedrijven niet gemoeid zijn met een superieur product, maar alleen met het voortbestaan van hun eigen business.
Beetje raar dat NONmac gebruikers (ackermans1973 in dit geval) niet begrijpen waarom me een Apple product kopen. Nee we rennen maar achter apple aan omdat ze zogenaamd niet beter weten.

Misschien wil ik wel een iPad/iPod/iPhone en mac gebruiken JUIST omdat het zo goed werkt en juist omdat we dat verwachten van Apple.

Niet omdat we (zoals pc gebruikers dat zien) achter apple aanlopen.
Mag ik er even aan herinneren dat microsoft dit ook doet! (of heel graag wil doorzetten in elke nieuwe versie). Dit door signed drivers te verplichten, signed applicaties omdat je anders als niet betrouwbare app gezien wordt. En wie moet de kosten daarvoor betalen? Hoe moet ik dat regelen (als klein bedrijf zijnde)
Microsoft is nog erger dan Apple: geen copy-paste, geen multitasking noem maar op. Microsoft is Apple bezig na te apen van 2 jaar terug. Want Apple is al weer een stukkie verder met ook nog eens betere hardware eisen (hogere resolutie, een frontcam etc).

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 29 april 2010 18:44]

TJa dat krijg je als je alleen bericht nummer 1 leest en de berichten daarna niet :)
Dat doen ze ook. Het heet WHQL. Doe je daar niet aan mee, werkt je applicatie niet onder windows 7.
Dat doen ze ook. Het heet WHQL. Doe je daar niet aan mee, werkt je applicatie niet onder windows 7.
Je weet niet waar je het over hebt. WHQL betekend Windows Hardware Quality Labs. Hier kun je je hard- of software door Microsoft laten testen op een grote varieteit van verschillende hardware. Kom je door die tests heen, dan mag je hard- of software het Designed for Windows logo dragen en weet de consument dat er een behoorlijke portie testwerk is verricht door de producent van het OS en dat de kans op problemen minimaal is. Je kunt als fabrikant ook gewoon hard- of software fabriceren zonder deze ter test aan te bieden aan WHQL.
Precies en je driver zal door het WHQL getest moeten worden voordat je een signed cab krijgt die noodzakelijk is om je hardware te installeren op windows 7 om maar wat te noemen. En zo stelt microsoft dus gewoon eisen aan de applicaties die op het OS mogen draaien.

Net zoals apple eisen stelt dat applicaties direct in Objective C worden geschreven.
Microsoft bepaald helemaal niet wat ik wel en niet aan software mag draaien op mijn pc. Je hoeft helemaal geen toestemming te vragen. Gewoon applicatie schrijven en verspreiden. Niemand die je tegenhoud. Zelfde voor Mac OS X.

Ook niet gesignde drivers kun je prima op Windows 7 draaien. Wel 2 voorwaarden:
-Je hebt windows 7 32 bit.
-Je hebt windows 7 64 bit maar UAC moet dan uit staan.

Dit omdat de kernel van 64 bit extra beveiligingen heeft tegen kwaadaardige software. Daarom moeten de drivers gesigned zijn.
En als je dat niet doet krijgt de gebruiker een dikke foutmelding en de leverancier support. Kortom, microsoft stelt eisen aan drivers. Net zoals Apple eisen stelt aan applicaties voor iPhone.
Het kan aan mij liggen, maar ik krijg dan gewoon een dialoog venster met: dit product is niet goedgekeurd, toch installeren?
Ja - Nee
(win 7 ultimate x64)


dus hoe bedoel je dat microsoft eisen stelt?

[Reactie gewijzigd door The_Double op 30 april 2010 12:12]

Ik ben het in dit opzicht helemaal eens met Apple. Al zou men Flash toestaan op de iPhone, dan nog kun je het merendeel van de Flash-sites niet gebruiken, aangezien ze vaak slecht ontworpen zijn voor gebruik op mobiele (touch) apparaten.

Het enige dat je feitelijk af en toe mist op de iPhone is Flash-video, maar dat is een vrij minimaal gemis. Zeker als je weet dat er gewoon alternatieven voor bestaan.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 29 april 2010 17:36]

En waarom zal de gebruiker dit zelf niet mogen kiezen?
Omdat Apple garant wil kunnen staan voor een goede gebruikservaring. Die garantie is voor veel mensen juist een reden om een Apple-apparaat aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 29 april 2010 17:38]

Apple kan niet garant staan voor een goede gebruikerservaring op websites van anderen. Flash of niet. Zat voorbeelden te vinden van vreselijke, totaal uit html/javascript/whatever standaard opgebouwde sites met een slechte gebruikerservaring. Apple != het internet.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 29 april 2010 17:42]

Wat op een desktop werkt in HTML/CSS/Javascript werkt op de iPhone ook.

Met Flash is dat niet te garanderen. Sterker nog, de gebruikservaring van Flash op mobiel zal bijna altijd belabberd zijn.
Werken != goede gebruikerservaring.
Werken != goede gebruikerservaring.
Daar gaat het niet om, dan is de gebruikservaring op de desktop net zo slecht.

Het gaat erom dat het werkt en niet een technologie behelst die uberhaupt niet goed werkt.
Daar gaat het niet om, dan is de gebruikservaring op de desktop net zo slecht.
Exact.
En daarom kan Apple geen goede gebruikerservaring garanderen, hetgeen net nog je argument was.
Apple moet zorgen dat ze in hun systemen en OS een goede gebruikerservaring bieden, dat is hun terrein. Internetpolitie spelen is niet hun terrein.
Internetpolitie spelen is niet hun terrein.
Apple is ondertussen zo groot en machtig dat zij (mochten ze het willen) met deze houding Adobe Flash serieus kapot kunnen maken. Dit komt ook regelmatig in stukken naar voren, en vergeet niet, als ze de webdevvers meekrijgen, dan gaat het snel. Gebruikers bouwen immers geen websites.
Apple adobe kapot maken?

1. Apple bezit nog steeds een miniscuul marktaandeel op de desktop markt, dus adobe blijft dan gewoon bij windows en linux

2. Apple is ook afhankelijk van adobe, mac's worden vooral door 2 typen mensen gebruikt.
1. rijkelui die 'hip' willen zijn.
2. mensen die in de creative sector zitten, en die werken met photoshop enz. Als deze geen photoshop enz. kunnen gebruiken gaan ze wellicht over op windows.

Dus, de kans dat apple adobe kapot maakt lijkt me vrij klein. Ze zouden zichzelf daar flink mee in de vingers snijden, en de mededingings autoriteit zal er ook niet blij mee zijn ;)

[Reactie gewijzigd door The_Double op 30 april 2010 12:45]

En op hoeveel lucht bazeer je dat nu precies? Ik kan ook zeggen dat flash supergoed is zonder onderbouwing, maar dat zegt niks... je zal met je oordeel moeten wachten tot Android flash wel gaat ondersteunen (en dan doel ik niet op htc-flash-lite zooi maar adobe's officiele eerste mobiele flash plugin)...

Tot die tijd weet niemand het, ik lig iig in een deuk als het straks perfect werkt op me telefoon, want dan vervallen 9/10 argumenten van steve... en is de brief toch wel erg kansloos geweest ;)
Ach, hij heeft zo en zo een punt met 'flash komt in begin 2009' komt in 'eind 2009' en komt in 'begin 2010' en 'komt in eind 2010'.... maar hee.. het komt he.

Als ze met elke 'toekomstige update' zo snel zijn, nou petje af hoor :)
@bosmonster:
Flash heeft binnenkort een multitouch-api, kan bijna alle onderdelen van je telefoon aanspreken (gps, camera en accelero), dat kan niet met HTML, ook niet met HTML 5.
Ehm, daar heb je Apps voor? Mocht je die zaken vanuit een website aan kunnen spreken dan vrees ik voor mijn privacy (zie je het voor, en website die met Javascript buiten mijn weten om mijn camera zou kunnen activeren..?)

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 29 april 2010 21:40]

Dit is duidelijk weer gebrainwashed by apple praat. Excuses geven voor de keuzes die apple maakt, totaal gebasseerd op het feit dat een iphone, ipad het niet aankunnen.

Belachelijk gewoon.
Hij heeft wel degelijk gelijk. Ik kan mijn Mac gewoon gebruiken en nogsteeds kritisch zijn, heel veel Apple-gebruikers kunnen dat blijkbaar niet.
De overgrote meerderheid van Apple gebruikers horen het in Keulen donderen als je het over Flash hebt.

Die zien enkel dat hun browser crasht en denken dat dit de schuld is van Apple.

Daar draait het om.
http://articles.sitepoint...opy-great-designers-steal

Says it all, wat er nou werkelijk mee bedoelt wordt. In een zin:
copy the inspiration, not the outcome.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 29 april 2010 18:14]

Omdat Apple garant wil kunnen staan voor een goede gebruikservaring.
Wat een goede gebruikservaring, ALLE flash content 'blokkeren'. Dat willen de consumenten natuurlijk. 8)7
Die garantie is voor veel mensen juist een reden om een Apple-apparaat aan te schaffen.
De garantie dat Apple systematisch mogelijkheden (apps) blokkeert, ook in zijn app-store, die consumenten wel willen?
De iPad/iPhone is voor de gewone man bedoeld. Apple wil hun een fijne browse-experience geven. Surfen moet leuk en vlot zijn. Als je een halfbakken Flash-implementatie hebt en 50% van de websites loopt niet vlot of crasht, dan vinden ze al snel de iPhone/iPad geen handig apparaat meer om mee te browsen (want ja zo werkt dat, ze kijken het apparaat er op aan).

Er bestaan genoeg alternatieven (h.264/html5 enz) voor de webmakers om het fijner te maken. Dus het hoeft alles-of-niets optie te zijn.

En als Jobs al zei: we vragen Adobe al 2 jaar lang om een demo van Flash voor mobiele apparaten die vlot en weinig energie verbruikt; maar dat is ze nog steeds niet gelukt. Dus niet Apples schuld. De schuld ligt bij Adobe: als die een prima Flash implementatie had, had Apple het echt wel omarmd.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 29 april 2010 18:48]

De iPad/iPhone is voor de gewone man bedoeld.
Geweldig! De gewone man. Grappig dat je niet bedoeld dat het voor mensen bedoeld is die graag te veel geld betalen voor iets dat minder functionaliteit bied en duurder is dan zijn concurrenten. Gelukkig is dŠt wat de gewone man wil. 8)7
En als Jobs al zei: we vragen Adobe al 2 jaar lang om een demo van Flash voor mobiele apparaten die vlot en weinig energie verbruikt; maar dat is ze nog steeds niet gelukt. Dus niet Apples schuld. De schuld ligt bij Adobe: als die een prima Flash implementatie had, had Apple het echt wel omarmd.
Is het niet Apple haar schuld dat zijn geen apparaat kunnen maken dat zo in elkaar steekt dat het flash fatsoenlijk kan gebruiken?
De gewone man wil iets dat werkt. Het is niet omdat een koffieapparaat een radio, een TV en een lamp tegelijk aan boord heeft dat het ook een werkbaar koffieapparaat maakt. Jij hebt blijkbaar graag iets dat vol met toeters en bellen hangt dat is jouw zaak. Ik heb dan net liever dat ietsje minder dat mij net de functionaliteit schent die ik verwacht van computers.
Dat laatste argument is gewoon flauwekul. Een OS wordt niet rond applicaties gebouwd, applicaties worden rond een OS gebouwd. Hoe wil jij een OS gaan aanpassen om om te kunnen gaan met een slecht geprogrammeerde applicatie?
Hoe weet jij dat het om een slecht geprogrammeerde applicatie gaat? Dat het niet fatsoenlijk kan draaien op het Apple OS icm. Apple hardware hoeft niet per definitie aan de 'niet-Apple' partij te liggen.
En een goede gebruikerservaring is niet mogelijk als je zaken als Flash, Java, Silverlight, Perl zou toestaan?

Apple houdt wel meer dan enkel flash tegen op haar iPhoneOS en zelfs als je Flash heel erg slecht vindt, moet je je afvragen of je gebruikerservaring niet beter zou kunnen worden als ontwikkelaars meer keuzevrijheid hadden bij het bepalen van hun ontwikkelplatform.
punt is, er is niks te kiezen want er bestaat geen flash op de iphone.

ik wil ook graag een xbox game in mijn ps3 stoppen werkt ook niet, of een mac .app op windows, werkt ook niet, daar hoor ik je ook niet over.
Wat een argument, flash is toch geen concurrent van de iphone... de xbox360 wel van de ps3 natuurlijk..
Ok ik zal het in jip en janneke taal uitleggen, dat schijn je nodig te hebben:
Jip en Janneke taal maakt onzin niet minder onzinnig.

Je vergelijking slaat nergens op. XBOX en PS3 zijn specifieke producten met een eigen ecosysteem en men weet van tevoren wat men koopt. Ze maken geen onderdeel uit van een groter ecosysteem en tevens gelden er geen standaarden.
Zou me een mooie bende worden als iedereen zoals jij zou denken. Elk platform maar gewoon zijn eigen internet.
Het kan niet, want het bestaat niet.
Het bestaat wel. En het kan ook. Apple wil het alleen niet. Groot verschil. Dat Apple en zijn fanboys blijkbaar last hebben van cognitieve dissonantie doet daar niets van af.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 29 april 2010 18:13]

Het bestaat toch wel ? Waar dan, weet je waar ik het vandaan kan halen ? Nee. Het is er niet en het komt er niet, dus wat is er mis met mijn vergelijking ? Duidelijk een beetje moeilijk dom naar argumenten zoeken....

Welk onderdeel begrijp je niet dat een produkt er onder lijdt als het er wel zou zijn ? Het word traag en niet te vergeten je hebt er geen contole op, dus jouw imago kan naar de kloten worden verholpen door een ander, daar bedankt Apple voor.

Op mijn imac, ipad, iphone, macbook leef ik (al dan niet opzettelijk) zonder flash - mis ik iets ? Nee in tegendeel, die troep veroorzaakt legio aan crashes waar ik nu geen last van heb.

Ben ik een fanboy ? ja denk het wel - de enige fabrikant die snapt hoe iets zou moeten werken is in mijn ogen Apple, is dat cognitieve dissonantie ? Dat denk ik niet - want het voorziet perfect in mijn behoeften. Maar als je liever van crashende troep houd, dan hou ik je uiteraard niet tegen (windows is niet voor niks hier de deur uit).

Ik ben dan ook blij dat Jobs het nog even publiekelijk uit de doeken heeft gedaan, Adobe kan aan het werk.
Mijn god zeg, over achter semantiek verschuilen gesproken. De vraag is doe je het opzettelijk of weet je gewoon niet beter...
En wat adrem joh, lekker een cliche over crashende troep en windows.
Ik heb iig geen last van crashes...
Blijkbaar toch wel jip en janneke taal nodig want de 360 en PS3 zijn wel onderdeel van een ecosysteem: de gamewereld. Ik weet bij de aankoop van mijn PS3 niet of ik nog GTA V zal kunnen spelen bijvoorbeeld. Om nog maar te zwijgen van het probleem 360 dat de kwaliteit van multiplatform games lager houdt dan momenteel mogelijk zou moeten zijn.
Dat is anders, de PS3 en Xbox zijn gewoon compleet andere apparaten en als een fabrikant ervoor kiest om software niet te maken voor een van de twee, is het einde verhaal. Je kunt een games fabrikant immers niet dwingen om software te maken voor een bepaald platform.

Echter, hier is het omgekeerde het verhaal. De fabrikant van de software (adobe) wil wel een product maken voor een bepaald systeem (iPhone/iPad) maar wordt hierbij actief tegengewerkt door Apple.
Elke keer als ik dit lees denk ik aan mijn oom van 47. Hij belt me elk jaar opnieuw omdat zijn computer "niet meer werkt". Hij denkt dat het een virus is. Bij inspectie zie ik dan dat zijn bureaublad vol staat met CamSluts.exe en Jenna Jameson Drunk Sex.url.

Ik weet niet zeker of dit wel een juist voorbeeld is, maar ik doel maar te zeggen dat Apple zich richt op de user experience van mensen zoals mijn oom. Ik begrijp heel erg goed dat ze hem willen beschermen van een slechte gebruikerservaring. Want hij zal nooit het gevoel hebben dat hij het zelf heeft verprutst, en altijd microsoft de schuld geven van het "slechte" besturingssysteem.

edit: het inkoppertje voor zijn: Apple weert ook inderdaad porno uit de app store :D

[Reactie gewijzigd door Division op 29 april 2010 17:49]

En waarom zal de gebruiker dit zelf niet mogen kiezen?
Dat doet de gebruiker. De gebruiker kiest voor Apple. Daar lijkt me weinig mis mee.

Als de gebruiker wel perse flash wil, dan kiest die gebruiker niet voor Apple, even goeie vrienden, wat mij betreft.

het is en blijft een persoonlijke afweging, en een persoonlijke keuze. Niets meer, en niets minder.
De verwachting is dat de gebruiker dit jaar meer voor Android kiest dan welk ander telefoonplatform dan ook.....
Ik vraag me af of dat specifiek komt door Android, of puur omdat Android op veel meer devices in de markt wordt gezet (met behoorlijk intensieve marketing er achter).

Het is zowel een groei in de breedte, als in de hoogte.

Maar goed, ik vertrouw de verwachtingen van analysten nooit zo, ik ga liever af op m'n eigen analyses op dat gebied, die blijken vaker te kloppen. Hoe de markt qua keuzes zich gaat gedragen gaan we pas zien zodra de nieuwste generatie telefoons er zijn. Dus na de release van de nieuwe iPhone met OS 4, en de nieuwe generatie windows telefoons met WP7.
Het enige dat je feitelijk af en toe mist op de iPhone is Flash-video, maar dat is een vrij minimaal gemis. Zeker als je weet dat er gewoon alternatieven voor bestaan.
Dat vind ik nou juist eigenlijk niet het geval. Als je nou net een bepaald flashfilmpje op een website wilt bekijken is daar niet in elk geval een html5-versie van. De grotere sites zoals youtube bieden alternatieven, maar de wijdverbreidheid van flash is daarmee niet in een klap verdwenen.
Toen ik me enkele dagen terug inschreef voor het testen van Flash op een Android vroeg ik me ook sterk af of ik wel blij wordt van

* Flash games die bedoelt zijn voor grotere schermen en snellere processoren
* Reclames met animaties en geluid
* ...(waar wordt Flash eigenlijk 'nuttig' gebruikt?)

op mijn mobiele telefoon.

edit:
Flash is de enige toepassing die ik met regelmaat waardeer, maar laten we wel zijn, een virtuele machine binnen een weppagina zodat die een videocodec kan draaien? En dat in een interface die verre van geschikt is voor kleine schermpjes?

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 29 april 2010 22:40]

* Reclames met animaties en geluid
Ik denk dat dit het grootste probleem van Flash is. Al die reclame-uitingen op een webpagina. Liefst meer dan flash uiting op een pagina.

Eigen zou die "troep" op de zelfde manier als SPAM behandeld moeten worden, het kost je een hoop performance en je hebt er niets aan.

Ik blok het nu met een flashblocker maar ik had veel liever dat ik het niet kreeg.

Op zich vind ik flash zo slecht nog niet, buiten dat het helaas niet opensource is.

Ik verwacht dat een alternatief met de zelfde mogelijkheden even CPU hongerig zal zijn.

Op zaken als silverlight sta ik helemaal niet te wachten.
Ik vind het ook grappig dat hij OpenSource aanhaalt als argument tegen flash, terwijl de iPparaten nooit Opensource zijn :P

Overigens zouden algehele open webstandaarden natuurlijk wel fijn zijn voor iedereen. Iedere web/computer/mobieltjes/tablet bouwer en gebruiker heeft daar uiteindelijk voordeel van.
Nooit opensource, volgens mij heeft Apple nog wel meer open-source projecten lopen dan Microsoft.....

Waarvan een aantal bekenden zijn, Webkit, OpenGL, OpenCL, Grand Central Dispatch en nog een hele lading meer.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 29 april 2010 18:00]

Je maakt een grapje? Toch?
Denk het niet hoor, maar hij mist Darwin.

Misschien daarom je reactie ?

[Reactie gewijzigd door xChOasx op 29 april 2010 18:29]

Hij mist ook cups.
Nooit opensource, volgens mij heeft Apple nog wel meer open-source projecten lopen dan Microsoft.....

Waarvan een aantal bekenden zijn, Webkit, OpenGL, OpenCL, Grand Central Dispatch en nog een hele lading meer.
Meewerken aan/ondersteunen ůf 'eigenaar' zijn van een project is iets heel anders.
Daarnaast zei shadownetwork: "terwijl de iPparaten nooit Opensource zijn"
de IPparaten -> apparaten van apple, sinds wanneer zijn webkit, open- gl/cl etc. apparaten?
My bad, ik las 'iPiraten' vandaar dat ik op de software kant in ging. Maar ja, hoeveel 'hardware' is er nu daadwerkelijk open-source? Naast OpenMoko (telefoon) kan ik niets bedenken.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 29 april 2010 19:01]

Waarvan een aantal bekenden zijn, Webkit, OpenGL, OpenCL, Grand Central Dispatch en nog een hele lading meer.
Webkit is gebaseerd op KHTML[/ur] is LGPL als je deze code gebruikt zulle deze licentie moeten eerbiedigen. Kortom dit is gene verdienste van Apple maar meer van het KDE project. [url=http://nl.wikipedia.org/wiki/OpenGL]OpenGL is een SGI ontwikkeling, krtom geen verdienste van Apple.

openCL is wel Apple project net als Grand Central Dispatch.

Ze doen een stuk meer aan Open Source dan Microsoft. Maar ze zijn meer OSS gebruiker dan leverancier.

Het is niet te vergelijken met bedrijven zoals Novell, Sun, IBM, Redhat, Google, Facebook etc
Ze doen een stuk meer aan Open Source dan Microsoft.
Ik ben zeker geen Microsoft fan (ik ben ook welleens Microsoft basher genoemd) maar ik durf zelfs nog wel te stellen dat Microsoft meer aan open(source) doet dan Apple.

Microsoft is bijvoorbeeld een van de 3 platinum sponsors van de Apache foundation samen met Google en Yahoo:

http://www.apache.org/foundation/thanks.html

Met de dingen die Apple allemaal gebruikt van Apache (HTTPD in Mac OS X server bijvoorbeeld) zouden ze op ze MINST gold sponsor mogen zijn.

Daarnaast doet Microsoft duidelijk meer moeite om open te zijn (blijkt bijvoorbeeld uit het worden van een Apache Sponsor.). Apple doet de laatste tijd alleen maar moeite om dingen meer gesloten te krijgen.
@worldcitizen,

Ook Tweakers.net heeft regelmatig Flash gebaseerde reclame maar dat kan je natuurlijk niet weten. Maar nu je het weet ga je vast een donatie doen omdat je niet wil dat Tweakers.net broodnodige inkomsten mislopt, toch?

Anyway, misschien moeten we maar eens een flashblocker-evangalisten-blocker gaan ontwikkelen voor dit soort fora. Die gezeur-spam is namelijk misschien nog irritanter dan alle flash reclame op een hoop :P

[Reactie gewijzigd door _beevee_ op 29 april 2010 18:24]

Maar nu je het weet ga je vast een donatie doen omdat je niet wil dat Tweakers.net broodnodige inkomsten mislopt, toch?
Waarom zou iemand? Als de leverancier van de reclame (dat doet t.net voor zover ik niet zelf, die verkopen alleen ruimte aan een ad-toko) niet zo slim is om er voor te zorgen dat dat gedetecteerd wordt (allemaal javascript, dus de identifier dat het om een iPhone of iPad gaat is zo opgepakt) en een niet flash-banner te serveren dan schiet hij zichzelf in z'n voet. Hij heeft die ruimte immers al afgenomen van t.net.

Ik installeer op m'n Mac's express geen adblockers omdat ik juist t.net advertentie inkomsten gun, ik geniet immers al 8 jaar van deze site.
Ik moet er niets van weten. Ik heb het net dan weer omdat ik het tweakers niet gun. De tijden zijn veranderd nieuwssites moeten zich maar aanpassen voor een winstgevend model. Dat ze maar optreden voor hun geld :+
Ik moet er niets van weten. Ik heb het net dan weer omdat ik het tweakers niet gun. De tijden zijn veranderd nieuwssites moeten zich maar aanpassen voor een winstgevend model. Dat ze maar optreden voor hun geld :+
En hoe verwacht jij dat een site als tweakers een winstgevend model kan creeeren zonder advertenties? Of welke gratis site dan ook?

De boel op slot gooien achter payments is dan het enige alternatief, en dat zie ik ook niet werken.
En hoe denk je dat de advertentie betaald wordt? Ofwel per click ofwel per periode. Adblockers zorgen voor minder clicks (en ook als je per periode betaald wordt gaat het uiteindelijk om het aantal bezoekers wat je genereert voor de betalende adverteerder) en dus minder inkomsten.

Tweakers moet dus pagina's serveren voor gebruikers van mobiele applicaties en adblockers zonder dat daar inkomsten tegenover staan. (Zij zien de advertenties niet) Op dit moment is dat waarschijnlijk geen probleem maar als adverteerders hun zaken goed op orde hebben zien ze de invloed van het niet serveren van advertenties op die platformen en zal tweakers dus minder geld kunnen verdienen aan de advertenties terwijl de site misschien wel meer bezoekers heeft.

Ongetwijfeld komen er dus maatgesneden advertenties voor de mobiel op tweakers. Misschien goede oude HTML banners, misschien iets html5igs maar advertenties zijn waarschijnlijk onvermijdelijk. Kunnen er weer mensen opstaan die beweren dat HTML5 slecht is omdat het ze enkel advertenties oplevert ;)
Nergens voor nodig, als je geen flash wil kan je het toch uit zetten... geen probleem voor de zelfdenkende consument hoor :)
Je bedoelt: geen probleem voor de zelfdenkende tweaker... De consument laat vrijwel alles gewoon zo, zoals een apparaat afgeleverd wordt. Zoiets als Flash aan- of uitzetten zegt de gemiddelde consument geen fluit :)
ook is hij van mening dat Flash zich niet leent voor besturing via touchscreens
Grappig, Flash 10.1 ondersteund namelijk multi-touch.
Het feit dat Flash bijna overal op het internet gebruikt wordt voor weergave van video en games, wordt door Jobs aan de kant geschoven met het argument dat de App Store genoeg alternatieven bevat.
Dit is nou juist waar het wel om draait. Apple verdient aan de App Store. Als je overal via je browser gratis Flash games en apps kan downloaden dan kan de App Store wel sluiten.
nadruk op Apple's ondersteuning voor standaarden als Javascript, CSS en het nog in ontwikkeling zijnde HTML5.
Wachtmaar tot de beunhazen die de banners hebben gemaakt die Flash een slechte reputatie geven aan de slag gaan met HTML5 en JavaScript. Dan wordt het drama net zo groot. De oorzaak van de problemen met een hoog CPU gebruik moet worden gezocht bij de "programmeurs", niet bij Flash (er zijn wat uitzonderingen, Linux en Mac bijv.).

[Reactie gewijzigd door TheBorg op 29 april 2010 17:41]

Zullen we eerst eens kijken hoe Flash 10.1 werkt met multi-touch voordat we beginnen te juichen? En dan kijken of de gebruiker na vijf minuten nog steeds de handen niet brandt aan de behuizing van de telefoon?

Heb je ooit eens achter een laptop gezeten en daar wat youtube filmpjes op gekeken?
Ik heb dat het gedaan op m'n Macbook Pro met een 2,53Ghz processor en dat ding wordt bijna 85 graden celcius. Dat waren een paar interviews in 360p met 96kbps joint stereo.
Ik kan ook MPEG-2 720p 60fps met DD 5.1 kijken, dan wordt 'ie "maar" 70 graden celsius.
Beide programma's maken alleen gebruik van de processor. Ga maar na hoe het dan zal gaan op een iPhone, iPad of iPod Touch..
Hij mag niks zeggen omdat het er nog niet is en jij mag het wel afbranden... dat klinkt als first class fanboyism...

Wacht nou maar gewoon, we zien het allemaal wel als het is! Tot die tijd kan vrijwel niemand iets nuttigs zeggen hoe het gaat draai, steve ook niet :p
Fanboyism van wat, als ik vragen mag?

Flash werkt gewoon slecht op dit moment. Als een flash website of een youtube filmpje meer processor kracht vereist als een HD film (zonder h.264 acceleration door de grafische kaart/dedicated chip).. tja, dan faalt het gewoon.
Op een krachtige computer ga je dat niet merken, maar op een iPhone wel.

En als Jan Alleman dan een slechte ervaring heeft met een flash website op een iPhone, dan kijkt hij naar Apple, niet naar Adobe.
Waarom denk je dat Youtube alle filmpjes speciaal heeft omgezet naar MP4? Omdat een iPod Touch of iPhone het dan wel vloeiend af kan spelen.

En zoals newinca onder mij al zegt, dat Flash 10.1 multi-touch ondersteunt doet er eigenlijk niet toe. Zodra het wordt gebruikt, pas dan wordt het interessant.
Ik zeg het nog 1x op dit topic: Updaten of kappen met liegen. Flash werkt prima.

En Flash 10.1 met multitouch zal prima werken, ik zou niet weten waarom niet. Het is slechts de mogelijkheid om 2x onPress vast te houden.
Als je werkelijk denkt dat het aan een niet up-to-date OS ligt ben je ontzettend onwetend. Flash geeft problemen op de Mac, misschien niet bij iedereen (of jij stoort je er niet aan?) maar bij veel Mac gebruikers dus wel.

Het is te belachelijk dat bij een simpel YouTube filmpje de fan van mijn MacBook naar 3000+ rpm schiet om het ding koel te houden. En hou "je moet je OS updaten" maar voor je, 10.6.3 met alle updates er op...
Ik zeg het nog 1x op dit topic: Updaten of kappen met liegen. Flash werkt prima.
Wie liegt er nou?

Ik hou m'n beide Mac's perfect up-to-date, net zoals ik dat met windows doe, en met Linux, en met FreeBSD. En toch schiet flash op Mac OS X dwars door het dak heen. Allemaal de laatste versies (de stabiele, non-beta versies).

Mag je mij uitleggen hoe dat liegen is.
Ik zeg het nog 1x op dit topic: Updaten of kappen met liegen. Flash werkt prima.
Iedereen is gek, behalve jij.
@poepkop

Volgens Windows taakbeheer op Windows 7 Professional met alle updates gebruikt Youtube met een 360p filmpje in Google Chrome meer processor kracht als VLC met een 17MBps 720p video bestand.
Daarnaast vraag ik het me nog af betreft Flash 10.1. Als hun beloofde ondersteuning net zo goed wordt als de ondersteuning die we de laatste vijf jaar hebben gehad, dan wordt het huilen met de pet op.

Je geeft je naam wel waarde.

Ps. Wij (de Apple computer eigenaren) liegen graag om zo onze trots te beschermen. Het is alleen puur toeval dat 10 op de 10 mensen wel problemen heeft met Flash op OSX.

[Reactie gewijzigd door Bonthouse op 29 april 2010 21:55]

Je hoeft geen Applecomputereigenaar te zijn, ik vind Flash ook bagger en dat terwijl ik mezelf niet zo snel een Apple zie kopen.
Onzin, de nieuwste flash werkt nog steeds voor geen meter onder OS X, laat staan onder Linux, waar het beeld als een gek flikkert als er teveel objecten op het scherm komen, waar filmpjes boven de 480p op een normale desktop al bijna niet meer normaal af te spelen zijn en waar het sluiten van een pagina vaak betekend dat een flash object nog rustig een halve minuut doorgaat met geluid uit je boxen gooien.

Dat alles heeft overigens nog niets met de programmeurs te maken die in flash programmeren, maar puur met de volledige onwil/onkunde bij Adobe om wat aan de situatie te veranderen. Als flash niet door websites als die van de NOS gebruikt werden, dan was het nooit op mijn computer gekomen.

Apple heeft nu eigenlijk voor een omgekeerde situatie gekozen. In plaats van maar weer met een zucht de plugin van Adobe mee te leveren is het een keer genoeg geweest. Dit natuurlijk in de hoop dat websites op deze manier hun content aanpassen zodat er geen flash meer nodig is. Ik hoop graag mee met Apple op dat punt.

Overigens vind ik de rest van de maatregelen van Apple belachelijk. Dat je je eigen toolkit niet meer zou mogen gebruiken voor het ontwikkelen van een applicatie slaat simpelweg nergens op. Nu heeft Jobs het over het zorgen dat het platform niet scheef groeit. Wat een onzin is dat zeg. Ik wil graag wel eens een voorbeeld van het verleden dan waarbij vrije keuze van programmeertaal tot gigantische scheefgroei in het platform heeft geleden. Als je het mij vraagt is zijn argument kul en de maatregel de grootste onzin die je maar kan verzinnen.
laat staan onder Linux, waar het beeld als een gek flikkert als er teveel objecten op het scherm komen, waar filmpjes boven de 480p op een normale desktop al bijna niet meer normaal af te spelen zijn en waar het sluiten van een pagina vaak betekend dat een flash object nog rustig een halve minuut doorgaat met geluid uit je boxen gooien.
Toch raar, dat ik nog nooit problemen met flash i.c.m. linux ben tegen gekomen, m'n cpu fan blijft zelfs nog stiller op linux met flash dan op windows met flash, alleen bij hd filmpjes waar onder windows m'n gpu meewerkt merk ik verschil.
Grappig, Flash 10.1 ondersteund namelijk multi-touch.
Dat doet er niet toe.

Het gaat erom dat enorm veel Flash programma's niet voor touch geschreven zijn en mouse-over en hover events gebruiken die niet op een touch apparaat de gewenste interactie geven.

Jobs haat halfgebakken oplossingen en verkiest dan liever gewoon geen oplossing.

U hoeft het daar niet mee eens te zijn. Koop gewoon een andere telefoon die wel Flash goed ondersteunt. (Oh, sorry, bestaat niet.)
Het zelfde geldt voor websites. Links hebben ook allemaal een hover-effect die niet op de Ipad zichtbaar zullen zijn. Ik vind het dus maar een onzin reden. Die paar games die je niet kunt spelen die met een mouse-move event werken.. big deal.

Daarbij heb ik een lange tijd de beta versie van Flashplayer 10.1 gedraaid en op het moment dat ik dit bericht type draait de RC van FP10.1 en ik kan je met zekerheid zeggen dat de stabiliteit al een pakweg beter is geworden. En ik vertrouw erop dat Adobe en Google er voor gaan zorgen dat Flash goed gaat draaien op Android. ;)

Maar om even te reageren op die brief van Mr. Jobs. Hij stampt gewoon Flash de grond in met een paar argumenten die nergens over gaan. Flash is niet closed en proprietary. De SDK voor het flex platform is 100% opensource, en de specificaties voor de Flash Player zijn gewoon beschikbaar.

En HTML5 is verder heel mooi maar zolang nog niet iedereen een browser gebruikt welke HTML5 ondersteund ga ik er geen moeite in steken. Daarbij is het nog lang niet ver genoeg uit ontwikkeld. Ook de performance laat nog de wensen over. :+ Flash poept er bij mij iig veel makkelijker 20.000 particles op mijn scherm dan HTML5 doet.

Ook spreekt Steve zichzelf een beetje tegen in het stukje waar staat dat video niet door hardware ge-encode kan worden gezien ik toch echt een nieuwsbericht hier op T.net heb gelezen waarin stond dat Apple samen met Adobe hardware-versnelling voor video ging bouwen voor OSX. Kunnen ze dat toch ook doen voor de Iphone en Ipad?
Ja nu voelen we ons een stuk beter...

Aan de enekant loopt meneer Jobs te roepen dat open standaarden gebruikt moeten worden.

En Zelf blokkeren ze er maar op los.

Kom zelf dan ook eens met een open platform.
Dat is er al. HTML(5), CSS en Javascript. Zoals Jobs al aangeeft.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 29 april 2010 17:39]

html5 is nog in ontwikkeling, en men is er nog altijd niet uit welke codec men bijv gaat gebruien voor de video tag.
En vervolgens kan je ook twijfels hebben bij de openheid van Apple's codec keuze. Het zit in ieder geval bedolven onder patenten.
Daar ontkom je ook helaas bijna niet aan als je te maken hebt met bedrijven die in Amerika actief zijn.

Dat is geen verwijt richting een specifiek bedrijf, ze doen allemaal mee in het patenten spel. En ze hebben bij een codec allemaal eigen belangen.
Iets wat opener is dan de Apple Appstore bieden ze niet.
Ja want JS heeft echt een geweldige snelheid op een iphone... notlaat staan als je er iets mee doet waardoor het in de buurt van een flash lookalike iets heeft... stotter stotter de stotter... zeg niet dat het ergens anders beter draait hoor maar zeg aub niet dat het op dit moment een alternatief is...
Haperdehaper? http://www.youtube.com/wa...kiyEY&feature=related iAd HTML5 demo met 'flash look a like' animaties.... zonder haperdehaper dus :)
HTML(5), CSS en Javascript.
Wat crappy is voor programmeurs, ondersteund moet worden door tientallen browsers en bovendien nog niet eens bestaat (html5 dan).
Nee, flash/actionscript is een droom voor programmeurs... |:(

En flash moet evenzogoed ondersteund worden door tientallen browsers, namenlijk de flashplayers.
Als jij een nieuw apparaat hebt, mag je bij adobe aankloppen om een (closed source) flash player te laten maken voor jouw platform. En dan maar hopen dat ze dat goed doen, want aan problemen kun je zelf helemaal niets doen, maar je produkt wordt er wel op afgerekend.

* Roland684 kan zich best voorstellen dat Apple daar niet zo op zit te wachten.
Flashplayer is niet afhankelijk van de browser die je gebruikt. En Adobe heeft nog altijd de laatste flashplayer tegelijkertijd voor alle platformen vrijgegeven.

Nee, als je in Flash iets maakt weet je tenminste zeker dat het overal werkt zonder eerst in 10 Flashplayers te moeten testen. ;)

En Flash is een genot voor prorgammeurs. *Ervaringsdeskundige is*. Javascript is een prulletje in vergelijking met AS3.
Nou nou, iets minder mag ook wel. De Flash ontwikkelomgeving is een enorme resource-vreter die regelmatig vastloopt. Daarnaast, ik ontwikkel in Flash 8, CS3 en CS4 en wordt helemaal gallisch van de compatibilieitsproblemen tussen de verschillende versies. Wij rollen uit voor klanten die vaak vastziiten aan een bepaalde Flashplayer ("nee, sorry, Flash-player 9.0.xx.yyy rollen wij pas volgend jaar uit en daarna staat pas Flash 10 op de rol"). Ik test me helemaal suf op specifieke klantplayers - wat een standaard). Bovendien als je op het ene platform ontwikkelt, moet je testen op het andere voor wat betreft lettertypen (platform als in Windows, OSX). Het is nou niet bepaald een ontwikkel-walhalla en ik kom zeker niet minder problemen tegen dan in de HTML/Javascript/JQuery wereld...
Flash is perfect backwards-compatible. Ontwikkel puur en alleen voor Flash player 9, dan werkt het altijd in Flash Player 10. En fonts kun je embedden. Dat fonts er niet op alle platformen hetzelfe uit zien is een fout van jouw. :-)
Net zoals WernerL zegt. Als er iets fijn is aan flash dan is het wel het programmeren in ActionScript 3. Ik ontwikkel nu voor verschillende platformen in verschillende omgevingen. En AS3 (in bv FlashDevelop) werkt echt wel stukken prettiger dan bv html5 + javascript.
html5 + javascript voelt toch als achteruitgang wanneer je volledig OO, MVC geschreven code gewend bent in AS3.

Ik krijg sowieso constant het idee dat mensen Adobe Flash en Adobe Flex/Flash Builder door de war halen. De oude volledig timeline in Flash ontwikkelde sites met AS2 en vunzige movieclips tegenover volledig AS3 geprogrammeerde sites/applicaties (om het maar even te chargeren).

Als er iets is wat het Flash platform bedreigd dan zijn het wel al die flash banners. Slecht gemaakte vunzige banners. Waarbij het de 'ontwikkelaars' daarbij niet gaat om kwaliteit maar kwantiteit.

Het gaat echt lachen worden wanneer al de banner boeren overstappen op html5. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat slechte html5 + javascript code zoveel beter gaat zijn dan slecht flash code.
Alleen dan kun je het niet meer blokkeren, of als er dan iets crashed is het zeker je browser en niet alleen de plugin...
wat blokkeren ze dan ? flash ? flash bestaat niet op iphone/ipad dus dat is geen argument.
Omdat Apple het dan toch blokkeert. Als Apple het zou toelaten is het er binnen een maand, misschien zelfs een week of sneller. Dus "Flash is er toch niet voor de iPhone of iPad" is juist geen argument.
Hoewel hij toegeeft dat iPhone OS ook closed source is, legt hij de nadruk op Apple's ondersteuning voor standaarden als Javascript, CSS en het nog in ontwikkeling zijnde HTML5.
Ja want daar zijn ze immers zo vooruitstrevend in. Daarin zijn ze namelijk echt uniek, die ondersteuning. Geen enkel mainstream platform die die standaarden niet al jaren ondersteund. Flauw en nietszeggend "goedmakertje" in een poging zijn hypocrisie te verhullen.
Jobs claimt dat het gebruik van een dergelijke constructie leidt tot applicaties van slechte kwaliteit, al zegt hij niet specifiek waarom.
Hij zegt niet waarom omdat het gewoon onzin is. Natuurlijk kan er een slechte applicatie mee worden gemaakt, maar dat kan in C++ ook. Hij doet alsof het gebruik van een cross compiler per definitie een slechte app oplevert, wat natuurlijk kolder is.

Zoals gewoonlijk gaat Apple bij de zaken waar ze tegen zijn uit van het "worst case scenario" en negeert men elk ander positief punt ervan.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 29 april 2010 17:44]

Ja want daar zijn ze immers zo vooruitstrevend in. Daarin zijn ze namelijk echt uniek, die ondersteuning. Flauwe en nietszeggend "goedmakertje".
Ja, daar zijn ze al lange tijd vooruitstrevend in. Safari is de meest geavanceerde mobiele browser op de markt. Alleen Android komt met dezelfde engine (webkit) in de buurt en dat is pas redelijk recent.

Apple speelt daarnaast een vooruitstrevende rol in de ontwikkeling van die open source Webkit engine.
Imho staat Opera toch echt verder als het op mobiel browsen aankomt.

En webkit is een fork van khtml, das dan ook de reden dat webkit opensource is.
iets verder? Alles behalve. Het is misschien sneller omdat alles wordt gecached op servers ergens in ScandinaviŽ, maar qua veiligheid en bruikbaarheid komt het niet in de buurt.
Je hebt het over opera mini, die is idd niet zo super. Opera mobile daar in tegen is een stuk beter, en verslaat de android browser in snelheid's tests, zelfs op het 'trage', en 'buggy' windows mobile platform. (HTC HD2 vs HTC Desire).

En hierbij weet het ook nog een 100/100 score te halen bij de acid3 test, iets wat de android browser niet lukt. (ik heb het niet kunnen testen op een iPhone).
ja daarom deinstalleerd iedereen die browser op de iphone weer...
Safari is de meest geavanceerde mobiele browser op de markt.
Waar baseer je dat op? Apple.com?
Nee het feit dat Android er standaard gebruik van maakt de iPhone en WebOS is zelfs geheel gebouwd op Webkit, daar zal vast een reden achter zitten nietwaar?

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 29 april 2010 21:29]

Er zijn maar 2 open source rendererers, waarvan webkit makkelijker te gebruiken is, het zegt verder niks.
Hmm zou toch ook zalig zijn als adobe morgen beslist voor niets van apple te ondersteunen voor dreamweaver, photoshop, illustrator?
Toch wel raar omdat adobe en apple toch een goede combo is voor mensen die zicht met beeld, audio en video bezig houden.

Maarja, de appstore bied blijkbaar genoeg alternatieven voor flash.
Dat gebeurt natuurlijk niet. Macs zijn dan wel een klein deel van de totale computermarkt, maar een heel groot deel van Adobe's afzetmarkt. Namelijk rond de 50%.
Natuurlijk gebeurt het niet. Maar ik vind het wel laf van apple dat ze flash niet toelaten. Zeker als je kijkt naar de geschiedenis tussen de 2 bedrijven. Achja $$$$$$ FTW.
Flash weigeren is niet laf, maar juist erg moedig. Kijk maar naar de shit die ze over zich heen krijgen. Je moet het maar durven als bedrijf om zo bij je principes te blijven, ook al weet je de gevolgen.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 29 april 2010 17:47]

Moedig? Ik vind het eerlijk gezegd lomp.
Als ze flash zouden toelaten zou hun verkoop zo stijgen. Nu gaat hun imago traag maar zeker naar beneden. En ik hoop echt als dit doorgaat dat Adobe met hun aankomende pakketten functionaliteiten uit OS X haalt, en deze wel gebruikt bij andere Operating Systemen. Dan wil ik ik Apple wel eens horen ...
Dit is gewoon te zielig, het apparaat kan perfect flash aan, je betaalt er de halve wereld voor, maar Apple zal wel voor jou beslissen of jou programma er op werkt of niet.
Nuja Apple heeft toch zoveel fanboys die alles van Apple kopen "as long as it's shiny and expensive".
Nee geef mij maar een AndroÔd op de telefoon.
Met het verschil dat jou 'Android' ook nog geen flash heeft he... waar de 'Android' mensen al 2 jaar over zitten te zeuren, van ja maar jij hebt geen Flash, en het zelf ondertussen ook niet hebben.. misschien in eind 2010 :)

En dan is het nog maar afwachten hoe goed het daadwerkelijk werkt.

De 'Apple mensen' kopen volgens jou het omdat het 'shiny en expensive is?' Dat is net zo onnozel als dat ik zou stellen dat alle Android mensen Android verkiezen omdat het 'cheapass en crap' is ofzo.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 29 april 2010 18:06]

uhm... ik zit anders op dit moment een flash filmpje te kijken op mijn Desire, welke voor zover ik weet op Android draait...
En mijn browser is nog niet een keer gecrashed, en ook heb ik geen lag. |:(

Nu heb ik nog nooit een Mac met flash getest, maar op Android werkt het in iedergeval zonder problemen...
Flash lite != flash
Alsof zoveel mogelijk winst maken een goed principe is ... want dat is uiteindelijk de kern van de zaak. Zoveel mogelijk controle houden over het platform om er zoveel mogelijk aan te verdienen.
Ja inderdaad, hoelang heeft het wel niet geduurd voordat Adobe eindelijk een 'intel' versie van Photoshop en consorten maakte, of het feit dat er nog steeds geen 32bits (flash) en photoshop e.d aanwezig is onder OSX, terwijl het OS zelf dat wel is.
Dat rare komt waarschijnlijk doordat Flash oorspronkelijk niet van Adobe is, maar van het vijf jaar geleden overgenomen Macromedia. Dat men botst op het gebruik van Flash hoeft geen invloed te hebben op de apps die Adobe al vele jaren langer levert op de Mac.
Hmm zou toch ook zalig zijn als adobe morgen beslist voor niets van apple te ondersteunen voor dreamweaver, photoshop, illustrator?
Ik ben er zeker van dat de aandeelhouders van Adobe dat ook zalig zouden vinden.
Ik denk dat ze het weren van adobe flash op iPhone/Pad ook niet al te leuk vinden.
Nuja mij interesseert het eerlijk gezegd geen r**t.
Ik ben sowieso niet van plan een smartphone/device van Apple te kopen.
Ik denk dat ze het weren van adobe flash op iPhone/Pad ook niet al te leuk vinden.
So what? Het feit dat ze geen winst maken voor de iPhone, betekent niet dat ze zich ook in de vinger moeten snijden door niet meer voor Mac's te ontwikkelen.

De aandeelhouders moeten zich vooral afvragen waarom Adobe Flash voor de Mac zo stiefmoederlijk behandeld heeft. Ee flater van formaat dat nu een PR disaster geworden is voor het hele bedrijf.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013