Hoofdcategorieën
Device Settings

Eerste consumenten-ssd van Western Digital getest

Door Erik Kloppenburg, donderdag 4 maart 2010 14:48, views: 23.945

Western Digital heeft met de SiliconEdge Blue de markt voor consumenten-ssd's betreden. De Blue blijkt in tests ongeveer even goed te presteren als solid state disks met Indilinx-controllers, maar de WD-schijven zijn wel duurder.

Western Digital mikt met zijn nieuwe SiliconEdge Blue op consumenten en heeft daarom vooral ingezet op compatibiliteit en betrouwbaarheid. Consumenten mogen volgens het bedrijf geen problemen tegenkomen bij de overstap naar ssd's. AnandTech, dat de schijf met PCMark Vantage en de eigen Storage Bench testte, concludeerde echter dat de prestaties niet bijzonder goed zijn.

Anandtech wist te achterhalen dat de Blue een JMicron JMF612-controller aan boord heeft. Deze zou niet gebukt gaan onder de prestatieproblemen van de oudere JMF602; de JMF612 controller wordt bijvoorbeeld ook toegepast in de Kingston V-serie. Western Digital zegt bovendien dat het de firmware heeft verbeterd. Er is 64MB cache aanwezig en de ssd ondersteunt het trim-commando.

De ssd haalt volgens AnandTech een sequentiële leessnelheid van 235MBps en een schrijfsnelheid van 180MBps. Bij random lees- en schrijfbewerkingen haalt de schijf snelheden van respectievelijk 22MBps en 12,5MBps. Dankzij de aangepaste firmware maakt het niet uit of de gebruikte partitie aligned is. Al met al presteert de Blue ongeveer gelijk aan ssd's met een Indilinx-controller, schrijft AnandTech. Wel zijn de Blues fors duurder dan Indilinx-ssd's: de 64GB-, 128GB- en 256GB-varianten van de SiliconEdge Blue krijgen adviesprijzen van respectievelijk 204, 387 en 732 euro mee. Overigens heeft Western Digital ook SiliconDrive N1x-ssd's voor de embedded markt aangekondigd.

Western Digital SiliconEdge Blue

Volgende 15:13 Google biedt opt-out voor Duitse Street View
Vorige 14:17 Rockstar schuift Red Dead Redemption door naar 21 mei
Advertentie

Reacties

«  1  2  »


gefeli je hebt een fipo - en nu opzouten,

[/ot]

eigenlijk is het natuurlijk dramatisch, 200+ euro en dan nog steeds trager dan de gemiddelde gewone schijf, -

ik weet (uit m'n kop) niet wat wd's 1tb+ schijfjes doen maar volgens mij hebben die een randmom snelheid die deze benaderd, zelfs de (langzamer dan 7200) versies.

toegangstijden etc tellen natuurlijk wel, - maar zo zie je dus maar, dat de ssd nog lang geen korte metten maakt met hdd's,

en enkel nuttig zijn voor de mensen die ECHT weten waar ze goed in zijn, CONSUMENTEN DISKS MY ASS, - deze drives met een grote van slechts de helft van je laptop's hdd, - kosten ruwweg net zo veel als wat een gemiddeld consument aan mobo + cpu + ram uitgeeft. (kortom bijna de helft van je hele systeem).


ze kunnen veel beter, eens met MS om de tafel gaan zitten om windows te laten optimaliseren voor het gebruik van ssd's, (volledige boottijden van <10sec> hele office apps die net zo snel laden als mspaint nu doet, en voraal zo min mogelijk writes en zo veel mogelijk read's, (zodat je meer ram vrij hebt voor data die van een normale hdd moet komen) anders verkoop je dit NOOIT

4k random read haal je 1mb/s of nog minder als je pech hebt

edit: volgens mij snap je de cijfers niet helemaal.
deze ssd is sneller dan elke 1tb hd. anders ga je even op zoek naar benchmarks :X

[Reactie gewijzigd door matty____ op donderdag 4 maart 2010 16:22]


4k random read haal je 1mb/s of nog minder als je pech hebt
Met een harddisk welteverstaan (ook met de snelste 1TB+ schijven).
Ik zou juist zeggen je haalt 1MB/s 4K random read als je geluk hebt. Ik heb de Samsung Spinpoint F3 en haal 0.6MB/s met HDTune bij deze test.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op donderdag 4 maart 2010 16:18]


Volgens mij snap jij niet zo goed wat het grote voordeel van een ssd is... start windows maar is van een 7200rpm of van een "normale" ssd....

Oh en daar moet je vervolgens flink voor dokken ?!
Typisch hoor ongeduldige jonge mensjes vandaag de dag ..
Wordt er een beetje moe van ...
Nergens geen geduld meer voor ..

Mijn PC configuratie uit augustus 2009 start vrij snel op met een 160GB PATA schijfje van WD.
Ik heb op die machine maar Win7 gezet, start best wel snel op.

Ik heb geen haast :Z

Offtopic
hahahahaha.
Hoe oud ben jij wel niet. sorry voor de foute grap.

Ik vond je reactie best leuk.
Maar op tweaker heb je nu eenmaal een hele boel mensen die alles eenmaal beter en sneller willen. Klinkt als een foute sex verhaal |:(

Ontopic
Volgens mij hebben ze ze zo duur gemaakt omdat hun naam er achter staat.
Bied echt niets nieuws en ik zou hem zeker niet komen.
Zeker als er goedkopere alternativen bestaan. Kijk maar op pricewatch

bedankt dat we overal geduld voor hebben (nergens geen = overal) :)

maar blijkbaar gaat WD vooral voor de naamsbekendheid en niet voor geweldige prestaties. veel mensen denk "WD heeft goede HD's dus deze zullen ook wel goed zijn...."
gelukkig weten wij van benchmarks :D

Op wel vlak zijn ze trager dan de 'gemiddelde' 'gewone' schijf? Wellicht handig als concrete voorbeelden geeft als je serieus genomen wilt worden...

Zoals vele mensen al hebben gezegd, doe eerst even research.
Er is GEEN ENKEL HDD die deze snelheden behaalt.
Alleen tenopzichte van andere SSD's is deze niet byzonder snel.
Daarentegen ook weer niet byzondxer langzaam.
Dus als vervanger van een HDD zeker een goede upgrade.
Jammer alleen dat de Vertex turbo serie van OCZ betere prestaties haalt en volgens mij ook nog iets minder duur is (dat laatste weet ik niet zeker, hoe dan ook ontloopt het elkaar niet veel, maar juist dat maakt deze WD SSD minder interressant dan bijvoorbeeld de SSD's van concurrent OCZ).

Meer geld voor slechtere Prestatie( @SuperDre jah ok bedoel prestatie inderdaad niet te verwarren met kwaliteit van WD excuus)...ben blij met me intel. Valt me toch wel op hoe vaak het mis gaat lees een hoop slechte reviews over de meeste ssd's.. zouden dit dan nog steeds kinderschoenen zijn of...

[Reactie gewijzigd door sjaakster op donderdag 4 maart 2010 16:02]


Dat valt mij ook op. Ben ook enorm blij met mij Intel Postville, niks geen problemen, trim commando en een scherpe prijs. Het is dan inderdaad vreemd om te zien dat concurrenten hetzelfde verhaal niet kunnen waarmaken. Wellicht is de aanloop van Intel langer geweest, verder ontwikkeld en dergelijke. Maargoed, nog even en de prijzen zullen steeds meer naar elkaar kruipen!

Hoezo meer geld voor slechtere kwaliteit? de kwaliteit is misschien juist wel beter, de prestaties zijn misschien iets lager dan de nieuwste SSD's.. maar kwaliteit<>prestaties...

SuperDre, als je iemand probeert te verbeteren, doe dan op z'n minst je huiswerk.

Mensen die nog steeds geloven dat prestaties niets met kwaliteit te maken hebben moeten eens in het woordenboek kijken: Kwaliteit = "mate waarin iets goed is; gesteldheid, hoedanigheid, aard" Van Dale. De snelheid/ prestatie bepaalt in grote mate hoe goed een SSD is. De snelheid is dus gewoon een kwaliteit: een kenmerk dat aangeeft hoe goed/slecht iets is.

Sjaakster heeft dus gewoon gelijk. Meer geld voor minder kwaliteit, zoals met zoveel nieuwe SSD's die momenteel op de markt komen. Nu ben ik geen Intel fanboy (hoewel prima tevreden met de i860), maar het belangrijkste punt van Sjaakster's post blijft ook gewoon staan: Mensen die nu- of maanden terug een Intel Postville X25 hebben gekocht, lopen niets mis en hebben vaak zelfs nog een betere deal gemaakt, dan ze zouden maken met deze 'modernere' SSD's.

Sjaakster en Tijlemanz willen eigenlijk alleen maar zeggen: Intel biedt op de SSD markt nog steeds een van de beste bangs for the buck. Dat is 100% terecht (en ondersteund door de pricewatch populariteit.)

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op donderdag 4 maart 2010 17:21]


Western Digital is nog steeds mijn favoriete merk... ik heb in mijn leven nog maar 1 kapotte WD-schijf gezien (en die was waarschijnlijk laten vallen), ik koop ze voor mijn eigen hardware ook altijd. Nu is het natuurlijk de vraag of deze trend van kwaliteit zich doorzet in de SSD's, maar daar kan niemand nog wat over zeggen.

Ik anders al 4, maar die zijn allemaal netjes binnen de garantie (5jr) vervangen :)

Blijft bij mij ondanks die 4 stukke schijven nog wel mijn favoriete merk trouwens.

Ik wil Sata3 SSD's. Daarom wacht ik nog even met het aanschaffen van een SSD.

[Reactie gewijzigd door Emos op donderdag 4 maart 2010 14:53]


Ik wil Sata3 SSD's. Daarom wacht ik nog even met het aanschaffen van een SSD.
Met deze snelheden maakt het natuurlijk niet uit of het SATA2 of 3 is, aangezien de max doorvoersnelheid van SATA2 al 300MB/s is.. Van SATA3 zou deze schijf niet sneller worden als je dat misschien dacht.

Daarom zeg ik ook dat ik wacht op Sata 3 SSD's. Dan wordt de doorvoersnelheid wel degelijk sneller op mijn P55a UD6 met Sata 3 aansluitingen. Een Sata 3 schijf aansluiten op een Sata 2 aansluiting levert inderdaad geen snelheidwinst op.

Je kunt beter zeggen: "Ik wacht nog op 300MB/s+ SSD's". Ik denk dat je daar niet bijzonder veel van zult marken, want zoals Oddes al zegt zijn er nog andere heel belangrijke factoren die realworld snelheid bepalen: "Waar het om gaat bij SSD's is access tijden en random I/O".

Hoe dan ook: Het is prima dat je vindt dat de huidige SSD's nog te traag zijn, maar bij veel PC's vormt de belabberde BIOS/moederbord snelheid vaak al de bottleneck in de Windows opstarttijd, dat zegt toch al heel wat over de SSD snelheid. Programma's zijn bijna instant geladen, map/level laadtijden bij games zijn zeer kort etc.

Volgens mij denken de meeste mensen anders: De meeste mensen vinden de snelheid van harddisks als Intel Postville's hoog zat, alleen wachten ze nog op een verlaging van de prijs per gigabyte. Hoewel het bij mij wel begint te kriebelen, val ik daar ook nog onder.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op donderdag 4 maart 2010 17:31]


Ik wil een PCI-E SSD.
Met daarop een Flash file systeem.

Een SSD is namelijk geen harddisks met blokken en sectoren die een harddisk controller heeft toegespitst op de eigenschappen en andere zaken die van belang zijn voor een mechanische harddisk.

Het device die die met adressen werken en data lijnen. Eigenlijk in de basis niet anders dan RAM/ROM geheugen. Waardoor een harddisk enumeratie en een harddisk controller alleen maar onnodige overhead zijn.

Zoals deze disks:
nieuws: Seagate en LSI gaan samen pci-e ssd's maken
nieuws: Nieuwe pci-e-ssd Photofast levert doorvoersnelheid van bijna 1GBps

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op donderdag 4 maart 2010 15:50]


Dat noem ik geen SSD meer, maar SSR (Solid State Ram).

Lijkt me heerlijk om zulke snelheden te halen! Kost wel een centje, maar dan heb je inderdaad ook wat...

Zonder prik is random nergens meer.

Ik denk dat je het dan niet begrepen hebt. Sata3 is alleen interessant als Sata2 niet genoeg doorvoersnelheid meer biedt... maar de doorvoersnelheid boeit helemaal niet!

Waar het om gaat bij SSD's is access tijden en random I/O. Dáár zijn ze juist veel beter in dan gewone HDD's en daar gaat je performance winst vandaan komen. Die (theoretische) sequential-read en -write tijden zijn helemaal niet zo boeiend en zelfs als ze op de top van hun kunnen zitten past het nog maar net niet in Sata2.

Oftewel, schijt aan hebben en gewoon een leuke Postville kopen.

Ik wil dat die krengen betaal(baarder) worden !!

Jammer dat de prijs zo hoog uitvalt, Western Digital is normaal gesproken de middenmoter met goede prijs/kwaliteit verhoudingen. Snap (nog) niet zo goed waarom ze deze weg inslaan... Misschien dat ze intern nog het een en ander op een rijtje moeten zetten...
(verbeteren productie proces enzo)

Ik denk dat deze SSD's dan niet veel gekocht gaan worden, de prijzen zijn gelijk aan die van de C300 en Vertex 2 maar de performance is daarintegen wel minder.

Wel goed om te zien dat weer een bekend bedrijf SSD's op de markt zet, hopelijk kunnen SSD's en de ontwikkeling hiervan op deze manier gestimuleerd worden.

Nu nog de prijs verlagen en we hebben een winnaar.

Waarom vind je dat? Want de prestaties zijn nou niet echt 'super'... 8-)

prijs/kwaliteit verhouding

En die zou zoveel beter zijn dan bvb een Intel Postville?

Dat weet je niet aangezien je ook niet weet of de prijs in dusdanige mate wordt verlaagd ;)

Ik denk dat die volwassenheid van de firmware toch een van de belangrijkste zaken is om het gros van de consumenten over te halen. Je kunt als verkoper uiteraard niet vermelden dat er nog wat bugs in de firmware zitten, maar op dit moment zijn de consumenten die een ssd kopen bovengemiddeld ingelezen op de stof.

Die prijs ligt inderdaad aan de hoge kant, maar dat is wel te verwachten bij introductie. Als ze die niet richting de prijzen van Kingston verlagen zal het nog lastig worden er veel van te verkopen.

Edit: waarom voegen ze aan deze serie eigenlijk 'Blue' toe? Iets in de trend van 'groene' schijven, maar dan anders?

[Reactie gewijzigd door Rvanlaak op donderdag 4 maart 2010 15:02]


Blue betekent volgens mij mens-vriendelijk bovenop groen (nog beter dus!).

Waarschijnlijk omdat de schijven heel stil zijn??

Stil?? Volgens mij heb je je nog nooit verdiept in de SSD materie. Alle SSD's zijn stil, ze hebben namelijk allemaal geen bewegende onderdelen meer.

Ook 'groen' zijn eigenlijk alle SSD's wel. Er zitten wel verschillen in maar die zijn zo minimaal (minder dan 1W) dat dit echt te verwaarlozen is :)

Waar haal je dat vandaan?

Bij WD schijven staat Blue voor "budget/consumer", Green voor "eco/stil/midrange" en Black voor high performance.

De prijzen zullen wel dalen, de prestaties zijn echter zeker goed. Op deze snelheden is je os toch de bottleneck, dus snellere schijven maken volgens mij niet zo heel veel uit..
Offtopic: Heb mijn hele leven al WD en ze hebben me nooit in de steek gelaten. Als er een ide versie komt ooit dan wil ik het zeker overwegen..

Het OS is de bottleneck? Hoe moet ik me dat voorstellen? Tuurlijk kan het verder geoptimaliseerd worden, maar om nou te stellen dat ineens het OS het probleem zou zijn :S

In het geval van Windows kan een NTFS partitie maar een bepaald aantal acties/seconde aan. Niet dat je daar in normale omstandigheden aan zit, maar het bestaat dus wel.

Het lijkt me toch niet dat ze een nieuwe techniek gaan uitbrengen op een oude standaard. Zeker omdat je dan helemaal geen snelheidswinst meer overhoud.
Mocht je overwegen te gaan overstappen op SSD, dan raad ik je aan ook je moederbord maar eens up te graden.

Dat de prijzen zullen gaan dalen zie ik niet meteen gebeuren. Als je naar de Intel 80GB kijkt dan zie je dat de prijs sinds het uitkomen in september 2009 niet is gedaalt, eerder heel licht is gestegen sinds het laagste punt. Op dit moment is de kostprijs van geheugen eerder de bottleneck dan je OS, je OS is namelijk afhankelijk van de rest van je hardware.

Ben ik met je eens - de prijzen dalen niet, maar de hoeveelheid GB voor je euro zullen wel stijgen. Ik denk dat in ieder geval de komende jaren de producenten de SSD graag nog in een niche hoek positioneren, of in ieder geval als 'luxe' product neer zetten. Hoewel het voor de huidige prijs/GB van sommige leveranciers mogelijk is om leuke drives te maken voor weinig geld zie je dat ze eerder kiezen voor drives van tegen de 200 euro - met dus meer GB's...

Persoonlijk gebruik ik m'n Vertex voor het OS, en alleen daarvoor. Een 200 GB of grotere SSD heb ik dan ook niet nodig; ik zou liever zien dat de 64 GB die ik nu heb fors goedkoper zou worden...

De snelheid van het OS is maar in beperkte mate afhankelijk van de hardware. Tuurlijk, als je een OS installeerd op snelle hardware dan zal het OS sneller zijn. Maar een OS kan ook zo inefficient zijn dat het de hardware niet volledig benut.
Voor mij is een ideale bootomgeving een omgeving waarbij het ledje van de harde schijf constant aanstaat. Maar ja, dat gebeurt niet aangezien het OS dingen aan het uitrekenen is, daarna leest, daarna uitrekend. Niet bij elk OS zo overigens...

Toch maar eens gaan aanschaffen!

Misschien wordt het met de komende explosieve groei van dit soort apparaten eens tijd dat er ook een mbps/euro in de pricewatch komt, naast de bekende prijs per GB.

Je kan zo door de bomen het bos niet meer zien als je in de markt zit voor een ssd.

Dan moet je ook access tijden en random I/O prestatie in de specificaties zetten, want die zijn net zo belangrijk of zelfs belangrijker. Helaas worden al deze gegevens lang niet altijd verschaft door de fabrikant. Je kunt moeilijk van de t.net pricewatch beheerders vragen 24uur per dag reviews te checken om wat specs toe te voegen die je zelf -als geïnteresseerde- ook wel uit reviews kunt halen, toch?

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op donderdag 4 maart 2010 17:36]

«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:13 Google biedt opt-out voor Duitse Street View
Vorige 14:17 Rockstar schuift Red Dead Redemption door naar 21 mei
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011