Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

Western Digital heeft met de SiliconEdge Blue de markt voor consumenten-ssd's betreden. De Blue blijkt in tests ongeveer even goed te presteren als solid state disks met Indilinx-controllers, maar de WD-schijven zijn wel duurder.

Western Digital mikt met zijn nieuwe SiliconEdge Blue op consumenten en heeft daarom vooral ingezet op compatibiliteit en betrouwbaarheid. Consumenten mogen volgens het bedrijf geen problemen tegenkomen bij de overstap naar ssd's. AnandTech, dat de schijf met PCMark Vantage en de eigen Storage Bench testte, concludeerde echter dat de prestaties niet bijzonder goed zijn.

Anandtech wist te achterhalen dat de Blue een JMicron JMF612-controller aan boord heeft. Deze zou niet gebukt gaan onder de prestatieproblemen van de oudere JMF602; de JMF612 controller wordt bijvoorbeeld ook toegepast in de Kingston V-serie. Western Digital zegt bovendien dat het de firmware heeft verbeterd. Er is 64MB cache aanwezig en de ssd ondersteunt het trim-commando.

De ssd haalt volgens AnandTech een sequentiële leessnelheid van 235MBps en een schrijfsnelheid van 180MBps. Bij random lees- en schrijfbewerkingen haalt de schijf snelheden van respectievelijk 22MBps en 12,5MBps. Dankzij de aangepaste firmware maakt het niet uit of de gebruikte partitie aligned is. Al met al presteert de Blue ongeveer gelijk aan ssd's met een Indilinx-controller, schrijft AnandTech. Wel zijn de Blues fors duurder dan Indilinx-ssd's: de 64GB-, 128GB- en 256GB-varianten van de SiliconEdge Blue krijgen adviesprijzen van respectievelijk 204, 387 en 732 euro mee. Overigens heeft Western Digital ook SiliconDrive N1x-ssd's voor de embedded markt aangekondigd.

Western Digital SiliconEdge Blue

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Ik wil Sata3 SSD's. Daarom wacht ik nog even met het aanschaffen van een SSD.

[Reactie gewijzigd door Emos op 4 maart 2010 14:53]

Ik wil een PCI-E SSD.
Met daarop een Flash file systeem.

Een SSD is namelijk geen harddisks met blokken en sectoren die een harddisk controller heeft toegespitst op de eigenschappen en andere zaken die van belang zijn voor een mechanische harddisk.

Het device die die met adressen werken en data lijnen. Eigenlijk in de basis niet anders dan RAM/ROM geheugen. Waardoor een harddisk enumeratie en een harddisk controller alleen maar onnodige overhead zijn.

Zoals deze disks:
nieuws: Seagate en LSI gaan samen pci-e ssd's maken
nieuws: Nieuwe pci-e-ssd Photofast levert doorvoersnelheid van bijna 1GBps

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 4 maart 2010 15:50]

Dat noem ik geen SSD meer, maar SSR (Solid State Ram).

Lijkt me heerlijk om zulke snelheden te halen! Kost wel een centje, maar dan heb je inderdaad ook wat...
Zonder prik is random nergens meer.
Ik wil Sata3 SSD's. Daarom wacht ik nog even met het aanschaffen van een SSD.
Met deze snelheden maakt het natuurlijk niet uit of het SATA2 of 3 is, aangezien de max doorvoersnelheid van SATA2 al 300MB/s is.. Van SATA3 zou deze schijf niet sneller worden als je dat misschien dacht.
Daarom zeg ik ook dat ik wacht op Sata 3 SSD's. Dan wordt de doorvoersnelheid wel degelijk sneller op mijn P55a UD6 met Sata 3 aansluitingen. Een Sata 3 schijf aansluiten op een Sata 2 aansluiting levert inderdaad geen snelheidwinst op.
Je kunt beter zeggen: "Ik wacht nog op 300MB/s+ SSD's". Ik denk dat je daar niet bijzonder veel van zult marken, want zoals Oddes al zegt zijn er nog andere heel belangrijke factoren die realworld snelheid bepalen: "Waar het om gaat bij SSD's is access tijden en random I/O".

Hoe dan ook: Het is prima dat je vindt dat de huidige SSD's nog te traag zijn, maar bij veel PC's vormt de belabberde BIOS/moederbord snelheid vaak al de bottleneck in de Windows opstarttijd, dat zegt toch al heel wat over de SSD snelheid. Programma's zijn bijna instant geladen, map/level laadtijden bij games zijn zeer kort etc.

Volgens mij denken de meeste mensen anders: De meeste mensen vinden de snelheid van harddisks als Intel Postville's hoog zat, alleen wachten ze nog op een verlaging van de prijs per gigabyte. Hoewel het bij mij wel begint te kriebelen, val ik daar ook nog onder.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 4 maart 2010 17:31]

Ik denk dat je het dan niet begrepen hebt. Sata3 is alleen interessant als Sata2 niet genoeg doorvoersnelheid meer biedt... maar de doorvoersnelheid boeit helemaal niet!

Waar het om gaat bij SSD's is access tijden en random I/O. Dáár zijn ze juist veel beter in dan gewone HDD's en daar gaat je performance winst vandaan komen. Die (theoretische) sequential-read en -write tijden zijn helemaal niet zo boeiend en zelfs als ze op de top van hun kunnen zitten past het nog maar net niet in Sata2.

Oftewel, schijt aan hebben en gewoon een leuke Postville kopen.
Ik wil dat die krengen betaal(baarder) worden !!
De prijzen zullen wel dalen, de prestaties zijn echter zeker goed. Op deze snelheden is je os toch de bottleneck, dus snellere schijven maken volgens mij niet zo heel veel uit..
Offtopic: Heb mijn hele leven al WD en ze hebben me nooit in de steek gelaten. Als er een ide versie komt ooit dan wil ik het zeker overwegen..
Dat de prijzen zullen gaan dalen zie ik niet meteen gebeuren. Als je naar de Intel 80GB kijkt dan zie je dat de prijs sinds het uitkomen in september 2009 niet is gedaalt, eerder heel licht is gestegen sinds het laagste punt. Op dit moment is de kostprijs van geheugen eerder de bottleneck dan je OS, je OS is namelijk afhankelijk van de rest van je hardware.
Ben ik met je eens - de prijzen dalen niet, maar de hoeveelheid GB voor je euro zullen wel stijgen. Ik denk dat in ieder geval de komende jaren de producenten de SSD graag nog in een niche hoek positioneren, of in ieder geval als 'luxe' product neer zetten. Hoewel het voor de huidige prijs/GB van sommige leveranciers mogelijk is om leuke drives te maken voor weinig geld zie je dat ze eerder kiezen voor drives van tegen de 200 euro - met dus meer GB's...

Persoonlijk gebruik ik m'n Vertex voor het OS, en alleen daarvoor. Een 200 GB of grotere SSD heb ik dan ook niet nodig; ik zou liever zien dat de 64 GB die ik nu heb fors goedkoper zou worden...
De snelheid van het OS is maar in beperkte mate afhankelijk van de hardware. Tuurlijk, als je een OS installeerd op snelle hardware dan zal het OS sneller zijn. Maar een OS kan ook zo inefficient zijn dat het de hardware niet volledig benut.
Voor mij is een ideale bootomgeving een omgeving waarbij het ledje van de harde schijf constant aanstaat. Maar ja, dat gebeurt niet aangezien het OS dingen aan het uitrekenen is, daarna leest, daarna uitrekend. Niet bij elk OS zo overigens...
Het OS is de bottleneck? Hoe moet ik me dat voorstellen? Tuurlijk kan het verder geoptimaliseerd worden, maar om nou te stellen dat ineens het OS het probleem zou zijn :S
In het geval van Windows kan een NTFS partitie maar een bepaald aantal acties/seconde aan. Niet dat je daar in normale omstandigheden aan zit, maar het bestaat dus wel.
Het lijkt me toch niet dat ze een nieuwe techniek gaan uitbrengen op een oude standaard. Zeker omdat je dan helemaal geen snelheidswinst meer overhoud.
Mocht je overwegen te gaan overstappen op SSD, dan raad ik je aan ook je moederbord maar eens up te graden.
Meer geld voor slechtere Prestatie( @SuperDre jah ok bedoel prestatie inderdaad niet te verwarren met kwaliteit van WD excuus)...ben blij met me intel. Valt me toch wel op hoe vaak het mis gaat lees een hoop slechte reviews over de meeste ssd's.. zouden dit dan nog steeds kinderschoenen zijn of...

[Reactie gewijzigd door sjaakster op 4 maart 2010 16:02]

Hoezo meer geld voor slechtere kwaliteit? de kwaliteit is misschien juist wel beter, de prestaties zijn misschien iets lager dan de nieuwste SSD's.. maar kwaliteit<>prestaties...
SuperDre, als je iemand probeert te verbeteren, doe dan op z'n minst je huiswerk.

Mensen die nog steeds geloven dat prestaties niets met kwaliteit te maken hebben moeten eens in het woordenboek kijken: Kwaliteit = "mate waarin iets goed is; gesteldheid, hoedanigheid, aard" Van Dale. De snelheid/ prestatie bepaalt in grote mate hoe goed een SSD is. De snelheid is dus gewoon een kwaliteit: een kenmerk dat aangeeft hoe goed/slecht iets is.

Sjaakster heeft dus gewoon gelijk. Meer geld voor minder kwaliteit, zoals met zoveel nieuwe SSD's die momenteel op de markt komen. Nu ben ik geen Intel fanboy (hoewel prima tevreden met de i860), maar het belangrijkste punt van Sjaakster's post blijft ook gewoon staan: Mensen die nu- of maanden terug een Intel Postville X25 hebben gekocht, lopen niets mis en hebben vaak zelfs nog een betere deal gemaakt, dan ze zouden maken met deze 'modernere' SSD's.

Sjaakster en Tijlemanz willen eigenlijk alleen maar zeggen: Intel biedt op de SSD markt nog steeds een van de beste bangs for the buck. Dat is 100% terecht (en ondersteund door de pricewatch populariteit.)

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 4 maart 2010 17:21]

Dat valt mij ook op. Ben ook enorm blij met mij Intel Postville, niks geen problemen, trim commando en een scherpe prijs. Het is dan inderdaad vreemd om te zien dat concurrenten hetzelfde verhaal niet kunnen waarmaken. Wellicht is de aanloop van Intel langer geweest, verder ontwikkeld en dergelijke. Maargoed, nog even en de prijzen zullen steeds meer naar elkaar kruipen!
Western Digital is nog steeds mijn favoriete merk... ik heb in mijn leven nog maar 1 kapotte WD-schijf gezien (en die was waarschijnlijk laten vallen), ik koop ze voor mijn eigen hardware ook altijd. Nu is het natuurlijk de vraag of deze trend van kwaliteit zich doorzet in de SSD's, maar daar kan niemand nog wat over zeggen.
Ik anders al 4, maar die zijn allemaal netjes binnen de garantie (5jr) vervangen :)

Blijft bij mij ondanks die 4 stukke schijven nog wel mijn favoriete merk trouwens.
Goed nieuws. Ook al presteert ze niet TOP, toch hebben we er een grote speler bij. Deze SSD's zal je misschien in laptops gaan terugvinden, wat de dingen meer "mainstream" zal maken, en op termijn een invloed kan hebben op de prijsvorming.

Over laptops gesproken : daarvoor zijn SSD's momenteel nog te duur naar mijn mening. In mijn desktop zit momenteel een 80GB Intel postville, en da's fijn, omdat ik mijn data op andere interne schijven kan wegschrijven. Voor een laptop is 80GB echter te klein, en steeds rondhossen met een externe schijf zie ik ook niet echt zitten. Misschien moet ik toch maar eens uitkijken voor een HP multibay HDD tray voor mijn laptop, dan kunnen ze allebei intern.
Juist voor een laptop zijn SSDs geschikt. Waar anders heb je een mega trage schijf die amper 200 iops haalt? De meeste laptopschijven zijn niet echt snel, ook de 7200rpm varianten niet (seek tijden van 13-15ms zijn niet abnormaal). Ik heb een Intel 80GB postville in mijn macbook en kon er niet blijer mee zijn (met de postville dan he?). Deze SSD heeft de levensduur van mijn macbook weer met een aantal jaar verlengt omdat alles nu weer snel is en supersnel opstart (op ruwe CPU speed na, maar daarvoor heb je een desktop). 80 GB is meer dan zat voor je OS en wat applicaties. Je zult dan wel je foto's en muziek ergens anders moeten opslaan, dat wel, maar dat heb ik er wel voor over.

Het enige wat jammer is, is dat de prijzen maar niet zakken. Dat is natuurlijk inherent aan de gebruikte techniek. De flash chips worden niet snel goedkoper om te maken, alleen een flinke yield verbetering of een kleiner productie process (waardoor meer flashchips per wafer) kan de prijs significant omlaag halen. Je zag dit heel duidelijk toen Intel met de die-shrink van de Postville's kwam. Ineens waren de 80GB SSDs 200 euro, terwijl ze daarvoor nog 340 of zoiets moesten kosten. De machines die flash chips produceren staan volgens mij gewoon 100% van hun tijd productie te draaien. Geen overproductie betekent een hoge prijs. Er moeten wat meer flash chips producenten bij komen, want op Intel en Samsung na is er niet veel meen ik.
Was het begin van vorig jaar niet ongeveer 600 euro voor 80 gb postville? Of was dat in dollars?
daarom gewoon een laptop kopen met 2 hdd aansluitigen :)
Ik denk dat die volwassenheid van de firmware toch een van de belangrijkste zaken is om het gros van de consumenten over te halen. Je kunt als verkoper uiteraard niet vermelden dat er nog wat bugs in de firmware zitten, maar op dit moment zijn de consumenten die een ssd kopen bovengemiddeld ingelezen op de stof.

Die prijs ligt inderdaad aan de hoge kant, maar dat is wel te verwachten bij introductie. Als ze die niet richting de prijzen van Kingston verlagen zal het nog lastig worden er veel van te verkopen.

Edit: waarom voegen ze aan deze serie eigenlijk 'Blue' toe? Iets in de trend van 'groene' schijven, maar dan anders?

[Reactie gewijzigd door Rvanlaak op 4 maart 2010 15:02]

Blue betekent volgens mij mens-vriendelijk bovenop groen (nog beter dus!).

Waarschijnlijk omdat de schijven heel stil zijn??
Stil?? Volgens mij heb je je nog nooit verdiept in de SSD materie. Alle SSD's zijn stil, ze hebben namelijk allemaal geen bewegende onderdelen meer.

Ook 'groen' zijn eigenlijk alle SSD's wel. Er zitten wel verschillen in maar die zijn zo minimaal (minder dan 1W) dat dit echt te verwaarlozen is :)
Waar haal je dat vandaan?

Bij WD schijven staat Blue voor "budget/consumer", Green voor "eco/stil/midrange" en Black voor high performance.
Jammer dat de prijs zo hoog uitvalt, Western Digital is normaal gesproken de middenmoter met goede prijs/kwaliteit verhoudingen. Snap (nog) niet zo goed waarom ze deze weg inslaan... Misschien dat ze intern nog het een en ander op een rijtje moeten zetten...
(verbeteren productie proces enzo)
Ik denk dat deze SSD's dan niet veel gekocht gaan worden, de prijzen zijn gelijk aan die van de C300 en Vertex 2 maar de performance is daarintegen wel minder.

Wel goed om te zien dat weer een bekend bedrijf SSD's op de markt zet, hopelijk kunnen SSD's en de ontwikkeling hiervan op deze manier gestimuleerd worden.
Als beter geďnformeerde consument ben je toch wel op je achterhoofd gevallen als je deze SSD koopt in plaats van bijv een Intel Postville. Maar zoals het met de meeste consumentenproducten gaat, zal ook hier wel een plaatsje voor zijn straks in de schappen van megastores als de Mediamarkt waar eigenlijk alles, goed en slecht, wel verkoopt. Mensen hebben toch geen flauw benul vaak wat ze eigenlijk in huis halen.

Jammer dat er niet meer waardige concurrentie voor de betere SSD-makers komt. Ben al een half jaar erg blij met m'n Intel Postville in m'n laptop. Hij is nog steeds erg rap en dankzij TRIM en af en toe een optimalisatierondje blijft de prestatie op niveau. 80 GB is voor mij in de praktijk ook nog eens meer dan voldoende. Voor de bulkopslag gebruik ik nu de 500 GB schijf die eerst in de laptop zat. Via powered ESATA, dus ook super snel voor een HDD via 1 kabeltje. :)

Misschien moet de Consumentenbond eens aandacht schenken aan SSD's om de consument op de grote kwaliteitsverschillen te wijzen.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 4 maart 2010 15:18]

Alsjeblieft zeg.

Als de consumentenbond artikelen over computertechniek schrijft is het resultaat voor de ware tweakert tenenkrommend. Ze snappen daar de helft zelf niet.
Gevolg een artikel vol onjuistheden, vreemde conclusies en testresultaten die volgens opmerkelijke criteria tot stand komen (fictief voorbeeld: voor 20% meetellen of er een NL-talige gebruiksaanwijzing bijzit.)
Ik juich dit van harte toe! Hoe meer spelers op de SSD markt, hoe beter. Concurrentie is de enige kracht die de prijs omlaag kan drijven. WD vs Intel: geweldig! Beide bedrijven hebben genoeg poet in kas om een kleine prijzenslag aan te kunnen. Intel weet dat ze momenteel een betere SSD hebben (en WD weet dat ook), maar WD heeft een fantastische reputatie opgebouwd op de hard disk markt. De lezers van dit forum kennen de postville (en weten dat 'ie goed is), maar het gros van de mensen kent Intel alleen van die glimmende sticker op hun computer.
Dit wordt smullen.
Volgens mij zijn er al genoeg concurrenten op de markt. Maar de productiecapaciteit blijft achter bij de vraag. Ook zijn de technologische ontwikkelingen om de chips kleiner te maken nog niet in gebruik bij de chip-fabrikanten zodat de prijs per Gb hoog blijft.

Ik denk dat deze WD erg weinig aan toevoegt. Alleen bij een goede prestatie vergelijkbaar als bij de Intel Postville én een lagere prijs t.o.v. hun concurrenten zal WD pas een interessante speler worden op de SSD-markt. Voorlopig zullen de grote spelers hun schouders ophalen bij de aankondiging van WD.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True