Door Dimitri Reijerman, , reacties: 30, views: 9.157 •

De Amerikaanse satellietaanbieder DirecTV zou plannen hebben om begin volgend jaar in de Verenigde Staten de eerste hd 3d-televisiezender in de lucht te brengen. Dit meldt de website HDguru op basis van anonieme bronnen.

De precieze plannen van DirecTV zullen naar verwachting begin januari op de CES gepresenteerd worden, zo meldt HDguru. Het mediabedrijf zou dankzij de lancering van de DirecTV 12-satelliet binnenkort over voldoende transpondercapaciteit beschikken om een aantal nieuwe hd-zenders aan abonnees aan te kunnen bieden. Een van de hd-zenders moet een kanaal worden met een divers aanbod van 3d-uitzendingen. Mogelijk zou de zender al in maart beschikbaar komen.

Abonnees op DirecTV zouden na een firmware-update voor de DirecTV-settopbox in combinatie met een voor 3d geschikte televisie naar de content kunnen kijken. Enkele geschikte 3d-tv's van onder andere Panasonic, Sony, Samsung en LG zouden op de CES gepresenteerd gaan worden. Kijkers dienen wel een shutter-bril op te zetten om de hd-videocontent in drie dimensies te kunnen bewonderen.

Onderwerpen

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (17)

Reacties (30)

Reactiefilter:-130029+114+20+30
Platte weergave•Sorteer aflopend•Faq
1 2
0 We.are.cake
29 december 2009 13:49
:o mooi dan duurt het nog laaaaang voor er eentje in nederlands is. Ik denk een beetje zoals HD
0 soheilmd
29 december 2009 13:53
ja hoor dat wordt weer nieuwe TV's kopen
0 Radeoxx
@soheilmd • 29 december 2009 13:56
Duurt nog wel een jaar of vijf voordat het in Nederland komt.
0 BeosBeing
@Radeoxx • 30 december 2009 09:59
Maak daar maar 50 jaar van. TV-uitzendingen (zw/w) kamen in NL ongeveer 50 jaar later als in de USA (jaren 20), zelfde geld met kleuren-TV. Overschakeling op digitaal was wel sneller maar er zijn meer gebieden waarop we steeds zo'n 50 jaar achterlopen.
+1 Blokker_1999
@soheilmd • 29 december 2009 13:58
Heb jij speciaal een nieuwe TV gekocht toen de eerste HD uitzendingen kwamen?

Het is niet omdat nu 1 aanbieder met 3D TV komt dat iedereen massaal zijn TV moet gaan vervangen. Het is gewoon evolutie net zoals met HD. Is je oude SD toestel niet meer te herstellen dan koop je een nieuwe HD (ready) TV.

Enkel als je echt voor de techniek kiest, als je continue het nieuwste wenst te hebben dan moet je natuurlijk meegaan.
0 Colan
29 december 2009 13:54
ga liever werken aan een techniek waarbij alles echt 3D is, in plaats van telkens die brilletjes :X
+1 Bergen
@Colan • 29 december 2009 13:57
Brilletjes zijn al een tijdje niet meer nodig. Op de IBC en de IFA heb ik al genoeg schermen gezien waar je 3D ziet door er gewoon voor te gaan staan. De techniek is nog lang niet perfect, maar we zijn goed op weg.

Vind het dus ook een beetje raar dat men 3D tv voor de achterhaalde shutterglass techniek gaat maken. Hopelijk is het onderling compatible...

[Reactie gewijzigd door Bergen op 29 december 2009 13:59]

+1 Tym
@Bergen • 29 december 2009 14:09
Opzich is het niet raar dat er in eerste instantie 3D TV uitgezonden wordt die gebruik maakt van shutterglass. Deze techniek is het goedkoopst in te passen in de consumenten elektronica. Alleen de framerate van de TV moet verdubbeld worden, in tegenstelling tot bijv 3D door polarisatie of 3D zonder bril.

Uiteindelijk maakt de gekozen techniek niet veel uit. Zodra de TVs wat krachtiger worden, kunnen beide beelden die nodig zijn voor 3D thuis gegenereerd worden uit een 'gemiddelde' beeld en een depthmap. Op deze manier kan iedere TV de voor hem benodigde beelden berekenen en maakt de gebruikte techniek niet uit.
+1 Top-Rob
@Tym • 29 december 2009 14:33
???
Hoezo maakt de gebruikte techniek niet uit? Je kunt jouw TV laten 'rekenen' wat je wil, op een standaard 2d TV kun je gewoonweg -zonder hulpmiddelen- niet de optische illusie creeren om je ogen te laten denken dat dat platte beeld 3d moet voorstellen. Ik zou dus zeker niet zeggen dat de techniek er niet toe doet, vooral als je zonder brilletje TV-beelden in 3d wil zien.

Of ik begrijp je post niet, of het is een gevalletje 'was het maar zo simpel'.
+1 Tym
@Top-Rob • 29 december 2009 14:52
Ik bedoel dat als de televisies krachtig genoeg zijn om van een 2D beeld met een depthmap een 3D beeld te kunnen maken, iedere 3D TV dit signaal in 3D kan laten zien. De aanbieder hoeft dan alleen een 2D beeld en depthmap te sturen, en de TVs vormen dit om naar een bruikbaar 3D beeld voor die TV. Of de TV dan polarisatie, shutterglass of lenzen gebruikt, het verzonden signaal blijft hetzelfde.
+1 burgt
@Tym • 29 december 2009 19:47
Dit idee met 2d beeld met depthmap is alleen niet de standaard die nu voor 3d gebruikt gaat worden voor oa blu-ray. en ik denk dat ze wel voor die standaardzullen kiezen, zeker gezien de kosten van omzetten en dat het meeste aanbod straks op die manier gemaakt zal worden.

Wat betreft framerate zit er geen verschil in gepolariseerd of shutterglass, het beeld moet toch even vaak getoond worden voor rustig beeld. Zonder 3d bril is de techniek blijkbaar nog niet goed genoeg (of te duur), anders werd dat nu wel geďmplementeerd in de komende generatie tv's.
0 Calamor
@burgt • 30 december 2009 08:42
Bij gepolariseerd licht is dat niet zo belangrijk. Je kan ook om en om lijn nemen die voor links of recht is. Dat gebruiken de Zalman schermen. http://www.zalman.co.kr/eng/product/Product_Read.asp?idx=217
Je kan gewoon elke scherm gebruiken en dan een extra laag er over leggen. Net als je een touchscreen kan maken lijk me. En als je de prijs ziet van de zalman en vergelijk met andere grote schermen. Is het niet eens duurder.
+1 Drazor
@Bergen • 29 december 2009 14:27
Sterker nog in het metrostation van Amsterdam Centraal staan sinds kort al van deze 3D TV"s en al sinds 2006 hangen ze in Holland Casino. Of deze geschikt zijn om een hele film, of een avondje series te kijken vraag ik me af, maar de techniek wordt dus al buiten beurzen/fora gebruikt.
+1 freaq
@Bergen • 29 december 2009 14:42
Bergen.

de techniek waarop jij doelt heet wowVX

is een uitvinding van philips en gebruikt lenticulaire lenzen voor de pixels
om de juiste kleuren naar het oog te sturen
dit werkt erg goed.

maar philips heeft besloten de ontwikkeling stil te zetten
(al bijna 2 jaar geleden geloof ik zelfs)

erg jammer want ze waren hiermee instant marktleider geweest.

het grootste nadeel was dat het nog te duur was...
maar info is nog zat te vinden.

[Reactie gewijzigd door freaq op 29 december 2009 14:43]

0 Pinkys Brain
@Bergen • 30 december 2009 05:47
Het moet HD zijn (het philips systeem bijvoorbeeld is dat niet, maar 1/7de van de resolutie van het paneel zie je). Het moet geen kleine sweetspots hebben (vaste lenticulars/barriers met maar twee verschillende beelden hebben dat wel bijv ... "gewoon er voor staan" is helemaal niet zo gewoon). Het moet geschikt zijn voor een groot aantal kijkers.

Hoeveel schermen heb je gezien die aan al die eisen voldoen?
+1 Blokker_1999
@Colan • 29 december 2009 13:59
grow up, om te beginnen heeft de aanbieder niets te maken met de ontwikkeling van de techniek, daarnaast is er continue evolutie op gebied van nieuwe beeldtechnieken. 3D zonder bril is een kwestie van tijd maar zal niet voor morgen zijn.
+1 Colan
@Blokker_1999 • 29 december 2009 14:49
waarom willen ze dan zo graag deze techniek implementeren, daar kan ik niet bij...
is het dan nodig bij elke ontwikkeling om deze meteen zo door te voeren
het staat nog in de kinderschoenen en vooral het feit dat je én je TV moet upgraden én een brilletje op moet zetten doet mij vermoeden dat dit geen klapper wordt
+1 MeNot2
@Colan • 29 december 2009 14:01
Bestaat al. Bekend onder de namen Lenticulaire en WowVX. De eerste is met subpixels in 1 pixel (zoals in die ansichtkaartjes) en de 2e werkt ook zo, maar heeft dan 8 subpixels in 1 pixel en kan je sub van veel meer plaatsen goed bekijken (alleen als je bij de overgang van 8-1 zit zie je het niet).
0 Zer0
@Colan • 29 december 2009 14:43
Die techniek is er al lang, en te zien in een groot aantal speciale bioscopen in nederland, ook wel theater genoemd.
0 fetcher
29 december 2009 13:58
Een tv zonder brilletjes bestaan al, ziet er alleen nog niet zo goed uit.

[Reactie gewijzigd door fetcher op 29 december 2009 13:58]

+1 SMSfreakie
29 december 2009 14:32
Gelukkig kunnen we in nederland ook wat genieten van 3D TV..

wellis waar tests maar goed...


via de Eurobird 9A worden testuitzendingen gedaan :)

en laat de footprint nou prima over nederland liggen :)
+1 shaloca
29 december 2009 15:59
20-30 HD kanalen tussen nu en 6 maanden zou ik graag willen, wat niet gaat gebeuren.
Een full HD TV koop ik pas als die er zij hetzelfde geld voor 3D TV. We lopen hier wel reuze achter met het aanbod van kanalen, was op vakantie in Colombia en daar kan je via direcTV ruim 15 uitstekende kanalen in HD krijgen.
0 buzzlightyear
29 december 2009 16:49
Is hier nu echt een markt voor? Persoonlijk zit ik niet te wachten op 3D in de huiskamer. Hoe denken jullie hierover?
0 martijnve
@buzzlightyear • 29 december 2009 17:02
mijn journaal hoef ik ook niet in 3d te zien maar heb je avatar 3d gezien?
Zo wil ik mijn filmpjes wel thuis _/-\o_
0 PV85
@martijnve • 29 december 2009 18:18
Helemaal mee eens! Geweldige ervaring gehad met avatar 3d in de bioscoop _/-\o_
En dit was nog wel met de goedkope brilletjes.
Ik moest wel heel even wennen, maar na een minuut of 10 zit je echt helemaal in de film!
+1 PrinsValliant
29 december 2009 17:05
Die 3-D televisies zouden ook kunnen dienen opdat men twee [of meer zenders]
tegelijkertijd kan volgen. Zo kan ik naar hetzelfde scherm kijken naar een film, terwijl
vroeuw en kinderen naar iets anders kijken. Kwestie van de shutterbril aan te passen
en natuurlijk een koptelefoon op te zetten.
Lekker asociaal in dezelfde zetel, mar minder asociaal dan ergens anders TV te moeten gaan kijken...
Kan best een grote markt worden voor 3-D tv's ... zonder dat er 3D hoeft uitgezonden te worden. :-)
0 danielsrje
29 december 2009 18:46
Als ze in 3D dezelfde prut uitzenden als nu, of dezelfde gehusselde series ... hoeft van mij in 2D al niet eens :+
1 2

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.