Belgische justitie stapt na drie jaar weer over op Microsoft
Nog geen drie jaar nadat Justitie in België gedeeltelijk overstapte op opensource-software, zou het nu weer teruggaan op Windows en bijbehorende Microsoft-software. Justitie wil de berichtgeving bevestigen noch ontkennen.
De Belgische federale overheidsdienst Justitie stapt volledig over op Microsoft-producten, zo bericht Datanews. Drie jaar geleden stapte Justitie juist gedeeltelijk over op open-sourcesoftware; als besturingssysteem werd SuSe gebruikt, gecombineerd met onder andere OpenOffice.org en een mailprogramma van Oracle. Niet alle afdelingen van Justitie stapten over op open software; het kon bijvoorbeeld per kanton of rechtbank verschillen welk besturingssysteem en software werden gebruikt. Volgens Datanews wordt alles nu dus weer gelijkgetrokken naar een Windows-omgeving.
Het is niet bekend waar de site zich op baseert; Justitie-woordvoerder Lieselot Bleyenberg wil het nieuws bevestigen noch ontkennen. Wel erkent ze dat er contracten zijn afgesloten met Microsoft, maar: "Daaruit mag niet worden geconcludeerd dat alles zal overgaan". Op de vraag wat de contracten dan inhouden, wilde de woordvoerder niet ingaan. In een eerder gesprek woensdag met Tweakers.net gaf Bleyenberg echter aan dat Justitie binnenkort zal overgaan op één software-omgeving. Tijdens dat gesprek wilde Bleyenberg niet vertellen of er voor opensource of juist voor Windows werd gekozen, maar gezien de contracten met Microsoft is het aannemelijk dat het inderdaad een Windows-omgeving betreft. Overigens was ook de Nederlandse Justitie in het verleden onduidelijk over contracten met Microsoft.
Datanews schrijft dat de beslissing van Justitie om weer op Windows over te gaan, is ingegeven door een rapport dat door Microsoft zelf is opgesteld. Volgens dat rapport hebben veel gebruikers klachten over de opensource-omgeving van Justitie; ze zouden last hebben met het printen van bepaalde bestanden en het lezen van sommige e-mailbijlagen. Daarnaast zou het formaat van het OpenOffice.org-pakket voor compatibiliteitsproblemen zorgen. Op basis van die conclusies zou Justitie hebben besloten om volledig voor Microsoft-producten te kiezen. Volgens Datanews gaat het om Windows 7, Office, Exchange en Active Directory.
Dinsdag heeft de ondervoorzitter van het 'beheerscomité voor de informatisering van Justitie', Hans van Bossuyt, ontslag genomen. Volgens hem ontbreekt de politieke wil om werk te maken van de modernisering van Justitie. Het is niet bekend of de vermeende beslissing om volledig terug te schakelen naar Windows een rol speelt in zijn beslissing om te vertrekken. Het is verder slecht gesteld met de 'informatisering' van de Belgische Justitie-dienst; van de 229 vredegerechten - enigszins vergelijkbaar met de Nederlandse kantongerechten - zouden er bijvoorbeeld slechts honderd volledig gebruik maken van computers en internet.
Reacties (196)
Goh waarom lijkt het daarop.
Ik zie alleen een belgische vlag met het logo van windows erop.
Maar jah, ik kijk dan natuurlijk ook door een goede bril.
Ik zie alleen een belgische vlag met het logo van windows erop.
Maar jah, ik kijk dan natuurlijk ook door een goede bril.
Toen ik Tweakers in het klein zag via Safari's 'Top Sites', dacht ik ook "wat krijgen we nou?" Het bleek slechts om een vlag met windows logo te gaan... Maar LoloftheRings was dus niet de enige...
idd zeker als je er op let geeft het een verkeerd beeld.
on topic:
Dit is echt weeral eens een achteruit gang vooor onze justitie. Maar kan ook de vele procedure fouten beginnen verklaren. Een ambtenaar die zich niet rap kan aanpassen aan nieuwe software (zo heb je er altijd) die iedere 3 jaar met een nieuw OS / officepakket moet werken lijkt me om problemen vragen. En netuurlijk is het economisch ook gewoon beter om opensource te werken
on topic:
Dit is echt weeral eens een achteruit gang vooor onze justitie. Maar kan ook de vele procedure fouten beginnen verklaren. Een ambtenaar die zich niet rap kan aanpassen aan nieuwe software (zo heb je er altijd) die iedere 3 jaar met een nieuw OS / officepakket moet werken lijkt me om problemen vragen. En netuurlijk is het economisch ook gewoon beter om opensource te werken
Nee, dat is het niet (altijd). Uiteraard is het in aanschaf misschien voordeliger, maar er komt een hoop meer bij kijken dan alleen aanschafkosten.quote: Door PietrKempy woensdag 21 oktober 2009 20:15En netuurlijk is het economisch ook gewoon beter om opensource te werken
Compatibiliteit problemen zorgen alleen maar voor vertraging. Als mensen er trager door gaan werken kost het alleen maar geld. En dan praat je over meer dan de aanschafprijs van Microsoft Producten...
[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 21 oktober 2009 23:27]
Compatibiliteitsproblemen zijn geen typisch kenmerk van open source, ze kunnen ook bij closed source voorkomen. Vaak zijn ze gerelateerd aan vendor-lockins.Compatibiliteit problemen zorgen alleen maar voor vertraging.
Verwar hier a.u.b. niet open standaarden met open source producten!
Dit kenmerk is trouwens 1 van de voornaamste redenen waarom bedrijfen vaak besluiten toch weer van OSS af te stappen. (which is not a good thing)
Een vendor lock kan veel grotere problemen veroorzaken dan een Word documentje wat niet ingelezen kan worden.
Zeker de overheid mag in mijn ogen geen vendor lock hebben maar dit probleem heeft echt helemaal nada, niks, /dev/null, niets met OSS te maken.
Compatibiliteitsproblemen zijn juist wel een typisch kenmerk van het gebruik van verschillende open source producten. Iedere applicatie heeft vaak weer net een andere interpretatie van hoe een document gelezen (of juist weggeschreven) moet worden.Compatibiliteitsproblemen zijn geen typisch kenmerk van open source, ze kunnen ook bij closed source voorkomen.
Dit kenmerk is trouwens 1 van de voornaamste redenen waarom bedrijfen vaak besluiten toch weer van OSS af te stappen. (which is not a good thing)
Que?! Dit vraagt om toelichting want juist bij een vendor lock is er toch echt minder variatie in applicaties en dus veel minder kans op compatibiliteits problemen.Vaak zijn ze gerelateerd aan vendor-lockins.
Een vendor lock kan veel grotere problemen veroorzaken dan een Word documentje wat niet ingelezen kan worden.
Zeker de overheid mag in mijn ogen geen vendor lock hebben maar dit probleem heeft echt helemaal nada, niks, /dev/null, niets met OSS te maken.
Ik denk dat SimonKroller hier iets directer doelt op OpenOffice's zijn uitstekende .doc exchange. Dit is volgens mij een typisch geval van microsofts lobby'en en ambtenaren die het gewoon niet boeit.
Erg, erg jammer als je het mij vraagt.
Erg, erg jammer als je het mij vraagt.
Het gaat ook niet om één programma wat veel mensen constant vergeten. Je wilt een contract dat je een totaaloplossing kan bieden en dat ontbreekt bij OSS.
@Rizon
Waar haal je dat vandaan? Organisaties van het formaat van een overheid zoeken niet 1 contract om alles af te dekken. Ten eerste hebben ze zat persooneel in dienst, ten tweede gebruiken ze VEEL meer software dan alleen wat het gemiddelde MKB'ertje heeft. Waaronder bergen aan maatwerk.
@Qreed
Wat een onzin. Het gebruik van verschillende producten (van andere leveranciers, al dan niet opensource) lijdt tot compatibiliteits problemen. Vaak zijn die bij gesloten producten juist veel groter. Naast dat ODF ISO gecertificeerd is, en dus wel degelijk goed gedocumenteerd is, kun je in ieder ander office pakket dat niet van MS is, al dan niet opensource, problemen hebben met het importeren van MS office documenten. Simpelweg omdat je je of blauw betaald aan licenties om te mogen weten hoe het formaat in elkaar zit, of omdat je het anders moet reverse engineeren. En dat laatste heeft nou eenmaal zijn negatieve kanten welke zich vaak uiten bij complexe documenten welke dus niet goed geimporteerd worden.
Dit is dus niet per definitie een probleem van opensource, zoals jij het graag wilt doen overkomen, noch iets wat opensource kenmerkt.
Dit is wel een erg jammerlijke ontwikkeling. We willen graag als wereld naar meer open standaarden. De enige manier waarop dit imho enigszins mogelijk is is als de overheid ons hier in voor gaat, aangezien menig bedrijf geen geld wil investeren in zulke dingen. Als de overheid er dan al mee kapt blijft er weinig hoop over.
Wat mij betreft blijft er maar 1 mogelijkheid over, allemaal ODF mailen naar de belgische justitie
. Het is ISO gecertificeerd, en ze lopen hoogst waarschijnlijk tegen dezelfde problemen aan als nu (problemen met het openen van zekere attachments)... 
.
Waar haal je dat vandaan? Organisaties van het formaat van een overheid zoeken niet 1 contract om alles af te dekken. Ten eerste hebben ze zat persooneel in dienst, ten tweede gebruiken ze VEEL meer software dan alleen wat het gemiddelde MKB'ertje heeft. Waaronder bergen aan maatwerk.
@Qreed
Wat een onzin. Het gebruik van verschillende producten (van andere leveranciers, al dan niet opensource) lijdt tot compatibiliteits problemen. Vaak zijn die bij gesloten producten juist veel groter. Naast dat ODF ISO gecertificeerd is, en dus wel degelijk goed gedocumenteerd is, kun je in ieder ander office pakket dat niet van MS is, al dan niet opensource, problemen hebben met het importeren van MS office documenten. Simpelweg omdat je je of blauw betaald aan licenties om te mogen weten hoe het formaat in elkaar zit, of omdat je het anders moet reverse engineeren. En dat laatste heeft nou eenmaal zijn negatieve kanten welke zich vaak uiten bij complexe documenten welke dus niet goed geimporteerd worden.
Dit is dus niet per definitie een probleem van opensource, zoals jij het graag wilt doen overkomen, noch iets wat opensource kenmerkt.
Dit is wel een erg jammerlijke ontwikkeling. We willen graag als wereld naar meer open standaarden. De enige manier waarop dit imho enigszins mogelijk is is als de overheid ons hier in voor gaat, aangezien menig bedrijf geen geld wil investeren in zulke dingen. Als de overheid er dan al mee kapt blijft er weinig hoop over.
Wat mij betreft blijft er maar 1 mogelijkheid over, allemaal ODF mailen naar de belgische justitie
. Het is ISO gecertificeerd, en ze lopen hoogst waarschijnlijk tegen dezelfde problemen aan als nu (problemen met het openen van zekere attachments)... .
Compatibiliteitsproblemen in de context van elektronische dokumenten treden meestal op in Open-Source produkten wanneer die, al dan niet gedwongen, een closed-standard formaat dokument moeten kunnen lezen of schrijven.
Ze treden (hoegenaamd) niet op binnen de veilige blauwe muren van één en dezelfde softwareleverancier. Uiteraard heeft een dominante leverancier als Microsoft geen enkel belang bij het toepassen van zulke open standaarden, laat staan bij openbaren van haar eigen incestueuze Office-formaten.
Ze treden (hoegenaamd) niet op binnen de veilige blauwe muren van één en dezelfde softwareleverancier. Uiteraard heeft een dominante leverancier als Microsoft geen enkel belang bij het toepassen van zulke open standaarden, laat staan bij openbaren van haar eigen incestueuze Office-formaten.
Waarschijnlijk heb je het hier alleen nog maar over software-matig, wat dacht je van alle mensen die gewend zijn om alles met Windows te doen, jij of ik komen daar makkelijk doorheen, maar veel mensen raken helemaal van slag als alles er niet precies hetzelfde uitziet.
Ik ken echt een hoop mensen die dit hebben, dit zijn dan ook mensen die nu nog met Windows XP werken want Vista/7 ziet er zo anders uit.
Ik ken echt een hoop mensen die dit hebben, dit zijn dan ook mensen die nu nog met Windows XP werken want Vista/7 ziet er zo anders uit.
Ik snap wat je bedoelt, en je hebt ergens wel gelijk
als je ff naar het witte microsoft symbool staart, en denk aan het Swastika ipv het nazisymbool wat identiek is btw ( alleen is het Swastika symbool het belangrijkste symbool van het hindoeïsme )
dan zie jet wel het symbool komt mss ook door de schaduw van het symbool
als je ff naar het witte microsoft symbool staart, en denk aan het Swastika ipv het nazisymbool wat identiek is btw
( alleen is het Swastika symbool het belangrijkste symbool van het hindoeïsme )dan zie jet wel het symbool
komt mss ook door de schaduw van het symbool
Hitler gebruikte de Swastika altijd 45 graden verdraaid t.o.v. het traditionele symbool dus wat dat betreft zijn ze niet identiek.en denk aan het Swastika ipv het nazisymbool wat identiek is btw
en het hindoeïsme bestaat al enkel duizende jaren langer dan dat hitler aan de macht kwam
Hij heeft wel meer afgekeken van andere 'culturen' om het maar samen te vatten. Zoals die adelaar of wat t ook alweer voor vogel was. Hij stak voorzover ik weet alleen nog niet zijn hand tussen de knopen van zijn jas zoals Napoleon deed, en had geen lauwerkrans op zoals Julius Caesar. En die groet is ook niet van hem. Mislukte genie dus.Hij had hem zelf ontworpen ook he!
Geniale man, 45graden en BAM.
Maar back on track:
Windows en Office etc. mogen dan wel geld kosten. Maar ondersteuning van opensource is ook niet professioneel en gratis aanwezig. Over het algemeen praat je dan over communities en kleine groepen waar je gratis terecht kan, maar waar je niet altijd dezelfde service krijgt als bij betaalde ondersteuning. Verder moeten je medewerkers switchen van MS stijl naar open source. Het merendeel zou best eens kunnen tegenwerken omdat ze nu eenmaal MS gewend zijn. Het ligt wel even wat genuanceerder uiteraard, maar het zou grofweg een reden kunnen zijn om terug te gaan naar MS spul. En misschien heeft MS wel een goeie deal gemaakt met de Belgische justitie.
[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 21 oktober 2009 22:01]
had ik er nou echt /sarcsme voor moeten zetten?
En is de rest offtopic niet relevant?
stelletje
s
En is de rest offtopic niet relevant?
stelletje
s
Ik zie de gelijkenis niet zo, maar voor wie dat wel ziet: het moge duidelijk zijn dat het niet mijn bedoeling was 
Ik zie het echt totaal niet. Ook niet iets wat in de buurt komt.
Ligt niet aan jou, ik zat daar ook al aan te denken voordat ik de reacties had gelezen. Vind het eigenlijk wel passen bij Windows en MS... "Ein Volk, ein Reich, ein OS", toch?
Lastig om hier iets zinnigs op te zeggen, "nieuws" dat bevestigd noch ontkend wordt.
Maar de "bekende" details dat de beslissing om over te stappen op Windows based is op een rapport van MS zelf lijken me een beetje stug, ik schat ze toch wel hoger in.
Maar de "bekende" details dat de beslissing om over te stappen op Windows based is op een rapport van MS zelf lijken me een beetje stug, ik schat ze toch wel hoger in.
Nou, ik weet van een bedrijf dat maar even naamloos zal blijven, maar een van de afdelingen heeft een grote bak geld van MS gekregen om aan te tonen dat proprietary software innovatiever is dan opensource software...Maar de "bekende" details dat de beslissing om over te stappen op Windows based is op een rapport van MS zelf lijken me een beetje stug, ik schat ze toch wel hoger in.
Het probleem met open source is niet de haalbaarheid, maar een afwezige lobby...
Om een rare reden zijn managers veel gevoeliger voor "adviseurs" met een direct commercieel belang (lees: verkopers) dan voor software guru's op de werkvloer.
Om een rare reden zijn managers veel gevoeliger voor "adviseurs" met een direct commercieel belang (lees: verkopers) dan voor software guru's op de werkvloer.
managers komen gewoon niet in contact met "software guru's op de werkvloer"
Dat is dan alvast 1 teken dat er iets mis is in je bedrijf.
En terecht, een manager draagt verantwoordelijkheid en ze kunnen niet aankomen als iets mis gaat met: "ja maar die ene software guru op de afdeling zei dat die applicatie heel goed was". Een manager wil dan een raport op tafel kunnen leggen, of een partij hebben ... in dit geval Microsoft... om tegen te kunnen klagen.
Tja, er zijn zat linux vendors waarmee je in bed kan gaan, zoals de eigenaars van SUSE: Novell. Dus dat is niet zozeer het probleem denk ik. Tenzij de belgische overheid veel software gebruikt die buiten het standaard aanbod van SUSE zit, want daar moeten ze uiteraard weer andere contracten voor afsluiten.
Tja, moeilijke keuze hoor.....
Je laten naaien door een pinguïn, of vluchten door het raam...
Ik kan die belgen ( mocht het bericht waar zijn ) geen ongelijk geven.
Alleen al het feit dat in de OSS wereld zodra er een groep er niet meer uitkomt er gevorkt word, en er vanaf dat moment twee ( of meer ) verschillende versies zijn, geeft het probleem al aan : en dat is dat behalve dat het open source moet zijn, er geen duidelijke visie is waar de producten heen gaan, waardoor veel mensen teveel keuzes moeten maken.
Je laten naaien door een pinguïn, of vluchten door het raam...
Ik kan die belgen ( mocht het bericht waar zijn ) geen ongelijk geven.
Alleen al het feit dat in de OSS wereld zodra er een groep er niet meer uitkomt er gevorkt word, en er vanaf dat moment twee ( of meer ) verschillende versies zijn, geeft het probleem al aan : en dat is dat behalve dat het open source moet zijn, er geen duidelijke visie is waar de producten heen gaan, waardoor veel mensen teveel keuzes moeten maken.
Dat gaat niet op voor de OSen die gericht zijn op bedrijven. Daar wordt misschien wel van geforked, maar het bedrijf (bijvoorbeeld Red Hat) heeft altijd maar 1 versie die ze ondersteunen. (Misschien wel verschillende jaargangen, maar dat is met Windows hetzelfde)
Ik kan zo giftig worden van deze mentaliteit! Ik snap dat het niet mogelijk is om zo'n groot orgaan 100% OSS te draaien. Maar ik ben benieuw welk rapport durft te stellen dat Active Directory wint van de eDirectory qua performance en beheer, NTFS rechten makkelijker en effectiever te managen zijn dan NSS, En dat exchange betere functionaliteiten levert dan GroupWise (en dan heb ik het nog niet over het updaten!! en het document management systeem wat bij GroupWise inzit dat integreert met MS office & OOo). eDirectory heeft zelfs een Active Directory implementatie dat "Domain services for windows" heet en wat je zelfs kunt managen met MMC vanuit windows(!!!).Dat alles draait als een zonnetje op OES2sp1/SLES10sp2, Windows, Solaris en NetWare. Maarja, ik denk niet dat het rapport ooit openbaar word :-(.
btw, ik vind niet dat het doel OSS moet zijn, Ik denk dat het doel tweeledig moet zijn:
1) Werken met open formaten/protocollen (altijd makkelijk wanneer je iets wilt koppelen en/of migreren naar iets anders dat de taak beter/goedkoper doet)
2) Een goed performend netwerk.
maargoed, dikke thumbs-up voor de verkoop/marketing afdeling van Microsoft.
ignore the troll please : wij van wc-eend, raden u aan om een wc te kopen waar alleen wc-eend in kan, dit noemen wij van wc-eend "compatibiliteit" 
btw, ik vind niet dat het doel OSS moet zijn, Ik denk dat het doel tweeledig moet zijn:
1) Werken met open formaten/protocollen (altijd makkelijk wanneer je iets wilt koppelen en/of migreren naar iets anders dat de taak beter/goedkoper doet)
2) Een goed performend netwerk.
maargoed, dikke thumbs-up voor de verkoop/marketing afdeling van Microsoft.
ignore the troll please
: wij van wc-eend, raden u aan om een wc te kopen waar alleen wc-eend in kan, dit noemen wij van wc-eend "compatibiliteit"
Reageren op rapporten / rapporten laten opstellen (meestal rapporten die met zogenaamd 'onafhankelijk bewijs' de mening van de manager ondersteunen) is niet verantwoordelijkheid dragen, dat is verantwoordelijkheid afschuiven.
En iemand die echt weet hoe een oplossing in elkaar steekt lacht zich kapot over de presentatie van de salesmannetjes die alles verkopen als het beste sinds gebakken brood (lucht?) en zeggen dat alles zo simpel geregeld is (todat de handtekening onder het contract staat)
Alles afschuiven op anderen is wel erg fout. Zou die manager dan niet eens zelf wat gedegen onderzoek doen?
Alles afschuiven op anderen is wel erg fout. Zou die manager dan niet eens zelf wat gedegen onderzoek doen?
Ontercht zou ik zeggen, eerder naar de eigenaar van 1 bepaald product luisteren, dan naar eigen kennis in huis?En terecht, een manager draagt verantwoordelijkheid en ze kunnen niet aankomen als iets mis gaat met: "ja maar die ene software guru op de afdeling zei dat die applicatie heel goed was". Een manager wil dan een raport op tafel kunnen leggen, of een partij hebben ... in dit geval Microsoft... om tegen te kunnen klagen.
Graag had ik ook nog opgemerkt dat het bericht uit "datanews" komt, wat zeker ook geen onpartijdige berichtgeving is....
Idd, en dat zou jij ook doen als jij wc-eend zou zijn... dat heet lobbien. Dat is het probleem van opensource, er is geen machtige lobby. Een product kan nog zoooo goed zijn, maar als er niemand is die het koste wat het kost wil 'verkopen'... dan komt het product niet ver.
waarom denk je dat ze suse gebruikten als opensource OS... afgezien van dat het qua linux het beste samenwerkt met windows (de betaalde, niet opensuse). Novell heeft ook genoeg geld om goed te lobbyen
Omdat er dan ook geld naar Microsoft gaat? Immers, voor iedere euro voor Suse gaat een deel naar Microsoft. Microsoft heeft zelfs Suse couponnen uitgereikt in het verleden.waarom denk je dat ze suse gebruikten
Nou er gaat eigenlijk geen geld naar microsoft. Microsoft heeft echter wel veel couponnen weer ingekocht bij Novell en verkoopt die door aan klanten die ook SuSE willen hebben (Microsoft preffered Linux so to speak). Sterker nog Microsoft is volgens mij Novell's grootste klant wanneer het aankomt op SuSE licenties. En het is niet SuSE Linux Enterprise Server wat beter integreert met Microsoft maar OES2sp1 (Samba/CIFS op NSS / DSFW ). Echter behelst de deal tussen Microsoft en Novell een stuk meer dan dat. bijv. Mono / moonlight of bijv Novell's OpenOffice heeft alle MS fonts en parst ook netjes de macro's die de orginele versie van OOo niet parsed.
Ik kan je eerlijk vertellen dat de Lobby van Novell niks is vergeleken met Microsoft en daarintegen heeft Microsoft wel een ijzersterke naam en sales/marketing afdeling. Check alleen al is al het pracht en praal in het kantoor van MS daar raak je al manager van bedrijf X wel onder de indruk van. Echter, al draagt een aap een gouden ring....
Maar goed, over 20 jaar zitten we met z'n allen lekker in een datacenter en dan denk ik dat dat bedrijf met die zoekmachine hele goeie zaken doet (geen platform afhankelijkheid)
Maar goed, over 20 jaar zitten we met z'n allen lekker in een datacenter en dan denk ik dat dat bedrijf met die zoekmachine hele goeie zaken doet
(geen platform afhankelijkheid)
Er is juist een behoorlijk machtige FOSS lobby.Dat is het probleem van opensource, er is geen machtige lobby.
Brussel en Washington zitten vol met lobbyisten voor free en open source.
Sommige van idealistische stichtingen, sommige van OSS bedrijven en andere weer puur gesponsord door grote concurrenten van Microsoft.
Probleem is dat het enige wat ze eignelijk gezamelijk doen is actie tegen MS ondernemen. Gezamelijk OSS ondersteunen is er nauwelijks bij.
Het draai echt om anti-lobby en dat is altijd minder effectief
[Reactie gewijzigd door hAl op 21 oktober 2009 19:42]
Blijkbaar Brussel dan toch niet.
Soit, er is toch geld teveel momenteel om allemaal nieuwe licenties aan te kopen.
Soit, er is toch geld teveel momenteel om allemaal nieuwe licenties aan te kopen.
Bedoel je dat er geen lobby van de grote industriëlen in Brussel is?Brussel en Washington zitten vol met lobbyisten voor free en open source.
Ik heb geen zin om te bewijzen, neem maar even zonder enig bewijs materiaal aan dat Brussel vergeven is van industrie-lobby. Ja, ook Microsoft zit daarbij.
Feit is ook dat de industriële lobby over grote budgetten beschikt, en dat helpt.
Iemand die dat niet weet zou zich toch eens moeten verdiepen in hoe het zakenleven werkt.
[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 21 oktober 2009 19:51]
Daar ging het niet over maar ongetwijfeld zal die er ook zijn, en zoals ik al zei is een deel van de FOSS lobby ook de lobby van bepaalde grootindustrielen.Bedoel je dat er geen lobby van de grote industriëlen in Brussel is?
Maar bijvoorbeeld Microsoft heeft miljarden verloren in Brussel mede door slechte EU lobby in het verleden en zware onderschatting van de tegenstand daar.
Reken maar dat ze daar nu miljoenen aan lobbisten uitgeven en zo te zien effectief want er lijkt ook een betere relatie tussen Brussel en MS nu.
[Reactie gewijzigd door hAl op 21 oktober 2009 20:28]
Naar mij bekend is heeft Microsoft ook miljarden verloren door slechte argumenten bij de mededingings-autoriteiten. Maar dat is een heel andere discussie.Maar bijvoorbeeld Microsoft heeft miljarden verloren in Brussel mede door slechte EU lobby in het verleden en zware onderschatting van de tegenstand daar.
Dat bedoel ik, er is een sterke MS lobby in Brussel, en de laatste keer dat ik keek (2005) was die er ook. Dus ik denk dat dat wel een constante factor is.Reken maar dat ze daar nu miljoenen aan lobbisten uitgeven en zo te zien effectief want er lijkt ook een betere relatie tussen Brussel en MS nu.
Ik begrijp dan niet waarom je zo sterk de nadruk legt op de FOSS lobby, terwijl je toch zelf toegeeft dat er een sterke MS lobby is die miljoenen mag uitgeven.Brussel en Washington zitten vol met lobbyisten voor free en open source.
Overigens is het Brussel uit deze afgeleide discussie niet het Brussel van de Belgische overheid. Ik ben er echter van overtuigd dat ook bij de Belgische overheid de MS-lobby goed vertegenwoordigd is, net zoals bij nagenoeg alle overheden wereldwijd.
Het is een veel voorkomend gegeven dat de grootste bedrijven het meeste uitgeven aan lobbyisten, Microsoft is daarop geen uitzondering.
Het is dan ook enorme prestatie dat FOSS, ondanks deze miljoenen-lobby's toch regelmatig voet aan de grond krijgt. Een verlies af en toe hoort daarbij.
Laten we niet uit het oog verliezen dat er op dit moment van niet meer dan een gerucht sprake is dat door Microsoft in de wereld is gebracht. Misschien is het allemaal een truc om de neuzen in en bepaalde richting te krijgen. Dergelijke trucs worden in het zakenleven vaker vertoond.Datanews schrijft dat de beslissing van Justitie om weer op Windows over te gaan, is ingegeven door een rapport dat door Microsoft zelf is opgesteld.
[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 21 oktober 2009 20:52]
Lees je de thread wel of zit je alleen maar wat te trollen om iets negatiefs over Microsoft te kunne zeggen.Ik begrijp dan niet waarom je zo sterk de nadruk legt op de FOSS lobby,
De FOSS lobby is niet iets waar ik over begon.
Er stond namelijk dit
Iemand suggereerde dat er geen FOSS lobby is maar er zijn stapel OSS vertegenwoordigers die de overheden en de EU bewerken. Het probleem is niet de grootte of macht van de lobby want er is echt een forse FOSS lobby maar het probleem de boodschap die ze brengen. Ze komen met een abstract begrip en tegelijkertijd is geen eenheid. Het enige wat deze partijen verbind is dat Microsoft hun oppositie vormt en juist daar was hun lobby dus ook wel succesvol.Dat is het probleem van opensource, er is geen machtige lobby
Al deze reacties onderschrijven precies wat ik bedoel.
Als je zegt dat FOSS actief lobbied krijg je een stapel reacties dat MS ook lobbied en nog erger. Blijkbaar is een negatief standpunt naar MS voor veel mensen die foss steunen belangrijker dan het naar voren brengen van een foss standpunt.
Als je zegt dat FOSS actief lobbied krijg je een stapel reacties dat MS ook lobbied en nog erger. Blijkbaar is een negatief standpunt naar MS voor veel mensen die foss steunen belangrijker dan het naar voren brengen van een foss standpunt.
Dat jij je zo ergert aan Microsoft of paar bestandformaatjes! Jezus heb je een traume opgelopen ofzo? Is je DOCX file ontploft of vind je de bestandsstructuur niet mooi genoeg? Of ben je directeur van de stichting Nerds@HOME. Wat maakt het in godsnaam een bestandsformaat uit als ik maar mijn document kan typen. Of het nou Word of iets anders is niet zo boeiend. Microsoft maakt mooie producten voor iedereen.
Ik kan echt niet snappen dat er mensen zijn die helemaal lijp doen voor paar bits en bytes. Alsof ze belazerd zijn door een Bank voor paar ton.
Ik kan echt niet snappen dat er mensen zijn die helemaal lijp doen voor paar bits en bytes. Alsof ze belazerd zijn door een Bank voor paar ton.
Het probleem is niet dat jij je document kan typen. Type maar een end weg zou ik zeggen.Wat maakt het in godsnaam een bestandsformaat uit als ik maar mijn document kan typen.
Het probleem met gesloten MS bestandsformaten is de vraag of het toekomstig nog wel geopend en gelezen kan worden zonder verlies van informatie. MS heeft zelf al bewezen dat hun document "fidelity" een hoop te wensen over laat.
DOCX is wederom een gesloten MS standaard. Dat hier een niet compatibele OOXML ISO standaard op is gebaseerd, doet hier niets aan af. De crux is de berperkte houdbaarheid van jouw eigen informatie, als deze is opgeslagen in het MS formaat du jour.
Je wil ook in 2050 je belangrijke informatie betrouwbaar kunnen reproduceren. Daarom zijn open en betrouwbaar geimplementeerde document standaarden essentieel. MS doet niet aan open en niet aan betrouwbaar.
OK, kan u leden in het Euro-parlement noemen die op de loonlijst staan van lobby-kantoren waar free/ opensourcebedrijven korting krijgen?Er is juist een behoorlijk machtige FOSS lobby.
Ik kan in ieder geval al één Europarlementslid noemen die op de loonlijst staat bij een lobbykantoor waar Microsoft 10% korting krijgt, en laat dat parlementslid toevallig voorzitter zijn van de grootste politieke partij in het JURI-commité dat gaat over wetgeving in Europa.
Kan u een land noemen wiens voorzitterschap werd bekostigd door de free/ opensource industrie?
In ieder geval Ierland had Microsoft als hoofdsponsor was van het Ierse voorzitterschap van de EU. Degene die toen minister van Financiën van Ierland was, is nu Eurocommissaris voor de interne markt.
Kan u één land noemen waar de baas van een bedrijf van de open source / free software industrie naartoe belde om ze te chanteren banen weg te halen als ze dat bedrijf niet wilden tegemoetkomen?
Ik kan in ieder geval al een grote baas noemen van Microsoft die belde naar Denemarken om te zeggen dat er meer dan 50 banen zouden verdwijnen als Denemarken voor het eigen belang - en niet voor dat van Microsoft zou kiezen.
Kan u een bedrijf uit de open source / free software industrie noemen die mensen betaalt / beloont om de mening van dit bedrijf op websites zoals Tweakers en op Wikipedia te verkondigen?
Ik kan u minstens de naam van twee bloggers geven die door Microsoft werden betaald / beloond om zich uit te geven voor 'onafhankelijk' en ondertussen de mening van Microsoft op het internet te verkondigen.
Kan u een bedrijf uit de open source / free software industrie noemen die het voor elkaar kreeg een rapport van de VN te laten herschrijven?
Ik kan u een rapport noemen - het Wenen-rapport - wat werd veranderd onder druk van Microsoft omdat die het niet eens waren met de bevindingen in dit rapport.
Kan u een land noemen dat overstapte op vrije software / open standaarden nadat de baas van een van de bedrijven uit de industrie een bezoek had gebracht aan de regering en gestrooid had met wat geld voor onderzoeksfaciliteiten?
Ik kan u zo al vertellen dat Bill Gates grote vrienden is met de regering van China, en dat China is overgestapt op legale Windows nadat Microsoft er een research-instituut opende, en de prijzen van Windows voor de Chinese regering verlaagde tot een niet vrijgegeven bedrag.
Kan u een open-source bedrijf noemen dat het voor elkaar kreeg de regering van de VS te bewegen andere landen te bedreigen met maatregelen van de WTO als ze zich niet naar de zin van dat bedrijf zouden schikken?
China werd door de regering van de VS gedreigd met maatregelen van de WTO als zij zich niet beter zouden inzetten tegen piraterij, en dit gebeurde op aandringen van Microsoft.
Helaas heb ik vandaag nog meer dingen te doen, dus de lezer die graag bronnen wil zien verzoek ik vriendelijk eerst zelf gebruik te maken van een zoekmachine voordat ik weer een half uur aan de slag moet.
Alles wat je zegt (en ik vind dat je de waarheid nogal oprekt met je omkoopsuggesties) heeft geen betrekking op het wel degelijk machtig zijn van de FOSS lobby.
En dat was waar ik het over had.
Het lijkt erop alsof je in de verdediging wil schieten voor FOSS die lobbiet door andere partijen van lobbyisme te bschuldigen. Nuttleloos
Ik vind namelijk lobbyisme in de basis geen slechte zaak.
Als je iets wilt dan moet je dat onder de aandacht brengen. En dat geldt ook voor FOSS. Probleem is dat FOSS zich niet richt op een duidelijk strategie voor FOSS zelf maar op een strategie tegen MS. Dat is wat ze bind. FOSS vormt geen geheel en heeft dan ook geen strategie om de wereld te veroveren. Het zijn allemaal eilandjes vaak gesupport door grote commerciele conglomeraten die specifieke belangen hebben.
En dat was waar ik het over had.
Het lijkt erop alsof je in de verdediging wil schieten voor FOSS die lobbiet door andere partijen van lobbyisme te bschuldigen. Nuttleloos
Ik vind namelijk lobbyisme in de basis geen slechte zaak.
Als je iets wilt dan moet je dat onder de aandacht brengen. En dat geldt ook voor FOSS. Probleem is dat FOSS zich niet richt op een duidelijk strategie voor FOSS zelf maar op een strategie tegen MS. Dat is wat ze bind. FOSS vormt geen geheel en heeft dan ook geen strategie om de wereld te veroveren. Het zijn allemaal eilandjes vaak gesupport door grote commerciele conglomeraten die specifieke belangen hebben.
Je zegt dat de FOSS lobby machtig isAlles wat je zegt (en ik vind dat je de waarheid nogal oprekt met je omkoopsuggesties) heeft geen betrekking op het wel degelijk machtig zijn van de FOSS lobby. En dat was waar ik het over had.
Tevens zeg je dat de FOSS lobby zwak is en zonder strategie.FOSS vormt geen geheel en heeft dan ook geen strategie om de wereld te veroveren.
Is het voor jezelf wel duidelijk wat de betekenis voor de FOSS lobby werkelijk is? Misschien moet je dat overbrengen, want dit is een vat vol tegenstrijdigheid.
[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 21 oktober 2009 22:38]
Dus u kan geen feitelijke voorbeelden geven bij de bewering dat er een machtige FOSS lobby is?Alles wat je zegt (en ik vind dat je de waarheid nogal oprekt met je omkoopsuggesties) heeft geen betrekking op het wel degelijk machtig zijn van de FOSS lobby.
Tot zover de complottheorieen van de anti-microsoft lobby.
Goh wat vreemd dat je daarmee geen voeten aan de grond krijgt in het bedrijfsleven.
Goh wat vreemd dat je daarmee geen voeten aan de grond krijgt in het bedrijfsleven.
De anti-microsfot lobby heeft inderdaad geen voeten aan de grond in het bedrijfsleven. Serieuze producenten doen daar niet aan meeTot zover de complottheorieen van de anti-microsoft lobby.
Goh wat vreemd dat je daarmee geen voeten aan de grond krijgt in het bedrijfsleven.
(in elk geval niet meer dan Ballmer die zichzelf graag als anti-FOSS-lobbyist presenteert)
Maar dat is Spielerei van CEO's dat is niet zo interessant
Maar FOSS als een producten-scala met een bepaald licentie-model heeft wel degelijk voeten aan de grond. Dat ontkennen is wereldvreemd. In verschillende marktsegmenten is het overwicht absoluut.
In ieder huishouden, in ieder bedrijf kom je FOSS tegen. Dat weet ook iedereen en behoeft geen toelichting.
[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 21 oktober 2009 22:54]
Niet alleen het ontbreken van een lobby machine breek de Open Source hierin op.
"iedereen" heeft thuis een Windows PC en kan dus lezen en schrijven met zo'n machine. SuSe is anders, OpenOffice is anders. Anders roept weerstand op omdat de mens van nature niet wil veranderen. Dus gewend aan Windows, en dan moet het ineens anders. Mensen willen niet veranderen en leren zaken dus moeilijker aan. Gevolg meer supportkosten in de vorm van meer mensen op de helpdesk, en ook het niveau op de helpdesk zal hoger moeten zijn. Pas als Open Source vanuit de organisatie gedragen wordt zal het een succes kunnen worden. Niet omdat het van overheidswege/management opgedragen worden "want het is gratis"
"iedereen" heeft thuis een Windows PC en kan dus lezen en schrijven met zo'n machine. SuSe is anders, OpenOffice is anders. Anders roept weerstand op omdat de mens van nature niet wil veranderen. Dus gewend aan Windows, en dan moet het ineens anders. Mensen willen niet veranderen en leren zaken dus moeilijker aan. Gevolg meer supportkosten in de vorm van meer mensen op de helpdesk, en ook het niveau op de helpdesk zal hoger moeten zijn. Pas als Open Source vanuit de organisatie gedragen wordt zal het een succes kunnen worden. Niet omdat het van overheidswege/management opgedragen worden "want het is gratis"
pfff, jezus. Het maakt me niet uit of ze windows of linux gebruiken, maar dat ze er gewoon eens wat werk en tempo in steken, in die informatisering.
Zeg dat wel. Het lijkt dat deze jusitiewoordvoerder werkt met de uitspraak: "Everything you say can and will be used against you". Kan het nou echt zoveel kwaad om open te zijn over je ICT-beleid?Tijdens dat gesprek wilde Bleyenberg niet vertellen of er voor opensource of juist voor Windows werd gekozen
Ik kan me zo voorstellen dat als er nog onderhandelingen gaande zijn, je bewust vaag blijft. In de pers laten weten dat je 100% overstapt komt je onderhandelingspositie niet ten goede...
De Belgische Justitie heeft geen ICT-beleid, dat is net het probleem. Vorige week is er nog een magistraat opgestapt (in Gent?) omdat de visie van de informatisering van justitie helemaal weg was en niemand er zich nog iets van aantrok. Ze zouden zich beter eens bezig houden met wat écht belangrijk is !
Inderdaad. Nu heb ik het maar snel doorlezen in de krant, maar er was sprake over minimale digitale verzending van dossiers, alles op papier enzo. Enkel dat stukje vond ik al pijnlijk en dus kan ik me wel voorstellen dat je er als magistraat genoeg van hebt.
Artikel: http://www.nieuwsblad.be/....aspx?ArticleID=G762GSC99
Artikel: http://www.nieuwsblad.be/....aspx?ArticleID=G762GSC99
Ik ook, blijkbaar is er enorm geklungeld.Enkel dat stukje vond ik al pijnlijk en dus kan ik me wel voorstellen dat je er als magistraat genoeg van hebt.
Tegen geklungel is geen kruid gewassen.
Een interessant stukje wat je aanhaalt, ik lees verder:
Veel van de problemen hadden niets te maken met de achterliggende vendor-perikelen. Zo lees ik:
en ook:Vandaag staat de grootste ICT-operatie bij justitie nauwelijks een stap verder. Van de 229 vredegerechten zijn er slechts honderd geïnformatiseerd. Bij de politierechtbanken lopen er twee proefprojecten, terwijl de informatisering van de rechtbanken van eerste aanleg 'geblokkeerd is'.
en ookIedere rechtbank blijft met zijn eigen, vaak verouderde IT-toepassing werken. Door ondoordachte softwarekeuzes wordt de klok teruggedraaid.
Dus vermoedelijk is er geen sprake van een achterliggend vendor-probleem, maar eerder van politieke competentie-problematiek waar België het patent op schijnt te hebben (maar vele andere landen ook). Sinds de zaak Dutroux is er veel verbeterd, maar heel veel nog niet.De magistraat wijt de impasse aan politiek non-beleid. 'Een reeks uitvoeringsbesluiten ligt sinds december 2007 stof te vergaren bij de opeenvolgende ministers van Justitie. Zelfs maatregelen die geen geld kosten en die integendeel geld kunnen besparen (zoals centrale printing) worden niet geconcretiseerd.'
Maar goed, blijkbaar (volgens Datanews) zat Microsoft op het juiste moment met de juiste personen in gesprek. Gefeliciteerd, Microsoft, een leuk en zichtbaar succesje.
[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 21 oktober 2009 20:11]
Zo schiet het natuurlijk nooit op met opensource.
Een mogelijk motief is het verbeteren van de efficiëntie van ambtenaren in tijden waarin extra kritisch naar budgetten gekeken wordt, maar de extra kosten van de omschakeling zal het financiële voordeel wel weer opheffen. Lastig om te zeggen wat op langere termijn de beste oplossing is. Een soepele werkervaring is natuurlijk ook heel veel waard bij een bureaucratische organisatie als de overheid.
Een mogelijk motief is het verbeteren van de efficiëntie van ambtenaren in tijden waarin extra kritisch naar budgetten gekeken wordt, maar de extra kosten van de omschakeling zal het financiële voordeel wel weer opheffen. Lastig om te zeggen wat op langere termijn de beste oplossing is. Een soepele werkervaring is natuurlijk ook heel veel waard bij een bureaucratische organisatie als de overheid.
Ik durf proprietary software die met gesloten bestandsformaten een vendor-lockin creëert te vergelijken met ransomware.
Wat op de lange termijn de beste keus is is een no-brainer in mijn ogen.
Wat op de lange termijn de beste keus is is een no-brainer in mijn ogen.
je kan met MS Word alles opslaan als een .doc, xml-document, .rtf, .txt, .odf (mits plugin) of .wps
wat je als bedrijf als standaard gebruikt (want dat is ook in te stellen) is een eigen keuze, uiteraard zal MS het standaard op .doc zetten
je argument is dus irrelevant
gezien de achterstand van justitie op ICT gebied, vind ik het een goed idee om resoluut te kiezen voor 1 platform
eens alles in orde is zijn we waarschijnlijk 5 à 10 jaar verder (zo groot is de achterstand!) en DAN kan men gaan kijken of er met andere software kan gewerkt worden
in de eerste plaats moet je nu duidelijkheid scheppen
wat je als bedrijf als standaard gebruikt (want dat is ook in te stellen) is een eigen keuze, uiteraard zal MS het standaard op .doc zetten
je argument is dus irrelevant
gezien de achterstand van justitie op ICT gebied, vind ik het een goed idee om resoluut te kiezen voor 1 platform
eens alles in orde is zijn we waarschijnlijk 5 à 10 jaar verder (zo groot is de achterstand!) en DAN kan men gaan kijken of er met andere software kan gewerkt worden
in de eerste plaats moet je nu duidelijkheid scheppen
Jouw argument voor MS Word geldt evenzeer voor OpenOffice.org, met dat verschil dat OOo nog meer formaten ondersteunt.
Bovendien hebben we het niet enkel over de tekstverwerker, maar ook over het OS. Je kan een opensource os zoals linux en BSD perfect gebruiken op je servers op een manier dat je kan inloggen vanaf een linux-, BSD-, mac- en windows-client.
Als je kiest voor windows, active directory, exchange en de bijhorende closed protocollen op je servers, dan beperk je de openheid van je systeem en maak je jezelf kwetsbaar voor een vendor lock-in.
Spijtige zaak mocht dit waar zijn. Het moeilijkste is vaak de sprong te wagen in de richting van OS - ik zie niet direct een reden om terug te keren: persoonlijk hebben we met ons kantoor de sprong naar everything-linux 3 jaar terug gemaakt en uit een persoonlijke (beperkte) enquête op de rechtbank van eerste aanleg te DENDERMONDE (waar ik regelmatig kom), weet ik dat de griffiers geen noemenswaardige problemen ondervonden...
Justitie heeft inde voorbije jaren al 100en miljoenen euro's verspild aan de informatisering die er maar niet komt, en nu nog maar eens een overstap bekostigen?
*zucht*
Bovendien hebben we het niet enkel over de tekstverwerker, maar ook over het OS. Je kan een opensource os zoals linux en BSD perfect gebruiken op je servers op een manier dat je kan inloggen vanaf een linux-, BSD-, mac- en windows-client.
Als je kiest voor windows, active directory, exchange en de bijhorende closed protocollen op je servers, dan beperk je de openheid van je systeem en maak je jezelf kwetsbaar voor een vendor lock-in.
Spijtige zaak mocht dit waar zijn. Het moeilijkste is vaak de sprong te wagen in de richting van OS - ik zie niet direct een reden om terug te keren: persoonlijk hebben we met ons kantoor de sprong naar everything-linux 3 jaar terug gemaakt en uit een persoonlijke (beperkte) enquête op de rechtbank van eerste aanleg te DENDERMONDE (waar ik regelmatig kom), weet ik dat de griffiers geen noemenswaardige problemen ondervonden...
Justitie heeft inde voorbije jaren al 100en miljoenen euro's verspild aan de informatisering die er maar niet komt, en nu nog maar eens een overstap bekostigen?
*zucht*
*zucht*
Juist active directory en exchange gebruiken allemaal open standaarden.
Kies je voorbeelden wat verstandiger...
Juist active directory en exchange gebruiken allemaal open standaarden.
Kies je voorbeelden wat verstandiger...
het *zuchten* laat ik aan jullie over. Zwangerschaps-yoga?*zucht*
Door mjtdevries, woensdag 21 oktober 2009 22:47
*zucht*
Bedoel je dat ze OOK open standaarden gebruiken, of bedoel je dat ze UITSLUITEND open standaarden gebruiken?Juist active directory en exchange gebruiken allemaal open standaarden.
Als je het eerste bedoelt, dat is voor letterlijk ieder product op aarde zo, als je het tweede bedoelt, dan denk ik dat je ongelijk hebt.
De persoon waarop jij reageerde had het niet alleen over exchange en active directory, het zou leuk zijn als je ook op het tweede deel van zijn zin reageerde. Hij zei namelijk:
Als je kiest voor windows, active directory, exchange en de bijhorende closed protocollen op je servers, dan beperk je de openheid van je systeem en maak je jezelf kwetsbaar voor een vendor lock-in.
[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 21 oktober 2009 23:13]
Nou vertel dan maar wat er closed is aan het SMTP protocol.
Of aan LDAP.
Of aan LDAP.
Volgens mij was de vraag aan u of MS Exchange 'louter' of 'ook' open standaarden ondersteunt.
Grote kans dat je tegen die tijd met het fenomeen vendor lock-in gaat kennismaken.eens alles in orde is zijn we waarschijnlijk 5 à 10 jaar verder (zo groot is de achterstand!) en DAN kan men gaan kijken of er met andere software kan gewerkt worden
[Reactie gewijzigd door farlane op 21 oktober 2009 21:48]
Ga eerst eens daadwerkelijk testen met die odf plugin. Zitten nogal wat haken en ogen aan...
"Wat" haken en ogen? Die plugin doet dingen fout die meer ontwikkeltijd kosten om het fout te doen dan om het goed te doen.
Rob Weir heeft er een paar interessante blogposts over: link
Rob Weir heeft er een paar interessante blogposts over: link
[Reactie gewijzigd door merethan op 21 oktober 2009 22:12]
Dat is niet de schuld van Linux, maar de schuld van b.v. Printerfabrikanten in dit geval, waarom ? Vanmiddag heb ik sinds jaren eens Ubuntu geinstalleerd, dat ging wereklijk prachtig en alles werd herkend, maar toen ik in De Gimp een simpel portret wilde printen was het een garbage bak zoals de print eruit kwam 1 kant een brok geel van het portret en half over het portret magenta en blauw op elkaar gesopt, terwijl toch echt de printer herkend werd in Ubuntu (wat een Canon IP3300 was) op USB, toen even een email van Coolprices uit willen printen, nou dat was 1 groot donker sopfestijn. Daarna een Microsoft Word2007 document in willen voeren in Open Office, was de helft door elkaar gemikt, verschillende Tabs en lettergrote's, dus ergens kan ik precies begrijpen waarom de Belgen weer terug willen naar de Windows omgeving, want ik had dezelfde problemen als men daar heeft met printen etc etc van doc en e-mail en Foto's.
Canon levert dan ook geen open source drivers, enkel een paar slechte binare blobs (als je toevallig een i386 systeem hebt). HP daarentegen ondersteunt open source met drivers en specs.
Dus ja, de combinatie Canon printer en linux, dat werkt soms, maar is vragen om problemen.
Dus ja, de combinatie Canon printer en linux, dat werkt soms, maar is vragen om problemen.
Kent zo'n Canon geen PS ?
Ik heb zelf ook alleen een HP printer/scanner geval. En middels CUPS en HPLIP is een netwerk printer zo gefixt. Ik moet toegeven.. het werkt niet altijd vlekkenloos. Maar als het voor mij echt niet meer lukt ga ik over op Post Script.
Ik heb zelf ook alleen een HP printer/scanner geval. En middels CUPS en HPLIP is een netwerk printer zo gefixt. Ik moet toegeven.. het werkt niet altijd vlekkenloos. Maar als het voor mij echt niet meer lukt ga ik over op Post Script.
Nou dames en heren, dit is dan het effect met gebruik van propriety of niet juist/voldoende gedocumenteerde/open formaten! En het resultaat is een vendor lock-in! Olé!Daarna een Microsoft Word2007 document in willen voeren in Open Office, was de helft door elkaar gemikt, verschillende Tabs en lettergrote's, dus ergens kan ik precies begrijpen waarom de Belgen weer terug willen naar de Windows omgeving[...]
Dat van die printers heb ik ook last van gehad, maar dat ligt natuurlijk aan de *piep* printerfabrikant die geen brood ziet in zelfs alleen de specs vrij te geven.
Niet vrezen hoor, er zijn intussen verschillende overheids instellingen aan het overschakelen op opensource.
zo'n overstap kan door vendor lock in gemakkelijk 5 jaar of meer duren. (wanneer het goed wordt aangepakt) Als je van vandaag op morgen alles omschakelt, dan krijg je inderdaad problemen met je gebruikers (want opleidingen en zo zijn niet gegeven). Zeker bij de overheid moet je alles op het tempo van de ambtenaren doen. Als je na 3 jaar al terug overschakelt, is het duidelijk dat alles veel te snel is gegaan.
Een overstap naar opensource software wordt meestal niet aan de grote klok gehangen. Terwijl hier de eerste overstap van OSS naar MS-software waarvan ik al gehoord heb, onmiddellijk aan de grote klok moet gehangen wordt (door datanews natuurlijk).
zo'n overstap kan door vendor lock in gemakkelijk 5 jaar of meer duren. (wanneer het goed wordt aangepakt) Als je van vandaag op morgen alles omschakelt, dan krijg je inderdaad problemen met je gebruikers (want opleidingen en zo zijn niet gegeven). Zeker bij de overheid moet je alles op het tempo van de ambtenaren doen. Als je na 3 jaar al terug overschakelt, is het duidelijk dat alles veel te snel is gegaan.
Een overstap naar opensource software wordt meestal niet aan de grote klok gehangen. Terwijl hier de eerste overstap van OSS naar MS-software waarvan ik al gehoord heb, onmiddellijk aan de grote klok moet gehangen wordt (door datanews natuurlijk).
Misschien zou het handig zijn als je aangeeft waarom? Hier kunnen we natuurlijk geen ene zak mee.
Ik lig er ook niet wakker van, maar toch.. het is negatieve publiciteit voor Open Source systemen. Iets wat in dit geval ten onrechte is. Aangezien de beheerders van deze systemen wellicht gewoon kennis tekort komen om een GOED systeem te bouwem.
Ik lig er ook niet wakker van, maar toch.. het is negatieve publiciteit voor Open Source systemen. Iets wat in dit geval ten onrechte is. Aangezien de beheerders van deze systemen wellicht gewoon kennis tekort komen om een GOED systeem te bouwem.
Raar want ik dacht dat Belgische overheid prat ging over het gebruik van open standaarden. En dat OpenOffice daar moeite mee heeft, lijkt mij raar.
Dat ze bij ons echter zo incompetent zijn dat ze beslissingen zouden nemen op basis van een rapport die Microsoft heeft geschreven, dat verbaast mij aan de ene kant niet. Het hoeft zelf niet eens incompetentie te zijn.
Corruptie is bij ons ook vaak schering en inslag als het gaat over het toekennen van contracten. Als je de juiste mensen kent met de juiste kleur dan lukt heel veel en gaan heel wat deuren openen. Heb het zelf met mijn eigen ogen vaak gezien.
Je merkt dat ook in het algemeen met projecten jaren hadden we eerder een "blauwe" (liberale) regering maar sinds dat we opgezadeld (sorry ben geen fan) zitten met een oranje (christelijke) regering veranderen er heel wat dingen.
Een oranje nest zoals Belgacom (Jan Margot is bvb CD&V'er) heeft sinds dat ze terug aan de macht zijn veel minder om zich zorgen over te maken... .
Zelf ben ik meer voorstander van open source door de overheid omdat al die investeringen op een of andere manier terugvloeien naar de maatschappij, al of niet in de vorm van betere open source software.
Dat ze bij ons echter zo incompetent zijn dat ze beslissingen zouden nemen op basis van een rapport die Microsoft heeft geschreven, dat verbaast mij aan de ene kant niet. Het hoeft zelf niet eens incompetentie te zijn.
Corruptie is bij ons ook vaak schering en inslag als het gaat over het toekennen van contracten. Als je de juiste mensen kent met de juiste kleur dan lukt heel veel en gaan heel wat deuren openen. Heb het zelf met mijn eigen ogen vaak gezien.
Je merkt dat ook in het algemeen met projecten jaren hadden we eerder een "blauwe" (liberale) regering maar sinds dat we opgezadeld (sorry ben geen fan) zitten met een oranje (christelijke) regering veranderen er heel wat dingen.
Een oranje nest zoals Belgacom (Jan Margot is bvb CD&V'er) heeft sinds dat ze terug aan de macht zijn veel minder om zich zorgen over te maken... .
Zelf ben ik meer voorstander van open source door de overheid omdat al die investeringen op een of andere manier terugvloeien naar de maatschappij, al of niet in de vorm van betere open source software.
[Reactie gewijzigd door simplicidad op 21 oktober 2009 17:39]
Liberalen hebben nogal de neiging om te denken "laat de markt het maar uitzoeken, dat is vrijheid" en zijn dus tegen regulering. Dus je was nog niet beter af geweest.Ik ben niet zo overtuigd van het feit dat dit onder een liberale regering mogelijk zou geweest zijn
In een vrije markt krijg je wat je verdient. Als je te dom bent om een list in te zien is het perfect kapitalistisch dat een andere entiteit je er (binnen de beperkingen van de wet) in luist.
Een soort evolutie-proces @work zou ik zeggen.
Een soort evolutie-proces @work zou ik zeggen.
Ja het valt op dat je geen fan bent. Alle miserie is nochthans begonnen bij de 8jaar paarse regering waar je liberalen het een goed idee vonden om geheel de informatisering toe te vertrouwen aan een privéfirma. Die firma kende blijkbaar enkele blauwe mensen want het Belgisch informaticaniveau ligt hoger dan wat zij hebben getoond.
Met open Standaarden heeft MS Office ook geen moeite.Raar want ik dacht dat Belgische overheid prat ging over het gebruik van open standaarden
Ze zijn wel vaak de laatste die inhaken op open standaarden en ook vaak de eerste die afhaken op open standaarden. Dus van enige moeite is toch wel sprake.
[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 21 oktober 2009 19:55]
Dank u, die was ik vergeten.
Kan u een bestuurder noemen die moest verdwijnen nadat deze valselijk van malversaties was verschuldigd nadat deze bestuurder zo graag Microsoft-software wilde implementeren?
Ik kan u de naam van een persoon geven die moest verdwijnen nadat deze persoon open standaarden bij een overheid wilde implementeren, aangezien deze persoon valselijk beschuldigd was. Toevallig zat deze persoon ook Microsoft in de weg, daar MS Office - maar met name Microsoft zelf - toen nog moeite had met het idee van open standaarden.
Kan u een bestuurder noemen die moest verdwijnen nadat deze valselijk van malversaties was verschuldigd nadat deze bestuurder zo graag Microsoft-software wilde implementeren?
Ik kan u de naam van een persoon geven die moest verdwijnen nadat deze persoon open standaarden bij een overheid wilde implementeren, aangezien deze persoon valselijk beschuldigd was. Toevallig zat deze persoon ook Microsoft in de weg, daar MS Office - maar met name Microsoft zelf - toen nog moeite had met het idee van open standaarden.
Nee, je maakt gewoon de ISO kapot, dan is er helemaal geen sprake meer van open standaarden
Dat is toevallig, vandaag las ik volgende:
Indeed, the published text of OOXML failed to carry out all of the editing instructions made by the BRM. Several of the BRM resolutions were ignored altogether. Several others were applied inconsistently or erroneously.
link
Ik neem aan dat dit op onzorgvuldigheid is gebaseerd, en dat het snel aangepast zal worden.
Indeed, the published text of OOXML failed to carry out all of the editing instructions made by the BRM. Several of the BRM resolutions were ignored altogether. Several others were applied inconsistently or erroneously.
link
Ik neem aan dat dit op onzorgvuldigheid is gebaseerd, en dat het snel aangepast zal worden.
[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 22 oktober 2009 00:13]
Er is helemaal geen nieuwe informatisering. Een krantenwinkel heeft een modernere ICT dan Justitie.
Ze zijn jaren blijven sukkelen met een corrupt project dat uiteindelijk tot een totale flop is uitgedraaid waardoor ze nu nog in 2002 leven. Ze moeten zelf een ICT opbouwen en vervolgens kan je eventueel externe krachten bijhalen om bij projecten te hebben maar niet denken dat een externe partij zomaar eens al je problemen kan oplossen.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek
Programma's > Het Journaal > Het Journaal 7 20/10/2009 > "Informatisering justitie staat stil"
Daar kan je zien waar ze het vandaag mee moeten doen.
Ze zijn jaren blijven sukkelen met een corrupt project dat uiteindelijk tot een totale flop is uitgedraaid waardoor ze nu nog in 2002 leven. Ze moeten zelf een ICT opbouwen en vervolgens kan je eventueel externe krachten bijhalen om bij projecten te hebben maar niet denken dat een externe partij zomaar eens al je problemen kan oplossen.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek
Programma's > Het Journaal > Het Journaal 7 20/10/2009 > "Informatisering justitie staat stil"
Daar kan je zien waar ze het vandaag mee moeten doen.
Die paragraaf lijkt precies alsof overschakelen op Microsoft producten een stap terug in de tijd is. Mij lijkt dit totaal niet het geval. Hoe modern de informatisering is, hangt geheel af van de hoe het systeem opgesteld is. Dan maakt het niet uit of er Linux of Microsoft gebruikt wordt.Dinsdag heeft de ondervoorzitter van het 'beheerscomité voor de informatisering van Justitie', Hans van Bossuyt, ontslag genomen. Volgens hem ontbreekt de politieke wil om werk te maken van de modernisering van Justitie. Het is niet bekend of de vermeende beslissing om volledig terug te schakelen naar Windows een rol speelt in zijn beslissing om te vertrekken.
Ik snap overigens niet dat dit niet stilletjes aan op gang aan het komen is. Ze kunnen beter eens wat mensen inschakelen die daar werk van maken (consultancy bureaus bijvoorbeeld).
Hmm, de Windows kernel begint ook aan z'n grenzen te komen... We werken nog steeds met Windows 2000 code... doet me denken aan Apple 
Maar als we het gaan hebben over een van de belangrijkste overheidsorganen van België waar niks mag uitlekken dan zou ik toch echt Linux erop laten staan, want Windows kan nog wel eens voor uitlekken zorgen...
Doet me denken aan Conficker die te gast was bij justitie Groot-Britannië
Maar als we het gaan hebben over een van de belangrijkste overheidsorganen van België waar niks mag uitlekken dan zou ik toch echt Linux erop laten staan, want Windows kan nog wel eens voor uitlekken zorgen...
Doet me denken aan Conficker die te gast was bij justitie Groot-Britannië
Linux gebruikt ook unixcode dus laten we dat dan ook al afschrijven. BIOS is ondertussen toch ook al veel te oud en getest geworden, laten we snel iets anders nemen.
In een bedrijf krijg je Windows trouwens ook gewoon zo dicht als een linux. Problemen beginnen als gebruikers meer vrijheid willen en dan kan je bij elk OS problemen krijgen.
In een bedrijf krijg je Windows trouwens ook gewoon zo dicht als een linux. Problemen beginnen als gebruikers meer vrijheid willen en dan kan je bij elk OS problemen krijgen.
Voor de BIOS is er allang een vervanger (EFI) door Intel ontwikkeld rond het jaar 2000 (uit mn hoofd). Echter is door MS nog steeds geen support hiervoor ingebouwd in de 32bits versies van Vista. Toen Apple overstapte van de PowerPC op de x86 architectuur hebben zij het zwaar antieke BIOS volledig aan de kant gezet en gekozen voor EFI.
BIOS is zo gigantisch antiek dat wil je eigenlijk niet eens weten, de BIOS runt op de CPU in 16bits modus!!! De laatste 16 bits Intel CPU is de 286 Vanaf 386 (geïntroduceerd in 1985!!!) zijn ze allemaal 32bits. Deze BIOS hadden ze voor mij part al kunnen dumpen in 2000.
Linux ondersteund al sinds 2000 EFI, OS X officieel pas sinds 2006 (overstap naar intel). Microsoft Windows 7 32bits editie nog steeds niet.... Wel de 64bits versies van XP, Vista en 7.
BIOS is zo gigantisch antiek dat wil je eigenlijk niet eens weten, de BIOS runt op de CPU in 16bits modus!!! De laatste 16 bits Intel CPU is de 286
Vanaf 386 (geïntroduceerd in 1985!!!) zijn ze allemaal 32bits. Deze BIOS hadden ze voor mij part al kunnen dumpen in 2000.Linux ondersteund al sinds 2000 EFI, OS X officieel pas sinds 2006 (overstap naar intel). Microsoft Windows 7 32bits editie nog steeds niet.... Wel de 64bits versies van XP, Vista en 7.
Maar BIOS werk wel gewoon en daar gaat het om. Het staat ook lichtjaren verder ondertussen en voldoet nog steeds.
Dat Apple overging op EFI is natuurlijk om hun hardware specifieker te kunnen maken zodat het weer ietsje moeilijker wordt om MacOS X op goedkope hardware te kunnen draaien. Laat je niets anders wijs maken.
Dat Apple overging op EFI is natuurlijk om hun hardware specifieker te kunnen maken zodat het weer ietsje moeilijker wordt om MacOS X op goedkope hardware te kunnen draaien. Laat je niets anders wijs maken.
Ik begrijp niet waarom je Apple hier bijsleept? Het is A- totaal irrelevant en B- snap ik so wie so niet wat je beweert. Is Apple code oude code? Lijkt me nogal een vreemde bewering, zeker gezien het feit dat Apple recent een vrij drastische re-write van Mac OS X heeft afgeleverd...
[Reactie gewijzigd door ziekloon op 21 oktober 2009 18:38]
Weer zo iemand die denkt dat het realistisch en per definitie beter is om bij elke release van een besturingssysteem "from scratch" te beginnen...denk toch eens na.
Dat iets zijn oorsprong in een OS uit 2000 vind wil niet zeggen dat het nu verouderd is. Als het 10 jaar lang ongemoeid is gebleven dan wel.
Dat iets zijn oorsprong in een OS uit 2000 vind wil niet zeggen dat het nu verouderd is. Als het 10 jaar lang ongemoeid is gebleven dan wel.
[Reactie gewijzigd door k7of9 op 21 oktober 2009 18:42]
Windows 2000 is zeker de eerste versie die je kent?
Zeg maar gerust dat er nog code inzit van NT 3.5 en als je dieper gaat zoeken van OS/2 NT.
Zeg maar gerust dat er nog code inzit van NT 3.5 en als je dieper gaat zoeken van OS/2 NT.
Zie je wel, Microsoft is nog lang zo slecht nog niet.
Ligt helemaal aan wat je belangrijk vind en welke eisen je stelt.
want? omdat ze het in België boven Linux verkiezen? Nou bij mijn cafe om de hoek schenken ze oranje boom dus dat is dan ook niet lang zo slecht niet?
OT: Nou woon ik toevallig aan de Oranjeboomstraat en werk ik naast de andere Oranjeboomstraat, maar ik zou echt niet weten waar ze dat bier nog hebben. Volgens mij wordt het niet meer verkocht in de EU.
Ik zou dolgraag het adres van dat café hebben, lijkt me heerlijk weer ouderwets die lauwe pis waar je maar niet zat van kan worden te slobberen.
Ik zou dolgraag het adres van dat café hebben, lijkt me heerlijk weer ouderwets die lauwe pis waar je maar niet zat van kan worden te slobberen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
