Netjes, het is in ieder geval al een hele verbetering vergeleken met de situatie enige maanden geleden. Het blijft echter wel een schrale hoeveelheid vergeleken met het IPv4 verkeer over de internet exchange, wat op dit moment een kleine 765 gigabit per seconde betreft. De adoptie van IPv6 een groter probleem van het huidige internet, wat gewoon een aantal zeer duidelijke oorzaken heeft.
Allereerst is er natuurlijk de IPv6 ondersteuning van de apperatuur waar het geheel op dit moment op draait, maar voornamelijk ook de standaarden die daarbij geassocieerd zijn. Als je nagaat dat een zeer groot deel van Nederland kabelinternet heeft, wat dus via de DOCSIS standaarden verloopt, waarvan het grootste gedeelte nog geen IPv6 ondersteund (DOCSIS ondersteund vanaf versie 3 pas officieel IPv6, een extensie op v2 daargelaten), mis je al een heel groot deel van de consumenten. Daarop opgeteld dat ADSL als geheel overgeschakeld zou moeten worden op IPv6 om efficient te kunnen werken blijft het consumentenaanbod voor IPv6 gewoon enorm achter. Een uitzondering hierin is XS4ALL, die eerder dit jaar al een
IPv6 verbinding opgeleverd hadden.
En daarbij begint het kip- en ei verhaal. IPv6 is backwards compatible met IPv4, maar andersom is IPv4 niet forward-compatible met IPv6. Dit betekend dat een consument met IPv6 wel prima gebruik kan maken van het IPv4 netwerk, maar een server met IPv6 een tweede verbinding met IPv4 nodig heeft om correct te werken. Als de vraag bij consumenten door achterlopende technologie laag blijft, wat is dan de trigger voor bedrijven om IPv6 aan te gaan bieden als de lasten op dit moment gewoon nog erg groot zijn? De IPv4 adressen raken op, en snel ook. Naar
schatting van APNIC zullen er op 11 oktober 2011 geen beschikbare adressen meer zijn. Om toch mee te kunnen blijven, en flexibiliteit aan hostingklanten te kunnen blijven bieden, zullen webhosting bedrijven ook op IPv6 over moeten stappen. Een primair problem hiervan is dat een aantal grote networkproviders tot voor kort (waarbij BIT het voortouw nam) geen propere IPv6 ondersteuning aanboden.
Tenslotte is ook privacy nog een aspect, er wordt aangeraden om adressen per klant te clusteren (afgaand op de SIDN IPv6 presentatie van 18 juni j.l.) waardoor direct duidelijk kan worden dat meerdere servers van één eigenaar zijn. Tevens is de techniek nog moeilijk te implementeren, mede door de wijze waarop IPv6 massaal is. Voor iedereen op deze planeet zullen er 2
95 ip adressen beschikbaar zijn
[Reactie gewijzigd door Peter op dinsdag 13 oktober 2009 11:45]
Dit betekend dat een consument met IPv6 wel prima gebruik kan maken van het IPv4 netwerk
Dat is niet juist. Met een ipv6-adres kan je niet met een ipv4-host communiceren. Er is wel een ipv6-adres wat met het ipv4-adres overeenkomt.
Voorbeeld: Het ipv6-adres dat overeenkomt met 127.0.0.1 is ::127.0.0.1. Toch kan ik dat adres niet pingen:
daniel@commandchair:~> ping6 -c 10 -W 1 ::127.0.0.1
PING ::127.0.0.1(::127.0.0.1) 56 data bytes
--- ::127.0.0.1 ping statistics ---
10 packets transmitted, 0 received, 100% packet loss, time 9014ms
Dat geldt niet alleen voor localhost, dat geldt voor het hele internet. Dit is een eigenschap van ipv6 die zeer omstreden is, ipv4 en ipv6 zijn noch voorwaarts, nocht terugwaarts compatibel met elkaar. Het zijn gewoon gescheiden netwerken, waarbij een machine met beide netwerken verbonden kan zijn.
Wat wel kan is bijvoorbeeld een HTTP-proxyserver gebruiken om met een ipv6-adres toch ipv4-websites te bezoeken. Omgekeerd kan een HTTP-proxyserver ook ingezet worden om met een ipv4-adres ipv6-websites te bezoeken.
Dit is niet helemaal correct. Het IPv6 adres voor localhost is ::1
Je kunt ook IPv4 adressen gebruiken in IPv6. Dit zou dan worden: ::ffff:7f.0.0.1 (voor 127.0.0.1; 7f hex = 127 dec). Ik heb geen idee of je dit IP adres ook kunt pingen met ping6.
Als je een IPv6 aansluiting hebt, kun je op deze manier nog steeds naar IPv4 adressen verbinding maken. IPv6 is dus wel backwards compatible.
[Reactie gewijzigd door ivog op dinsdag 13 oktober 2009 13:59]
Het IPv6 adres voor localhost is ::1
Nou en? Dat was niet het experiment!
Het experiment was over ipv6 verbinding te leggen met een ipv4-adres. Het loopback-adres in ipv4 is 127.0.0.1. IPV4 adressen hebben equivalente ipv6-adressen, namelijk dat voor 127.0.0.1 is ::127.0.0.1.
Er komt geen ping van de ipv4 machine terug, ofwel, aangenomen dat mijn computer goed geconfigureerd is, wijst het experiment uit dat ipv6 niet terugwaarts compatibel met ipv4.
Je kunt ook IPv4 adressen gebruiken in IPv6. Dit zou dan worden: ::ffff:7f.0.0.1 (voor 127.0.0.1; 7f hex = 127 dec). Ik heb geen idee of je dit IP adres ook kunt pingen met ping6.
Het antwoord is "nee", daar dient de :ffff:x.x.x.x-reeks niet voor. De ::ffff:-reeks dient voor een besturingssysteem dat zowel ipv4 en ipv6 ondersteunt, maar slechts één API aanbiedt. Als een programma een ipv4-verbinding wil leggen met 127.0.0.1, dan zegt het tegen de API van het besturingssysteem dat het verbinding wil maken met ::ffff:1270.0.1.
Dit gaat om een traditionele ipv4-verbinding, er is niets ipv6 aan anders dan dat de API via de ::ffff gesignaleerd wordt dat je ipv4 wilt. Dit maakt het mogelijk een besturingssysteem te ontwikkelen zonder een IPV4 API.
Als je een IPv6 aansluiting hebt, kun je op deze manier nog steeds naar IPv4 adressen verbinding maken. IPv6 is dus wel backwards compatible.
Nada, als jij geen IPV4-adres hebt, kan je op deze manier geen verbinding leggen met IPV4-machines. Wat je aangeeft is gewoon een traditionele ipv4-verbinding waarbij de verbinding geïnitieerd wordt door een andere API, wat alleen lukt als je daadwerkelijk met een IPV4-adres met het V4-netwerk verbonden bent.
[Reactie gewijzigd door dmantione op dinsdag 13 oktober 2009 14:32]
Er kloppen een aantal dingen niet in je post. Docsis of de bestaande DSL infrastructuur zijn geen belemmering voor het leveren van IPv6. IP is een laag 3 protocol, wat daar op laag 2 en 1 onder ligt is niet relevant. Sowieso kan iedere ISP IPv6 leveren door een modem over de bestaande netwerken heen te laten tunnelen, je IPv4 komt meestal ook al via een ppp tunnel bij je binnen, daar kan net zo makkelijk IPv6 als v4 overheen.
Daarnaast is IPv6 NIET backwards compatibel. In een IPv6 netwerk krijg je een v4 adres niet rerouteerd. Er zijn allerlei manieren om v4 te mappen in v6 maar dat is niet hetzelfde als backwards compatibility. Als jij je v4 eindstation met 10.0.0.123 als IP aan een v6 netwerk hangt gebeurt er niets.
www.tweakers.net (ervanuitgaande dat daar geen v6 adres aanhangt) kan je niet bereiken vanaf een v6 only client. v6 kan wel zonder problemen NAAST v4 draaien, in zo'n dual stack oplossing wordt langzaam overschakelen wel een stuk makkelijker. Iemand met een v6 adres kan een v4 host op Internet niet zomaar bereiken, daarvoor is echt een 6naar4 NAT nodig, anders werkt het gewoon niet.
De schatting van IANA is dat zij de laatste adressen in 2011/12 uitdelen aan de regionale NIC's, die kunnen dan nog een tijdje adressen uitdelen aan partijen die aanvragen doen. Tegen 2012/13 is dan ook Ripe door zijn adressen heen en kan bv xs4all geen nieuwe adressen meer aanvragen. Dan is er nog niet meteen een probleem, door eea een keer op te schonen komen bij alle bedrijven en instellingen weer vele adressen vrij. En dan nog is NAT een (weliswaar klote) workaround.
IPv6 ondersteuning van netwerkproviders is niet het probleem. Nieuwere Juniper en Cisco apparatuur ondersteunt v6 met minimale problemen, dat zal voor andere vendors vast ook gelden. IPv6 transit en peering (zie amsix) is ook beschikbaar. Er is alleen geen reet te vinden op het v6 internet (nauwelijks content) dus klanten gaan niet over, dus er komt geen content bij, dus klanten gaan niet over, ad infinitum.
Ergens tussen nu en 2015 komt de overstap eraan, bijna alle telco's werken eraan. Wanneer er echt iets gaat gebeuren hangt vooral af van risico's die bedrijven zien in levering (als ze denken geen internet aan nieuwe klanten meer te kunnen verkopen gaan ze heel hard werken) en beschikbaarheid van content. Als er een of andere app komt die geweldig is op mobiele telefoons en veel sessies nodig heeft en peer to peer verkeer tussen endusers wil schaalt NAT voor geen meter meer en komt er vanzelf actie in de tent. Wanneer precies durf ook ik niet te voorspellen
Zelfs als je netwerk klaar is voor ipv6 heb je als hoster nog een probleem, de meeste klanten verwachten een hosting paneel waarop ze hun domeinen en hostingservices makkelijk kunnen beheren.
Veel hosters gebruiken kant en klaar oplossingen hiervoor zoals plesk, direct-admin, of open source oplossingen. Nu lopen al die panelen nog achter als het op ipv6 support aan komt!
Ik heb op mijn thuisverbinding ook ipv6 aan de praat en dat is leuk om mee te experimenteren, maar meer op dit moment ook niet want er zijn maar bar weinig sites ipv6 bereikbaar momenteel. Neem als voorbeeld Tweakers.net, enkel ipv4, terwijl ik van een dergelijke site toch zou verwachten dat ze al wat eerder ipv6 zouden doen.
Er zal wel een goede reden voor zijn, zoals loadbalancers of switches die niet met het protocol om kunnen gaan en eerst afgeschreven moeten worden voordat ze vervangen worden, maargoed.
Ipv6 compatible modems/routers bij de mensen thuis, dat dient dus ook allemaal vervangen te worden.
Een tech van de isp waar ik gebruik van maak heeft het idee dat het uitgefaseerd zal worden door nieuwe klanten op een gegeven moment enkel ipv6 te adresseren, en er toch technieken als forward compatibility zullen ontstaan, waarbij oude aansluitingen over lange periode uitgefaseerd zullen worden.
Je ziet overigens wel dat de laatste tijd steeds meer netwerken ipv6 compatible worden. Van mij mag de overstap in sneltreinvaart gaan, want ik zie grote voordelen in ipv6.
[Reactie gewijzigd door Mathijs op dinsdag 13 oktober 2009 17:03]
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link.png){kind=icon}
12:10
11:13
Door 
