AMS-IX tikt 2Gbps aan met ipv6-verkeer

Reacties

« 1 2 »

Door Peter, dinsdag 13 oktober 2009 11:44

Netjes, het is in ieder geval al een hele verbetering vergeleken met de situatie enige maanden geleden. Het blijft echter wel een schrale hoeveelheid vergeleken met het IPv4 verkeer over de internet exchange, wat op dit moment een kleine 765 gigabit per seconde betreft. De adoptie van IPv6 een groter probleem van het huidige internet, wat gewoon een aantal zeer duidelijke oorzaken heeft.

Allereerst is er natuurlijk de IPv6 ondersteuning van de apperatuur waar het geheel op dit moment op draait, maar voornamelijk ook de standaarden die daarbij geassocieerd zijn. Als je nagaat dat een zeer groot deel van Nederland kabelinternet heeft, wat dus via de DOCSIS standaarden verloopt, waarvan het grootste gedeelte nog geen IPv6 ondersteund (DOCSIS ondersteund vanaf versie 3 pas officieel IPv6, een extensie op v2 daargelaten), mis je al een heel groot deel van de consumenten. Daarop opgeteld dat ADSL als geheel overgeschakeld zou moeten worden op IPv6 om efficient te kunnen werken blijft het consumentenaanbod voor IPv6 gewoon enorm achter. Een uitzondering hierin is XS4ALL, die eerder dit jaar al een IPv6 verbinding opgeleverd hadden.

En daarbij begint het kip- en ei verhaal. IPv6 is backwards compatible met IPv4, maar andersom is IPv4 niet forward-compatible met IPv6. Dit betekend dat een consument met IPv6 wel prima gebruik kan maken van het IPv4 netwerk, maar een server met IPv6 een tweede verbinding met IPv4 nodig heeft om correct te werken. Als de vraag bij consumenten door achterlopende technologie laag blijft, wat is dan de trigger voor bedrijven om IPv6 aan te gaan bieden als de lasten op dit moment gewoon nog erg groot zijn? De IPv4 adressen raken op, en snel ook. Naar schatting van APNIC zullen er op 11 oktober 2011 geen beschikbare adressen meer zijn. Om toch mee te kunnen blijven, en flexibiliteit aan hostingklanten te kunnen blijven bieden, zullen webhosting bedrijven ook op IPv6 over moeten stappen. Een primair problem hiervan is dat een aantal grote networkproviders tot voor kort (waarbij BIT het voortouw nam) geen propere IPv6 ondersteuning aanboden.

Tenslotte is ook privacy nog een aspect, er wordt aangeraden om adressen per klant te clusteren (afgaand op de SIDN IPv6 presentatie van 18 juni j.l.) waardoor direct duidelijk kan worden dat meerdere servers van één eigenaar zijn. Tevens is de techniek nog moeilijk te implementeren, mede door de wijze waarop IPv6 massaal is. Voor iedereen op deze planeet zullen er 2⁹⁵ ip adressen beschikbaar zijn

[Reactie gewijzigd door Peter op dinsdag 13 oktober 2009 11:45]

Door elmuerte, dinsdag 13 oktober 2009 11:56

Tevens is de techniek nog moeilijk te implementeren, mede door de wijze waarop IPv6 massaal is. Voor iedereen op deze planeet zullen er 295 ip adressen beschikbaar zijn

Ik zie die relatie niet echt. Het maakt voor TNT Post ook niet uit dat er 1+ miljard chinezen zijn. Ze kunnen nog steeds mijn brieven bezorgen.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op dinsdag 13 oktober 2009 12:41]

Door 84hannes, dinsdag 13 oktober 2009 12:19

edit:
Lieve tweakergenootjes, het voormalig straatspotbedrijf heet nu al langer TNT dan het uberhaupt TPG heeft geheten

[Reactie gewijzigd door 84hannes op dinsdag 13 oktober 2009 14:43]

Door Peter, dinsdag 13 oktober 2009 12:24

Wat denk je van de infrastructuur? Voor de TPG heb je hier in Nederland (voor zover mij bekend) drie levels; het nationale distributiepunt, het regionale distributiepunt en de bestemmingsplaats zelf. Jij verstuurd een brief naar Heemskerk, deze komt eerst bij het nationale distributiepunt, hij gaat verder naar het distributiekantoor van Noord Holland, gaat door naar Heemskerk en komt uiteindelijk in de verzendsroute van de postbode terecht. Bij 1 miljard Chinezen over een veel grotere oppervlakte zul je veel meer distributie punten moeten introduceren.

Op het gebied van IPv6 is het met name het bijhouden van wie welke adressen heeft een uitdaging. In plaats van een simpel Excel lijstje met IP adressen en klanten kan een klant miljoenen adressen hebben. Delegatie voor IPv6 staat grotendeels besproken in RFC 2374, "An IPv6 Aggregatable Global Unicast Address Format". In plaats van CTRL+F zul je een range-vergelijking moeten doen, vooral voor de kleinere partijen kan dat een bezwaar zijn. Natuurlijk blijft het een advies, providers kunnen prima één adres per server aanwijzen, maar klanten zullen vragen gaan stellen als ze er bij provider A één kunnen krijgen en bij provider B een paar miljoen.

Door elmuerte, dinsdag 13 oktober 2009 12:53

Er zitten geen miljoen klanten achter 1 gateway. Een gateway hoeft alleen te weten wacht er achter hem zit, de rest moet naar buiten. En je hebt meerdere manieren van configuratie mogelijk. Omdat je over het algemeen een modem van de provider krijgt kan je de IPv6 auto configuration gebruiken, de IPv6 router daemon weet dan wel welke IPv6 adressen bij welke klant hoort. En anders kan je altijd nog DHCPv6 gebruiken.
Je hebt wel een grotere buffer nodig ivm het langere IP adres. Een van de belangrijke punten in de ontwikkeling van IPv6 was het verbeteren van het routing process.

Door CAPSLOCK2000, dinsdag 13 oktober 2009 13:28

Ik zie het probleem niet zo. Met CTRL+F op een heel adres zoeken zit er inderdaad niet meer in, maar echt een probleem hoeft dat niet te zijn. Je moet namelijk geen losse adressen op te slaan, maar netwerkadressen.
Het hele idee dat een computer exact 1 ip adres heeft is sowieso fout. In de IPv4 wereld is het een acceptabele versimpeling, maar in de IPv6 wereld werkt dat niet meer. Veruit de meeste computers zullen uberhaupt geen vast adres hebben, maar alleen een vast netwerk.

Door Jheroun, dinsdag 13 oktober 2009 13:41

Met v6 wordt het juist makkelijker adresseren, dat is het hele punt, door de grote addressspace kan je een veel beter adresplan neerzetten. Jij krijgt van je provider miljarden adressen. Samengevat in één /48. Nu moet een provider als jij over een periode van 5 jaar iedere keer meer adressen nodig heeft allemaal losse adresjes alloceren, dat is straks verleden tijd. Met één /48 kan jij je leven lang verder. Met één /48 kan ook TPG hun hele levensduur verder. Het doel is dat adresallocatie eenmalig wordt. En dat kan je nog steeds in excel administreren als je zo weinig klanten hebt dat het kan.

Nu heeft een ISP vaak vele /16's aan adressspace, dus in een BGP peering sessie tussen ISP A en B gaan voor de eigen netwerken vele regels heen en weer, dat is er straks dus één (of bij grote bedrijven en Telco's enkele). Welke adressen bij wie horen is geen uitdaging, in ieder geval niet groter dan die bij v4 was, de lijstjes kunnen alleen kleiner worden omdat er veel efficienter geaggregeerd wordt.

Door Mellow Jack, dinsdag 13 oktober 2009 12:15

Dit betekend dat een consument met IPv6 wel prima gebruik kan maken van het IPv4 netwerk, maar een server met IPv6 een tweede verbinding met IPv4 nodig heeft om correct te werken.

Sorry maar waarom moet je server met IPv6 gaan werken? Dit kan je in je interne netwerk toch gewoon opvangen met IPv4 en door je router laten routeren naar IPv6

Naar mijn mening hebben de consumenten geen direct/duidelijk voordeel bij IPv6 (voor interne netwerken) en daardoor worden de ISP's en dergelijke niet genoeg gepushed om hun kant wel van IPv6 te voorzien (wat zeker gewenst is!).

Door GrooV, dinsdag 13 oktober 2009 12:41

Tja leuk als je server niet veel traffic trekt maar als je aardig wat servers hebt die aardig wat mbit's trekken kan die router dat ook niet meer aan(of je betaald echt heel erg veel geld voor een betere router)

Door Mellow Jack, dinsdag 13 oktober 2009 13:09

Sjah toch heb ik liever mijn servers achter mijn router zitten...
Je wilt toch niet al je servers rechtstreeks met het internet verbonden hebben (tenzei je een webserver draait)

Door Freeaqingme, dinsdag 13 oktober 2009 14:44

En wat doet een router dan wat een firewall niet kan wat veiligheid betreft? Wanneer jij jouw firewall zo instelt dat ie gewoon alle binnenkomende verbindingen tegenhoudt heb je hetzelfde effect als wanneer je NAPT in je router inschakelt..

Door Guru Evi, woensdag 14 oktober 2009 00:24

Je betaalt zowiezo heel erg veel geld voor een router of je nu IPv6 gebruikt of niet. Je kunt (je kan wel, je wilt niet) je internetverbinding niet zomaar aan een hoopje switches hangen.

In de meeste bedrijven en datacenters zitten alle servers achter een of meerdere router, trafficshaper, ids en firewall. Die dingen zijn enorm duur (een miljoentje voor een core router is niet ongehoord) maar kunnen ook enorm veel verbindingen aan en de vertalingsslag van IPv6 <-> IPv4 (indien nodig) kan voor enorm grote routers volledig in hardware gedaan worden. Er bestaan ook kleinere routers die slechts 10 gigabit routeren en nog steeds alles doorgeven.

AMS-IX heeft ook gewoon routers staan. Daar hangt het hele Internet aan vast.

Door elmuerte, dinsdag 13 oktober 2009 12:55

Wat dacht je van P2P diensten die van backend naar backend werken zonder een mediator nodig te hebben. Dat maakt VoIP veel gemakkelijker.

Door Mellow Jack, dinsdag 13 oktober 2009 13:07

Voor je VoIP heb je alsnog een router nodig

Door elmuerte, dinsdag 13 oktober 2009 13:26

Hoe bedoel je dat?

Door EvilWhiteDragon, dinsdag 13 oktober 2009 13:30

Nee, gewoon een telefoon die TCP/IP snapt en IPv4/6 gebruikt kan je ook zonder router gebruiken hoor, je zult alleen wel ee ntelefoon moeten hebben die dat snapt.

Door dmantione, dinsdag 13 oktober 2009 12:49

Dit betekend dat een consument met IPv6 wel prima gebruik kan maken van het IPv4 netwerk

Dat is niet juist. Met een ipv6-adres kan je niet met een ipv4-host communiceren. Er is wel een ipv6-adres wat met het ipv4-adres overeenkomt.

Voorbeeld: Het ipv6-adres dat overeenkomt met 127.0.0.1 is ::127.0.0.1. Toch kan ik dat adres niet pingen:

daniel@commandchair:~> ping6 -c 10 -W 1 ::127.0.0.1
PING ::127.0.0.1(::127.0.0.1) 56 data bytes

--- ::127.0.0.1 ping statistics ---
10 packets transmitted, 0 received, 100% packet loss, time 9014ms

Dat geldt niet alleen voor localhost, dat geldt voor het hele internet. Dit is een eigenschap van ipv6 die zeer omstreden is, ipv4 en ipv6 zijn noch voorwaarts, nocht terugwaarts compatibel met elkaar. Het zijn gewoon gescheiden netwerken, waarbij een machine met beide netwerken verbonden kan zijn.

Wat wel kan is bijvoorbeeld een HTTP-proxyserver gebruiken om met een ipv6-adres toch ipv4-websites te bezoeken. Omgekeerd kan een HTTP-proxyserver ook ingezet worden om met een ipv4-adres ipv6-websites te bezoeken.

Door ivog, dinsdag 13 oktober 2009 13:52

Dit is niet helemaal correct. Het IPv6 adres voor localhost is ::1

Je kunt ook IPv4 adressen gebruiken in IPv6. Dit zou dan worden: ::ffff:7f.0.0.1 (voor 127.0.0.1; 7f hex = 127 dec). Ik heb geen idee of je dit IP adres ook kunt pingen met ping6.

Als je een IPv6 aansluiting hebt, kun je op deze manier nog steeds naar IPv4 adressen verbinding maken. IPv6 is dus wel backwards compatible.

[Reactie gewijzigd door ivog op dinsdag 13 oktober 2009 13:59]

Door dmantione, dinsdag 13 oktober 2009 14:30

Het IPv6 adres voor localhost is ::1

Nou en? Dat was niet het experiment!

Het experiment was over ipv6 verbinding te leggen met een ipv4-adres. Het loopback-adres in ipv4 is 127.0.0.1. IPV4 adressen hebben equivalente ipv6-adressen, namelijk dat voor 127.0.0.1 is ::127.0.0.1.

Er komt geen ping van de ipv4 machine terug, ofwel, aangenomen dat mijn computer goed geconfigureerd is, wijst het experiment uit dat ipv6 niet terugwaarts compatibel met ipv4.

Je kunt ook IPv4 adressen gebruiken in IPv6. Dit zou dan worden: ::ffff:7f.0.0.1 (voor 127.0.0.1; 7f hex = 127 dec). Ik heb geen idee of je dit IP adres ook kunt pingen met ping6.

Het antwoord is "nee", daar dient de :ffff:x.x.x.x-reeks niet voor. De ::ffff:-reeks dient voor een besturingssysteem dat zowel ipv4 en ipv6 ondersteunt, maar slechts één API aanbiedt. Als een programma een ipv4-verbinding wil leggen met 127.0.0.1, dan zegt het tegen de API van het besturingssysteem dat het verbinding wil maken met ::ffff:1270.0.1.

Dit gaat om een traditionele ipv4-verbinding, er is niets ipv6 aan anders dan dat de API via de ::ffff gesignaleerd wordt dat je ipv4 wilt. Dit maakt het mogelijk een besturingssysteem te ontwikkelen zonder een IPV4 API.

Als je een IPv6 aansluiting hebt, kun je op deze manier nog steeds naar IPv4 adressen verbinding maken. IPv6 is dus wel backwards compatible.

Nada, als jij geen IPV4-adres hebt, kan je op deze manier geen verbinding leggen met IPV4-machines. Wat je aangeeft is gewoon een traditionele ipv4-verbinding waarbij de verbinding geïnitieerd wordt door een andere API, wat alleen lukt als je daadwerkelijk met een IPV4-adres met het V4-netwerk verbonden bent.

[Reactie gewijzigd door dmantione op dinsdag 13 oktober 2009 14:32]

Door Jheroun, dinsdag 13 oktober 2009 13:34

Er kloppen een aantal dingen niet in je post. Docsis of de bestaande DSL infrastructuur zijn geen belemmering voor het leveren van IPv6. IP is een laag 3 protocol, wat daar op laag 2 en 1 onder ligt is niet relevant. Sowieso kan iedere ISP IPv6 leveren door een modem over de bestaande netwerken heen te laten tunnelen, je IPv4 komt meestal ook al via een ppp tunnel bij je binnen, daar kan net zo makkelijk IPv6 als v4 overheen.

Daarnaast is IPv6 NIET backwards compatibel. In een IPv6 netwerk krijg je een v4 adres niet rerouteerd. Er zijn allerlei manieren om v4 te mappen in v6 maar dat is niet hetzelfde als backwards compatibility. Als jij je v4 eindstation met 10.0.0.123 als IP aan een v6 netwerk hangt gebeurt er niets. www.tweakers.net (ervanuitgaande dat daar geen v6 adres aanhangt) kan je niet bereiken vanaf een v6 only client. v6 kan wel zonder problemen NAAST v4 draaien, in zo'n dual stack oplossing wordt langzaam overschakelen wel een stuk makkelijker. Iemand met een v6 adres kan een v4 host op Internet niet zomaar bereiken, daarvoor is echt een 6naar4 NAT nodig, anders werkt het gewoon niet.

De schatting van IANA is dat zij de laatste adressen in 2011/12 uitdelen aan de regionale NIC's, die kunnen dan nog een tijdje adressen uitdelen aan partijen die aanvragen doen. Tegen 2012/13 is dan ook Ripe door zijn adressen heen en kan bv xs4all geen nieuwe adressen meer aanvragen. Dan is er nog niet meteen een probleem, door eea een keer op te schonen komen bij alle bedrijven en instellingen weer vele adressen vrij. En dan nog is NAT een (weliswaar klote) workaround.

IPv6 ondersteuning van netwerkproviders is niet het probleem. Nieuwere Juniper en Cisco apparatuur ondersteunt v6 met minimale problemen, dat zal voor andere vendors vast ook gelden. IPv6 transit en peering (zie amsix) is ook beschikbaar. Er is alleen geen reet te vinden op het v6 internet (nauwelijks content) dus klanten gaan niet over, dus er komt geen content bij, dus klanten gaan niet over, ad infinitum.

Ergens tussen nu en 2015 komt de overstap eraan, bijna alle telco's werken eraan. Wanneer er echt iets gaat gebeuren hangt vooral af van risico's die bedrijven zien in levering (als ze denken geen internet aan nieuwe klanten meer te kunnen verkopen gaan ze heel hard werken) en beschikbaarheid van content. Als er een of andere app komt die geweldig is op mobiele telefoons en veel sessies nodig heeft en peer to peer verkeer tussen endusers wil schaalt NAT voor geen meter meer en komt er vanzelf actie in de tent. Wanneer precies durf ook ik niet te voorspellen

Door Mathijs, dinsdag 13 oktober 2009 17:01

Zelfs als je netwerk klaar is voor ipv6 heb je als hoster nog een probleem, de meeste klanten verwachten een hosting paneel waarop ze hun domeinen en hostingservices makkelijk kunnen beheren.
Veel hosters gebruiken kant en klaar oplossingen hiervoor zoals plesk, direct-admin, of open source oplossingen. Nu lopen al die panelen nog achter als het op ipv6 support aan komt!

Ik heb op mijn thuisverbinding ook ipv6 aan de praat en dat is leuk om mee te experimenteren, maar meer op dit moment ook niet want er zijn maar bar weinig sites ipv6 bereikbaar momenteel. Neem als voorbeeld Tweakers.net, enkel ipv4, terwijl ik van een dergelijke site toch zou verwachten dat ze al wat eerder ipv6 zouden doen.
Er zal wel een goede reden voor zijn, zoals loadbalancers of switches die niet met het protocol om kunnen gaan en eerst afgeschreven moeten worden voordat ze vervangen worden, maargoed.

Ipv6 compatible modems/routers bij de mensen thuis, dat dient dus ook allemaal vervangen te worden.
Een tech van de isp waar ik gebruik van maak heeft het idee dat het uitgefaseerd zal worden door nieuwe klanten op een gegeven moment enkel ipv6 te adresseren, en er toch technieken als forward compatibility zullen ontstaan, waarbij oude aansluitingen over lange periode uitgefaseerd zullen worden.

Je ziet overigens wel dat de laatste tijd steeds meer netwerken ipv6 compatible worden. Van mij mag de overstap in sneltreinvaart gaan, want ik zie grote voordelen in ipv6.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op dinsdag 13 oktober 2009 17:03]

Door Dentette, dinsdag 13 oktober 2009 11:47

Zitten er al thuis gebruikers op IPv6 of is dit enkel corporate verkeer?
In feite is het goed moest de overschakeling hier in Belgie gebeuren, dan gaan ze misschien eens al die legacy stuff vervangen.

Door Wannial, dinsdag 13 oktober 2009 11:51

ja, xs4all bied dit al aan
nieuws: Xs4all levert eerste ipv6-adsl-verbinding op

[Reactie gewijzigd door Wannial op dinsdag 13 oktober 2009 11:51]

Door -=bas=-, dinsdag 13 oktober 2009 12:00

Maar dan is het nog nul keer niks want iedere andere provider doet het niet.
Ik vraag me af of de grote jongens zoals Ziggo en UPC weer niet heleboel hardware moeten vervangen om het wel mogelijk te maken.

Door kfaessen, dinsdag 13 oktober 2009 12:16

Ik vermoed dat de hardware bij de providers wel al IPv6 proof is (misschien is er wel een firmware update benodigd)... Maar de providers zijn nu aan het rekenen wat het kost om allemaal die modems te vervangen, want hoe maak je aan een eindgebruiker duidelijk dat ze een apparaat moeten vervangen waar ze geen verschil mee merken op internet? Voor een gebruiker lijkt alles hetzelfde, zolang het maar werkt. Dus die zal daar geen geld voor willen neerleggen.

Daarbij is nog steeds een punt dat als een aantal gebruikers native op ipv6 zitten dat ze niet kunnen communiceren met de ipv4 gebruikers, dan krijg je dus een splitsing op het internet. ipv6 mag dan wel backwards compatible zijn, maar je hebt er niets aan zonder een ipv4 adres.

[Reactie gewijzigd door kfaessen op dinsdag 13 oktober 2009 12:16]

Door switchboy, dinsdag 13 oktober 2009 12:20

In princiepe volstaat voor modems ook een firmware update. maar zie alle fabrikanten maar eens mee te krijgen. Die zien het meestal niet zitten om oude producten te blijven ondersteunen.

Door Jheroun, dinsdag 13 oktober 2009 13:45

Daar ligt inderdaad het punt. Overigens los je het laatste probleem (v6 wil communiceren met v4) op door dual-stack te gaan werken. Je geeft een modem een v4 en een v6 adres, je tiept in je browser URL's in en op basis van het DNS antwoord ga je via v4 of v6 naar de site. Daarvoor moeten idd wel veel modems (of firmwares) vervangen worden, en dat kost geld maar v6 levert vanuit zichzelf niets op dus dat geld is er niet.

Overigens is er vaak echt hardwarevervanging nodig, veel modems die nu gebruikt worden hebben niet de capaciteit om v4 en v6 naast elkaar te draaien, ze kunnen vaak wel of het een of het ander maar dan kom je in de bereikbaarheidsproblemen terecht.

Door Mathijs, dinsdag 13 oktober 2009 17:14

Daarbij is nog steeds een punt dat als een aantal gebruikers native op ipv6 zitten dat ze niet kunnen communiceren met de ipv4 gebruikers, dan krijg je dus een splitsing op het internet. ipv6 mag dan wel backwards compatible zijn, maar je hebt er niets aan zonder een ipv4 adres.

Dat is niet helemaal waar maar ook niet helemaal onwaar:

IPv4 mapped addresses

Dual stack IPv6/IPv4 implementations typically support a special class of addresses, the IPv4 mapped addresses. This address type has its first 80 bits set to zero and the next 16 set to one while its last 32 bits represent an IPv4 address. For example, ::ffff:c000:280 is the IPv4 mapped address for the IPv4 address 192.0.2.128.

As an exception to standard IPv6 addresses notation, IPv4 mapped addresses are commonly represented with their last 32 bits written in the customary dot-decimal notation of IPv4, appended to the standard IPv6 notation of the leading bits, e.g., ::ffff:c000:280 could be written as ::ffff:192.0.2.128.

This address type allows the transparent use of the Transport Layer protocols over IPv4 through the IPv6 networking API. A beneficial feature of this mechanism is that server applications only need to open a single listening socket to handle connections from clients using IPv6 or IPv4 protocols. IPv6 clients will be handled natively by default, and IPv4 clients appear as IPv6 clients with an appropriately mapped address. It can also be used to establish IPv4 connections specifically with an IPv6 socket. While the network protocol on the transmission medium is IPv4, the connection is presented as an IPv6 interface to the application.

Because of the significant internal differences between IPv4 and IPv6 at all levels of the IP stack, some of the lower level functionality that may be exposed by the IPv6 stack might not work with IPv4 mapped addresses, if there is no direct translation to IPv4.

Some common IPv6 stacks do not support the IPv4 mapped address feature, either because the IPv6 and IPv4 stacks are separate implementations (Microsoft Windows prior to Vista/Longhorn: e.g. XP/2003), or because of security concerns (OpenBSD). On these operating systems, it is necessary to open a separate socket for each IP protocol that is to be supported. On some systems (e.g., Linux, NetBSD, FreeBSD) this feature is controlled by the socket option IPV6_V6ONLY as specified in RFC 3493.

Het is dus wel mogelijk om native te communiceren met een ipv4 adres, alleen zal het in specifieke gevallen niet mogelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op dinsdag 13 oktober 2009 17:19]

Door dmantione, dinsdag 13 oktober 2009 17:41

Zoals ik hier boven stel en jouw geciteerde test beschrijft: Het gaat om IPV4 communicatie via een API waarmee zowel verbindingen via IPV4 als IPV6 opgezet kunnen worden. Je vraagt het systeem dus een IPV4-verbinding te kiezen en daar heb je een IPV4-adres voor nodig.

IPV4-communicatie met alleen een IPV6-adres is onmogelijk.

Door Mathijs, woensdag 14 oktober 2009 00:17

Dat wordt dus wel mogelijk anders komt er een probleem, en wel door middel van:

Proxying and translation for IPv6-only hosts
Main article: IPv6 translation mechanisms

After the Regional Internet Registries have exhausted their pools of available IPv4 addresses, it is likely that hosts newly added to the Internet might only have IPv6 connectivity. For these clients to have backward-compatible connectivity to existing IPv4-only resources, suitable translation mechanisms must be deployed.

One form of translation is the use of a dual-stack application-layer proxy; for example a web proxy.

NAT-like techniques for application-agnostic translation at the lower layers have also been proposed. Most have been found to be too unreliable in practice because of the wide range of functionality required by common application-layer protocols, and are considered by many to be obsolete.

Door dmantione, woensdag 14 oktober 2009 15:54

anders komt er een probleem

Jij snapt het, er komt een probleem.

for example a web proxy

Precies, een ouderwetse HTTP-proxyserver is de enige realistische optie die er momenteel is.

Door Grrmbl, dinsdag 13 oktober 2009 23:38

Het is dus wel mogelijk om native te communiceren met een ipv4 adres, alleen zal het in specifieke gevallen niet mogelijk zijn.

Dan moeten de providers -zoals UPC deed- maar weer de ouderwetse proxies invoeren, of werkt dat ook niet voor die specifieke gevallen?

Door Mathijs, woensdag 14 oktober 2009 00:18

Dat werkt dan inderdaad en is vrijwel de enige oplossing.

Door BeF-Bacchus, dinsdag 13 oktober 2009 13:12

Volgens mij heb je voor IPv6-over-kabel een DOCSIS-3-modem nodig. Die worden sinds een jaartje ofzo door iig Ziggo (ik neem aan UPC inmiddels ook wel) uitgerold. De hardware in de backbone van de providers zal het op zich al wel kunnen maar pin me daar niet op vast: Ik kan me herinneren dan bv. Cisco lang gedraald heeft met het uitbrengen van IPv6-apparatuur.

@Yeseterror: Als je het niet native krijgt van je provider kun je altijd nog een tunneltje via een tunnelbroker als SixXS aanleggen.

Door CAPSLOCK2000, dinsdag 13 oktober 2009 13:36

Je bent niet afhankelijk van je provider. Als je provider het voor je levert is dat mooi en makkelijk, maar iedereen met een internet-aansluiting kan ook op het IPv6 netwerk komen.
Je moet dan een "tunnel" maken waarbij je IPv6 pakketjes in IPv4 pakketjes worden ingepakt en zo verstuurd.
Windows Vista doet het out-of-the-box, op WinXP kun je het met 1 commando aanzetten, en de verschillende Linux distributies kunnen het ook.

Door dmantione, dinsdag 13 oktober 2009 14:47

Voor wie wil experimenteren:

Windows:
c:\> netsh interface ipv6 install
c:\> netsh interface ipv6 set teredo client

Linux:
root@locahost# [zypper|yum|apt-get] install miredo
root@locahost# /etc/init.d/miredo start

Na uitvoering van deze commando's zal je computer een ipv6-adres hebben en is verkeer mogelijk. Bezoek eens http://ipv6.google.com. De methode hierboven gebruikt Teredo-tunnels. 6to4-tunnels zijn nog leuker (en niet veel moeilijker om aan de praat te krijgen), daarbij krijg je volautomatisch een netwerk met 2^80 ip-adressen, maar dat werkt niet achter een NAT.

[Reactie gewijzigd door dmantione op dinsdag 13 oktober 2009 14:50]

Door boonie, dinsdag 13 oktober 2009 16:58

Als we het over windows hebben dan werkt teredo alleen onder XP op de manier die hier omschreven is. Voor Vista en 7 is wat meer kunst en vliegwerk nodig.

IPv6 is standaard wel in Vista en 7 aanwezig maar je hebt (standaard) geen route naar het internet.

Door 0vestel0, dinsdag 13 oktober 2009 11:47

ik mis de vergelijking met het IPv4. verkeer. zo is het niet te vergelijken met de huidige verkeersstroom

Door NetForce1, dinsdag 13 oktober 2009 11:51

zie de laatste alinea van het artikel

Door Jeff van Hees, dinsdag 13 oktober 2009 11:51

"Op moment dat het ipv6-verkeer de 2Gbps bereikte, verwerkte het knooppunt circa 700Gbps aan ipv4-verkeer."

(Laatste regel)

Door elmuerte, dinsdag 13 oktober 2009 11:53

Misschien moet je de tekst eens lezen, het staat toch heel duidelijk in de laatste paragraaf.

Door G-bird, dinsdag 13 oktober 2009 11:52

Heeft iemand een idee wat de effecten zijn als IPv4 wordt verlaten en Nederland overgaat op IPv6.

Gaat dat gebeuren dat we in NL in bijv. een keer overgaan?

Kan ik dan onder andere mijn router, HDX (NMT) en laptops gaan weggooien of kunnen er driver update komen zodat de netwerkkaarten met IPv6 om kunnen gaan?

Door Jogai, dinsdag 13 oktober 2009 11:56

Volgens mij kan dat in drivers opgelost worden.

Door JanDM, dinsdag 13 oktober 2009 11:57

Kan ik dan onder andere mijn router, HDX (NMT) en laptops gaan weggooien of kunnen er driver update komen zodat de netwerkkaarten met IPv6 om kunnen gaan?

Alle moderne besturingssystemen kunnen met IPv6 omgaan. Dat werkt met elke netwerkkaart, je hebt hooguit een driver-update nodig. Veel routers ondersteunen ook IPv6.

[Reactie gewijzigd door JanDM op dinsdag 13 oktober 2009 11:58]

Door Hero Of Time, dinsdag 13 oktober 2009 12:24

Veel routers ondersteunen ook IPv6

Oh? Het grootste deel van de consumenten routers heeft geen IPv6 ondersteuning, en een hoop bedrijven werken nog met oude routers die het niet aan kunnen, of ze moeten de software erin updaten. Vergis je niet hoeveel er helemaal niet mee overweg kan. Het is zeer spijtig dat het juist bij consumenten een probleem is om IPv6 toe te kunnen passen. Die hebben nu zoiets van "ik kan toch internetten, waarom zou ik een ander apparaat nodig hebben?". Als je aan je buurman gaat vragen of hij al IPv6 heeft, zal je een grote vraagteken boven z'n hoofd te zien krijgen.

Door CAPSLOCK2000, dinsdag 13 oktober 2009 13:38

De meeste consumenten hebben ook geen flauw idee wat IPv4 is. Die krijgen op zekere dag wel een nieuw kastje van hun provider, net zoals ze nu ook zo'n toverdoos hebben staan waar internet uit komt.

Door Silver7, dinsdag 13 oktober 2009 11:58

Sommige kunnen geupdate worden en sommige niet door middel van firmware/driver/software.

Dus je moet geluk hebben met (niet te oude) huidige apparaten. Anders zijn de nieuwe apparaten al erop voorbereid.

[Reactie gewijzigd door Silver7 op dinsdag 13 oktober 2009 11:58]

Door mashell, dinsdag 13 oktober 2009 12:05

Gaat dat gebeuren dat we in NL in bijv. een keer overgaan?

Nee, er komt zeker geen grote IPv6 dag. De vraag is meer of er ooit wel overgegaan wordt op IPv6.

Door bakvis, dinsdag 13 oktober 2009 12:20

Dat we overgaan op IPv6 is wel bijna zeker, het is alleen de vraag wanneer en hoe. Ooit moet er een ISP zijn die gaat zeggen vanaf NU ga ik alleen nog maar IPv6 adressen uitdelen. Dus zodra er een schaap over de dam is volgen er meer.

Verder is het grootste deel van de infrastructuur achter het internet (alle routers etc.) al IPv6 compatibel gemaakt.

Door TERW_DAN, dinsdag 13 oktober 2009 12:13

Kan ik dan onder andere mijn router, HDX (NMT) en laptops gaan weggooien of kunnen er driver update komen zodat de netwerkkaarten met IPv6 om kunnen gaan?

Nou, je hoeft niet bang te zijn dat dat allemaal niet werkt. Je kunt prima nog een IPv4 netwerk gebruiken intern, terwijl je extern aane en IPv6 netwerk hangt. Je router vertaalt het wel (dat moet hij toch al doen van intern naar extern en andersom).
Dus het is niet alsof je ineens een netwerk hebt dat compleet niet meer werkt. Het enige zal je moden en/of router zijn, die moeten naar buiten wel IPv6 kunnen snappen.

Door XIU, dinsdag 13 oktober 2009 12:35

Als alles IPv6 is dan is het de bedoeling dat een router niet meer aan NAT moet doen en elk intern device gewoon zijn eige IPv6 adres heeft.

Door ejay79, dinsdag 13 oktober 2009 12:41

Waarom niet? Wat is het probleem? Als jij (intern) nog 20 jaar 10/8 of 172.16 wil toepassen moet/kan/mag je dat gewoon doen.

Door mashell, dinsdag 13 oktober 2009 14:33

Dat is niet de bedoeling maar dat is de theorie. Gezien de slechte acceptatie van IPv6 is dat scenario behoorlijk onwaarschijnlijk. Waarschijnlijk zullen de buitenste ring gebruikers (bedrijfsnetwerken, consumenten) gewoon op IPv4 blijven en zullen de backbones naar v6 switchen.

Door TERW_DAN, woensdag 14 oktober 2009 08:25

Dat denk ik dus ook. Ik denk namelijk niet dat veel gebruikers er zin in hebben, zeker als ze nog wat oudere netwerkapparatuur hebben staan, om alles om te gooien naar IPv6. Ik zou niet weten hoe ik het bijvoorbeeld op een oude laserjet zou moeten doen, daar kan ik het niet instellen in het menu bijvoorbeeld. Hetzelfde zal gelden voor dingen als NMT's, NAS e.d. Naar buiten zal IPv6 het wel gaan redden, maar op interne netwerken denk ik dat de acceptatie nog heel wat langer zal gaan duren.

Door LOTG, dinsdag 13 oktober 2009 12:18

Overigens maakt dit eigenlijk niet zo heel veel uit, je hebt alleen een modem nodig wat IPv6 is. Je thuis netwerkje kan gewoon op IPv4 blijven draaien. Maar desondanks ondersteunen de meeste OSen allemaal IPv6.

Door G-bird, dinsdag 13 oktober 2009 12:33

Thnx voor de antwoorden

Door CAPSLOCK2000, dinsdag 13 oktober 2009 13:42

We gaan niet in een keer over. Dat hoeft ook niet. Sterker nog, we zijn al bezig met die overgang, al gaat het nog niet zo heel hard.
Je computers kun je gewoon updaten, als het nog nodig is, want zeer waarschijnlijk heb je al IPv6 ondersteuning. Routertjes zijn lastiger. In principe zijn de meeste wel te updaten, maar in praktijk gebeurt het maar weinig. Fabrikanten hebben liever dat je een nieuwe router koopt, dan dat zij geld moeten uitgeven om een update te schrijven.

Door Jheroun, dinsdag 13 oktober 2009 13:48

Dat kan inderdaad vaak met een driverupdate maar eea is afhankelijk van de performance van de hardware. Je router moet namelijk ook een tijd lang zowel IPv4 als IPv6 ondersteunen, naast elkaar, en dat kan functionel wel met een driverupdate opgelost worden maar heeft ook zo zijn impact op de cpu van het machientje, dat kunnen ze zeker niet allemaal aan.

Door Digihans, donderdag 15 oktober 2009 01:36

Nederland "gaat niet over" op IPv6.

Wat zal gaan gebeuren is dat meer en meer content-providers naast hun bestaande IPv4 adres OOK een ipv6 zuller toevoegen. En hun URL zal naar beide adressen wijzen.

Wanneer je surft, en je hebt v6 beschikbaar, kom je automagisch op het v6 adres uit ipv het v4. Mensen met alleen v4 kunnen uiteraard alleen maar op het v4 adres uitkomen.

Langzaam maar zeker zuller er URL's komen die alleen maar een v6 adres hebben.
Bestaande adressen zullen lange tijd gehandhaaft blijven, immers, waarom niet.
Pas als IPv4 een schaars goed gaat worden, en er hoge prijzen voor het handhaven van bestaande adressen wordt gevraagd, zullen bedrijven ze gaan afstoten.

Dus geen big-bang, maar langzame evolutie.
En als jouw provider niet mee gaat EN je zelf geen tunnel opzet, zul je vaker je neus stoten, that's all. Tot je het zat bent.

Aardig detail: als je nu een brother-printer koopt met netwerk interface, kun je die als met IPv6 bestoken!

Door veldmuis, dinsdag 13 oktober 2009 11:55

Ik denk dat dit een vertekend beeld is, en dat het nog erger tegenvalt dan dat het lijkt. Enkele usenetproviders bieden een ipv6 testserver aan, die gratis zijn, en dezelfde content hebben als de betaalde ipv4 servers. Usenet gebruikt natuurlijk wat meer bandbreedte dan wat rondsurfen op 't web, en wordt hier alleen gebruikt omdat het gratis is.

Door ppl, dinsdag 13 oktober 2009 12:07

Als ik de grafiek in het nieuwsbericht bekijk dan vraag ik me af waar men dan ziet dat de 2 Gbps aangetikt wordt. De enige piek die in die richting lijkt te gaan doet dat niet eens. De rest zit er ruim onder. Ik vind een piekje omhoog nou ook niet bepaald nieuwswaardig, het kan zijn dat er dus heel erg tijdelijk heel veel verkeer is geweest om wat voor reden dan ook. Dat soort extremen (pieken en dalen) geven helemaal geen trend weer en moet je dan ook absoluut niet gebruiken. Niet voor niets dat bij veel statistische berekeningen de pieken en dalen weggelaten worden. Het wordt pas interessant als heel de grafiek hoger komt te liggen omdat je dan wel goed een trend kunt ontdekken. Dat zou dan aangeven dat het IPv6 verkeer ook daadwerkelijk aan het stijgen is en dát is nou net weer wel interessant nieuws.

Dat er als max 2.0 Gbps vermeldt wordt lijkt eerder op een afrondingsfout. De groene grafiek geeft 1.9plusietsjesmeer Gbps weer wat ongetwijfeld naar boven afgerond op 1 decimaal op 2.0 Gbps terecht komt. Of er wordt een andere berekening gebruikt om het mooi af te ronden.

[Reactie gewijzigd door ppl op dinsdag 13 oktober 2009 12:12]

Door TrekDr0p, dinsdag 13 oktober 2009 12:15

Overigens gaat het om een zeer kortstondige piek, die op de grafiek niet eens zichtbaar is. Gemiddeld lag de ipv6-traffic tussen maandagmorgen en dinsdagmorgen op 1,2Gbps.

Zoals er in het stukje staat, heel kortstondig en niet zichtbaar in de grafiek.
Verder is het wel een mooie mijlpaal, dat ze de 2Gbps hebben gehaald.

Door TERW_DAN, dinsdag 13 oktober 2009 12:16

Onder het grafiekje staat als max '2.0Gbps'. Dus het is wel aangetikt, maar waarschijnlijk te kort om het in de grafiek te renderen. 1 blokje in de grafiek is 1 uur, dus als het maar 2 minuten is geweest zul je dit in de grafiek niet terugzien).
zou je helemaal inzoomen op die piek dan zie je waarschijnlijk wel dat hij de 2.0Gbps lijn raakt, omdat je dan niet meer de grafiek in een aantal uren verdeelt, maar bijvoorbeeld in minuten of seconden.

Door ejay79, dinsdag 13 oktober 2009 12:46

Niet vervelend bedoelt hoor, maar het hangt vooral af van je (interface)polling interval. Voor zover mij bekend is 5 minuten een gangbare waarde. (in enterprise netwerken)

Bandbreedte grafieken zijn nooit 100% en pieken (<5 sec) laten zichzelf vrijwel nooit zien.

Door Jheroun, dinsdag 13 oktober 2009 13:52

Vanuit het amsix platform zal waarschijnlijk iedere 5 minuten een poll gedaan worden waarin die interface rapporteert wat zijn gemiddelde belasting was en wat de piek was. In dit geval was de piek dus 2Gbit maar het gemiddelde niet.

Overigens dimensioneer je netwerken op de pieken, niet op het gemiddelde, anders krijg je het punt dat je overdag heel snel kunt surfen maar 's avonds niet

Door CybErvee, dinsdag 13 oktober 2009 11:56

Sterker nog, je kan het al installeren op je PC. Je krijgt er gewoon 'n Nic bij incl ipv6 protocol.

Door RefriedNoodle, dinsdag 13 oktober 2009 12:13

Je krijgt er zeker geen nic bij. IPv6 draait gewoon naast IPv4 op dezelfde nic.

Door Mellow Jack, dinsdag 13 oktober 2009 12:20

En daar haal je heel veel voordeel uit

uuuhm NOT

tenminste nog niet op dit moment

Door CAPSLOCK2000, dinsdag 13 oktober 2009 13:44

Sneller downloaden vind ik best een groot voordeel.

In het kort:
- toegang tot usenet
- betere bereikbaarheid bittorrent
- wie nu ipv6 heeft is een tweaker. tweakers hebben snel internet. met die mensen wil je peeren

Door Xenan, dinsdag 13 oktober 2009 13:53

Sterker nog, je kan het al installeren op je PC. Je krijgt er gewoon 'n Nic bij incl ipv6 protocol.

Sterker nog, op elke Vista en Windows 7 PC is al IPV6 geïnstalleerd en geactiveerd.

Door hulseman, dinsdag 13 oktober 2009 11:57

Dit voor 99.99% USENET peering verkeer.. en niet zozeer Internetverkeer....

Door dialmformark, dinsdag 13 oktober 2009 12:23

Waar haal je dit cijfer vandaan?

Door hulseman, dinsdag 13 oktober 2009 12:45

Omdat ze dit zelf aangeven. Zo was er in augustus dit jaar een flinke dip in de AMSIX Ipv6 statistieken te zien en was half NANOG in rep en roer. Ze gaven dan ook aan dat dit kwam door een storing tussen de peering van 2 usenet providers welke FEEDS met elkaar uitwisselen.

Door Jheroun, dinsdag 13 oktober 2009 13:53

Het zal veel usenet zijn maar ook veel p2p, ik geloof dat µtorrent ook v6 kan tegenwoordig. Daarnaast loopt er vast ook een hoop testverkeer tussen partijen en wordt er ook nog wel wat aangesurft.

Door Stef_Venner, dinsdag 13 oktober 2009 12:04

Draait Ziggo met z'n AI1E ook al op IPv6?

Door Felyrion, dinsdag 13 oktober 2009 12:28

In sommige gebieden bieden ze iig al ipv6 aan (via tunneling)
(ik geloof alleen in een deel van de gebieden die @home waren)

[Reactie gewijzigd door Felyrion op dinsdag 13 oktober 2009 12:29]

Door papapatat, dinsdag 13 oktober 2009 13:08

IPv6 wordt niet alleen door XS4all mogelijk gemaakt maar ook door Introweb.net, en nog eens tegen een VEEL betere prijs dan dat peper dure XS4all.

Zie hier een native IPv6 adsl connectie voor 6 [ja, zes!] euro per maand..:
http://www.introweb.net/p...nomy_adsl/ipv6_adsl.shtml

Wat [thuis] routers & IPv6 aangaat: het is een drama. Slechts de FRITZ!Box Fon WLAN 7270 [ongeveer 170 euro] biedt werkend IPv6 [met de beta lab firmware]. Mijn trouwe WRT54G's en Apple Airports zijn met veel geduld en geknutsel aan de praat te krijgen met IPv6 maar het blijft hobbyisten werk.

Het IPv6 Internet is ook nog eens 'klein'. Usenet en een handje vol web servers. Het wordt wel per dag groter en het is [technisch] erg leuk om mee bezig te zijn maar het is 100% zeker niet zo dat 'Nederland' of 'het Internet' binnen 1 of 2 jaar 'om zijn'. Dat gaat nog heel lang duren [jammer genoeg!].

Door EnigmA-X, dinsdag 13 oktober 2009 13:22

Tunnelen via sixxs.net is gratis. Ik kreeg daar gewoon een /64, niets te klagen, zelf je pop kiezen. Je moet je alleen even aanmelden.

[Reactie gewijzigd door EnigmA-X op dinsdag 13 oktober 2009 13:23]

Door papapatat, dinsdag 13 oktober 2009 14:29

Is idd gratis [gebruik ik ook] en is een IPv6 in IPv4 tunnel.

Door Fjan, dinsdag 13 oktober 2009 15:43

Hoezo veel geknutsel met de Apple Airport? Bij mij "doet ie het gewoon", niks aan in te stellen.

Door boonie, dinsdag 13 oktober 2009 17:14

Klopt. Dat is de enige router die het standaard "gewoon doet". Hij doet overigens 6to4. Dat is eigenlijk ook een soort hack en je bent afhankelijk van een server waarvan je niet eens weet van wie die is. Het is wel een top oplossing voor het stimuleren van IPv6. Maar meer dan een overgang techniek mag je het niet noemen.

Door Robinski, dinsdag 13 oktober 2009 13:48

xs4all mag dan wel IPv6 aanbieden, als "normale" consument kun je het nog niet echt krijgen. Zelf zit ik met een AYIYA (UDP) tunneltje te klooien nu omdat de Fritz!Box (7170) heel IPv6 niet snapt en ook het standaard protocol om te tunnelen niet kan forwarden.

Het zou leuk zijn als de pilot of de uitrol bij xs4all vergroot werd... zou graag native IPv6 willen doen, i.p.v. mijn oplossing nu.

Door CAPSLOCK2000, dinsdag 13 oktober 2009 14:04

Voor native IPv6 zal eerst je hardware vervangen moeten worden. Dat is te duur om dat "zomaar" te doen. Ik neem aan dat je pas zo'n modem krijgt als er weer eens wat geupgrade wordt waardoor je toch een nieuw modem nodig hebt.

Door ookhoi, dinsdag 13 oktober 2009 15:22

Je kan IPv6 (via Xs4all) gebruiken als je het modem (ongeacht de leeftijd) in bridge mode zet en je pc de verbinding via het modem zelf op laat zetten. Je krijgt dan zowel het IPv4 als het IPv6 adres direct op de pc ipv op het modem.

Door CAPSLOCK2000, dinsdag 13 oktober 2009 16:28

Ow, cool, heb je nog pointers naar uitleg, want ik heb XS4All, en maak dusver gebruik van een tunnel. De modem is al gebridged, ipv4 komt 'rechtstreeks' op m'n router (waar ik nu ook m'n tunnel vanaf draai).

Door KroontjesPen, dinsdag 13 oktober 2009 15:30

Er zijn al test firmware uit voor de FRITZ!Box Fon WLAN 7270 en de 7570 VDSL.
http://www.avm.de/en/news/artikel/IPv6_Lab.html

Door boonie, dinsdag 13 oktober 2009 17:17

Als je een Fritsbox hebt dan moet ik je wijzen op Freetz. Dat is een firmware aanvulling en daarmee kun je een tunnel draaien van bijvoorbeeld Hurrice Electric (tunnelbroker.net). Voor je PC is het net echt. Hij krijgt de netwerk prefix via broadcasting en genereert zelf zijn IP.

Als je een 7170 of een 7140 hebt dan kun je een kant en klaar pakket ophalen. Stuur me maar een PM als je de link wil hebben.

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

12:10	Video: DJ Hero
11:13	AMD introduceert ATI Radeon HD 5770 en HD 5750

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

11-02 Nieuws

22:31 Productreviews

09:27 Vraag & Aanbod

10-02 Jobs

09:42 Etc.

09:42 Reacties

09:45 Forum

03-02 Gesponsorde acties

11-02 Tweakblogs

10-02 Computable headlines

10-02 CRN headlines