Hoofdcategorieën
Device Settings

'Apple heeft interesse in overname Electronic Arts'

Door Jurian Ubachs, woensdag 6 mei 2009 12:17, views: 21.693

Apple heeft mogelijk interesse in een overname van game-uitgever Electronic Arts. Het bedrijf heeft al langer plannen om zijn aanwezigheid in de game-industrie te vergroten, en zou het verlieslijdende EA als mogelijk doelwit voor een overname zien.

AppleVan een concrete overname lijkt nog geen sprake, maar volgens Guy Adami, panellid in het CNBC-programma 'Fast Money', heeft Apple wel degelijk interesse in de game-uitgever. Volgens analist Michael Pachter van Wedbush Morgen zou een overname van EA door Apple echter onlogisch zijn; Pachter ziet Apple in plaats van EA eerder Warner Music overnemen, waardoor Apple twintig procent van de muziekindustrie zou controleren, zo meldt Gamasutra.

Desondanks wijst Gamasutra er op dat Apple zich aan het versterken is met bestuurders met ervaring in de gamesmarkt. Het bedrijf heeft onder meer Richard Teversham aangenomen, die vijftien jaar lang voor Microsoft heeft gewerkt en nauw betrokken was bij het ontwikkelen van bedrijfsstrategieën rond de Xbox. Forbes meldde afgelopen week dat Apple Bob Drebin heeft aangenomen. Drebin was in het verleden verantwoordelijk voor de grafische processor van de Nintendo GameCube. Dat Apple dit soort mensen in dienst neemt versterkt de geruchten dat het bedrijf zich op de game-industrie wil storten. Het bedrijf is in zekere zin al actief op die markt; de iPhone wordt door steeds meer uitgevers ondersteund en het apparaat ontwikkelt zich steeds meer tot een concurrent voor de PlayStation Portable en de Nintendo DS.

Electronic ArtsDe vraag is of Electronic Arts geïnteresseerd zou zijn in een overnamebod van Apple. Het bedrijf is jarenlang de grootste third party uitgever geweest, en pas sinds de fusie tussen Activision en Vivendi Universal Games is het die koppositie kwijt. Het bedrijf maakte dinsdag zijn meest recente kwartaal- en jaarcijfers bekend. EA sloot eind maart het boekjaar 2009 af en leed daarin meer dan een miljard dollar verlies, tegenover een verlies van 454 miljoen dollar een jaar eerder. EA heeft al maatregelen genomen om de kosten te verlagen, voornamelijk door duizend werknemers te ontslaan. Het effect daarvan lijkt in het laatste kwartaal van EA's boekjaar al zichtbaar; het bedrijf leed tussen januari en maart van 2009 een verlies van 42 miljoen dollar; aanzienlijk minder dan een jaar eerder, toen de uitgever in dezelfde periode 94 miljoen dollar verloor.

Volgende 12:41 Qnap brengt TS-239 Pro-nas met iscsi-ondersteuning uit
Vorige 11:42 Verenigd Koninkrijk wil boetes voor copyrightschending vertienvoudigen
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  »


Dat gaat inderdaad goed botsen.
EA staat erom bekend spullen voor de massa te maken, games zoveel mogelijk uit te melken en steeds maar nieuwe delen uit te brengen.
Apple is juist een bedrijf dat probeert zo exclusief mogelijk te zijn. Dus mochten ze EA willen overnemen dan zullen ze toch een tussenweg moeten vinden.

Apple en exclusief? Een MP3 speler is in de volksmond een iPod, en de iPhone was tot zeer recent de meest verkochte smartphone in de VS. De iPod is te koop in vele types, uitvoeringen en kleuren. Hoezo exclusief? Dat lijkt me toch behoorlijk mikken op de massa!

Het grote verschil is echter dat Apple wel vernieuwend is. Ipv een stikker over de cover te plakken zodat je ineens Fifa 09 hebt ipv 08. Daarnaast zijn de producten van Apple doorgaans we goed en af ipv het label "final" op beta troep te zetten zoals EA doet, om daarna vele patches uit te moeten brengen.

Leuk om dat zo met de massa mee te blaten, maar het voorbeeld wat je geeft is erg slecht. De verschillen tussen Fifa 08 en 09 zijn namelijk erg groot. Bij deze titel is het niet een kwestie van doosje wisselen geweest.

Fifa is wellicht vernieuwend dan (zit er niet meer zo in), maar uit eigen ervaring weet ik dat veel spellen simpel worden aangepast met een nieuw stikkertje en skin. Daarnaast zijn veel games belabberd slecht: Niet orgineel, niet vernieuwend, slechte performance, simpele port.

Imho, ik moest op het groende knopje drukken van mijn controller. Niet grappig op een computer met enkel muis en toetsenbord. En echt, hier is men zelfs te lui geweest om even de tekst te wijzigen. Ik meende dat het 1 van de need for speed games was. Ik kon alle toetsenb bijlangs om te kijken welke toets aan "groen" was gemapped.

Sure, Apple wil ook veel verkopen, dat wil iedereen. Maar wel op zo'n manier dat hun apparatuur vernieuwend is, wat nieuws bied, af is. En ik ben geen Apple fanboy. Maar EA doet het echt enkel om de koe te melken imho.

[Reactie gewijzigd door GENETX op woensdag 6 mei 2009 12:43]


Yup want games als Skate en Mirror's Edge zijn ZO uitgemolken ideeen en absoluut niet origineel he..... K*T EA 8)7

ea geeft ze uit; ontwikkelde geen drol
sub studios doen dat; dice bijv.

Dice is van EA...

EA maakt zelf geen spellen, inderdaad, maar geeft de developers die dat wel doen in veel gevallen te weinig ruimte (tijd of geld), waardoor deze niet anders kunnen dan een matig spel uitbrengen.

[Reactie gewijzigd door 2playgames op woensdag 6 mei 2009 16:47]


vandaag dat spore zo lang is uitgesteld...

en vandaag dat battlefield heroes ook nog niet uit is...


EA Games studios hebben veel autonomie en ze kunnen soms wel een jaar aan game design werken zonder dat EA zich daar met bemoeit... alleen de EA sports tak wordt streng geregeld....


En world of warcraft is niet uitmelken ofzo? :S

Zo kun je elke MMORPG waar je maandelijk voor moet betalen wel uitmelken vinden. En nee ik ben geen WoW fan maar toch ..

Tsja goed voorbeeld is denk ik de Sims :+ denk dat hier onderhand wel 20 uitbreidingen van zijn

Inderdaad goed voorbeeld, want het is hét voorbeeld van een game die enerzijds een enorm succes is geworden terwijl het nauwelijks leek aan te sluiten op de gamende consument (het succes is vooral door het aanboren van juist een nieuwe markt). Anderzijds is The Sims een uitstekend voorbeeld van hoe je een game kunt uitmelken.

Maar goed, uitmelken is Apple niet vreemd, wat anderen hier ook mogen beweren. Juist de iPod (met alle branded accessoires en de bijna jaarlijkse nieuwe versies) is een uitstekend voorbeeld van hoe je een stukje hardware kunt uitmelken. Zeker als je mensen er nog van overtuigd krijgt dat ze ieder jaar weer een nieuwe versie moeten kopen... Maar goed, dat kunnen ze in fashion natuurlijk ook heel goed, en de iPod is bijna fashion...

Ohh ja... en de verschillen tussen de iPhone en de iPhone 3G zijn wereldschokkend... de verschillende tussen OSX Tiger, Leopard en Snow Leopard zijn ook huge... Elk zelfrespecterend bedrijf is op zoek naar melkkoeien.

Overigens moet je er rekening mee houden dat de game industrie een hele snelle wereld is waarin heel veel concurrenten zijn. Je moet eerst miljoenen investeren en dat binnen één jaar weer terug verdienen. Daarna verliest het spel zijn charmes en verkoopt het niet meer.

Uhm ja, Tiger en Leopard zijn werelden van verschil op het interne niveau en de manier waarop vanalles wordt getoont. Om verder de hele Intel overgang ook maar even te vergeten. Apple innoveert juist erg veel.

Ik vind het vrij typisch dit bericht te lezen, net nadat ik ergens anders weer las dat Apple interesse had in Twitter.

Het grote verschil is echter dat Apple wel vernieuwend is. Ipv een stikker over de cover te plakken zodat je ineens Fifa 09 hebt ipv 08. Daarnaast zijn de producten van Apple doorgaans we goed en af ipv het label "final" op beta troep te zetten zoals EA doet, om daarna vele patches uit te moeten brengen.
Hoezo is apple vernieuwend dan?!

[Reactie gewijzigd door spawnagain op donderdag 7 mei 2009 00:38]


Dat de massa bepaalde producten wil hebben, betekent natuurlijk niet direct dat de fabrikant mikt op de massa, in plaats van op exclusiviteit. Wellicht is de massa wel gek op exclusiviteit. Of misschien is de marketing van Apple gewoon goed ;)

Of misschien is Apple helemaal niet bezig met dingen als 'exclusiviteit' maar wil het bedrijf gewoon producten ontwikkelen die uitblinken in gebruiksgemak, waarbij veel aandacht wordt besteed aan details. En misschien lukt ze dat vrij aardig en spreekt dat een grote groep mensen aan.

Ik begrijp nooit zo goed waarom het succes zo vaak op marketing afgeschoven wordt. Alsof je daarmee "overpriced rommel" ineens wél aan de man brengt en die klanten vervolgens nog tevreden weet te houden ook. Er is mij in elk geval nog steeds door niemand overtuigend aangetoond op welke terreinen de marketing van Apple dan zoveel beter zou zijn dan die van andere merken.

[Reactie gewijzigd door edwingr op woensdag 6 mei 2009 13:23]


Er is mij in elk geval nog steeds door niemand overtuigend aangetoond op welke terreinen de marketing van Apple dan zoveel beter zou zijn dan die van andere merken.
Omdat het effectief blijkt te zijn - wat overigens de maat is van alle marketing. Apple's eigen marketing is op zich niet opvallend te noemen, maar waar Apple vooral scoort is het imago die ze gevormd hebben onder de consument. Dat (imago), plus 'niet-marketing marketing' (mond-op-mond e.d.) zorgt ervoor dat Apple betere marketing heeft dan veel andere merken.

En hoe denk je dat zo'n imago ontstaat als de producten slecht en overpriced zijn ? En waarom zouden mensen mond-op-mond reclame maken voor producten die niet deugen en waar ze (keer op keer) te veel voor betalen ?

En hoe denk je dat zo'n imago ontstaat als de producten slecht en overpriced zijn ?
Door marketing. Mensen kun je beïnvloeden!
En waarom zouden mensen mond-op-mond reclame maken voor producten die niet deugen en waar ze (keer op keer) te veel voor betalen ?
Door marketing. Mensen kun je beïnvloeden!

Het hele punt van marketing is mensen over te halen producten te kopen. Onafhankelijk of de producten nu goed of slecht zijn. En dat kun je alleen doen door mensen tussen de oren te beïnvloeden.

Zie kreten als: "Bespaar met onze energie maatschapij tot wel honderden euro's". De kijker relateert die honderden euro's met zijn eigen situatie. Ook al denkt de kijker dat het overdreven is, de kijker denkt nu (vanuit het kijkpunt van de verkoper) in ieder geval de goede kant uit. En je kan niet beweren dat dat niet waar is, je weet immers niet naar welke andere energie maatschapij ze refereren om het contrast te creëren.

Echter, als je logisch redeneer kunnen ze nooit zo goed koop zijn als een energie maatschapij die geen reclame maakt. De rede waarom een bedrijf wil investeren in marketing is omdat het werkt. Als we beslissingen nemen op alleen relevante gegevens (bijvoorbeeld zonder gevoel) en puur logisch denken dan heeft marketing geen zin. Het enige wat dan nog nut heeft is informeren.

Door marketing. Mensen kun je beïnvloeden!
Ja, tot op zekere hoogte werkt het zo. Maar het ligt echt een stuk genuanceerder, want de gemiddelde consument is niet zo achterlijk als jij denkt.

Bovendien zijn we nu weer terug bij mijn eerste comment, want waar is/was de marketing van Apple dan (zo veel) beter dan bijvoorbeeld die van HP of Dell ?

Geef me dan eens concrete voorbeelden van goede marketinguitingen van Apple, waarmee ze echt mensen weten over te halen. Ik zie persoonlijk namelijk nergens reclameuitingen van het merk, buiten de amerikaanse spotjes op het internet.

[Reactie gewijzigd door edwingr op woensdag 6 mei 2009 14:39]


Veel mensen vinden de producten juist niet overpriced en bagger (zoals jij ze beoordeeld). Ik denk dat jij niet in het bezit bent van een mac of een iphone, want de mensen die ik ken die zijn gewoon erg tevreden met de producten. Apple stelt gewoon kwaliteit (tegenover de features) als de belangrijkste criteria voor hun producten. Dat ze dan niet het goedkoopste zijn in hun segment is een tweede. De marketing van vele andere computerfabrikanten zoals HP of Dell richten hun marketing heel erg op features. En dat is ook duidelijk in hun productonwerpen. Ze nemen een samenraapsel van allerlei features bij elkaar en stoppen ze in een product; veel GHz, veel RAM, grote harde schijf, etc etc.

Veel mensen zijn helemaal niet geinteresseerd in deze features, maar willen een product waarmee ze op een makkelijke manier kunnen doen, wat ze willen doen. Ze willen niet een X300 XTC videokaart, nee ze willen bijvoorbeeld gewoon "the sims" op hun computer kunnen spelen. Apple maakt keuzes in features (of je het eens bent met de keuzes of niet) en zorgt dat deze geoptimaliseerd zijn voor het gebruik van een bepaalde consument. Hun marketing is daarna niet gericht op hoeveel Ghz een computer heeft, maar bijvoorbeeld dat photoshop er 2x sneller op draait.

Apple pakt hun marketing op een heel ander level aan dan andere computerfabrikanten, hoewel andere fabrikanten/brands nu ook wel volgen. Hierbij hebben ze een groot voordeel momenteel. Ik kan de vergelijking leggen met de marketing van andere producten; apple is te vergelijken met modernere successvolle consumenten-bedrijven (stakeholder focus). Terwijl de marketing van andere computerfabrikanten vaak nog te vergelijken is met bedrijven 30-50 jaar geleden (technology driven).

@Jaapf en eXSs (hieronder): Even voor de duidelijkheid IK vind het geen bagger. Sterker nog, ik heb een Macpro, MacBookpro en iPhone en twijfel niet over een teruggaan naar zelfbouw+windows. Het ging me er juist om dat hier vaak net gedaan wordt alsof slimme marketing en allerlei trucjes als 'koppelverkoop', en niet de producten, het bedrijf succesvol hebben gemaakt.

[Reactie gewijzigd door edwingr op woensdag 6 mei 2009 18:54]


Ja, maar marketing passen alle bedrijven toe. Onderzoeken die proberen te achterhalen of mensen ook echt tevreden zijn met hun aankoop, laten toch duidelijke verschillen zien. En iedereen geeft altijd wel aan dat Apple alleen maar dingen verkoopt vanwege marketing, waarom hebben ze dan geen koppositie...aangezien ze daar zo goed in schijnen te zijn?

Wat een onzin. Mensen kunnen je wel beïnvloeden, maar als iemand een apple product heeft en het is bagger, dan ga jij mij niet wijsmaken dat hij alsnog onder invloed van de marketingtrucjes van apple, tegen zijn vriend zegt; die ipod/iphone/mac moet je gewoon kopen.

Je weet duidelijk niet waar je het over hebt ...

JIJ vind ze zlecht en overpriced? Ik denk dat er ook mensen zijn die dit niet zo vinden. Het imago 'gebruikersgemak en stijl' waar vooral de laatste per persoon verschilt klopt weldegelijk. M'n moeder kan opnemen/ophangen zonder eerst te moeten zoeken op een iPhone, ik zelf kan met gemak in OSX de basis instellingen veranderen zonder het OS echt te kennen. Ik heb computer ervaring, maar nooit OSX als standaard OS gedraaid. Dit zijn wat random lompe voorbeelden van me, maar je krijgt hopelijk een beeld dat er bij Apple in ieder geval voor gebruikersgemak gegaan wordt, of het stijlvol is is een tweede.
Dat er slechte kanten aan de hardware die ze verkopen zitten is logisch, maar de oplossingen zelf is niets mis mee. Toegegeven is dat er productiefouten zijn, maar dat heeft iedere fabrikant, zo heb ik nog nooit een ASUS moederbord stabiel gekregen ondanks allerlei pogingen, waar anderen bij wijze van spreken OC records halen op die planken.

Marketingtechnisch gezien is het eigenlijk simpel: Wij maken iets wat in de basis makkelijk in gebruik is en een 'mooi' uiterlijk heeft. Je kan geen positieve mond-op-mond reclame krijgen als je slechte overpricte producten levert, waaruit je dus kan concluderen dat voor een bepaalde groep mensen de producten van Apple niet overpriced zijn. Zo kan ik ook ASUS overpriced noemen, de top moederborden kosten een aardige duit, en ook hier is er blijkbaar een markt voor die (dik?) tevreden is.

Apple mag dan wel niet meer exclusief zijn omdat zoveel mensen het hebben, dat betekent niet dat dan meteen het doel van het ontwerp veranderd is. En tuurlijk zal ieder bedrijf waar mogelijkheden zijn geld proberen te verdienen door vernieuwingen uit te brengen, met als voorbeelden de upgrades van OSX waar misschien geen wereldschokkende dingen zullen veranderen (volgens sommigen) of de iPhone zelf die upgrades krijgt op software en hardware gebied. Bekijk het anders: wat is de kwaliteit en waarde van de upgrades uiteindelijk? Dat EA slecht scoort verbaast me echt niet, de games van ze die ik gespeeld heb hadden altijd wel iets en anders las ik er op het forum wel weer negatieve dingen over.

Om je vragen kort te beantwoorden.
"En hoe denk je dat zo'n imago ontstaat als de producten slecht en overpriced zijn?"
Niet, er zijn blijkbaar genoeg mensen die het niet slecht en/of overpriced vinden.
"En waarom zouden mensen mond-op-mond reclame maken voor producten die niet deugen en waar ze (keer op keer) te veel voor betalen?"
Wederom, niet. Zou jij zelf producten kopen waar je van weet dat ze slecht zijn en waarvan je gehoord hebt dat ze slecht zijn? Ik in ieder geval niet.

[Reactie gewijzigd door eXSs op woensdag 6 mei 2009 15:05]



pss... apple levert

Verder, die virusen komen wel met hun stijgende marktaandeel; moet je eens kijken hoe hacker-veilig je Windows 95 ineens geworden is. Puur kwestie van martkaandeel hoor, hoewel Apple daar dan weer iets positief van kan maken door er bv altijd heel snel op in te spelen ofzo.

Is maar de vraag, EA probeert de laatste jaren wel degelijk origineel te zijn, maar die games raken ze gewoon aan de straatstenen niet kwijt.
De vraag is dus eerder wat Apple in de game-industrie te zoeken heeft. Gamers hebben blijkbaar helemaal geen interesse in innovatieve games, ze willen gewoon 'meer van hetzelfde'.
Bovendien gaat Apple in de game-wereld ws keihard op het gezicht, want gamers houden niet van locked-in games (alleen op apple aparatuur te installeren), DRM (itunes), en spullen met beperkte functionaliteit, omdat iemand dat 'mooier' vindt.
Gamers zijn (hoop ik) iets kritischer dan de gemiddelde apple-user.

"GAMERS" spelen vooral op de XBOX en de PS3 , een MAc zou een prima platform kunnen zijn omdat je veel simpeler de spec kan testen en comuniceren. Moest elk EA game naast voor de cosoles ook beschikbaar komen voor MAC en moesten ze Windows links laten liggen kan dat zeker heel wat PC gamers over de streep trekken. Ik veronderstel dat toch heel wet PC gamers het argument aanhalen niet Mac-OS te gebruiken omdat daar "geen" games voor zijn. Dit zou wel nog eens een serieuze deuk in de PC games markt kunnen veroorzaken. Tenzij EA gewoon voor MAC en PC blijft produceren Dan zou het net weer een lichte boost voor PC-MAC-(Linux) games kunnen zijn.

""GAMERS" spelen vooral op de XBOX en de PS3 "

Bull. Gamers spelen op consoles of de PC met Windows. De PC is nog altijd krachtiger, heeft hogere resoluties, en is het beste platform voor FPS en RTS. De Mac daarentegen is als game-platform gewoon veel te duur. Gamers betalen niet voor design, maar voor brute rekenkracht en frames-per-second.

Je hebt wel gelijk dat de PC voor producenten een van de lastiger platforms is, want er zijn nogal wat configuraties mogelijk.

Overigens zeggen de ontwikkelaars juist dat de PS3 het lastigst is (want afwijkende architectuur), De xbox 360 is intern gewoon een simpele PC.

Overigens ben ik zelf een oud-PC gamer, en nu overgestapt op de PS3, dus nou niet bepaald een fanboy...

Gamers betalen niet voor design, maar voor brute rekenkracht en frames-per-second.
Gamers betalen voor entertainment, waarbij rekenkracht ondergeschikt is aan speelplezier. FPS is niet eens zo belangrijk, aangezien de meeste spellen op 30 FPS ideaal te draaien zijn. Dat je PC vervolgens een spel op 120 FPS kan draaien heeft verder weinig meerwaarde.

Ik snap niet waar je die 30FPS vandaan haalt. Ik vind het werkelijkwaar verschrikkelijk om maar 30FPS te halen. Dat is veel te langzaam namelijk. Het absolute minimum is toch wel 60Hz. Alles daarboven kijkt gewoon prettiger.

Ik heb ook nog een CRT staan om op te gamen omdat die inderdaad 120Hz doet. Mijn TFT haalt max 60Hz en dat vind ik zeer storend. Dat het voor jouw geen meerwaarde heeft hoeft niet te betekenen dat het voor iedereen zo is.

Fps en Hz worden hier door elkaar gehaald..

Gamers betalen voor entertainment, waarbij rekenkracht ondergeschikt is aan speelplezier.
Helemaal juist. Ik moet bij deze wijzen op de Wii, die getuigt hiervan. En van het succes van de X360 boven de PS3. High-end graphics zijn een moot point, omdat het maar tot op zekere hoogte toevoegt aan de 'entertainment'. De replay value van de Wii laat ik hierbij even buiten beschouwing.

Overigens zou het een onlogische zet voor Apple zijn om alleen maar games uit te brengen voor OSX. Zo lopen ze een enorme markt mis. iTunes is om deze reden ook cross-platform.

[Reactie gewijzigd door Luminair op woensdag 6 mei 2009 18:30]


De wii getuigt ervan dat Nintendo geslaagd is in zijn opzet om een nieuwe markt aan te boren buiten de gamers om. Nintendo zal het nooit weer kunnen flikken om een nieuwe console op de markt te brengen dat geen replaywaarde heeft omdat nongamers ook geen achterlijken zijn.
"Ik heb een Wii staan waar ik niets mee doe, waarom dan een Wii 2 kopen?"

Haha nou op die manier krijg je me echt niet naar de MAC hoor... Vind het gewoon een kutsysteem ik wil juist lekker met me PC kunnen kloten, upgraden enzo, met hardware die ik bepaald dat ik er in wil en voor de prijs die door concurentie lekker laag is :)

Zowiezo de laatste echt goede game van EA die ik heb gespeeld is NFS3 Hot persuit! Dat is al zeker 10 jaar oud als ik het goed heb, lekker multiplayer racen op 1 scherm!

en een mac is zo heel veel anders dan een pc? is ook gewoon een mobo, cpu, ram, gpu combi hoor niet veel anders dan je dell of hp je levert (als we de kwaliteit van de onderdelen even niet beschouwen). Als je wilt kloten kan dat zeker, [OSx86] Installatie ervaringen & discussie

Als ze windows aan de kant laten liggen moeten ze nieuwe hardware kopen om mac te installeren, tenzij ze Hackingtoch installeren.

Idd...das een goeie...
Als Apple EA overneemt, en dan al hun games niet alleen port naar de PC maar ook naar MAC, dan zal het interessanter zijn voor de gemiddelde nieuw-koper om een MAC te nemen.

De vraag is, of de dollars die ze in EA steken terugverdiend kunnen worden met het gestegen aantal MAC verkopen.

Ik denk van wel.
Als EA crossplatform gaat worden er meer macs verkocht en zal het andere gameboeren dwingen om ook crossplatform te gaan waardoor er nogmeer macs worden verkocht.

Een bijkomend voordeel van crossplatform spellen is dat ze over het algemeen netter geprogrammeerd zijn waardoor ze ook makkelijker op Wine of in 'Vista compatible mode" van toekomstige OS-en zullen draaien.

Ik zie alleen maar voordelen bij deze overname. Wat DIT betreft juig ik Apple van harte toe.

Denk het niet. Als Apple EA overneemt, wil dat niet zeggen dat EA opeens Mac games gaat uitbrengen. Er is namelijk gewoon geen markt voor Mac games anders zouden ze het nu ook wel doen. Dus tenzij Apple die Mac Games drastisch gaat subsidieren, gebeurd er ook als Apple de eigenaar wordt niets. Dat betekent een flinke prijs betalen voor EA en daarbovenop een extra prijs om de games naar de Mac te brengen. Als dat het doel is, kan Apple beter naar grote gameproducenten gaan met een zak geld en vragen of ze hun belangrijkste games naar de Mac willen porten. Stuk lager risico, minder kosten en hetzelfde effect.

Je praat in een reactie zowel over 'locked-in games' als iTunes. Terwijl Apple met iTunes (en Safari en Quicktime) juist ook Windows programma's heeft geschreven.

Verder spreek je over DRM in verbinding met iTunes. Dit is zeker niet iets wat aan Apple/iTunes ligt, maar aan de muziek labels. Steve Jobs staat juist bekend als fel anti-DRM. Verder is ook de iTunes store tegenwoordig volgens mij 100% DRM vrij. Alhoewel hier wel variabele prijzen tegenover staan.

Op jouw reactie dat gamers hopelijk iets kritischer zijn dan de gemiddelde Apple-user ga ik maar niet in.

Je praat in een reactie zowel over 'locked-in games' als iTunes. Terwijl Apple met iTunes (en Safari en Quicktime) juist ook Windows programma's heeft geschreven.
I dacht altijd dat iTunes in een soort van gesloten VM op zichzelf draaide, juist omdat Apple een beetje lui was om alles OPNIEUW te schrijven voor Windows platformen. Tenminste, dat is wat ik een keer gehoord heb! :o

Ontopic:
Ik vindt het op zich best wel een goed idee. Als Apple games gaat uitbrengen voor Mac's, zou dat heel wat publiek trekken. Waarna (waarschijnlijk) de Mac's goedkoper worden omdat Apple ergens anders haar winsten kan opbrengen.

(En toch hoop stiekem ik dat OS X op de PC uitkomt!)

juist omdat Apple een beetje lui was om alles OPNIEUW te schrijven voor Windows platformen.
da's nog altijd beter dan het gewoon niet uitbrengen voor Windows. De technische oplossing is misschien niet super netjes, hij is wel voldoende. (zou wel de klachten uit het verleden over traagheid van iTunes onder windows kunnen verklaren)

Volgens mij ging dit alleen om de grafische schil, maar laten we dat dan maar even in het midden liggen. :) Bij Safari 4 weet ik in ieder geval zeker dat deze volledig 'Windows geschreven' is.

Euhm, excuseer maar de games van EA verkopen wel degelijk goed!

Electronic Arts heeft aangegeven dat 31 van haar games meer dan één miljoen keer verkocht zijn tijdens het fiscale jaar 2009. Dit zijn er vier meer dan vorig jaar, zo maakte EA bekend bij de presentatie van de voorlopige jaarcijfers. Het fiscale jaar 2009 liep voor EA van 1 april 2008 tot en met 31 maart 2009.

Onder deze miljoenklappers zijn onder andere Mirror’s Edge en Dead Space, twee games waarvan velen denken dat de verkoopcijfers tegenvallen. Deze games blijken nu toch behoorlijk vaak over de toonbank te zijn gegaan. De meest succesvolle titels waren FIFA 09, Madden NFL 09 en Need For Speed Undercover, die allen meer dan vijf miljoen keer verkocht zijn. Spore wist de mijlpaal van twee miljoen verkochte exemplaren te halen. Opvallend is dat het aandeel van Wii-games in de omzet steeg van 8% naar 14%.


Bron: http://www.insidegamer.nl...ocht-in-fiscaal-2009.html

want gamers houden niet van locked-in games (alleen op apple aparatuur te installeren)
al eens halo 3 proberen te spelen op een playstation 8)7 toch wel een vrij succesvolle game meen ik...

Dus Games for Windows is niet locked in? SecuROM is geen DRM? Of StarForce?
Grote delen van Windows zijn Open Source?

Windows is dus de wereld, en de rest is automatisch niet 'vrij'?

Games worden soms alleen voor windows gereleased, maar niet voor mac.. Hoe heet dat? (en geen gezeur over aantal gebruikers)

Ga eens je mond met zeep wassen.

Apple is wel degelijk een bedrijf voor de massa. Ze marketen zichzelf als exclusief, maar het is gewoon een PC bouwer met een eigen OS die een winstoogmerk heeft.

Ik ken genoeg mensen met een Mac (creatievelingen) en vinden "simpele" games voor de massa als Battelfield super leuk. Velen hebben naast hun Apple dan ook een PC of Game Console voor gamen.

Het gaat ook niet botsen, want EA games wil graag voor andere platformen ontwikkelen:
http://www.zdnet.be/news/...ooft-meer-games-voor-mac/

Ik kan me alleen zo voorstellen dat EA nu niet winstgevend games voor de Mac kan ontwikkelen, als Apple dat verlies wil dekken. Win/win situatie toch?

Exclusiviteit zegt natuurlijk niets over het hebben van een winstoogmerk. Er zijn wel meer merken die prat gaan op exclusiviteit, maar die daarmee weldegelijk (dikke) winst (willen) maken.

Inderdaad, porsche is zo een perfect voorbeeld, ze mikken op exclusieve auto's, en zijn daardoor ongewild een van de kapitaal krachtigste uit de auto industrie...

Alleen heeft Apple een Mac mini vanaf 600¤. Dit zou resulteren in een auto (Porsche) van ~12.000¤ en dat geeft aan dat het een scheve vergelijking is. Mac zit misschien niet in de low-budget markt, maar dat is ook lager dan mainstream.

Mwa, 9 miljard schuld is een beetje veel. Ook voor Porsche ;)

Apple doet het inderdaad vrij slecht voor een bedrijf dat graag exclusief wil zijn. Volgens mij wil Apple gewoon zoveel mogelijk verkopen en dat lukt aardig. Dat Apple vaak duurder is dan de concurrentie lijkt geen belemmering te zijn :)

Fout. Apple probeert een bedrijf te zijn met een exclusief imago (Think different), maar maakt en verkoopt stiekem gewoon spullen voor de de massa.

Fout. Apple probeert een bedrijf te zijn met een exclusief imago (Think different), maar maakt en verkoopt stiekem gewoon spullen voor de de massa.
Sinds wanneer gaan beide niet samen? Moeten de anders-denkenden altijd in de minderheid zijn? Met het onderscheid wat Apple wil maken (PC/Mac) bedoelt Apple niet dat een Mac exclusief is. Alleen maar dat een Mac anders is, beter, en dat er meer is dan de gewone PC. Mac is niet exclusief in de zin van "Limited Edition". Het is gewoon een alternatief, bestemd voor de massa omdat volgens Apple het gros op een Mac beter af is.

ABN Amro is ook een bank voor iedereen. "Meer mogelijk maken" betekent daar toch ook niet dat het alleen is voor die mensen die net dat ene meer willen?

Think Different wordt overigens in marketing niet meer gebruikt maar is vervangen door de "Why you'll love a Mac" campagne.

Als anders-denkende niet meer in de minderheid zijn zijn ze niet meer anders-denkend.

Als Apple aan EA denkt dan denkt het enkel aan content veel zal daar niet botsen. Als Apple zich op games zou gooien betekend het dat ze een revolutionair product willen neerzetten, iets dat de Wii naar de prullenbak moet verwijzen. Ik kan me onmogelijk voorstellen dat ze aan EA zouden denken enkel en alleen om games gemakkelijker geport te krijgen voor hun macs

Denk het niet, het gaat over een overname.. beleid van EA wordt dan ondergeschikt.

Interessant..

Ik zeg het alvast: Apple werkt aan een console!
(en nee, ik bedoel niet de iPhone)

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op woensdag 6 mei 2009 12:20]


@ sanderev66
wat voor bronnen (anders dan intuitie) heb je hiervoor?

Apple en EA...
EA doet het echt HEEL slecht... (waarom kunnen bedrijven niet gewoon geen winst maken i.p.v. dikke verliezen? doen de "hoge pietten" bij EA wat mis? moeten er een hoop medewerkers worden ontslagen... ... zucht...
Apple heeft blijkbaar heel wat meer vet opgebouwd... nu investeren is vast geen slecht idee!

Ik denk dat een het macOS wel veel populairder wordt als er populaire games op te spelen zijn! ... goed gedacht apple!

[Reactie gewijzigd door BvZ op woensdag 6 mei 2009 12:26]


@ sanderev66
wat voor bronnen (anders dan intuitie) heb je hiervoor?
Logisch denken.

PC Gaming loopt terug, ook de mac heeft hier (indirect) last van. Apple heeft ontdekt dat games goed kunnen verkopen (zie iPhone/iPod touch games, of zelfs de ClickWheel games) ze hebben een goed distributie systeem (iTunes) ze bouwen al computers die je op je TV aan moet sluiten (AppleTV..)

1 + 1 = 2.

Ik denk dat we eens iets leuks gaan zien op E3 dit jaar ;)

Ik denk dat jij gewoon heel hard WILT geloven wat je zegt, maar ik hoop dat je beseft hoe onwaarschijnlijk jouw vermoeden is...

De consolemarkt is al erg matuur en heeft zijn vaste waarden met de grote drie, die elk al hun marktsegment bedienen. Apple heeft geen knowhow op vlak van consoles, en EA heeft die ook niet (die maken enkel games voor consoles).
Daarom zou ht erg dom zijn van Apple de consolemarkt te betreden: ze maken geen schijn van kans.

Het enige dat ze kunnen doen is via de iPhone een stuk van de handheldmarkt inpalmen, maar dat is een minieme markt tov die van TV-console.
Maar om dat te doen moeten ze EA helemaal neit overnemen. het enige voordeel dat ze kunnen halen uit een overname van EA is ervoor zorgen dat er meer games voor de mac uitkomen, maar zoiets kan ook door een goede partnership, wat een stuk goedkoper is dan een overname.

mijn mening over dit nieuwsartikel: stomste Apple-gerucht van dit jaar.

Apple had ook geen kennis van de telefoniemarkt toen ze met hun iPhone kwamen.

Daarbij is het niet iets wat ik WIL maar iets wat ik VERWACHT. Als iemand, en half jaar voor de aankondiging van de iPhone, zou zeggen dat Apple met een mobiele telefoon zou komen zou ook niemand dat geloven.

Ik geloof dat men hetzelfde zou zeggen toen men hoorde dat Apple met een telefoon bezig was. Ik verwacht dat console's meer en meer een entertainment device worden en al voor een stuk zijn (TV, muziek, games, video, ...). Apple hoeft dan enkel een kruising te maken tussen een console en Apple TV.
Dit kan overigens niet zo moeilijk zijn: technisch hoeven ze enkel:
- upgrade Apple TV met een stevige grafische processor
- een dedicated SDK voor het ontwikkelen van games op het embedded OS X platform van Apple TV
- iPhones en iPod Touches als gamepads?
- iTunes store aanpassen zodat games online aangeschaft worden en zo gedownload op Apple TV (weg met de media)

Qua marketing moet het de juiste naam gegeven worden in lijn met de rest van hun gamma en het is ready to go.

Als ik dit hier zo lees vind ik dit zelfs méér dan waarschijnlijk en een logische stap. (zie hun push voor games op iPhone/iPod Touch)

[Reactie gewijzigd door Robbeke op woensdag 6 mei 2009 13:02]


De console markt mag dan wel erg matuur zijn, vooralsnog is het zo dat vrijwel bij elke generatie een andere fabrikant de top positie overneemt. Bijv:

Atari 2600 -> Nintendo NES -> Sega Megadrive/Genesis -> Sony Playstation -> Sony Playstation 2 -> Nintendo Wii (of misschien de XBox 360 als je het "echt next gen" bekijkt).

Tot nog toe heeft alleen Sony het klaar gespeeld 2 generaties achter elkaar de top console te leveren. Misschien is het nu dan de tijd voor Apple. Als Apple het voor elkaar krijgt een console te leveren die netjes integreert met iTunes voor zowel muziek, game en video content, dan zie ik niet in waarom ze niet iets interessants in de markt kunnen zetten.

Grapjas, na de NES kwam de SNES en die heeft een stuk meer opgebracht dan de Megadrive en dus had de SNES de toppositie

Die instelling had iedereen ook toen Microsoft een console wilde bouwen, en kijk hoe dat is afgelopen.

Niet dat ik denk dat Apple een console gaat bouwen. Not a chance

Apple heeft geen knowhow op vlak van consoles, en EA heeft die ook niet (die maken enkel games voor consoles).
Daarom zou ht erg dom zijn van Apple de consolemarkt te betreden: ze maken geen schijn van kans.
uit het artikel:
Desondanks wijst Gamasutra er op dat Apple zich aan het versterken is met bestuurders met ervaring in de gamesmarkt.
Het bedrijf mag dan 0,0 ervaring hebben in die sector, de medewerkers wel degelijk.

ergo, het is mogelijk. (maar, erg onwaarschijnlijk)

De consolemarkt is al erg matuur en heeft zijn vaste waarden met de grote drie, die elk al hun marktsegment bedienen
de mature console markt? laat me niet lachen, Nintento, Sony en Sega domineerden de markt al ongeveer 15 jaar voordat Microsoft erin kwam. Sega maakt geen hardware meer, Nintendo verkoopt bijna alleen nog eigen software, de vorige generatie playstation is nog steeds de meest gewilde console en zijn grote broer komt maar halfjes los. Volgens mij maakt iedere speler best kans op deze markt.

Sinds wanneer loopt PC Gaming terug. In 2008 is de markt nog gegroeid. Alleen maar omdat de console markt hard groeit betekend dat nog niet dat de PC Gaming markt terug loopt.

zal niet de eerste keer zijn dat ze een console maken: http://en.wikipedia.org/wiki/Bandai_Pippin

Echter die was geen groot succes.

Geruchten over een Apple game console gaan al langer.
Of het zin heeft? Zitten de ontwikkelaars op nog een platform te wachten? Mja toen MS met de xbox kwam zou het ook falen.........

Ik denk niet dat Apple zich voorlopig begeeft op de markt van de spelcomputers. De Pippin was nog uit de tijd dat Apple stilstond in de ontwikkeling en het was als product volledig verkeerd in de markt gezet door incompetent management.. net als destijds de desktop mac met geintegreerde TV. Leuke experimenten maar daar bleef het ook bij.

Dat zou écht een compleet nieuwe markt voor Apple zijn. Mijn verwachting is dat ze meer games voor OS X willen laten uitkomen. Daarmee versterken ze namelijk de positie van hun eigen OS. Als ze consoles gaan maken, dan moeten ze 1) nieuwe hardware 2) nieuwe software en 3) een nieuwe marketingstrategie ontwikkelen.

Of ze doen wat MS met de XBOX (1) deed: maak een dedicated machine waarop een aangepaste versie van MacOS (XBOX 1 gebruikt een aangepaste Windows 2000) draait. En hardware hebben ze ook al: Apple TV bijvoorbeeld.

Xbox gebruikt geen Windows 2000 kernel, dat dachten mensen alleen.
The Xbox runs a custom operating system which was once believed to be a modified version of the Windows 2000 kernel.[17] It exposes APIs similar to APIs found in Microsoft Windows, such as DirectX 8.1.
http://en.wikipedia.org/wiki/Xbox#System_software
One of the first questions I get when someone hears I work on Xbox is "So, what operating system do you guys use? Windows 2000, right?" I am honestly not sure where the Win2K misperception comes from, but Xbox runs a custom operating system built from the ground up. While our operating system exports many of the same APIs found in Win32 (e.g. CreateThread or WaitForSingleObject), not everything is there. For instance, there is no use for CreateWindow on Xbox - all graphics are done through (our own flavor of) Direct3D.
http://blogs.msdn.com/xbo...ve/2006/02/17/534421.aspx

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op woensdag 6 mei 2009 13:04]


Zelfde Wiki pagina:
Operating system Highly modified Windows 2000
Daarbij zit CreateWindow niet in de kernel maar in de GUI. Win2k - Windows GUI + XBOX gui = XBOX.

Dus je kan dezelfde compiler gebruiken (met een flag voor de cpu's van de xbox)?

Dat kan inderdaad, maar zoals ik al uitlegde is dat meer werk dan direct games voor OS X ontwikkelen, plus dat ze geen nieuwe hardware hoeven te maken.

niet helemaal nieuw... Apple heeft ooit een console uitgebracht: de Apple Pippin, die in licentie door andere 3rd party fabrikanten uitgebracht werd:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bandai_Pippin

Ik denk nu niet dat Apple zelf een Game-console zou willen uitbrengen..
maar mogelijk wel dat de huidige en bestaande Apple TV zich verder op dat gebeid ook zou kunnen profileren; en daarvoor zoui het inderdaad nodig zijn dat grote games-uitgevers ook hun succespellen voor een OS-X derivaat zouden wilen uitbrengen...

eventueel in combinatie met een door Apple of gecombineerd beheerde 'Store-functionaliteit' (zoals nu App Store, iTunes Store ook een 'game Store' voor Apple TV)

[Reactie gewijzigd door RM-rf op woensdag 6 mei 2009 12:36]


Apple heeft ooit een Console ontwikkeled maar die flopte gigantisch.(apple Pippin) Weet niet of ze dat weer proberen te doen. (Hoewel de Newton is ook geflopt, en de iPhone heeft een beste bende PDA functies.)

Het probleem met de Pippin en Newton was dat de markt er niet klaar voor was, nu is ze dat wel.

Met bterekking tot de Newton was het niet dat de markt er nog niet klaar voor was maar dat de mogeijkheden van de Newton veel te beperkt waren. Had je indertijd een iphone of ipod touch uitgebracht dan waren die net als nu als warme broodjes over de toonbank gegaan.

Idd, de newton was niet geschikt voor de markt en niet andersom.
Apple zal flink moeten investeren in gameproducers. Maar ach geld hebben ze nu nietwaar?

Commercieel gezien zeker potentie. Alleen moeten spelontwikkelaars extra betaald worden om te porten/developpen naar/voor apple.

[Reactie gewijzigd door XraiDeD op woensdag 6 mei 2009 22:12]


Interessant..

Ik zeg het alvast: Apple werkt aan een console!
(en nee, ik bedoel niet de iPhone)
hoewel onwaarschijnlijk, ik zou het wel aardig vinden.

ik roep al jaren dat de AppleTV een ingebouwde Blu-Ray/DVD speler moet krijgen, USB tuner en harddisk recordmogelijkheden. Dat zou de AppleTV het énige apparaat naast een game console maken wat je bij je tv moet hebben staan. En stukken gebruiksvriendelijker dan de losse dvd speler, hd recorder, digitale tv tuner etc.

Met een Apple Console zou het allemaal één apparaat kunnen worden. Dat scheelt een hoop aansluitwerk, kabels, softwarefrustraties en afstandsbedieningen...


of betere integratie tussen spellen en itunes, bv gta(ben de tel kwijt) stelt radiostations in op basis van de nummers in je itunes, en maakt een "jazz" een "rock" een "hiphop" station aan dat dan nummers uit je lijst speelt
of een actie spel dat zoekt naar nummers met de tag "metal" ofzo en die speelt
dus de soundtrack van het spel opbouwen uit je itunes lijst

of een andere mogelijkheid is om de soundtrack van het spel automatisch toe te voegen aan je lijst (dus samen met het spel koop je de soundtrack!) al dan niet "gratis", ik denk dat er wel wat mensen zouden zijn die zo de hele soundtrack van een spel zouden kopen als ze maar op 1 knopje moeten drukken daarvoor

(dit idee is nu gepatenteerd, ik geef jullie eerste 5 jaar om een commercieel succes te maken en dan pas zal ik jullie aanklagen)

Eigenlijk nog geen slechte opmerking. Ik krijg nu meer het idee dat Apple misschien dan games gaat verkopen via iTunes, een beetje Steam idee.

Is dat nou echt een probleem? Ik hoor zelden iemand klagen dat ze verplicht Steam moeten installeren als ze een game via Steam willen spelen.

iTunes zou een belangrijke speler in die online distributie kunnen worden, en als het net zo goed werkt als Steam zie ik dat alleen maar als positief.

Ik heb er nog steeds spijt van dat ik GTAIV in de winkel heb gekocht in plaats van via Steam, want daarmee was ik van die stomme securom af geweest. Hoe vaak die beveiliging wel niet loopt te zeuren dat ik mijn originele dvd moet plaatsen en niet een backup is ongelofelijk, terwijl ik toch echt altijd die originele dvd plaats.

Of apple wil misschien meer games compatible maken voor hun systemen?

Als CoD 6 eindelijk uitkomt hoeft EA niet meer overgenomen te worden :P

Modern Warfare 2 (COD6) wordt uitgegeven door Activision Blizzard, niet door EA.

Zijn de laatste tijd wel druk met overnames. Apple wil twitter overnemen.

Vindt het artikel van nu.nl nogal dubieus aangezien er in staat:

De site beroept zich op een bron 'in een hoge positie bij Apple

Het zal de populariteit van een mac computer wel ten goede doen als er meer spellen zullen verschijnen voor het platform. Het is toch een veel gehoord argument dat consumenten geen mac kopen omdat er te weinig spellen voor zijn. Daarom blijft toch iedereen bij de windows bakken hangen.

[Reactie gewijzigd door S2801 op woensdag 6 mei 2009 12:23]


dan mag apple wel eens fatsoenlijke grafische kaarten inbouwen.... de goedkoopste mac waar normaal mee gegamed kan worden die ik zo snel in de apple online store heb kunnen vinden is een iMac die aftikt op bijna 1900¤ :X

ok, ik geef toe dat het op de laagste graphics instellingen moet maar ik speelde TES4: Oblivion op mijn macbook met intel gma X3100 grafische chip

Sja, Apple heeft 'cash reserves' van 29 miljard dollar... Kun je genoeg mee doen opzich...
Maar EA? Dat zie ik niet zo gauw gebeuren...

Zag ook al een overname van Twitter langskomen deze week....

Ik ben ver van een Apple fan, maar als gamen op mac's een beetje gaat werken dan denk ik dat Apple nog is veel groter gaat worden, helemaal als het performance wise gelijk wordt aan Windows.

Als Apple EA over neemt, dan kan je er vanuit gaan dat de game performance op de Mac waarschijnlijk nog beter zullen zijn dan op een Windows. Tenminste, zo werkt het erg vaak bij Apple, denk aan iTunes, Quicktime en Safari.

Performance wise gelijk wordt aan? Ik vind OSX een stuk soepeler werken dan XP of Vista hoor! Met Snow Leopard wordt het voor programmeurs ook nog een stuk makkelijker om de GPU te gebruiken voor niet-grafische taken.
Het enige wat het lastiger maakt om spellen voor OSX te maken is dat het alleen OpenGL en dus geen DirectX indersteunt.

Ik bedoelde op gebied van gaming performance eigenlijk.. ik heb geen idee hoe de vergelijking is van gamen op een mac (nooit gedaan) of op Windows... maar als de spellen mooier/vloeiender zijn(/worden) op een mac dan weet ik dat ik met me volgende pc ook een Appleboy wordt ^^ Het grote nadeel nu is gewoon dat er zo ontzettend weinig aanbod is aan games op een Mac

Onlangs nog wel eens op een Mac gegamed :?

Ik kan het "gerucht" wel toejuichen en zou een mooie uitbreiding zijn op de Mac core business. Mogelijk zelfs een voordeel voor het gamen in zijn algemeen en kan een directe aanval zijn op MS om steeds meer de noodzaak van gamen op een MS based systeem te draaien want laten we eerlijk zijn, alleen met gamen heb je een high end systeem nodig, windows based.

We gaan het zien. Overigens zie ik een console nog niet gauw verschijnen van Apple op de korte termijn maar misschien in de toekomst, afhankelijk hoe ze dat gaan presenteren ook als multi media center :)

Onlangs nog wel eens op een Mac gegamed
Jazeker. Warcraft I, II, III, WoW, Command & Conquer, en nog veel en veel meer games.

om nog maar te zwijgen over de enige Flight Simulator (X-Plane) die (in een iets andere, maar grotendeels identieke variant) FAA approval heeft voor officieele training.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:41 Qnap brengt TS-239 Pro-nas met iscsi-ondersteuning uit
Vorige 11:42 Verenigd Koninkrijk wil boetes voor copyrightschending vertienvoudigen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011