Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

John Riccitiello, directeur van uitgeverij Electronic Arts, vindt de economische crisis een zegen. Die zorgt ervoor dat slechte uitgevers en ontwikkelaars het veld moeten ruimen. Ook EA moet flink schrappen, maar dat zal het bedrijf sterker maken.

EA's John RiccitielloOp de Dice Summit, een beurs voor game-ontwikkelaars en -uitgevers, hield John Riccitiello, directeur van Electronic Arts, een toespraak waarin hij inging op de huidige economische crisis. Riccitiello gaf toe dat het moeilijke tijden zijn voor game-uitgevers, en dat bedrijven als Midway, THQ en EA zelf flink te lijden hebben onder de recessie. De topman, die in december 2008 moest besluiten om het personeelsbestand van EA met tien procent te verkleinen, wat 1000 werknemers hun baan kostte, ziet de crisis nu als een zegen. De crisis zal het kaf van het koren scheiden, volgens de directeur. "Een hoop schorem zal failliet gaan", verwoordde hij het zelf. De crisis zorgt er volgens Riccitiello ook voor dat er minder 'junk' in het schap zal verschijnen.

De directeur deed ook uit de doeken hoe hij EA door de crisis wil loodsen. De recessie zorgt ervoor dat het bedrijf zich moet focussen op wat belangrijk is. De bedrijfsleiding heeft dan ook een lijst gemaakt van alle projecten in volgorde van hun belang. Alle projecten die onderaan de lijst terechtkwamen, zijn geschrapt, aldus Riccitiello. De projecten die overbleven, zijn niet alleen de vele sequels waar de uitgeverij zijn reputatie mee heeft opgebouwd: de topman wil juist blijven investeren in nieuwe concepten,  zoals Mirror's Edge uit 2008. Hij noemde Infinity Ward’s pc-game Call of Duty uit 2003 als een van zijn favoriete games. Het spel verkocht goed, maar lang niet zo goed als de latere delen uit de serie, waarvan er in sommige gevallen wel tien keer meer werden verkocht. Riccitiello wil daarom niet te veel luisteren naar zijn rekenmeesters, die hem aanraden banen te schrappen, risico's te vermijden en meer van hetzelfde te produceren. Riccitiello wil risico's blijven nemen, en noemde games als BioWare's Dragon Age: Origins en Double Fine's Brütal Legend als voorbeelden van games die hij juist een kans wil geven.

De topman sprak verder zijn vertrouwen uit in de pc als game-platform. Het succes van de pc is alleen niet terug te zien in de cijfers van marktonderzoekbureaus. De pc is volgens Riccitiello een groeimarkt. De markt voor pc-games groeit volgens hem zelfs sneller dan die voor console-games. Hij noemde Blizzard, EA’s eigen casual online portal Pogo en verschillende Aziatische online-ontwikkelaars als voorbeelden van vernieuwende bedrijven die succes hebben met pc-games.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Ik denk dat het eerder slecht is voor "de gamers". Bedrijven zijn nu minder geneigd om te experimenteren en nieuwe dingen te proberen in games. Dit zorgt er voor dat de games de komende tijd veelal "veilige" games zijn. EA zal eerder een relatief slechte filmgame uitgeven waarvan men zeker is dat het enkele miljoenen keren zal verkopen dan dat ze met een experiment beginnen, zoals bijvoorbeeld Mirror's edge. Dit geldt natuurlijk ook voor de andere game studio's en/of uitgevers.

Bovendien zullen er weinig nieuwe spelers op de markt komen met nieuwe ideeen. Dit omdat het maken van een game nu eenmaal geld kost, en pas geld opbrengt wanneer de game (hopelijk) goed verkoopt. Banken zullen hun geld veelal niet uit willen lenen aan relatief onzekere zaken als het ontwikkelen van een game door een onbekende studio. Hierdoor kunnen nieuwe, maar ook gevestigde studio's met weinig financiele middelen geen nieuwe games meer ontwikkelen.

Bijvoorbeeld Guerilla games zou als klein en nieuw bedrijfje (voordat ze de eerste killzone maakten hadden ze maar een onbeduidende game gemaakt) waarschijnlijk niets geworden zijn als ze in en tijd als deze begonnen waren. En kijk eens wat ze nu voortbrengen.
Geef nou wel toe dat sinds Riccitiello CEO is, er toch heel wat betere games bij EA van de plank komen. De studios hebben meer vrijheid en krijgen de kans op evt release uit te stellen... Zo ging dat paar jaar geleden toch niet..

De enige uitzondering hierop is EA sports, maar dat hebben ze zelf ook al toegegeven... anders gaan de aandeelhouders teveel klagen
Leuk die cijfers van EA, maar alle cijfers van het CBS in Nederland zeggen met elke crisis weer dat de speelgoed industrie het altijd erg goed, zo niet beter doet, dan wanneer het goed gaat. Vreemd dat EA dan over slechte tijden begint. Toen ik de kop las dacht ik juist dat er meer omzet werd gedraaid bij EA. Mensen blijven thuis, gaan minder uit, of slaan vakantie een jaar over. Maar het geld (of iets minder) is er wel. Games en speelgoed zijn dan in verhouding relatief goedkoop vermaak.
Ik word echt heel moe van het verdedigen van EA voor domme tweakers die niet verder wensen te kijken dan hun neus lang is en nog steeds in het EA-haat-sentiment van vijf jaar geleden zitten.

Ja, EA was het "evil empire" een aantal jaren geleden, ja, destijds verneukten ze alle series waar ze hun handen op konden krijgen, ja, ze waren een sequelfabriek zonder innovatie.
Maar!

EA is sinds Riccitiello aan is gekomen als topman ontzettend aan het veranderen. Slechte games zijn geschrapt, serietitels zijn geschrapt of uitgesteld, innovatieve games (en ja, natuurlijk is Mirror's Edge een van de meest innovatieve titels van dit jaar! Daarom kocht niemand het, want gamers willen helemaal geen verregaande innovatie!) hebben een kans gekregen, opgekochte studios (zoals Bioware) behouden nu hun eigen identiteit in plaats van opgenomen te worden in de EA worstenfabriek zoals 5 jaar geleden. EA doet nu zelfs aan externe deals waarbij ze alleen de publishing en marketing van andere bedrijven doen. Op die manier zijn alle Valve games de laatste jaren uitgebracht, en zo krijgen we straks ook onder andere Rage van Id.

Het grootste probleem is dat EA een gigantisch log bedrijf was geworden tot een aantal jaren geleden. Bureaucratie, politieke spelletjes en vriendjespolitiek zorgden voor een klimaat waarin innovatie geen plek meer had en waarin heel veel bagger werd gecreeerd. Riccitiello is sinds zijn aanstelling bezig hierin verandering in de brengen. Projecten zijn geschrapt, teams ontbonden, managers ontslagen. Die veranderingen gaan we de komende jaren hopelijk zeker merken. Ze zijn echter niet direct te merken. EA is zo groot dat het omgooien van het roer snel jaren kan duren, en aan alle veranderingen in de afgelopen twee jaar te zien zijn ze hiermee in volle gang.

Geef EA verdorie eens een kans en verdiep je eens in de situatie, in plaats van stellig vast te blijven aan haat en anti-fanboyisme!

Overigens kunnen gamers hun haat veel beter richten op de nieuwe worstenfabriek, Activision. Dat bedrijf heeft het afgelopen jaar niet 1 titel uitgebracht die innovatief of risicovol was, alleen sequels of filmgames, en heeft zelfs meerdere innovatieve titels er uit gegooid omdat het "te riskant" was of geen potentieel had voor vervolgen. Brutal Legend, Ghost Busters en Chronicles of Riddick zijn allemaal afgestoten omdat ze niet uitgebuit konden worden als serie. Lees bijvoorbeeld dit artikel en je wordt als rechtgeaarde gamer koud van binnen. Dit is hoe EA vijf jaar geleden zou redeneren: "als je er geen 100-en miljoenen serie van kan maken gaan we het risico niet nemen".
BTW, Brutal Legend, die compleet onbewezen nieuwe titel, is nadat ze was gedumpt door Activision overgenomen door EA, die kennelijk wel het risico aandurft. Dus wie is hier nu "schorem"?
Nou heb ik gezien het verleden niet zo'n hoge pet op ten aanzien van EA. Onder de nieuwe leiding lijkt er een frisse wind te waaien, maar of ze dat echt gaan volhouden is nog maar de vraag.

Deze Riccitiello laat in ieder geval wel zien dat het 'm niet aan inzicht ontbreekt.
De crisis zal het kaf van het koren scheiden, volgens de directeur. "Een hoop schorem zal failliet gaan", verwoordde hij het zelf. De crisis zorgt er volgens Riccitiello ook voor dat er minder 'junk' in het schap zal verschijnen.
Afaik zijn de games verkopen niet echt gedaald. En zitten de moeillijkheden voor de industrie nu vooral in het financieren van games ontwikkeling. Gamestudio's zijn heel erg financierings gevoelig. Een game levert immers pas geld op nadat nagenoeg alle kosten gemaakt zijn.

Voor kleine onafhankelijke of beginnende studio's is het véél moeillijker financiering te regelen dan voor een mogul als EA. Vooral als zo'n studiootje een game ontwikkeld die risicovol/vernieuwend is, of zich richt op een bepaalde niche.

Je mag hopen dat slechts de ontwikkelaars van tien in een dozijn pulp uit de schappen zullen verdwijnen. Ik vrees echter van niet.
Riccitiello wil risico's blijven nemen
Laten we hopen dat ie voet bij stuk houdt dan. Aangezien risico nemen in deze tijd niet echt populair is bij investeerders.

Vast staat wel dat die risico's relatief het gemakkelijkst genomen kunnen worden door moguls zoals EA.

Een Mirror's edge bijvoorbeeld had nooit door een kleine onafhankelijke studio op de markt gebracht kunnen worden, dan was de studio nu overleden of in zeer ernstige geldnood. Zelfs een relatief intensieve marketingcampagne heeft voor mirror's edge niet mogen baten. Soit, de game is op een totaal verkeerd moment uitgebracht, maar of het veel beter had verkocht als er minder "concurrentie" was geweest is nog maar de vraag.
De topman sprak verder zijn vertrouwen uit in de pc als game-platform. Het succes van de pc is alleen niet terug te zien in de cijfers van marktonderzoekbureaus. De pc is volgens Riccitiello een groeimarkt.
Ik ben benieuwd hoe ie dat precies ziet. Ja, het PC platform heeft nog steeds enorm potentieel in absolute aantallen. Het aantal systemen waar (ook) op gegamed kan worden is natuurlijk gigantisch.

Maar de factoren die de verkopen op het PC platform nu inperken blijven gewoon in stand. Piraterij is niet te bestrijden en 80% van de games zijn ofwel ports ofwel ontwikkeld als een afterthought met de consoles als primair platform. Nu heb ik totaal niets tegen cross platform games, ik moedig het zelfs aan, maar het aantal halfbakken gare ports is enorm. Zelfs gerenommeerde studio's slaan wat dat betreft regelmatig de plank mis, getuige bijvoorbeeld de initiële problemen met GTAIV, Saint's Row 2, etc.

Ik hoop in ieder geval niet dat de heer Riccitiello de PC als groeimarkt ziet door games als The Sims, maar dat ie bedoelt dat ie het nog steeds als een volwaardig platform ziet, met issues.
Riccitiello is en blijft een rare vogel... EA is juist het grootste schorem, als ik kijk naar wat EA de laatste jaren op de markt heeft gebracht dan zit daar niet een echt vernieuwend spel tussen. Als het geen sequel of prequel is dan is het wel een slappe kopie van een ander spel dat ook al niet echt leuk was.

Het is jammer dat EA zo heel erg veel geld heeft weten te verzamelen en dus deze crisis wel doro zal komen. Het is helemaal jammer dat ze dus gewoon door zullen gaan met games als Sims 3, 4, 5 en 6 met 30 of zo uitbreidingen elk. Natuurlijk zullen ze ook met meer Need for Speed komen en een flinke lijst met C&C uitbreidingen etc. Dan de NFL NHL, FIFA etc games die niets meer zijn dan een iets betere graphics engine en een nieuwe lijst met namen in een data file.

Ik hoop heel erg dat EA onderuit gaat en dat ze tegen het einde van deze crisis financieel helemaal op hun gat liggen niet omdat ik het de mensen die er werken dat toe wens maar wel omdat ik hoop dat aal deze vaak talent volle mensen eindelijk weer eens goede games kunnen gaan maken in plaats van voor een rommel fabriek als EA te werken.
Kom, het is een veralgemening om te zeggen dat EA geen enkel "vernieuwend" spel uitbrengen. Mirror's edge komt direct in me op, en dat was op zich toch wel een uniek spelconcept.

Het is inderdaad waar dat EA heel wat geld slaat uit de zoveelste sequel voor zijn succes-series, maar welk bedrijf zou dat nu niet doen? Je moet wel gek zijn om een goed verkopende speltitel gewoon de vuilbak in te smijten en zo een hele hoop inkomsten te mislopen.

Toch vind ik het voor een bedrijf als EA, dat een geschiedenis heeft van "hostile takeovers", en net 10% van zijn personeel de deur uit heeft geschopt, een bijzonder pijnlijke uitspraak.
Spelontwikkelaars zijn er bij de gratie van de consument en de "gamer". En de fatsoenlijke "gamer" wil vernieuwing, en geen 13 in een dozijn spel.

Spore was het enige vernieuwende wat EA uitgebracht heeft. Mirrors edge was zoals coretx al zei gebaseerd op Assasins Creed en Prince of Persia. Alleen met wat meer snelheid en in de huidige tijd.

Ik vind dat het tijd word dat EA eens flink op zijn bek gaat en weer gaat luisteren naar wat de "gamer" wil, in plaats van melk-koeien als de sims te runnen als flagship spellen.
Assassin's Creed is gebaseerd op PoP, en PoP is niets anders dan een remake van een 20!!! jaar oud spel. Dus wat nou innovatie van Ubisoft? (Overigens is Ubisoft een uitstekende uitgever met een fantastische line-up voor 2009, maar als PoP en AC gelden als innovatief is ME toch zeker innovatief)

Maar wat dacht je van Deadspace, Left 4 Dead, Mass Effect, Rock Band? Ja, allemaal zijn gebaseerd op beproefde concepten, maar elk spel bevat toch echt wel genoeg nieuwe en/of originele elementen om innovatief te noemen. Als dat al niet meer als innovatie door mag gaan daag ik je uit ook maar 1 AAA titel te noemen die dat wel was.
WTF? Zo kun je altijd bezig blijven, want elke game is wel gebaseerd op andere games. Noem eens 1 originele titel van de laatste jaren die nergens op gebaseerd is.
Bovendien is free running helemaal niet door ubisoft geintroduceerd. PoP heeft niks te maken met Free Running. Het speelt zich af in een sprookjesland van eeuwen geleden, het is third-person, het "free running" gedeelte is niets anders dan gewoon ouderwets platformen, en een heel groot deel van het spel bestaat uit gevechten.
AC heeft al meer met ME te maken, maar is nog steeds compleet anders qua opzet. AC is een sandbox game, terwijl ME gewoon een platformer is. Beiden hebben free-running als belangrijk element van het spel, maar het doel ervan is compleet anders. Bovendien is ook bij AC geweld een belangrijk onderdeel van het spel, en zelfs van de charme van het spel, en dat ligt bij ME wel anders.
Riccitiello is en blijft een rare vogel... EA is juist het grootste schorem, als ik kijk naar wat EA de laatste jaren op de markt heeft gebracht dan zit daar niet een echt vernieuwend spel tussen.
Nee, vreselijk, alleen maar sequels! Deadspace, Spore, Mirror's Edge, Armies of Exigo, Left 4 Dead, Mass Effect, Rock Band, Warhammer Online, dat zijn natuurlijk allemaal sequels van series die al jaren draaien! Oh wacht... :+
En dat is alleen maar 2008.

EA is ontzettend veranderd sinds Riccitiello de baas is geworden, en het lijkt er op dat EA langzaam aan het veranderen is naar een van de beste grote uitgevers van dit moment. Toegegeven, tot een aantal jaren geleden was EA absoluut vreselijk, maar geef de beste man alsjeblieft een kans. EA laat duidelijk enorme voortgang zien. :)

EDIT: Excuus, ik keek naar een lijstje op mobygames waar Armies of Exigo kennelijk onterecht tussen stond

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 21 februari 2009 10:09]

Rock Band is een spel voor hun nieuw, maar op een eeuwenoud concept gebouwd en Wahammer Online is een spin-off MMORPG.
Beetje zoiets als World of Warcraft, dat van Warcraft vandaan komt, of Lord of the Rings online.
Maar over Mass Effect en Spore hoor ik goede dingen, en zelf heb ik Mirror's Edge al uitgespeeld, en ik vind het jammer dat hij niet wat langer duurde.
Daarvan hoop ik echt dat er een sequel komt.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 20 februari 2009 16:48]

Het is natuurlijk heel gemakkelijk om af te geven op EA omdat ze niet vernieuwend zijn. Maar wie wil er eigenlijk vernieuwing? Vraag je dat eens af.
EA is groot geworden dankzij het in de praktijk brengen van het gezegde: "Never change a winning team/formula."
Blijkbaar zijn er enorm veel mensen die het niet kan schelen dat Fifa, NFL en alle andere series die al aan uitbreiding of deeltje zoveel zitten nauwelijks verschillen van de voorgaande.

EA zou wel gek zijn om met dergelijke series te stoppen, dit zijn juist de cashcows die hun in staat stelt om af en toe (hopelijk steeds vaker) met een nieuwe, originele franchise uit te komen.

Het hele sequel/prequel gebeuren is sowieso eigen aan de gamesindustrie, zo goed als alle succesvolle games worden uitgemolken. Meestal op vraag van de fans! Enkel bij EA valt dit veel feller op omdat zij simpelweg zo groot zijn en enkele series hebben die zich hier uitermate toe lenen.
Het enige wat EA de laatste tijd uit blijft brengen zijn melk-koeien. Fatsoenlijke games zitten er niet echt meer tussen. Ze zijn eerder zelf zo een "slechte uitgever" waar ze op doelen.

Ik hoop dat uitgevers en studios zoals 1C, Relic, Creative Assembly, Ubisoft etc sterker in de markt komen komende jaren.
Je leest niet echt he? Riccitiello geeft toe dat ook EA veel te veel rotzooi heeft uitgebracht. Hij ziet deze recessie als een extern dwangmiddel dat EA forceert daarin verandering te brengen, wat uiteindelijk in het voordeel zal zijn van EA en gamers.

Overigens heeft EA in het afgelopen jaar een hele serie indrukwekkende titels op de markt gebracht, dus de tijden dat ze niets anders deden dan slechte sequels zijn gelukkig al lang voorbij.
Een hele serie indrukwekkende titels? Kom maar op met die lijst dan want ik heb geloof ik iets gemist.

Bovendien gaat de meerderheid van het artikel over het afgeven op andere bedrijven die crap zouden maken. Dat is ook een (pr/marketing) tactiek overigens (waar EA wel goed in is). Voordat je iets negatiefs over een ander opmerkt moet je ook iets kritisch over jezelf opmerken. Werkt vrijwel altijd (zie ook je reactie waar je uit alle negativiteit zo vlug het positieve kunt opmerken).

Dat de tijden veranderen bij EA zien we over 10 jaar wel. De laatste 10 jaar wat ze kapot hebben gemaakt kunnen ze niet in 1 jaar goed maken.
De crisis zal het kaf van het koren scheiden, volgens de directeur. "Een hoop schorem zal failliet gaan", verwoordde hij het zelf.
Het grootste schorem, EA zelf, blijft.
En wat bedoelt meneertje riccitiello nu met schorem. Bedrijven die EA het lastig maken of een poging doen?
Nu zijn er ook wel een aantal bedrijven ertussen die daadwerkelijk niets toevoegen, zoals monte cristo, maar EA zelf is ook niet vies om geweldige misbaksels te maken. C & C hebben ze al vakkundig de nek omgedraaid. Het is niet allemaal slecht wat EA maakt. De laatste FIFA telg is eindelijk weer eentje met echte veranderingen. Maar hoe EA zich gedraagt spreekt ook wel boekdelen en daarom zou je hun ook wel tot schorem kunnen rekenen, zoals riccitiello dat zo leuk zegt.
Ik vind hem trouwens ook wat wisselvallig. Nog niet zo lang geleden werd uit de doeken gedaan dat EA zich gaat richten op de Wii en nu plotseling toch wel weer pc?
maar EA zelf is ook niet vies om geweldige misbaksels te maken
En dat heeft hij dan ook al ruimhartig toegegeven, en akties ondernomen om dat in de toekomst te veranderen.
Het probleem is dat Riccitiello dat al meerdere keren heeft gezegd en er tot nu toe nog niet veel van terecht is gekomen. Aan mooie woorden alleen heb je niks, je moet ook dan daad bij woord voegen. Goed, er zijn her en der al wel wat verbeteringen zoals bij de sportspellen nu. En ze komen ook wel nieuwe concepten aan, zoals Mirror's Edge.
Maar op andere vlakken schieten ze nog steeds te kort. Red Alert 3 is niet geworden wat iedereen gehoopt had en Tiberium Wars al helemaal niet.
Om nog maar te zwijgen van het debacle rondom Spore. De service is ver te zoeken bij hun, want ze halen doodleuk na een paar jaar de ondersteuning van een spel alweer eraf.
En patches komen ook maar moeizaam van de grond.
Als ze dan echt iets aan de misbaksels willen doen dan moeten ze dat ook laten zien.
Ik denk dat het voor EA verstandiger is om er even de rem op te leggen.
Ze brengen soms een spel iets te gehaast uit.

[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise op 20 februari 2009 17:26]

en dat zegt die directeur van EA 8)7

volgens mij mogen ze zelf ook weleens in hun eigen assortiment gaan neuzen , daar zit namelijk ook zat crap tussen , (niet te vergeten dat EA ook goede games heeft) maar vind het een erg egoďstische uitspraak van EA
Ben het 100% met je eens. EA doet veel aan 'hostile takeovers', de bedrijven die zich niet laten overnemen worden kapotgeconcureerd en als ze daarna nog het hoofd boven water kunnen houden, dan komt het voor EA wel erg mooi uit dat de crisis dat 'schorem' alsnog de nek omdraait :/

Mooie woordkeuzes ook, voor een CEO. Woorden die volgens mij, als je de community mag geloven, ook wel op EA zelf toepasbaar zijn.
Dat kapot concurreren kan ook alleen maar omdat mensen die meuk kopen ipv de nieuwe innovatieve titels, ook de nieuwe console hausse heeft bijgedragen aan het feit dat relatief slechte games weer meer verkocht worden (zooi die op de pc simpelweg niet verkoopt doet het op consoles uitermate goed, waarom dan nog risico;s nemen als developer)
Mensen kopen dat vanwegen de marketing miljoenen die EA er in schiet.
Niet vanwegen de kwaliteit !
Yup, die flapdrol weet natuurlijk dondersgoed dat de kleinere studios een stuk minder geld in hun kas hebben zitten.
Uiteindelijk hoopt hij natuurlijk op minder spelers op de markt wat meer inkomsten met minder inspanningen voor EA zal opleveren. :(
Hij heeft het dan ook deels over z'n eigen zaak. Hij zei daar zelf over:
"We did get fat in too many places. It seemed like anyone who could draw a guy with a gun with a crayon could get funded. At least for EA, we got a little too fat, and a little too reliant on where things were."
ze mogen rond neuzen on crap te vinden? ze mogen eerder gaan zoeken naar wel goede titels...
Daar zullen die 1000 mensen anders over denken.
Het is wel erg makkelijk om nu te reorganiseren, de vakbonden kunnen niks meer.
Zo is het, en zolang hij geld als water kan uitgeven zal hij er ook niet wakker van liggen.
Eigenlijk ben ik het wel met hem eens.

Niet zo zeer voor de games industrie, maar zeker voor de automotive, banken en vasgoed sector. Daar is over de jaren flink wat wildgroei ontstaan, en nu is er kans om schoon ship te maken.

Natuulijk is het voor de betrokken individuen niet zo leuk, maar van de andere kant, wie nu overleefd zit goed voor als het weer aantrekt.

@SuperNull

Voor games geld net als muziek, dat creativiteit en vernieuwende dingen toch wel naar boven komen. Juist waar de grote jongens die vroeger een kartel vormden het nu zwaar hebben, komt de creativiteit van het individu naar boven.

Zo ook met games, daar waar de grote jongens in het gedrang komen door de enorme overhead en kapitale schulden die ze meeslepen, kunnen juist de kleine starters via alternatieve kanalen zichzelf laten zien.

Kijk eens naar de kleine pareltjes die we afgelopen tijd gezien hebben: Braid, the Blob en Flower. De kleine jongens zullen echt niet verdwijnen.

Wat wel zal sneuvelen zijn de kansloze projecten uit de middenmoot, wat uiteindelijke de kleine jongens te goede komt.

[Reactie gewijzigd door yzf1kr op 20 februari 2009 15:40]

Zou jij ook van wildgroei spreken als het hier over muziek ging? Games zijn meer als muziek (meer variatie is goed, elke artiest hoort uniek te zijn) dan als traditionele sectoren (ik koop een TV omdat het goed werkt, redelijk is geprijst etc.. etc.. en niet omdat ik de 'feel' van het merk zo goed vind).
Ik zou zelf het liefst een oerwoud van kleine developers willen zien die allemaal iets creatiefs willen doen dan een 'pepsi of coke' situatie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True