Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

BioWare laat weten dat hun rpg Dragon Age: Origins minimaal een op 1,4 GHz geklokte Core 2 nodig heeft, samen met 1GB ram, een GeForce 6600 GT en 20GB aan ruimte op de harde schijf. Een Core 2 Quad van 2,4Ghz wordt aanbevolen.

De minimale configuratie waarop Dragon Age: Origins draait, is een systeem met Windows XP dat bestaat uit een Intel Core 2 op 1,4Ghz of een op 1,8GHz geklokte Athlon X2, in beide gevallen vergezeld van 1GB ram. De grafische kaart dient ten minste een GeForce 6600 GT met 128MB of een Radeon X850 met 128MB te zijn. De installatie neemt 20GB aan ruimte op de harde schijf in beslag. Wie Vista draait, heeft een beter systeem nodig: dan is een Core 2 op 1,6GHz of een Athlon X2 van 2,2GHz nodig, met 1,5GB aan ram. De grafische kaart dient onder Vista minimaal een GeForce 7600GT of een Radeon X1550 te zijn, en moet over 256MB geheugen beschikken.

De aanbevolen systeemconfiguratie omvat een Core 2 Quad die op 2,4Ghz draait. Voor XP-installaties wordt 2GB geheugen aangeraden; voor Vista het dubbele. Voor de graphics adviseert BioWare Nvidia's 8800GTS of ATI's HD 3850, beide met 512MB geheugen aan boord. Dragon Age: Origins verschijnt eind oktober. Naast de pc-versie komen er ook versies uit voor de Xbox 360 en de PlayStation 3. Uitgever Electronic Arts liet eerder weten dat de pc-versie van het spel zonder drm-bescherming op de markt gebracht zal worden. In het spel is alleen een routine ingebouwd die controleert of de dvd van het spel in de speler zit.

Video (DragonAgeOrigins_Trailer.flv)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

"Intel Core 2 op 1,4Ghz of een op 1,8GHz geklokte Athlon X2"

Willen ze hiermee suggereren dat een 1.4Ghz Core2 (bestaat die? ) even snel is als een 1.8Ghz Athlon X2 (die ik ook even niet zo snel kon vinden).

Ik dacht dat die core2's stukken sneller waren dan de x2's (die al een stuk ouder zijn). De socket 939 versie dan.
Bij mijn weten is die suggestie ongeveer correct. Die trage Core 2 CPUs zijn weinig sneller als de gelijkgeprijste AMD tegenhangers. Initieel bracht Intel zeer snelle Core 2 processors op de markt waarbij AMD X2 processors ongeveer ~200 tot ~400 MHz harder moesten lopen voor gelijke prestaties. Later bracht Intel zeer veel tragere modellen met minder cache geheugen en lagere FSB uit, welken steed dichter naar de AMD X2 processors kwamen.

Intel heeft heel sterke marketing en Core 2 is simpelweg nieuwer waardoor het een sneller imago heeft, maar met deze budget modellen is Intel enkel beter omdat ze veel makkelijker zijn om te overclocken. Dáár ligt het voordeel, maar stock doet AMD weinig onder binnen die prijsklasse.

Overigens zijn dit goede en bovendien hoopvolle systeemeisen. Het feit dat een laaggeklokte Quad wordt aanbevolen in plaats van een snelle Wolfdale doet de suggestie dat deze game geoptimaliseerd is om méér dan 2 cores te gebruiken.

Het enige dat onduidelijk is, is om welk 8800GTS model het gaat (320, 640 of 512 MB model?). Daaruit blijkt wederom dat nVidia's nobele streven naar verduidelijking van de naamgeving niet echt blijkt uit de praktijk.
Volgens de tekst gaat het om de G92 versie van de GTS. Er staat namelijk achter de videokaarten (beide met 512mb videogeheugen aan boord). Naar mijn weten is alleen de G92 GTS versie met 512mb, dus de nieuwere en snellere!

Die systeemspecs blijf ik ook maar raar vinden. Beetje een groot grijs gebied. Ze zouden het veel beter kunnen omschrijven als:

Minimum: 1024x... reso met low settings en alle mikmak uit en dan 25-30 fps halen.
Recomm: 1280x... reso met medium settings en alleen AA uit 25-30 fps.
High: 1600+ reso high settings en AA etc. aan minimaal 30 fps.

Ik weet namelijk nog steeds niet wat je met die minimum systeemspecs kan doen...
Misschien bedoelen ze dan 800*600 alles low en uit, view distance 0 etc. en dan spelen op 10 fps... Heb je ook niks aan.
Zover mij bekend zijn de traagste Core2's Xeon DP's op 1.6Ghz. 1.86Ghz voor desktop.
Uitgever Electronic Arts liet eerder weten dat de pc-versie van het spel zonder drm-bescherming op de markt gebracht zal worden. In het spel is alleen een routine ingebouwd die controleert of de dvd van het spel in de speler zit.

Waardoor er dus binnen 2 dagen een no-cd kopie uitkomt..

Ik snap niet dat ze niet een ander soort beveiliging kunnen creëren.
Tegenwoordig heeft vrijwel iedereen een online verbinding, en zou je net als Xbox een ghost image of wat dan ook kunnen creëren waardoor je bijv. alleen het eerste level kan spelen met een illegale versie...
Wat maakt het nou uit of hij de DVD checked? Dat is beter als die starforce en securom zooi die je hele pc vernaggeld. Er worden kapitalen in beveiliging gestoken die uiteindelijk toch niets opbrengen omdat het spel toch gekraakt word. Of het spel word onspeelbaar voor de legale bezitters.

Dit geld kunnen ze VEEL beter in de daadwerkelijke ontwikkeling van het spel stoppen en zo de kwaliteit hoger maken, zodat het meer verkoopt.

Dat is wat spelfabrikanten langzaam in beginnen te zien. Het heeft geen zin om alles proberen dicht te timmeren, daar maak je alleen maar vijanden mee onder de legale consumenten, want de illegale versies stop je er toch niet mee.

Net zo goed als dat je een verbinding moet hebben met internet bij de meeste spellen om het de eerste keer te starten, ook zoeits raars, ik speel het spel waar ik wil, ook zonder internet, en dat moet gewoon kunnen. Ik heb tenslotte voor het product betaald!
Gelukkig word dit systeem ook fijn uitgefaseerd omdat securom ook op de schop word gedaan, mag het fijn naast het overleden starforce gaan zitten. En maar goed ook.

Kopieerbeveiligingen schaden alleen de legale bezitters.
Waarom vergeet iedereen de aandeelhouders?
Hoe moet je aan die lui verkopen dat hun investering niet beschermt wordt tegen piraterij/diefstal?
Er zijn geen cijfers die aangeven dat er meer verkocht wordt als je de beveiliging er af haalt (ook niet dat er meer wordt verkocht als er wél beveiliging op staat).
Extra verkopen door het ontbreken van drm zijn niet te bewijzen. Je kunt echter wel met cijfers aangeven hoeveel het kost om die drm te maken, en je kunt aantonen dat die beveiligingen totaal niks doen tegen piraterij, gezien ook spellen met starforce crap gewoon op torrent sites verschijnen. Hiermee kun je aan die aandeelhouders dus gewoon bewijzen dat al het geld wat je in drm stopt verspilt is, en dat je aan hun aandeel denkt door het weg te laten (minder uitgaven = meer winst).
Er zijn wel cijfers die de kosten van de beveiliging tonen, en die zijn meestal niet aan de lage kant. Geen beveiliging levert dus op dat vlak alvast winst op :)

[Reactie gewijzigd door Dooievriend op 18 juni 2009 12:47]

helemaal mee eens hoor.

maar dit is helemaal stom. elke idioot kan het omzeilen, da's duidelijk. maar juist zij die wel van goede trouw zijn moeten elke keer dat stomme schijfje in de PC steken. heb dan echt ballen en haal dat er ook uit.

dan zijn je legale gebruikers er tenminste ook happy mee.

algoed, aan de andere kant: elke legale gebruiker die zonder schijf wil spelen, hengelt die no-CD even binnen en kan verder.
handig. dan zijn ze gelijk (weer) even dat circuit ingedoken.

kortom: het gaat de goede kant op, maar het is wel een beetje een naieve oplossing (zal wel een compromis zijn om de technofobe baas happy te houden, ben ik bang ;( )
JA, en zo kan je altijd wel een "reden" vinden om toch vooral maar niet te betalen voor de games die je speelt. Ik vind het een goede stap en een moedig besluit en kan dit alleen maar toejuichen.

Ik zelf speel alleen nog maar betaalde games. Een aantal jaar geleden had ik het helemaal gehad met de cracks. Het was vaak meer dan alleen even een crack installeren en klaar. Speciale folders en software en dan werkte het. Ik begon mij ook te realiseren dat ik niet wist wat die crack precies deed. Installeert die misschien wel spyware of een botnet?? Niet alle hackers gaat het alleen maar om de eer om de eerste te zijn. Criminelen hebben er andere bedoelingen mee en ook de programmeurs verdienen de boterham voor al het werk wat ze erin hebben gestoken. We ageren graag tegen de grote jongens als EA maar uiteindelijk gaat het om de programmeurs in de studio. Liefhebbers van games die jaren werken hebben aan een game en 's avonds gewoon naar huis gaan naar vrouw en kind.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Teigetje! op 18 juni 2009 13:48]

Ja fantantastisch die beveiligingen,
Laatst wat pc problemen gehad, ook nog een upgrade gedaan en vervolgens begint Sacred 2 te bleren dat ik m te vaak heb geinstalleerd en dus niet meer speelbaar is.
Het geklier om dat er weer vanaf te krijgen valt echt in het niet bij het downloaden van een crack//nocd. Errug leuk dat die mensen `s avonds weer naar vrouw en kind willen maar op dat ogenblik wil ik dus mijn legale spelletje spelen. En dat kan dus niet. En waarom? Omdat 1 of andere verneukte beveiliging heeft besloten dat ik bestempeld moet worden als crimineel omdat ik m te vaak heb geinstalleerd. 8)7
De autodealer moet zoiets eens flikken, je startonderbreker slaat op slot want je hebt de auto meer als 10x gestart. Dan moet je wel een crimineel zijn.
Ik heb een legale key, de game zit ook nog eens gekoppeld aan mn steam account en nog hebben ze t lef om het spel te blokkeren. Alles wat er nu dus uit die gamestudio komt download ik wel, aangezien de legale manier NIET werkt en me alleen maar koppijn bezorgd.

Ik koop mijn spellen legaal, maar ik wens niet langer aan het lijntje gehouden te worden door dit stelletje oplichters (of in het beste geval amateurs).
Dat is dus dat securom gezeik, zelfde verhaal als met Spore en meer van die spellen, ook FarCry2 bijvoorbeeld.

Er staat ergens HEEL klein dat je de license van je install je schijf moet revoken (intrekken) voordat je hem deinstalleerd of voordat je je pc formatteerd. Veel mensen vergeten dit en dan is hij inderdaad na 3x geblokkeerd.

Daar stappen ze dus nu ook gelukkig vanaf, want wederom heb je hier alleen de legale gebruikers mee, want een no-cd crack telt niet als een activatie.
Er staat ergens HEEL klein dat je de license van je install je schijf moet revoken (intrekken)
En dat werkt dus blijkbaar niet als je windows installatie word verneukt door een stervende hdd. Na de windows installatie nog wel gerevoked, maar dan is het te laat blijkbaar.
helemaal mee eens hoor.

maar dit is helemaal stom. elke idioot kan het omzeilen, da's duidelijk. maar juist zij die wel van goede trouw zijn moeten elke keer dat stomme schijfje in de PC steken. heb dan echt ballen en haal dat er ook uit.

dan zijn je legale gebruikers er tenminste ook happy mee.
Er zijn ook gebruikers die geen problemen hebben om het schijfje te gebruiken. En zeg nu zelf; wat is nu het verschil tussen wel of geen dvd gebruiken behalve geen schijfje gebruiken. Het kost toch ook zo veel moeite he om de dvd uit het doosje te halen en in de dvd-rom te stoppen.
Ik heb zelf geen moeite om de cd of dvd van een spel te gebruiken. Binnen een paar seconden draait het al in de dvd-rom en start het spel op. Een dvd-rom heeft als functie om dvd's en cd's te lezen en dan moet je dan ook gewoon benutten. Anders kun je dat ding net zo goed eruit laten.

[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise op 18 juni 2009 13:30]

Een dvd-rom heeft als functie om dvd's en cd's te lezen en dan moet je dan ook gewoon benutten. Anders kun je dat ding net zo goed eruit laten.
Wat een argument zeg. Rem jij ook altijd met volle kracht zodat je ABS en ESP niet voor niets op je auto zitten?

De DVD moeten wisselen als ik een ander spel wil spelen is gewoon irritant - zeker als je meer dan één spel tegelijk op je PC hebt of, zoals ik, als je te lui bent om je game te sluiten als je tussendoor wat anders wilt spelen, bijv. online met vrienden. Helemaal irritant wordt het als het schijfje niet direct herkend wordt en je eerst twee of drie keer de schijf moet wisselen voor bijvoorbeeld de rampenslag die Tages heet hem eens ziet.

De hele CD check is gewoon een zinloze bezigheid waar niemand handigheid van heeft maar wel iedereen ergernis aan beleeft.

Een veel betere manier van beveiligen is dan bijvoorbeeld de filosofie die bijvoorbeeld Stardock hanteert bij zijn games. Daar koop je het spel danwel online via Impulse (een betere Steam) danwel in de winkel op schijf. Na installatie kun je het spelen, zonder copyprotection of any kind. In tegenstelling tot Steam hoef je het spel niet eerst online te activeren, je kunt zo aan de (het) slag(-veld). Wil je echter updates, dan moet je het ding registreren en via Impulse de updates, patches en (al dan niet gratis) uitbreidingen downloaden.

Nooit gezeur, het werkt ook als je geen optische drive hebt, het werkt als je je PC ergens heensleept waar ze geen internet hebben. Oh, en er zijn misschien wel mensen die zeggen dat het goed is voor je modem, omdat dat er tenslotte voor is om bitjes heen en weer te vervoeren tussen je LAN en het internet.
Ten eerste om krassen te voorkomen. Wel eens een kapot schijfje proberen te vervangen bij de uitgever? Zeker bij oudere games is dat bijna niet te doen.

En als je kinderen hebt wil je ze echt niet met die originele schijvven laten spelen. Vallen, glas er op, vingerafdrukken, pindakaas etc.

Als je een spel vaakt speelt is een image of nocd veel handiger. Zeker op een laptop.

Wat de functie btereft, als iedereen zo graag de schijven zou gebruiken waren media extenders en home media servers niet zo populair. Dan rip je toch ook al je dvds naar een hd om ze makkelijk en snel te kunnen bekijken?
Wat maakt het nou uit of hij de DVD checked?
Een heleboel eigenlijk.
*) Je dvd speler slijt sneller.
*) Je moet overal die dvd mee sjouwen (originele schijfjes naar lan parties meenemen = slecht idee, en wat als je 10 verschillende spelen regelmatig speelt op andere locaties dan thuis?)
*) Je kunt je dvd speler nergens anders voor gebruiken tijdens het spelen, zoals het afspelen van een mp3-dvd.

En waarvoor? Om je betalende klanten te pesten ofzo? Piraten gooien er toch een no-cd crack overheen. Probleem voor hun opgelost. De enigen die er last van hebben zijn de betalende klanten, die je juist te vriend wilt houden.

[Reactie gewijzigd door kozue op 18 juni 2009 12:48]

Die crack kunnen betalende gebruikers er ook overheen gooien, die weten hem vast ook wel te vinden. Echter kan ik nu met een gerust hart het spel kopen omdat ik weet dat de kopiëerbeveiliging mij verder niet zal hinderen in de spelervaring en dat ik me bij het installeren geen zorgen hoef te maken dat ik achterdeuren openzet.

Dat er een lichte beveiliging op zit betekent niet dat ik hem er niet af zal halen voor de door jouw genoemde redenen. Maar het betekent wel dat ik geïnteresseerd ben om hem te kopen omdat ik geen nare bijzaken hoef te verwachten van bv Securom.
Ik ben het helemaal eens met bovenstaande reacties. Kopieerbeveiliging kosten meer geld dan dat ze opleveren.

Toch zorgde een net nieuw geïntroduceerde kopieerbeveiliging als die van BioShock er wel voor dat er pas een week later een goed werkende crack op de markt was. En in de tussen tijd zijn er tig aantal mensen al naar de winkel gerend omdat ze geen geduld hadden.

Maar ik blijf erbij, maak die spellen goedkoper of beter. Want er zijn slechts een paar spellen die hun 50 euro waard zijn.
Ik ben het helemaal eens met bovenstaande reacties. Kopieerbeveiliging kosten meer geld dan dat ze opleveren.

Toch zorgde een net nieuw geïntroduceerde kopieerbeveiliging als die van BioShock er wel voor dat er pas een week later een goed werkende crack op de markt was. En in de tussen tijd zijn er tig aantal mensen al naar de winkel gerend omdat ze geen geduld hadden.

Maar ik blijf erbij, maak die spellen goedkoper of beter. Want er zijn slechts een paar spellen die hun 50 euro waard zijn.
50 euro? Doorgaans meer richting de 40 en afhankelijk waar je het vandaan haalt soms nog goedkoper. Alleen CE versies zijn 50 of hoger. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk (zoals cod 4 die nog steeds 54 euro is)
De meeste spellen beginnen inderdaad een flink eid onder de 50 euro (mits je kunt rondshoppen natuurlijk) - maar ik ben het er ook wel mee eens dat ik desondanks nog vaak genoeg het gevoel heb dat ik iets gekocht heb voor teveel geld. Toegegeven, meestal zijn die EA Games titels waar ik dit gevoel bij heb, maar toch.

De beste value for money komt normaliter van developers die na de eerste verkoop van de game nog een poosje doorgaan met niet alleen bugs oplossen maar nog wat content toevoegen. Dat kan in EgoSoft / CD:Project Red formaat (de X games serie en The Witcher werden uitgebreid met complete expansion packs die je mits je het origineel hebt gratis kunt downloaden) maar ook gewoon een behoorlijk patch regime over een langere periode dan een paar maandjes na release zou welkom zijn.
Toen ik bijvoorbeeld MOH:Airborne kocht vond ik het wat jammer te merken dat het spel na uitkomst eerst gepatched moest worden met 3 GB aan patches (ja...) en dat het vervolgens ophield met de patches, server ondersteuning of beloofde features omdat EA wat anders met ze wilde doen. Dat soort dingen nodigt harder uit om de volgende versie van een spel niet te kopen, dan een hoge prijs. Sterker nog, als ik een game goed vind, dan koop ik hem, en ik kijk eigenlijk nooit naar wat ze kosten.
Als ik een game niet zo geweldig vind of als hij van EA of THQ is en ik dus al redelijk zeker ben dat de patches na een klein jaartje ophouden, of het spel dan klaar is of niet, dan koop ik het niet, ook niet als het vijf euro kost.
Sterker nog, als een game vijf euro kost en dus al oud is, dan kijk ik eerst hoever het patchen is en of de devver/uitgever er nog tijd/moeite aan besteed (indien nodig - als het redelijk bugvrij is hoeft dat niet natuurlijk) voor ik besluit het te kopen.
Het ontwerpen/kopen van een beveiliging kost enorm veel geld.

Het is meestal weggegooid geld omdat het toch wel gekraakt wordt.
Een kopieerbeveiling houdt de echte kopieerders natuurlijk niet tegen. Maar het weerhoudt iemand er wel van eventjes een kopietje voor de buurjongen te maken.

Probleem is natuurlijk dat torrent sites tegenwoordig zo ingeburgerd zijn dat de buurjongen het daar wel vanaf haalt. Maar voor de sporadische kopieerder is een beveiliging, hoe banaal ook, genoeg. Dus een simpele beveiliging als dit is eigenlijk vrij realistisch.
Die simpele beveiliging is alleen hinderlijk. Een download + branden is zowiezo makkelijker als een buurjongen vinden die het spel heeft en dat kopiëren.
Bij een goede kopie wordt er een 1-op-1 gekopieerd dus inclusief beveiliging.
Als beveiliging tegen het op meerdere computers spelen van één gekocht exemplaar heeft het dus geen enkel zin.

Maar zo'n beveiliging is alleen maar hinderlijk. Handigste is gewoon alles installeren op de harde schijf en van daaruit spelen zodat je niet steeds hoeft te zoeken naar waar die CD/DVD nu lag. Dat is nu wat de klant wil.
Daarnaast zijn de klanten die wel betalen hier de dupe van. Allerlei rotzooi die je Windows systeem instabiel maken, gedoe met maximum aantal installaties, etc. De mensen die het wel willen hebben en niet willen betalen wachten wel een weekje op de crack.
Het is meestal weggegooid geld omdat het toch wel gekraakt wordt.
Dat klopt. Zo ook Spore, maar dat is nog een tikkeltje erger. Daar werkte (en werkt) de DRM zelfs averechts.. maar dat geldt voor de meeste games waar (smerige) DRM meegeleverd word. Dankzij de DRM van Spore was Spore na 11 dagen vanaf releasedatum al 500.000 keer gedownload, althans.. dat claimt TorrentFreak:
Since September 2nd when Spore first appeared on BitTorrent, it has been downloaded a little over 500,000 times across various BitTorrent sites according to our most recent statistics. This download rate exceeds that of any other pirated game in history, and in a week or two from now it will be the most pirated game ever on BitTorrent.
Bron: Spore: Most Pirated Game Ever Thanks to DRM | TorrentFreak

[Reactie gewijzigd door Mike Post op 18 juni 2009 19:03]

Valt wel mee, je moet denken aan 10-15 duizend euro aanschaf kosten plus 15 cent per schijf. En nog een aantal uren om het te implementeren. Je ziet tegenwoordig ook dat een sommige spellen toch een aantal dagen tot weken niet gekraakt is, en die beginperiode is toch de periode waarin de meeste spellen worden verkocht.
En als dat zo door gaat zullen er dus steeds minder games specifiek voor PC gemaakt worden omdat het dus niet genoeg oplevert.
Die uitspraak is al achterhaald. Er worden momenteel meer spellen voor de XBOX 360 gekopieerd dan voor de pc. Simpelweg omdat er meer spellen voor de XBOX360 uit komen

[Reactie gewijzigd door tux4000 op 18 juni 2009 15:32]

En als men er één of andere drm-bescherming op zet wordt deze toch gekraakt binnen een week - of nog voor de release date, als het gaat om pre-release copies voor de pers.
Die beveiliging zat ook op Mass effect, daar moest je met internet verbinding maken. Hierdoor kon de helft van de mensen die hem legaal kocht hem niet spelen, omdat ze allerlei vage crashes kregen. Ok, het hielp gedeeltelijk tegen illegale kopieën, omdat ook niet alle illegale versies werkten, maar echt goed hielp het niet.
Daarnaast is er alweer een oplossing voor dat internetconnect gedoe. Het was een kwestie van een bestandje (paul.dll meen ik me te herinneren) deleten, en het spel stapte automatisch over op de ouderwetse cd-check.
Dat is dus ook het eerste wat ik heb gedaan. Niet omdat ik hem illegaal had, maar omdat het ze geen bal aangaat hoe vaak ik een spel installeer (eerst mocht je hem maar 5 keer installeren, nu kan je je activaties gelukkig herkrijgen). Daarnaast gaat het ze ook geen bal aan wánneer ik hem installeer. Ik heb helemaal geen behoefte allerlei gegevens naar EA/bioware te sturen.
Een no-cd crack duurt meestal niet langer dan paar uur om te maken. Echter een DRM beveiliging duurt wel 2 - 3 dagen. Maar zo'n DRM heeft ook veel nadelen, zoals we allemaal wel weten, voor legale gebruikers!

Goede keuze!
die systeemeisen vind ik best heavy zeg.
en de recommended schrik ook ook wel van.
huh? wat? heftig? wat precies dan? want voor zover ik het lees heb je voor de recommended hardware een gemiddelde pc van vorig jaar nodig.
Sinds wanneer is een quadcore 'een gemiddelde pc van vorig jaar'?

De gemiddelde PC van vorig jaar was eerder een dualcore en waarschijnlijk 2GB geheugen. Wellicht boel je de gemiddelde tweaker, maar zelfs daar zag ik meer dualcores dan quadcores.
Precies, vorig jaar gekochte laptop is 2x1,8Ghz met 2GB en Geforce 7000M. Volgende desktop wordt waarschijnlijk ook dualcore, iets sneller geklokt maar meer geheugen weet ik zo net nog niet 2Gb moet maar voldoende zijn en meer kan altijd nog.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 18 juni 2009 17:42]

Inderdaad, in vergelijking met andere spellen van vandaag de dag valt het juist enorm mee; dit had ik niet verwacht.
idd de ruimte die je nodig hebt op de hdd is nogal wat, ik vond gta4 al veel met 14 gig ofzo, nu al 20 gig, man dat is mijn maximale schijfgrootte van de pIII pc van 8 jaar geleden.
Zolang het zich vertaald in een prachtige wereld zoals ook bij oblivion het geval was vind ik het geen probleem, heb hier genoeg ruimte in de pc hangen. Tegen de tijd dat ik dit spel zal spelen zit er bij mij ook een quad core in hetzij i5 of phII.
Valt toch wel mee? een 6600GT is al 4 generaties oud en zat in mijn oude systeem met een AMD Athlon XP2400+ (heel oud dus :P).

De processor specificaties zijn wel wat pittiger maar C2D's zijn ook al +- 3jaar op de markt denk ik en 1.5ghz is wel erg laag voor een C2D.

De recommended eisen zijn denk ik voor als je alles op het hoogste wil spelen en wat dat betreft best acceptabel denk ik.
Recommended is in het verleden toch echt niet genoeg geweest voor de hoogste settings en resoluties. Minimale specs zal wel zijn voor de laagste resolutie en minimale settings.

Ga er maar vanuit dat als je DA:O wil spelen op 2560*1600 en alle settings op het hoogste, je hier e hardware nog niet voor hebt. De vorige 3D RPG titels van Bioware zijn altijd op de 'groei' gebouwd, toen NWN1 uitkwam was het ook zo goed als onmogelijk (met een fatsoenlijke framerate) om het te spelen op de hoogste settings/resolutie.
Volgens mij wordt met 'recommended' meestal de systeemeisen bedoeld waarbij je niet bij een resolutie van 640x480, 30 fps en low-resolution textures hoeft te spelen, zoals bij de minimumeisen. Of zouden ze voor jou ook de 'maximum specs' moeten vermelden waarbij je met alle settings op maximum nog 150 fps haalt? ;)
Nee, natuurlijk niet, ik reageerde specifiek op onderstaande tekst:
De recommended eisen zijn denk ik voor als je alles op het hoogste wil spelen en wat dat betreft best acceptabel denk ik.
Ik vind het juist erg fijn dat zo een spel op de groei wordt gemaakt, ziet het er al goed uit op je huidige hardware en wordt het nog beter als je twee jaar later een veel betere videokaart erin heb zitten. Op die manier is je spelletje niet heel snel achterhaalt. Kijk maar naar NWN en NWN2 dat wordt nog steeds gespeeld (en is er nog steeds een community actief die content ontwikkelen).
Er zijn zelfs nog 3 communities actief die content ontwikkelen voor Baldur's Gate 1 en 2, en die draaien in 640x480. (OK, BG2 kan hoger, maar dan wordt alles wel heel klein.)

Zoek maar eens met Google:

Spellhold Studio's
Gibberlings Three
Pocket Plane Group

Als Dragon Age half zo goed is als BG2, en vergelijkbaar met NWN2, dan gaat dit spel mee tot in minstens 2015, of nog langer.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 18 juni 2009 23:36]

Nou NWN 2 had zon dramatische engine dat je het op geen enkel systeem fatsoenlijk aan de gang kreeg. Na verschillende patches // uitbreidingen is het wat beter geworden maar het blijft nog steeds een draak van een engine. Een gameengine ontwerpen die veel cpu power vreet en vervolgens volledig dual//quadcore negeren getuigd niet van veel inzicht.
Dragonage lijkt me wel een leuk spel, maar ik hoop serieus dat ze wat aan die gameengine hebben gedaan anders laat ik deze aan mij voorbij gaan.
Niet iedereen heeft bakken met geld of zin om om de 3 maanden een flap bankbiljetten neer te tellen voor een nieuw onderdeel oid.
Dan stop je met alle games te spelen of je koopt een console?
Of je zet je resolutie op "betaalbaar".
PC gamen is helemaal niet meer duur.

pricewatch: AMD Phenom II X3 720 Black Edition
112
pricewatch: Club3D HD 4770 512MB GDDR5
84
pricewatch: Foxconn A7GM-S
56
pricewatch: Kingston HyperX KHX8500D2K2/4G
50

~300,-

Alleen een binnen werk. Kan je je oude hardeschijven/dvd speler her gebruiken. Reken maar dat je hier mee fatsoenlijk Dragon Age kan gaan spelen. Mocht je voeding niet genoeg zijn, de corsair 400CX is een goeie voor een lage prijs. Het slaat dus nergens meer op dat je elke 3 maand moet upgraden. Het is nog nooit zo goedkoop geweest om prestatie te kopen.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 18 juni 2009 14:56]

Ik vind het navanhand de systeemstandaard tegenwoordig reuze meevallen hoor wat de systeemeisen zijn?
Nieuwere spellen speel je toch niet meer op een Pentium 4 of dergelijken (uitzonderingen MMORPG)? En de 1,6Ghz vind ik daarnaast ook vrij laag eigenlijk.
Ik vind dit zeer meevallen, en het komt ongeveer overeen wat ik had verwacht. De minimum systeemeisen komen overeen met een mid-end-computer uit begin 2005, wat ik zeer netjes vind voor een spel dat eind 2009, begin 2010 uitkomt.

Het enige dat ik heel vreemd vind, is dat je onder Vista een snellere grafische kaart met 2x zoveel geheugen nodig hebt. Dat je wellicht een wat snellere CPU en meer RAM nodig hebt kan ik inkomen, maar het spel wordt toch niet grafisch zwaarder?

Ik verwacht het in elk geval met een C2D E8500 (3.16 GHz), 9600GT met 512MB en 8GB RAM (systeem uit juni 2008) zonder enig probleem op medium, en misschien wel high te kunnen spelen op mijn 19" scherm met 1280x1024. Wellicht gaat "very high" niet lukken, maar dat zie ik wel.

Als de reviews goed zijn en het spel niet zwaar last heeft van bugs, ga ik het wel halen. Ik ben er al lang benieuwd naar. Alle Forgotten Realms RPG's van Bioware heb ik hier ook liggen. (Mass Effect en de Star Wars RPG's heb ik niet gehaald omdat ik niet zo'n fan ben van de soort werelden waarin deze afspelen.)

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 19 juni 2009 01:33]

20GB voor een game? Dan zal het een behoorlijk grote wereld worden :D.
Dat de installatie 20 GB in beslag neemt wil niet zeggen dat de wereld gigantisch is. :) We hopen het natuurlijk stiekem allemaal wel ^^
GTA IV nam ook zo'n 18GB in op de hardeschijf. Deze had ook niet een geweldig grote wereld. Het grootste deel van die ruimte ging in de graphics zitten.
Ja, en het grootste gedeelte daarvan was gewoon inefficiënt omhoog gescalede textures van de console versie. Want je maakt me niet wijs dat voor zo een repeterende wereld zo'n grote textures nodig zijn. En het ergste was dat de textures vervolgens ook nog lelijk waren ook qua detail.

3D modellen ed nemen namelijk bijna geen plaats in.
En ik die dacht dat gta iv veel plaats nodig had op de harde schijf :D.
Dit is volgens mij toch wel het eerste spel waarbij je 20gb nodig hebt op je harde schijf, zelfs fsx pakt nog minder plaats in zonder addon's!
Waar ik meer benieuwd naar ben, is hoe het spel voor de Xbox wordt geleverd. Disc swappen zal wel nodig zijn op de Xbox..Hoop dat het niet al te vaak moet, maar aangezien de installatie op PC 20GB in beslag zal nemen, vermoed ik wel dat de game voor Xbox op 3 DVD's in de winkels komt te liggen..

Zal wel niet zo'n probleem zijn, aangezien het een RPG is en je de game waarschijnlijk lineair af legt: 1x in de x-aantal uur overgaan naar een nieuwe disc. Zie de oude Final Fantasy's op de PSX, nooit problemen mee gehad!

[Reactie gewijzigd door Thrace Grumble op 18 juni 2009 11:58]

Textures zullen waarschijnlijk in detail verliezen ivm videogeheugen en om ruimte te besparen. Daarnaast zal er veel data gecomprimeerd op de DVD staan, dus ga er maar niet van uit dat de PC versie 3 DVD's bevat.

En inderdaad, waarschijnlijk zullen ze het op zo'n manier oplossen dat er geen DVD's verwisseld hoeven te worden wanneer naar één van de eerdere gebieden wordt teruggekeerd. Dit was toch wel een heel vervelend punt van Baldur's Gate waar ze waarschijnlijk wel van geleerd hebben. Veel dingen als gesproken dialogen zullen niet meer terug hoeven te komen en dienen dus niet op Disc 2 en 3 te worden inbegrepen.
Ik speel Baldur's Gate (en al mijn andere spellen) al 10 jaar met een no-cd crack. Dat kan gewoon, als je kiest voor een custom install.

BG vreet hier iets van 3GB aan schijfruimte; enorm voor zijn tijd, in verhouding veel meer dan de 20GB van Dragon Age. 3GB was bijna de helft van een standaard 8GB HDD in 1998. Nu zullen er nog maar weinig mensen met een 40GB schijf zitten :)
Ik heb het normaal niet zo met al die MiddleAge games, maar als ik dit spel zie (als je trailers nog kunt geloven deze dagen), dan wil ik toch wel even mijn kast uitruimen en een mooi plekje bewaren voor dit spel.
Overigens wordt deze game bij mij gespeeld voor de PC, net als elk ander grote RPG. Zodat ik mijn characters beter kan controleren en ik geen werelden hoef te doorlopen waar een paar GB aan is bespaart, zodat het op de dvd past.
Waarom zou je je charachter beter kunnen controleren met een toetstenbord dan een controller? Ik denk dat het met de controller toch nét ietsje eenvoudiger is dan op een heel toetsenbord. Ik heb tot nu toe ook mijn meeste RPG's op de PC gespeeld (behalve Fallout 3, en binnenkort Sacred 2) en ok, voor een MMORPG heb je (voorlopig) nog steeds een PC nodig.
Voor een singleplayer RPG is dit toch een ander verhaal.

Het probleem met x-aantal dvd's heb je niet op een PS3. Blu-ray erin, en hoppa, gamen maar!

Betreft het spel zelf: klopt het dat het lineair is? Ik heb geen ervaring met BD I en II.
Toen ik de E3 trailer zag was ik direct verkocht, deze game ziet er echt goed uit, en de hele sfeer trekt me wel aan. (ik vind het nu best jammer dat ik vroeger nooit BD heb gespeeld)

[Reactie gewijzigd door Vanholm op 18 juni 2009 19:15]

Wat is tegenwoordig eigenlijk de resolutie die dan met die aanbevolen systeemeisen goed gespeeld kan worden? Mijn huidige systeem voldoet er waarschijnlijk net aan, maar dan kan je vast niet soepel op 1920x1200 spelen.
Even serieus, ik sta versteld :o
Ziet er echt tof uit hoor :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True