Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » MIT-wetenschappers: grafeen maakt 1THz-chips mogelijk

MIT-wetenschappers: grafeen maakt 1THz-chips mogelijk

Door Pieter Molenaar, vrijdag 27 maart 2009 19:06, views: 24.131

Onderzoekers van de Massachusetts Institute of Technology zijn er in geslaagd een experimentele frequency multiplier uit grafeen te vervaardigen, waarmee in de toekomst schakelsnelheden van 500GHz tot 1THz mogelijk worden.

GrafeenstructuurDe chip die het MIT-team heeft ontwikkeld, kan slechts de frequentie van één binnenkomend elektromagnetisch signaal verdubbelen, maar volgens Tomás Palacios, als universitair docent verbonden aan het MIT, zijn hogere multipliers geen probleem. "Door het in serie schakelen van meerdere van deze frequentieverdubbelaars is het mogelijk om frequenties te behalen die vele malen hoger zijn dan wat nu mogelijk is", aldus Palacios.

Courante frequency multipliers, die veelvuldig in radiozenders en -ontvangers maar ook in computers worden gebruikt, hebben als nadeel dat ze veel energie nodig hebben om signaalruis uit het uitgangssignaal te filteren. Het gebruik van grafeen, een koolstofvariant, maakt het echter mogelijk om met slechts één enkele transistor een zeer 'schoon' signaal af te leveren.

Palacios bouwde de efficiënte frequentiemultiplier samen met Jing Kong, net als Palacios werkzaam als assistent-professor verbonden aan de Electrical Engineering and Computer Science-afdeling van MIT. Kong heeft een methode ontwikkeld voor het maken van wafers met grafeen, wat massaproductie van de multipliers mogelijk moet maken.

Volgende 20:21 Tesla Motors onthult volledig elektrische sedan
Vorige 17:46 AMD kondigt ATI FirePro V7750-kaart aan
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 91 reacties zichtbaar910 Off-topic / Irrelevant: 81 reacties zichtbaar81+1 On-topic: 28 reacties zichtbaar28+2 Informatief: 15 reacties zichtbaar15+3 Spotlight: 3 reacties zichtbaar3
«  1  2  »

Door Ph3n0m, vrijdag 27 maart 2009 19:07

Score: 0
Eerst SSD's, nu dit.
Ik denk dat in de toekomst de videokaarten de bottleneck gaan vormen

Door Derice, vrijdag 27 maart 2009 19:10

Score: 0
Totdat ze daar weer iets op verzinnen en een ander onderdeel weer een bottleneck vormt.
Vooruitgang is leuk. :)

Door namdang, zaterdag 28 maart 2009 12:12

Score: 0
De refresh rate van je monitor :+

Door Mike Post, zaterdag 28 maart 2009 16:26

Score: 1
De refresh rate van het menselijk oog. :)

Door NBK, zaterdag 28 maart 2009 19:34

Score: 0
Niet zozeer de refreshrate maar idd wel je monitor.
Wat heb je aan een PC/videokaart die meer details en natuurtrouwer beeld kan produceren dan de beste monitor's in de wereld kunnen weergeven ?

Door Brahman, vrijdag 27 maart 2009 19:10

Score: 0
Lijkt me niet, deze techniek zou net zo makkelijk daarvoor gebruikt kunnen worden.

de gebruiker is/wordt de bottleneck

Door Qorne, vrijdag 27 maart 2009 19:54

Score: 0
Software lijkt me juist de bottleneck, er wordt steeds minder geoptimaliseerd.
(zie Vista, maar ook diverse Adobe pakketen)

Door Ilya, vrijdag 27 maart 2009 20:34

Score: 1
Met 1Thz chips is dat ook niet nodig. Optimalisatie is natuurlijk heel leuk voor de gebruiker, maar het moet voor softwareproducenten wel rendabel zijn. Aangezien bijna iedereen tegenwoordig een aardige pc heeft staan wordt optimalisatie dus steeds minder toegepast. Daarbij is Vista SP1 echt niet heel slecht geoptimaliseerd in verhouding met de extra features etc, en Adobe is ook op de goede weg. Kijk naar Reader 8 vs Reader 9.

Door bolluserectus, vrijdag 27 maart 2009 20:38

Score: 0
Er is genoeg olie in de grond, dus laten we auto's maken die 1 op 4 rijden.
Er is genoeg geld, dus geef elke bank-manager maar een dikke bonus.
De mensen hebben snelheid genoeg, dus maken we maar bloatware 8)7

Door Ilya, vrijdag 27 maart 2009 20:41

Score: 1
Uit economisch oogpunt is dat nou eenmaal logisch. Kan je wel sarcastisch over doen maar zo denken bedrijven. Daarbij slaan jouw vergelijkingen nergens op. Bedrijven gaan echt geen hoge bedragen uittrekken voor 5% performance winst bij wijze van spreken.

Door Parlor_Inventor, zaterdag 28 maart 2009 12:53

Score: 0
Plus dat die 5% performancewinst vaak ten koste gaat van de leesbaarheid en de onderhoudbaarheid van de code, wat uiteindelijk weer tot brakke software leidt.

Zwaar geoptimaliseerde code laat namelijk meer zien van de processen die binnen de computer gaande zijn dan van de business-processen die erdoor geïmplementeerd worden.

Door Hadron, zondag 29 maart 2009 13:37

Score: 0
Op zich is dat waar, maar de toegenomen processorkracht zorgt er ook voor dat allerlei slechte code, die vroeger door de performance direct door de mand zou vallen, nu acceptabel is. Met als gevolg dat de kwaliteit van de code (met name bij bloatware) ver te zoeken is, en dat de software slecht te onderhouden is, niet uitbreidbaar is en niet performt.
In die situatie vraag ik me af welke van de drie belangrijker is: De onderhoudbaarheid en uitbreidbaarheid, of de performance.

Door Drexz, zaterdag 28 maart 2009 23:05

Score: 2
Als je software maakt en totaal geen rekening houdt met de performance kun je wel denken van "ach over een jaar is een processor 1,5 keer zo snel dus dan performt het wel goed". Het probleem is dat over 1,5 jaar je al met versie 2 van het programma bezig bent en er nieuwe features bij komen. Daardoor is tegen die tijd je programma zwaarder en draait het alsnog niet lekker.

Ik had hier toevallig een paar dagen geleden een stukje over gelezen dat ik wel interessant vond.

http://www.onlamp.com/pub...05/06/writegreatcode.html

Door bbob1970, vrijdag 27 maart 2009 20:45

Score: 2
Om de steeds tragere software bij te houden heb je steeds snellere hardware nodig. We willen steeds meer van de software, d.w.z we krijgen steeds meer door de strot geduwt wat we wel niet allemaal zouden moeten hebben.

Software wordt steeds complexer, dadelijk komt spraakbesturing pas echt op gang maar ja dat vreet ook weer een boel wil het goed werken en zo zijn er nog tig voorbeelden. Dus ja van de grote jongens hebben we ook steeds meer nodig.

Tif jaar geleden was het knap als je zag wat ze allemaal uit een c64 konden halen. Daar moest men echt goed een efficient werken want meer geheugen was er gewoon niet.

Door Xorsist, vrijdag 27 maart 2009 21:19

Score: 0
Daar heb je helemaal gelijk in, maar probleem is mijns inziens het behoud van compabiliteit. De software in deze moet zowel op een quad als op en celeron draaien. Dit is dus ook mijns inziens het grootste breekpunt in m$ software, de compatibiliteit met oude)re) systemen welke nog altijd aanwezig blijft. Hierdoor krijg je last van wat we noemen "bloadware", het steeds groter worden van applicaties en besturingssystemen door bovengenoemde "compatibiliteitsrace".

Door High-Voltage2, vrijdag 27 maart 2009 21:44

Score: 0
Daar heb je helemaal gelijk in, maar probleem is mijns inziens het behoud van compabiliteit.
Afgezien van embedded systemen kan je je als software devver niet veroorloven dat je code gepruttel enkel maar werkt op een PC die je morgen pas kan kopen... Dan is het snel gedaan met je bedrijf.
Helaas, maar de klant eist steeds meer en meer dat hij zn software kan draaien op élke machine die ie heeft, hoe oud ook.

Door Maxonic, zaterdag 28 maart 2009 08:20

Score: 1
Met 1Thz chips is dat ook niet nodig.
Pardon? Dan ben ik voortaan tevreden als mijn algoritmen in O(n^n) o.i.d. lopen terwijl het ook in O(n^2) of O(n lg n) zou kunnen. Slimme jongen die op chipniveau er voor kan zorgen dat dat niks uitmaakt.

Ik denk dat electrotechnici met een factor 10 optimalisatie al erg blij zijn. Informatici lopen met regelmaat nog wel eens tegen een optimalisatie op die het verschil maakt tussen een fractie van een seconde en een levensduur van een ster in rekentijd. Zeg dus nooit dat je je software niet hoeft te optimaliseren omdat de sneller wordende techniek dit wel voor je compenseert.

Door maxmaniax, vrijdag 27 maart 2009 22:00

Score: 1
de grootste bottleneck in de redelijk nabije toekomst is de harddisk. Niet zo zeer de opslag capaciteit, maar wel de lees-/schrijfsnelheid.

Gelukkig zijn wetenschappers sinds 2005 al op het juiste spoor en hebben ze magneetdeeltjes die schakelen door gebruik te maken van laserpulsen. Omdat een laser heel kort kan duren, kun je heel snel schakelen!

Zoek maar eens op google op: circulair gepolariseerde optische puls

Door Aapenootjes, zaterdag 28 maart 2009 03:41

Score: 2
Op zich een leuke technologie, echter komt van de andere kant uiteraard ook de SSD aan. Op dit moment nog nauwelijks interresant voor consumenten vanwege de prijs, echter denk ik dat SSD's sneller terein zullen winnen dan harde schijven die met een laser werken.

Wat mij betreft verwelkom ik ze allebei, diversiteit is goed. Echter verwacht ik dat harde schijven met een laser te laat komen ten opzichte van SSD's en dat SSD's harder kunnen door groeien. Dat laatste omdat er geen relatief duure bewegende onderdelen in zitten.

Het zijn wat dat betreft wel interresante tijden, bij veel mensen is de harde schijf zonder dat ze het weten wellicht de bottelneck. Met dit soort technologiën zou dat wel eens kunnen veranderen. Wat ik mij nu afvraag, wat zou na de harde schijf, de volgende bottleneck zijn? (op de mens zelf na)

Door dapkor, zaterdag 28 maart 2009 15:24

Score: 0
Het is niet de gebruiker.. Het is de input die de gebruiker maakt. Als ze ene input kunen maken die je gedachten kan lezen dan zijn we waar we moeten zijn. Dan werkt het zo snel als je kan denken en moet je eigelijk nooit meer wachten.. Dat zou het zijn he mensen.. REAL TIME COMPUTING.

Door dcm360, vrijdag 27 maart 2009 19:10

Score: 0
Eerst moeten we vooral maar afwachten of dit in de praktijk zodanig makkelijk toepasbaar wordt dat het te betalen is. Enne, ik denk dat videokaarten hier net zo hard van zullen kunnen profiteren als allround CPU's.

Door rickhave0, vrijdag 27 maart 2009 19:21

Score: 0
Denk dat ze zeker wel toepasbaar zijn in de praktijk voor bijvoorbeeld supercomputer van de nasa etc.

Door PilatuS, vrijdag 27 maart 2009 19:27

Score: 0
Videokaarten zijn net zoals CPU's voornamelijk gemaakt uit transistors. Als het bij een CPU werkt kan het bij een GPU ook, want beide zijn vrijwel gelijk aan elkaar.

Door MicGlou, vrijdag 27 maart 2009 19:29

Score: 0
Als met grafeen supersnelle chips gemaakt kunnen worden zoals een cpu, dan geldt dat natuurlijk ook voor gpu's, ram geheugen etc. Maar het zal nog wel een flink tijdje duren voordat we gebruik maken van die techniek 'in het dagelijks leven'. Onderzoekers zijn eigenlijk pas zeer recent gestart met het onderzoeken van de mogelijkheden met grafeen mbt chips. De eerste berichten op dit gebied zijn uit ongeveer 2004.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op vrijdag 27 maart 2009 19:32]

Door appel437, vrijdag 27 maart 2009 19:41

Score: 0
En dan kan je SSD's vervangen door 500Ghz Ramdisks met nieuwe 1Thz geheugencontrolers.... dan word je beeldscherm de bottleneck :P

Door Greyh0und, dinsdag 31 maart 2009 10:37

Score: 0
Dat is het eigenlijk ook een beetje met LCD's (ghosting etc, al is dat minimaal bij nieuwe schermen). maar OLED, SED en nogwat technieken zijn al onderweg als vervanging :)

Door gaurdian, vrijdag 27 maart 2009 19:10

Score: 0
Kan dit ook gebruikt worden voor processors?

Door Dead Pixel, vrijdag 27 maart 2009 19:17

Score: 1
Natuurlijk, lijkt mij tenminste wel... ;)

Alleen ik heb niks gehoord over de temperaturen in het artikel. Onder welke omstandigheden is dit mogelijk?
Het gebruik van grafeen, een koolstof variant, maakt het echter mogelijk om met slechts een enkele transistor een zeer 'schoon' signaal af te leveren.
Dit kriebelt ook nog in mijn achter nek, hebben ze geen voorbeeldje of in die richting. Van originele data, en nadat het getransporteerd is. En wat waren de kosten van dit stukje test materiaal? Ik klink misschien negatief, maar het zou wel erg leuk zijn als ze dit erbij melden, wat mij betreft zijn ze nog niet echt open.

Maar het is natuurlijk een stapje in de goede richting, waar we allemaal op wachten. :)

[Reactie gewijzigd door Dead Pixel op vrijdag 27 maart 2009 19:18]

Door _Thanatos_, zondag 29 maart 2009 00:47

Score: 0
Natuurlijk kan dat, zodra er een processor is die daadwerkelijk op zulke hoge frequenties kan werken natuurlijk. Want die gafrenen transistors zijn voor de multipliers, en niet voor de rest van de cpu ;)

Door Neglacio, vrijdag 27 maart 2009 19:13

Score: 2
Kan iemand me uitleggen wat het nut van zulke multipliers zijn? Maar vooral, hoe ze werken?

Transistoren kunnen met een bepaalde schakelsnelheid werken, maar dan moet die frequentie nog versleept worden naar de multiplier. Als de multiplier dan het binnengekomen signaal "versnelt" (de periode kleiner maken), dan zit die toch de hele tijd te wachten op het volgende signaal?
Of werkt dit helemaal anders en is er een rocketscientist nodig om dit uit te leggen?

Door Jogai, vrijdag 27 maart 2009 19:18

Score: 0
Ik heb ook idd het idee dat hiermee de bussnelheden flink omhoog kunnen, maar de echte processorsnelheden nog niet.

Door way2cool4u2b, vrijdag 27 maart 2009 19:27

Score: 0
In de toekomst zegt men he,

En het voordeel van deze schakeling NU is dat ze ZUINIGER is dan de huidige. (als ze toegepast zou worden)

Door blobber, vrijdag 27 maart 2009 19:25

Score: 1
Nee, de processor wordt aangestuurd door een klokgenerator, deze werkt met een basisfrequentie waarna multipliers deze frequentie ophogen totdat de "eindfrequentie" bereikt is.
Met grafeen kun je kennelijk veel hogere frequenties bereiken en ook nog eens efficienter :)
Uiteraard zul je ook processoren moeten verzinnen die met zulke hoge klokfreqeunties kunnen omgaan :)

[Reactie gewijzigd door blobber op vrijdag 27 maart 2009 19:29]

Door Eagle_Erwin, vrijdag 27 maart 2009 20:40

Score: 3
Het nut: in veel apparaten (een mooi voorbeeld is een GSM) zitten tegenwoordig verschillende zenders/ontvangers op diverse frequenties (bluetooth, WLAN, GSM, GPRS, FM radio etc). Deze frequenties moeten heel nauwkeurig gemaakt worden. Een manier daarvoor is gebruik maken van een kristal, maar die dingen zijn duur (denk aan zeker 20 cent).

Nu is er een manier om met 1 kristal toch verschillende frequenties te maken, door de kristalfrequentie te multiply'en. Als je een 100MHz kristal pakt, en deze 24x multiply't krijg je dus een signaal van 2,4GHz (WLAN); 8x multiply'en geeft 900MHz (GSM) enz. Op die manier bespaar je veel op het plaatsen van kristallen.

Het multiply'en gebeurt meestal met een zogenaamde Phase-locked loop (http://en.wikipedia.org/wiki/Phase-locked_loop). In het kort komt het er op neer dat je een blokje hebt die twee signalen vergelijkt. De ene is je kristal-signaal, de andere is een teruggekoppeld maar laagfrequenter signaal (dit kun je bijvoorbeeld maken door een teller pulsen te laten tellen tot bijvoorbeeld 8, en dan een '1' uit te sturen. Op die manier is je signal 8x vertraagd). Het blokje waar ik mee begon geeft een hoog signaal als het teruggekoppelde signaal langzamer is dan het kristalsignaal. Met het hoge signaal wordt vervolgens een VCO (voltage controlled oscillator) aangestuurd, die een frequentie maakt afhankelijk van de ingangsspanning. Dit signaal gaat met een terugkoppeling die teller in en is tevens het uitgangssignaal van je multiplier. Zodra de VCO een frequentie heeft gemaakt die 8x hoger is dan het kristalsignaal zijn de twee signalen bij het eerste blokje gelijk (want de teller had het signaal 8x langzamer gemaakt). Zo kun je dus door een signaal te vertragen juist een hogere frequentie maken. Hoe meer je vertraagd, hoe hoger het uitgangssignaal.

Misschien is Wikipedia iets duidelijker, maar dit is ongeveer hoe het werkt en waarom dit gebeurt.

Door Ventieldopje, zaterdag 28 maart 2009 00:41

Score: 0
Niet in kleine hoeveelheden maar kijk eens hoeveel chips er gebakken worden, dan is 20 cent behoorlijk aan de prijs.

Door AlexanderB, zaterdag 28 maart 2009 02:36

Score: 1
in een schakeling waar de rest van de componenten 0.1 cent kosten.. ja ;)

Door Icekiller2k6, vrijdag 27 maart 2009 19:16

Score: 0
maximale momenteel is zeker iets rond de 4GHz?
dus minstens een factor 125 sneller..
zeer leuk dit..

en @ berichten hier over
-prijs stabiliseert wel over tijd.. is bij 'alles' zo.
-ja kan bij CPU's/GPU's gebruikt worden.
-vooruitgang is inderdaad leuk!! ^^
-gebruiker wordt niet noodzakelijk de bottleneck .als we met optische verbindingen gaan werken (imho denken => uitvoeren..) als we spreken over snelheid van de hersenen.. dan is het wel sneller als 1THz --denk ik--.


iemand die zou kunnen uitdrukken in THz of GHz hoe snel het menselijk 'brein' werkt. (ik weet dat je niet echt mag vergelijken.. maar toch..)

Door madman2003, vrijdag 27 maart 2009 19:21

Score: 1
Het duurt echt nog wel een hele tijd voordat gemodificeerd grafeen (grafeen heeft namelijk geen bandgap en kan dus niet als half geleider gebruikt worden zonder aanpassingen) in massa electronica gevonden zal worden, als het al ooit de massa productie in gaat.

Het menselijk brein werkt ergens tussen 10-100 Hz, laag frequent elk geval. Gelukkig wel veel parallele verwerking.

Door way2cool4u2b, vrijdag 27 maart 2009 20:47

Score: 0
werkt het menselijk brein ook binair?

Door Neglacio, vrijdag 27 maart 2009 21:46

Score: 1
Werkt het dan analoog? ;) Denk het niet.

Ja, in de pure essentie werkt het menselijk brein wel degelijk binair. Er is een puls, of er is er geen.
Maar waar die puls vandaan komt, en hoe die te interpreteren, is grotendeels aangegroeid. Vergelijkbaar met een BIOS-ROM, of de start-plaats van je CPU. Die is ook ingebakken, en vandaar start de hele reeks aan ingewikkelde instructies en bewerkingen.
Het grote verschil is, dat het brein heel veel ingebakken gegevens heeft (voortvloeiend uit het DNA), wat het heel erg complex, en nog grotendeels onverstaanbaar is.

Hier heb ik het vooral over zenuwprikkels, maar ik heb geen idee hoe het gaat met meer analoge dingen zoals zicht en horen. Maar zulke dingen gaan mijn petje te boven. Geef mij maar de zekerheid van een computer ^-^

Door BlackOwl, vrijdag 27 maart 2009 23:05

Score: 0
Zicht en horen werken ook via zenuwprikkels.

Door Dual Infinity, zondag 29 maart 2009 16:35

Score: 3
Er is een puls, of er is er geen.
Niet helemaal. Het ritme waarmee neuronen vuren wordt steeds meer als belangrijke factor gezien, waarmee er een temporeel aspect bij de werking van het brein komt kijken.
Daarbij mag de output van een neuron dan wel momentaan binair zijn, de inputs van een neuron kunnen in sterkte verschillen (de verschillende synapsen zijn zeker niet identiek), zijn dus _niet_ equivalent en dus niet direct te vertalen naar een binair systeem.

Kort gezegd: een neuron vuurt als de individuele waardes van de synapsen met zijn inputneurons _tegelijkertijd_ opgeteld groter dan een bepaalde drempelwaarde zijn.

Zonder temporeel aspect versimpeld uitgelegd:
http://www.psych.utoronto...ses/ai/cache/neural2.html
Het grote verschil is, dat het brein heel veel ingebakken gegevens heeft (voortvloeiend uit het DNA), wat het heel erg complex, en nog grotendeels onverstaanbaar is.
Het DNA zorgt er vooral voor dat ons brein een bepaalde groffe topologie (ordening van neuronen en plaatsing van types neuronen) krijgt, maar de specifieke topologie wordt voor een groot deel tijdens je leven gevormd. Fatsoenlijk een taal leren is bijvoorbeeld vrijwel onmogelijk als je de eerste vijf jaar van je leven niet aan taal bent blootgesteld (http://www.feralchildren.com/en/showchild.php?ch=kamala). Na een bepaalde leeftijd past je brein eigenlijk alleen nog de sterkte van de synapsen aan, maar niet meer de topologie van je neuronen.

Een analogie met coden: Het algoritme is geschreven, slechts de waarden van de variabelen worden nog aangepast.

Met dat aanpassen kun je nog wel enorm veel verschillende resultaten krijgen. Als je een willekeurige 'mooie-plaatjes-generator' hebt gebruikt en ziet wat het verslepen van een paar sliders al kan doen, dan is het niet moeilijk voorstelbaar dat je met een systeem met biljoenen variabelen (synapsen) wel wat interessante resultaten kan krijgen ;-).
Om al die variabelen zinnige waarden te geven is een grote hoeveelheid input (bij een mens dus de waarneming) onontbeerlijk.

Kortom: Het valt nogal tegen met de hoeveelheid ingebakken gegevens.

Door jason89, vrijdag 27 maart 2009 19:16

Score: 0
Nou intel, welkom terug Pentium4! :+

Door AlexanderB, zaterdag 28 maart 2009 02:39

Score: 1
jammer dat ie weggemod word, maar idd, netburst _zou_ de 10 ghz moeten gaan halen, het enige probleem was echter dat men dan processoren met n tdp van 160-200w kreeg, en dat wou niemand kopen. ondertussen hebben we veel kleinere productieprocessen, en nieuwe materialen in ontwikkeling.. ik denk dat dr nog wel n revival van de zeer hoog geclockede singlecore komt, want de bottleneck is nogsteeds singlethreaded software..

Door SuperNull, zaterdag 28 maart 2009 09:56

Score: 2
Hier is een voorbeeld van waar jij het over hebt; 8GHz was in elk geval mogelijk.

Ik denk wel dat tegen de tijd dat singlecore 10GHz+ processors met een normaal verbruik op de markt verschijnen ze mosterd na de maaltijd zullen zijn.
Heavy-duty software met maar 1 thread is nu al een grote no-no en zal langzaam uitsterven. Behalve dan voor taken die echt niet paralelliseerbaar zijn.

Als je aan 1THz gaat denken krijg je volgens mij ook behoorlijk last van de lichtsnelheid . Bij een 1THz clock kan een signaal maar 0.3mm afleggen in een clocktick. Je krijgt dan behoorlijke inconsistentie binnen een die van 1cm^2.

[Reactie gewijzigd door SuperNull op zaterdag 28 maart 2009 10:24]

Door noes, zaterdag 28 maart 2009 14:02

Score: 0
Hmm ik denk niet alleen de singlecore, maar dat asymmetrische multiprocessoren wel gebruik van één héél snelle core maken + een reeks langzamere (en dus goedkopere en zuinigere). Als je de threads goed kan laten switchen van kern, kan je steeds de thread die het zwaarste is op de snelste core laten draaien. En als je geen heavy-duty CPU power nodig hebt, schakel je die core uit. Dát lijkt mij nou handig :+

Door Deodatus, vrijdag 27 maart 2009 19:19

Score: 0
Dus als ik het goed begrijp kunnen ze nu met een enkele transistor de frequentie van een signaal verdubbelen.

Kan iemand mij uitleggend hoe transistoren hiermee dubbel zo snel kunnen schakelen? Ik zie het verband niet helemaal.

Door Buzzfuzz, vrijdag 27 maart 2009 19:38

Score: 2
Lees dit maar eens: IBM demonstreert grafeen-transistor op 26GHz

IBM heeft hier al uitvoerig mee getest, het is alleen nu de vraag wanneer Intel/AMD hier wat mee gaat doen.
While the work is still at the laboratory stage, Mr. Palacios says, because it is mostly based on relatively standard chip processing technology he thinks developing it to a stage that could become a commercial product "may take a year of work, maximum two.
Misschien dat het wel wat langer duurt, maar dan nog moet men veel veder kunnen komen dan nu en dan kan de roadmap op de schop.

[Reactie gewijzigd door Buzzfuzz op vrijdag 27 maart 2009 19:40]

Door Ercewee, vrijdag 27 maart 2009 19:39

Score: 2
Dit zijn altijd leuke persberichten, er staat eigenlijk niets in!

Wat voor device hebben ze gemaakt? Waarschijnlijk geen transistor, aangezien dat vrij lastig op grafeen door een gebrek aan een bandgap. Misschien dan een diode, dat is het meest simpel device waarmee je een signaal kan vermenigvuldigen. Maar hoe?

Hoe is de multiplier samengestelt?

Wat is de maximale frequentie waarop het kan werken?

Het is duidelijk dat we nog moeten wachten op de eigenlijke wetenschappelijke publicatie.

Als ik naar de webpagina ga van het originele MIT persbericht zie je een oscilloscoop plaatje met daarop twee signalen, als ik goed kijk denk ik dat de tijdas staat ingesteld op 100us per schaaldeel, de periode van het snelle signaal is dus 400us -> 2,5 kHz!! Geef nu het voordeel van de twijfel, de maximale frequentie van de scoop is 500MHz, dus als ik het verkeerd aflees is dat de frequentie.

Dit is in mijn opinie een zeer prematuur persbericht, ondanks dat grafeen een zeer interessant en veelbelovend materiaal is, maar persberichten die al relaties leggen met practische toepassingen mogen met wantrouwen bekeken worden.

Door TRRoads, vrijdag 27 maart 2009 19:49

Score: 2
Mensen, dit heeft natuurlijk niets met CPU's te maken.

Het limiet in een CPU is echt niet de frequentie waarop de klok draait, maar de schakeltijd van de transistors. De klok is alleen om ervoor te zorgen dat je weet wanneer het resultaat op de bus staat en dus wanneer alle transistors nodig voor de bewerking hun schakelingen hebben doorlopen.

Frequenties van 4 a 5GHz bij CPU's zijn een fractie van wat er met normale huidige mainstream electronica aan frequenties gebruikt kan worden. Tot 20GHz is in ieder geval geen enkel probleem.

De truc is juist om transistoren te maken die sneller schakelen, als je dat voor elkaar krijgt kun je de klok weer wat sneller laten lopen.

Een van de simpelste manieren om transistoren sneller te laten schakelen is door ze flink te koelen. Een transistor in een CPU op -50 schakelt een stukje sneller dan een op 50 graden waardoor je de klok vrij simpel omhoog kunt gooien. Overclockers maken daar graag gebruik van met hun phase change machines en DI/LN koeling.

Daarnaast neemt de fabrikant natuurlijk altijd worst case scenario met een extra marge bij het bepalen van de klokfrequentie, ook daar maken wij tweakers graag gebruik van door de limiet te zoeken tov wat wij acceptabel vinden qua stabiliteit. De laatste jaren is ook economisch belang erbij gekomen waarbij Intel bijvoorbeeld CPU's uitbrengt die zonder moeite 100% over te clocken zijn.

Dus heel leuk technisch nieuws dit, maar het heeft echt niets met computers te maken.

Door Confusion, zaterdag 28 maart 2009 10:40

Score: 2
Ter toevoeging aan deze reactie, die de spijker op de kop slaat: het woord 'frequentie' in het bericht slaat op een eigenschap van een electrisch signaal. Het woord 'frequentie' in 'klokfrequentie van een chip' slaat op een eigenschap van een verzameling electrische componenten. Dat zijn werkelijk totaal verschillende dingen: de twee betekenissen van 'frequentie' gelijkstellen is dezelfde soort denkfout als zeggen dat een auto zich met een snelheid van een 10 cm per seconde voortbeweegt, omdat de brandstof met 10 cm per seconde door de leiding beweegt en heel hard juichen als iemand een manier bedenkt om de brandstof zich sneller door een leiding te laten bewegen, zonder dat er motoren bestaan die iets kunnen met die aanvoersnelheid van brandstof.

[Reactie gewijzigd door Confusion op zaterdag 28 maart 2009 10:42]

«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:21 Tesla Motors onthult volledig elektrische sedan
Vorige 17:46 AMD kondigt ATI FirePro V7750-kaart aan
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011