Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 159, views: 23.736 •

De Eerste Kamer stemt over een week over de invoering van slimme elektriciteitsmeters. De verantwoordelijke minister is echter onder vuur komen te liggen: haar werd gevraagd de noodzaak van de invoering aan te tonen.

Slimme energiemeters moeten in de komende jaren de ouderwetse energiemeters gaan vervangen. De slimme varianten kunnen het verbruik continu aan het energiebedrijf doorgeven dankzij netwerkverbinding met die bedrijven. Het in de gaten houden van het verbruik moet energieleveranciers in staat stellen beter op de vraag in te spelen, en gebruikers zouden zich actiever met bezuinigingen bezig kunnen houden. Anders dan de energiemaatschappijen kunnen gebruikers echter niet voortdurend hun stroomverbruik gadeslaan. Minister Van der Hoeven is als minister van Economische Zaken verantwoordelijk voor de invoering, maar zij diende de Eerste Kamer te overtuigen haar wetsvoorstel - die de invoering verplicht moet stellen - aan te nemen.

Leden van de Eerste Kamer vroegen de minister tekst en uitleg over de noodzaak en voordelen van de slimme energiemeters te geven, maar mondeling kon zij hen niet overtuigen. Geert Reuten van de SP vroeg haar daarom een en ander in een brief te verduidelijken, maar Van der Hoeven 'zag daar geen heil in'. Een van de bezwaren van Reuten betrof het milieu: de besparingen zouden volgens het keuringsinstituut voor de Nederlandse elektriciteitssector KEMA maximaal vier procent bedragen, terwijl een tweede onderzoeksbureau de besparing op slechts twee procent raamt. Bovendien dienen de oude apparaten vervangen te worden en zouden de netwerkfuncties van de slimme meters onnodig stroom verbruiken.

Ook de mogelijke schending van privacy die de slimme energiemeters met zich meebrengen, stuit op bezwaren. Een petitie leverde duizenden handtekeningen op, die aan de Eerste Kamer werden overhandigd. De Consumentenbond sprak zich ook uit tegen de mogelijkheid voor energieleveranciers het exacte energieverbruik van huishoudens te allen tijde te kunnen volgen. Volgens Reuten zouden de slimme energiemeters bovendien ook de veiligheid en gezondheid in gevaar kunnen brengen.

Van der Hoeven wil met een proefproject de angsten en bezwaren wegnemen, maar de meters zouden conform Europese richtlijnen hoe dan ook ingevoerd moeten worden, waarbij het weigeren van de installatie de huiseigenaar zelfs op gevangenisstraf kan komen te staan, zo stelt de minister. Bij deze redenering zijn echter vraagtekens te plaatsen. De Consumentenbond wees er namelijk al eerder op dat de Europese richtlijn waarop het voorstel is gebaseerd, spreekt van een verplichting voor energiebedrijven om slimme meters aan te bieden, maar niet van een verplichting voor consumenten om ze te gebruiken.

Slimme energiemeter

Reacties (159)

Reactiefilter:-11590155+156+227+30
Ik heb ergens gelezen dat de slimmenergie meter zelf ook 100 euro per jaar aan stroomverbruikt (24u per dag staat ie aan natuurlijk) ! Lekker voor de minima, want hij wordt verplicht.

Zie bijv stichtingmilieunet.nl
Omdat die slimme metertjes natuurlijk 24 uur per dag en 365 dagen per jaar, tenzij het een schrikkeljaar betreft, aan moeten staan, wordt het gelijk een hele grote berg stroom. Zeg maar 14 MegaWatt per 24 uur. En dat was natuurlijk niet het doel bij de invoering van de slimme meter. Energie besparen daar gaat het om

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 25 maart 2009 19:08]

Mag hopen dat, dat miliwatt is. Megawatt wordt wat veel voor de leiding naar je huis.
Het is megawatt. Namenlijk voor heel Nederland samen.
Zet er dan wake on lan (WOL) op zodat je die dingen standby kunt laten staan... tsk... je moet ze ook alles voorkauwen he die ministers! ;)
Nee dat is megawat, als in verbruik als iedereen zo'n ding heeft.

Wat eigenlijk helemaal absurd is, is dat deze meter ook nog niet eens geschikt zijn vooor het terugleveren door je zonnepanelen of windturbine.

Er wordt dus weer politiek bureacratisch gehandeld terwijl het praktisch niet uitgegeten is.

Maar jah ik weet dat het een miljarden project is.
En de promoties en bonussen vliegen de manager en dergelijk door het hoofd dus lekker doordrammen.

verbruik en privacy komen dan natuurlijk weinig aan bod.

[Reactie gewijzigd door gp500 op 25 maart 2009 19:32]

Ik weet niet over wat voor windmolen jij het heb, maar das een speelgoedding neem ik aan? Een windturbine kan tegenwoordig 900KW/h leveren. Dat gaat echt niet via dezelfde leiding als jou huis. Dat gaat gewoon het 10kV net op.
Dat is niet waar, OXXIO levert inderdaad alleen meters die niet geschikt zijn voor teruglevering, maar ze bestaan wel
http://www.consuwijzer.nl...ren_zal_ik_daar_op_ingaan
http://www.neoweb.nl/forum2/index.php?topic=2069.0

Iets anders is de privacy, maar ook de security, http://news.cnet.com/8301-1009_3-10201651-83.html Een amerikaans rapport geeft aan dat omdat de security zoals gewoonlijk bij dit soort devices geen prioriteit is, mensen de zaak kunnen gaan hacken (en dus niet alleen de stroomvoorziening stopzetten, maar ook het verbruik 'afluisteren' en dus zien of je met vakantie bent e.d.)
14 MegaWatt per 24 uur is onzin.
1 Watt = 1 Joule per seconde. Je kan dus geen Watt per 24 uur hebben.
Er is wel de kWh, 3600 Joule, oftewel de energie om 1 Watt te gebruiken 1 uur lang.
[Beterweetmodus]Nou kan het natuurlijk wel, je krijgt dan namelijk de versnelling: Joule per seconde2, maar daar hebben we hier niks aan

[Reactie gewijzigd door Hoeloeloe op 25 maart 2009 19:26]

O dat bedoelen ze met stroomversnelling
Dan moet ie zo'n 50 watt continue gebruiken, want iedere watt die je constant aan hebt staan kost je ~2 euro/jaar.

50W lijkt me wat veel.
Wat een gezeur om een paar euro.

De energie bedrijven gaan dat toch betalen! Voor de energie maatschappij (of netbeheerder) is het nu veel goedkoper, ze hoeven geen pipo`s meer langs de deuren te sturen om controles uit te voeren. Er kan nu gewoon via een SIM kaartje elke dag een automatisch bericht verstuurd worden met het verbruik.

Als de slimme meter zijn energie ophaalt voor het stukje leiding waarop hij de daadwerkelijke meting uitvoert, betaald je energie levernacier het verbuik.

Met een fatsoenlijke beveiliging zou ik graag een slimme energie meter ontvangen. Het liefst zou ik een eigen extra meter aansluiten waarbij ik mijn eigen grafiekjes kan maken enz enz., maar goed dat kos tme gewoon teveel.
En waarvan gaan de energiebedrijven dat betalen? Precies, die berekenen dat gewoon door aan de klant. En vergis je niet, die "pipo's" moeten ze nog steeds langssturen om te controleren of er niet stroom getapt wordt.
Wellicht voor verdachte gevallen, maar niet meer huis-aan-huis zoals vroeger. Ik heb in de 9 jaar dat ik hier woon nog nooit een controleur op de stoep gehad. Met een ouderwetse meter overigens.
9 jaar? Dan hoop ik voor je dat je zelf wel de correcte meterstanden opgestuurd of doorgegeven hebt. Als ze het niet kunnen controleren word er een schatting uitgevoerd en als je pecht hebt wijkt die nog behoorlijk af ook.

De richtlijn is dat het eens per 3 jaar alsnog moet, maar door de enorme bureacratie bij de netbeheerders gaat dat vaak mis. :')

[Reactie gewijzigd door Vyo op 26 maart 2009 11:54]

Ja, en van een vaccinatie tegen baarmoederhalskanker ga je dood en van de pil krijg je trombose. Met indianenverhalen krijg je tegenwoordig elk initiatief om zeep.

Het verbruik zou op ongeveer 0,5 tot 1 Watt liggen, dus zeg ¤2,50 per jaar. Laad één van je mobiele telefoons niet meer op, zet je wekker overdag uit of vervang een gloeilamp door een spaarlamp en je bent al weer klaar. 6000 kWh per dag is best te overzien op het totale verbruik van Nederland.

Zelf zou ik het er voor over hebben om te kunnen zien wanneer ik het meeste stroom verbruik. Maar in Nederland kun je er niet eens een krijgen als je het wilt, laten ze daar maar eens mee beginnen.
Volgens de Consumentenbond ligt het energieverbruik van de slimmemeter ook behoorlijk hoog:

http://www.consumentenbon.../geen_uitrol_energiemeter
Als alle huidige energiemeters verplicht vervangen moeten worden, is de kans groot dat de hele operatie leidt tot een hoger energieverbruik in plaats van besparing. De Consumentenbond is tegenstander van een verplichte uitrol van de digitale meters, die meer energie verbruiken dan de huidige mechanische meter

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 25 maart 2009 19:31]

pix or it didn't happen

geef nou eens cijfers, mensen. nummertjes. waarden. metingen!
die consumentenbond maakt het opnieuw erg bont. zomaar nogal wat flinke beweringen in de lucht gooien zonder een beetje backup daarover te hebben.
De opmerking van de minister dat we minder gaan verbruiken omdat we een slimme meter in de kast hebben hangen is ook niet onderbouwd met cijfers. Punt is dat elektronica stroom neemt en al gauw een aantal watt (want een erg goede voeding bouwen bijvoorbeeld is duur en dat gaat ten koste van de winst van de meter leverancier).

Een bereking kun je overigens zelf ook maken, is niet zo moeilijk:
Een paar watt * 6 miljoen huishoudens is al gauw 14 Megawatt verbruik 24/7 puur door de meters. Op jaarbasis kom je dan op 14*10^6 * 24 * 365 = 122640 MWh per jaar.
Ik heb er even een opgezocht.
Dit zijn de specs van een slimme energie meter. Hierin staat dat het maximale verbuik minder dan 6W is. (dat is die 6VA, zie wikipedia over uitleg van verschil tussen W en VA.)
Voltage circuit: < 2W; Apparent Power < 5VA; Current circuit at Imax: < 6.0VA @100A, < 5.0VA @ 80A
bron:
http://www.ubitronix.com/...chelon/EM-1021-Single.pdf
Bij mij gaan apparaten die 6W verbruiken subiet uit als ik ze niet nodig heb. Maarja, de energiemeter zet je natuurlijk niet zomaar even uit, jammer.

Overigens wordt normaal gesproken alleen het reele vermogen verrekend (2W), het schijnvermogen (6W) moet natuurlijk wel opgewekt worden. Vandaar dat energiemaatschappijen ook graag willen dat de cosinus phi zo dicht mogelijk bij 1 ligt bij alle apparaten.
Het verbruik van de meter zal in het niet vallen in vergelijking tot het verbruik van de auto van de controleur. Heeft de Consumentenbond daar ook rekening mee gehouden?
Jawel hoor, wij hebben er een van oxxio, het verbruik is dan via internet in te zien.
Zou je misschien wat screendumps kunnen maken en op het forum willen zetten? Ik ben wel erg benieuwd wat er precies te zien is en hoe je het ervaart.
Nog VEEEEL belangrijker: Toen je oude meter werd vervangen door die nieuwe, vloeg toen ook meteen je rekening omhoog?
Iedereen is HEEL erg benieuwd naar je antwoord! :Y
Ja, de rekening ging natuurlijk omhoog!!! Als je de kleine lettertjes leest betaal je per maand een paar eurootjes extra. Ook als je verhuizen gaat MOET het apparaat meeverhuizen. Het apparaat mag echter alleen door een erkend installateur worden (gede)monteerd worden. Kosten bij verhuizining: over de 150 EUR.

En toen koos ik gewoon voor een andere leverancier.
Lijkt mij sterk dat het apparaat mee moet verhuizen als het verplicht is, aangezien het apparaat dan per huis is niet per 'persoon'..
Wat is dat voor iets mafs. Meeverhuizen? Ik heb ook een slimme meter, maar die verhuisd niet mee, hoor. Wat blijft hier dan achter voor de volgende bewoner? Ik verhuis volgende maand, maar ik moet gewoon mijn oude meterstanden doorgeven t.z.t en de nieuwe meterstanden in het nieuwe huis.

Ik heb zelf 1 jaar de slimme meter. Ik heb nu een jaarverbruik van 1800kWh ten opzichte van 1200 ~ 1500 de afgelopen 4 jaar gemiddeld. Tja. Het is toch moeilijk te bewijzen dat die 300kWh door die slimme meter komt? Je weet het maar nooit. Misschien heb ik de droger wel vaker gebruikt, of meer gestofzuigd, of meer tv gekeken....
Ja, de rekening ging natuurlijk omhoog!!! Als je de kleine lettertjes leest betaal je per maand een paar eurootjes extra. Ook als je verhuizen gaat MOET het apparaat meeverhuizen. Het apparaat mag echter alleen door een erkend installateur worden (gede)monteerd worden. Kosten bij verhuizining: over de 150 EUR.

En toen koos ik gewoon voor een andere leverancier.
Ik denk niet dat de extra 300kWh door de meter wordt verbruikt, maar de nieuwe meter zal waarschijnlijk nauwkeuriger meten dan de oude mechanische meter. Je vorige meter was misschien enigszins versleten, waardoor hij niet meer zo nauwkeurig was en een afwijking had van 300kWh per jaar..

Dat is de reden dat ik ook geen nieuwe meter wil. Ik werk zelf bij een energiebdrijf en maak iets te vaak mee dat mensen meer verbruiken nadat ze een nieuwe meter hebben gekregen. Ik moet er natuurlijk bij vermelden dat mensen die opeens een lager verbruik hebben na een nieuwe meter gekregen te hebben, natuurlijk niet gaan bellen daarover.
Of omlaag. Wanneer de rekening er niet door omlaag gaat, door minder stroomverbruik, dan heeft het hele project geen nut. Gelukkig hebben we in dat soort gevallen nog een eerste kamer om bij dit soort impulsprojecten voor de goede naam de nodige vraagtekens te zetten.
Het is geen bewuste keus van mij geweest, mijn vriendin heeft zich destijds laten overhalen door oxxio om deze te plaatsen. De meter is geplaatst net nadat we waren verhuisd, dus we hebben geen rekening voor de periode zonder de slimme meter.

Recentelijk heb ik me verdiept in de regels rondom de meter, aangezien een overstap naar een andere leverancier prijstechnisch aantrekkelijk wordt gemaakt tegenwoordig. Daaruit bleek dat we contractueel 5 jaar (!) aan het apparaat vast zitten, en jaarlijks iets meer kwijt zijn dan voor een gewone meter. Hoe het zit met overstappen naar een andere leverancier ben ik nog aan het uitzoeken. Verhuizen kost iig 75 EUR. Meer info hier:
https://www.oxxio.nl/Oxxi...r-weten-over/Slimme-meter

Het inzicht in het stroomverbruik ziet er als volgt uit:
http://img257.imageshack.us/img257/3900/stroom.png
Slechts één keer echt naar gekeken. Je hebt er eerlijk gezegd niet zo veel aan. De pieken zijn interessant, maar je weet waar ze van komen. Het geeft je niet heel veel extra inzicht.
Je kunt los van het meetbedrijf gewoon overstappen naar een andere energieleverancier. Je hebt in feite 3 partijen;

Leverancier,
meetbedrijf,
netbeheerder.

In veruit de meeste gevallen is je netbeheerder ook het meetbedrijf. Je kunt in tegenstelling tot je netbeheerder, je leverancier en meetbedrijf vrij kiezen. Mogelijk dat je wel een contract bent aangegaan voor een bepaalde periode. Wanneer je hier van af wilt zien, zul je een opzegvergoeding moeten betalen.
En dan niet meer bellen, naar MP3'tjes luisteren, agenda bijhouden, op tijd komen? Slecht plan. Als ik de wekker overdag uitschakel, zie ik niet meer hoe laat het is, en zal ik de batterijen van mijn fietsverlichting vaker moeten opladen (later op het werk is later naar huis). Ook voor mijn carriere is het beter de wekker aan te laten staan. Alle gloeilampen liggen in de kast, vervangen door spaarlampen en LED's. Het vervangen van gloeilampen die in de kast liggen is zinloos. Als je nog goede ideeen hebt, laat het me weten!
Moet je perse dood van een vaccinatie om hier kritisch over te zijn? Moet je perse trombose krijgen van een pil om er vraagtekens bij te plaatsen? Juist door te spreken over "indianenverhalen" worden voor onze neus initiatieven gelanceerd waarbij niet altijd om onze mening is gevraagd en als dat wel wordt gedaan, vaak keihard genegeerd. Privacy is ons recht en met allerlei initiatieven waarmee zaken zogenaamd effectiever/efficienter worden, gaat onze privacy stap voor stap ook naar de klote als we niet oppassen. EKD, OV chipkaart, DNA banken die worden aangelegd, slimme meters en kastjes die alles opmeten en doorspelen aan derden en de lijst gaat door en door. Mensen die stellen "oh, het valt allemaal wel mee", "als het slecht voor ons was, dan zouden ze het toch niet doen" en "allemaal indianenverhalen en conspiracies" zouden eerst zelf op onderzoek uit moeten gaan, in plaats van klakkeloos dingen over te nemen en te accepteren.
Fout idee. Mensen die het verschil tussen een bacterie en een virus kennen moeten niet op onderzoek uit om te beslissen over vaccinaties. Mensen die het verschil tussen een Watt en een Joule niet kennen moeten niet op onderzoek uit om te beslissen over slimme energie meters. En mensen die het verschil niet kennen tussen een contractpartij en derden moeten zich onthouden van uitspraken over privacy.

Het grootste probleem in Nederland is dat de politici niet meer gecontroleerd kunnen worden. De goed ingelichte burger wordt niet gehoord in het kabaal van hype-volgende idioten.
Zelf zou ik het er voor over hebben om te kunnen zien wanneer ik het meeste stroom verbruik. Maar in Nederland kun je er niet eens een krijgen als je het wilt, laten ze daar maar eens mee beginnen.
Ja, maar dan ben ik bang dat je teleurgesteld wordt.
Het in de gaten houden van het verbruik moet energieleveranciers in staat stellen beter op de vraag in te spelen, en gebruikers zouden zich actiever met bezuinigingen bezig kunnen houden. Anders dan de energiemaatschappijen kunnen gebruikers echter niet voortdurend hun stroomverbruik gadeslaan.
De in voorbereiding zijnde wetgeving is niet helemaal duidelijk, maar de bovenstaande conclusie is daar wel mee in lijn.
Bij een slimme meter is het energie bedrijf straks NIET verplicht om inzicht te geven in je stroomverbruik. (De logica is zoiets als: Jij kunt zelf toch gewoon even op je meter kijken, dus waarom moet het energiebedrijf de moeite doen om je dat nog een keer netjes te presenteren.)

De kans is dus levensgroot dat jij straks zo een leuke meter hebt, maar dat je dus net als nu regelmatig met een bloknoot naar de meterkast moet lopen om je energie verbruik in de gaten te houden.

De leveranciers die je nu al aan de slimme energie meter willen hebben, bieden als service wel aan om je inzicht te geven in je stroomverbruik, want dan hebben ze een leuk unique selling point. Maar je snapt natuurlijk zelf ook wel dat dit geen garantie voor de toekomst is.

[Reactie gewijzigd door DickCAH op 26 maart 2009 08:51]

100E per jaar lijkt me wat veel: dat betekent dat dat ding grofweg 100watt gebruikt. Ongeveer net zoveel als mijn 32"lcd scherm...

/edit @ hieronder: als mijn tv continu aan zou staan zou ie 100E stroom verbruiken per jaar als 1W 1E per jaar kost. Daarmee bedoel ik: ik kan me niet voorstellen dat zo'n meter zoveel verbruikt.

[Reactie gewijzigd door bas-r op 25 maart 2009 20:00]

die meter staat 24u per dag aan en je tv maar een paar uur?
1 Watt per jaar (24uur X 365dagen) kost gemiddeld 2,20 euro. 100Watt --> 220 euro.

100 Watt X 24 X365 /1000 X 0,25 = 220 euro (0,25 euro = gemiddelde TOTAAL prijs kwh)

Doe daar een digitenne kastje bij en een HD/DVD recorder samen 150 Watts.

Wanneer je dat 24 uur per dag aan laat staan ben je al snel een kleine 600 euro per jaar alleen aan stroom kwijt.
Ik heb ergens gelezen dat de slimmenergie meter zelf ook 100 euro per jaar aan stroomverbruikt (24u per dag staat ie aan natuurlijk) ! Lekker voor de minima, want hij wordt verplicht.
Het is de stommmeter. Er gaat stroom in, en er gaat stroom uit. Hij werkt op de strooom die er in gaat, en meet de stroom die er uit gaat. Hij verbruikt dus de stroom van de Energieleverancier, niet die van de gebruiker.
Dat mag je hopen. Wie zegt dat het meetgedeelte niet gevoed wordt van het uitgaande draadje?
Uiteindelijk maakt het natuurlijk niet uit hoe die meter gevoed wordt; je betaalt er als klant altijd voor, direct (wanneer het apparaat meteen z'n eigen verbruik meet) of indirect, via een doorberekening in de electriciteitsprijs of het vastrecht. Het energiebedrijf heeft immers geen andere bron van inkomsten (subsidies van het Rijk misschien? worden betaald door de belastingbetaler == de burgers).
Ja, maar door die nieuwe meters kunnen ze veel sneller en beter zien waar er illegaal wordt afgetapt. Ze weten het verbruik per wijk. Als dat hoger is dan de optel som van de meters kunnen ze gaan zoeken kleinere schall. De besparing die ze halen op het voorkomen van illegaal aftappen is vele malen hoger dan het verbruik van de meters..

Paar wietplantages oprollen met van de lampen...
Die lui zijn ook niet gek. Die meter wordt gevoed vanuit de afnemer zijde, dus ja, je betaald er wel degelijk voor. Zelfs al zou dat niet zo zijn dan moeten al die Megawatt-uren toch door de afnemers betaald worden want de energiebedrijven zijn geen liefdadigheids instellingen, dus gaat je elektriciteitsprijs omhoog. Hoe dan ook: de afnemer betaald.

Stel dat die meter 2 Watt neemt en een kWh 22 Eurocent dan kost die meter jou: (2 * 24 * 365)/1000 * 0.22 = 3,85 aan stroom. Dat is niet veel maar de energieleverancier ontvangt dit elk jaar maal het aantal klanten en voor hun is dat een leuke binnenkomer.

Daarnaast is een slimme meter natuurlijk meer geld waard doordat die meer kan en kost. Dus betaal je elk jaar fors hogere meterkosten, wat op kan lopen tot meerdere tientjes per telwerk. Sommige meters hebben er 4 waardoor je tegen de 100 euro kan gaan betalen. Elk jaar weer puur omdat de minister denkt dat je daardoor minder stroom gaat verbruiken? Dat lijkt me niet handig.

Als we eenmalig de belasting 20 Euro extra laten incasseren en daarvoor elk huishouden een energiemeter kado doen dan is dat hetzelfde (!) jaar al goedkoper dan wanneer je een slimme meter laat plaatsen. Bovendien kun je dan ook nog eens elk apparaat voor zich doormeten om de sluipverbruikers te identificeren i.p.v. alleen het verbruik van je hele installatie kunnen zien.

Kortom die slimme meter is absoluut nergens voor nodig.
Ik heb aan dit soort meters gewerkt, ze gebruiken stroom van het netwerk, VOOR de meter. En ja indirect betaal je dat wel. Maar de huidige meters gebruiken ook energie, al is het wel minder.
Da's knap, want de GPRS zender zit aan de netzeide!
Het opgenomen vermogen is daarbij <20mA, eerst je onderzoek op feiten baseren en dan sensatie nieuws schrijven (doelt op de site)!
Als in: de klant betaalt dat niet, omdat het niet gemeten wordt.

[Reactie gewijzigd door Buzzfuzz op 25 maart 2009 23:47]

Maar is dat uberhaupt relevant? Dat de klant het niet betaald zegt nog niet dat die extra stroomopname ineens niet meer bestaat, of wel?
waarbij het weigeren van de installatie de huiseigenaar zelfs op gevangenisstraf kan komen te staan
Ik wist niet dat we in een dictatuur leven! Ik zal het erg bijzonder vinden als dat de praktijk wordt. Kan mij moeilijk voorstellen dat met het weigeren van zo'n meter gevangenisstraf een passende straf is.
Inderdaad, het lijkt wel een soort China tavereel. Zo iets als dit zou aan de gebruiker zelf moeten zijn vind ik. Misschien met een subsidie of iets dergelijks.
het lijkt helemaal niet op china.
china is veel vrijer dan je denkt. eerlijk gezegt vrijeer dan hier eigenlijk alleen de meesten hier weten dat niet.
ga maar eens een paar jaartjes in china wonen dan kom je achter.
zolang je maar geen problemen zoekt met het overheid word je gewoon met rust gelaten.
china is niet dictatuur maar communist en hier monarchie ( en met monarchie willen ze nu iedereen in de gaten gaan houden ).
als het zo doorgaat hier dan ga ik immigreren, lijkt wel een f*king gevangenis hier.
strakt echt zo van om 7uur in de ochtend gaan de lichten aan en 10 uur in de avond krijg je geen stroom meer want dan moet je toch gaan slapen. yeah right.
De post van meneer hierboven zit dan wat "fout" inelkaar.
Maar de essentie van zijn verhaal is wel correct. Ik ken iemand die een tijd in China heeft gewoond, en de beaamt precies het zelfde.
Zolangzamerhand is het leven daar meer vrij dan hier.
Mitsje niet in de pap van de communistische partij roert...
En rekeningrijden, en de OV-Chip en het elektronisch patientendossier en en en ! Ga maar eens Foucault lezen over de discipline en straf. De overheid wil zo nauwkeurig mogelijk alles van de burgers gaan weten, iedere seconden/kilometer/duur van een gesprek/reis moet geregistreerd worden tot in ieder detail.
Foucault's argument is that discipline creates "docile bodies", ideal for the new economics, politics and warfare of the modern industrial age - bodies which function in factories, ordered military regiments, and school classrooms. But, to construct docile bodies the disciplinary institutions must be able to a) constantly observe and record the bodies they control, b) ensure the internalization of the disciplinary individuality within the bodies being controlled. That is, discipline must come about without excessive force through careful observation, and molding of the bodies into the correct form through this observation. This requires a particular form of institution, which Foucault argues, was exemplified by Jeremy Bentham's Panopticon.

The Panopticon was the ultimate realization of a modern disciplinary institution. It allowed for constant observation characterized by an "unequal gaze"; the constant possibility of observation. Perhaps the most important feature of the panopticon was that it was specifically designed so that the prisoner could never be sure whether s/he was being observed or not. The unequal gaze caused the internalization of disciplinary individuality, and the docile body required of its inmates. This means one is less likely to break rules or laws if they believe they are being watched, even if they are not. Thus, prison, and specifically those which follow the model of the Panopticon, provide the ideal form of modern punishment. Foucault argues that this is why the generalized, "gentle" punishment of public work gangs gave way to the prison. It was the ideal modernization of punishment, so its eventual dominance was natural.
Toen de gevangenis, nu is het moderne panopticon de immer toekijkende overheid.


Let maar op zo wordt de leerplichtambtenaar straks overbodig, de computer neemt zn werk over door heel gemakkelijk te kunnen nagaan aan de hand van de telefoonmasten of iemand wel of niet op tijd op school zit. De computer regeert en dicteert. Het probleem is dat dit alle vorm van spontaniteit en creativiteit dood (bijv: omdat je een dagje skipped om met je nieuwe liefde wat leuks te doen, dat kan straks niet meer).

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 25 maart 2009 19:22]

Je hebt het weekend en de stapels vakanties "om wat leuks te doen met je nieuwe liefde". Op schooldagen moet je op school zitten. Absentielijsten worden al sinds jaar en dag op papier (en tegenwoordig idd soms ook min of meer digitaal) bijgehouden en zijn formeel altijd enkel zichtbaar geweest voor 1) De docent die het invult, 2) Evt. de administratief medewerker die het in een spreadsheet ofzo klopt en 3) De klassedocent/rector/leerplichtambtenaar die het periodieke rapportje krijgt.

Hoewel Nederland een redelijk schrale privacywetgeving heeft, worden de enige digitale lekken waar ik van gehoord heb juist veroorzaakt door het decentraal digitaal administreren. het enige centrale "misbruik" dat ik ken is de belastingdienst die zijn bestanden nog weleens kruisrefereert (is dat nederlands? ;-) ) met andere (semi-)oveheidsinstellingen.
worden de enige digitale lekken waar ik van gehoord heb juist veroorzaakt door het decentraal digitaal administreren
Het decentraal administreren 'an sich' veroorzaakt geen digitale lekken, al begrijp ik wel wat je bedoeld, immers vaak is er bij die systemen minder geinvesteerd in de beveiliging.

Toch ben ik het niet met je eens.
  • Een centraal systeem is per definitie aangesloten op een netwerk, en via een netwerk is het nu eenmaal eenvoudiger hacken dan op een stand-alone PC.
  • Je geeft het zelf al aan: de koppelingswoede van de overheid wordt ook enigzinds getemperd wanneer deze overheid van allerei verschillende losse interfacejes op moet gaan zetten. (bovendien hebben we het dan meteen weer over een 'centrale opslag')
  • Op een decentraal systeem zijn minder gegevens aanwezig waardoor het hacken ervan ook minder interessant is, en het dus ook minder voor zal komen.
  • En als het dan een keer mis gaat, dan liggen er maar een paar gevallen op straat, en niet die van heel Nederland cq. de wereld (afhankelijk van de toepassing)
"Je hebt het weekend en de stapels vakanties "om wat leuks te doen met je nieuwe liefde". "

riiight..
Je bent net verliefd, kan haast niet meer nadenken, en dan wacht je maar tot de kerstvakantie om een dagje vrij te krijgen...
ik vraag me af hoe ze deze netwerk verbinding willen maken.

mag toch hopen niet via de door de consument betaalde internetlijn die verrekte energiebedrijven zijn toch al een rip uit het lijf.
Nope, gewoon over het stroomnet, bidirectioneel.
Oftewel een broadcast netwerk waar de hele wijk mee kan luisteren en dus ook vervalste pakketten over zou kunnen rondsturen.
Nu zal er (hopelijk) wel een of andere versleuteling overheen zitten, maar daar heb ik niet zo heel erg veel vertrouwen in. Er is namelijk geen commercieel belang voor de makers om het dicht te timmeren.

Maar toch vervelend als er ineens lui zijn die pakketjes op het netwerk zetten om meters af te sluiten of af te knijpen.

Dan heb ik het verder nog niet over privacy en gevaren van grote hoeveelheden van dit soort data op 1 plek, bij de provider.
Geen commercieel belang? Met alle wietplantages? Bovendien is de betrouwbaarheid essentieel voor hun rekeningen. Als uitkomt dat de meterstanden gemanipuleerd kunnen worden dan hebben de energiebedrijven een probleem bij de rechter.
Een wietplantage blijft een probleem, daar verander je met een andere meter niets aan. Puur en alleen al omdat er dan voor de meter afgetapt wordt.
Betrouwbaarheid is alleen maar een issue voor de bedrijven wanneer je meterstanden naar beneden zou kunnen draaien, maar in de praktijk zal dat hetzelfde gaan als nu. Uiteraard moeten de meters niet massaal uitvallen, want dan moeten ze vervangen worden en dat willen ze ook niet.
Maar de energie-maatschappijen hebben er geen financieel belang bij om de communicatie volledig af te schermen. In het ergste geval worden je meetwaarden openbaar of sluiten anderen je af van het netwerk. Dat maakt voor de leverancier niets uit. Voor de consument is het zeer vervelend, maar de leverancier gaat er echt geen extra geld in steken om dat te voorkomen.
Dus met een stuk aluminiumfolie is je privacy weer gewaarborgd?
(Een paar keer per jaar het folie eraf zodat de meterstanden dorgegeven kunnen worden lijkt me meer dan zat).

Serieus: Wat is het doel van deze "slimme" meter? (Zo slim vind ik de meter namelijk niet).
Het overbodig maken van de meteropnemer? Is al grotendeels gebeurd. Hele volkstammen vullen hun meterstand op Internet in.
Inzicht krijgen in het verbruik om het netwerk beter te kunnen besturen? Onzin. 1 slimme meter per wijkknooppunt is fijnmazig genoeg.

Ik mis simpelweg een gedegen onderbouwing (anders dan: goed voor de werkgelegenheid van de slimmemeterbouwers).
Het doel voor de energie-maatschappijen is wel duidelijk.
1) ze hebben perfect in beeld hoe de belastingen van hun netwerk zijn, doordat ze ook precies kunnen zien wat er wanneer ingevoerd wordt op het net (zonnepanelen enzo)
2) ze kunnen op afstand meters uitschakelen (en inschakelen) en afknijpen op een bepaald maximum.
3) witgoed zou kunnen communiceren met de meter om pas aan te gaan op momenten dat het beter uitkomt. Oftewel pieken dempen.
4) ze kunnen in de toekomst prijs per tijdseenheid hanteren.

Vooral die laatste is dus absoluut geen voordeel voor de consument en het verbruik zal er niet door afnemen en tegelijkertijd zal het overzicht van de rekening een stuk minder duidelijk worden.
Dat waren alle redenen _voor_ deze meter.
Ik heb ooit wat gedaan bij een elektriciteitsmaatschapij, maar die kijken niet naar een enkel huishouden. Die kijken op een veel hoger niveau. Vandaar:
1) Dat heeft enkel zin op wijkniveau, niet per huishouden
2) Afknijpen gebeurt door het voltage te varieren (Lagere spanning, minder stroom bij gelijkblijvende belasting, dus minder vermogen). 1 of 2 volt minder levert al aardig wat winst op.
3) Pieken dempen gebeurt nu al (dag/nacht-stroom) Het is mij niet bekend dat dit niet voldoende is.
4) Feitelijk gebeurd dat nu al (toonfrequent). Dan wordt de meter op dag/nachttarief gezet. ik weet niet of je veel winst kunt behalen door de tijdzoners nog fijnmaziger te maken.
1) op dit moment heeft het per huishouden geen zin, maar als in de toekomst ooit nog eens zover gaat komen dat veel huishoudens energie aan het net gaan leveren, ipv die paar die er nu zijn, dan heeft het zeker wel zin om dat in de gaten te houden.
2) afknijpen is wel degelijk een functie van die slimme meters. Zo kun je mensen op rantsoen zetten in bepaalde gevallen.
3) pieken dempen bedoelde ik echt op een kleiner interval. Bijvoorbeeld koelkasten die niet aanslaan tijdens het 20h nieuws of gestuurd minder vaak overdag aanslaan als de elektriciteit duurder is.
4) Op dit moment is het inderdaad niet nauwkeuriger dan dag/nacht tarief, maar dat is voornamelijk omdat ze het niet nauwkeuriger _kunnen_ logger per huishouden.
Met een slimme meter is dat geen probleem, dus waarom zouden ze niet die reden aangrijpen om het werkelijk te gebruiken en zo de netto opbrengst wat op te krikken.
Het is maar goed dat je weg bent gegaan bij die elektriciteitsmaatschappij...

Bij gelijkblijvende vermogensafname en afnemende spanning gaat de stroom juist omhoog! P = U * I

Het lager worden van de spanning bij de eindverbruikers komt alleen doordat een hogere stroom een hoger verlies op de leiding veroorzaakt waardoor de spanningsval over die leiding groter wordt: U = I * R

Een centrale die gelijke vermogen afgeeft op het moment dat er meer vermogen gevraagd wordt zal langzamer gaan draaien (de weerstand neemt toe). De frequentie varieert dus afhankelijk van de belasting.

[Reactie gewijzigd door styno op 26 maart 2009 15:22]

U=I x R. (R is de weerstand / belasting)
Bij gelijkblijvende R levert een lagere U een lagere I.
Vermogen is U x I en die wordt dus ook lager.
Simpel toch? :Y)

[Reactie gewijzigd door Bloodshot op 25 maart 2009 21:26]

Ja maar nu heb je het over het verlies op de leiding niet over het afknijpen van het vermogen van de energieleverancier waar jij het in je vorige post over had, dat is heel wat anders.
Heb je *enig* idee hoeveel alleen al het beperken van het verlies over de koperen leidingen oplevert?
Heb je *enig* idee hoeveel "domme" belastingen (geen constante vermogensafname maar constante weerstand) er aan het net hangen?

Dat is allemaal winst als je het voltage met 1 of 2 volt verlaagt.
Overigens heb ik het niet bedacht: Dat was daar common practice, gewoon omdat het bewezen werkt.
Ja hoor. Volgens het CPB is het gemiddeld transportverlies ongeveer 8%. Een erg versimpeld sommetje: door de spanning 1 Volt te verlagen en uitgaande van 100% ohmse belasting kun je zo uitkomen op 1/220e minder transport verlies per Volt. Voor een normaal mens veel te weinig om dat op te merken maar een producent zal dit misschien wel leuk vinden, geen idee. Maar uitgaande van 100% ohmse belasting wordt er dan ook 1/220e minder vermogen afgenomen waardoor de rekening van de consument ook 1/220e lager is. De winst voor de energiemaatschappij door het opzettelijk verlagen van de netspanning lijkt me daarom 0.
1 woord: Demand-management.
Op deze wijze kun je de vraag iets verlagen op het moment dat je het gevraagde bijna niet meer kunt leveren. Dan kun je dus iets langer doorgaan met je huidige capaciteit.

Uitbreiden kost geld. Als je het kunt uitstellen, verdien je mischien iets minder, maar nog steeds genoeg.
mmm... ik vraag me af waarom ze de laatste jaren dan bezig zijn geweest om de spanning op het net van 220V naar 230V te brengen ?

Ik heb altijd begrepen dat dat was omdat de consument een bepaald vermogen vroeg (je koopt immers een 25 W lamp, en niet een 218 V lamp) waardoor je de meeste winst boekt door de stroom te beperken, immers P=I2 x R.

Door de stoom te beperken maak je dus meer winst dan door de spanning te verlagen. De stroom telt immers in het kwadraat mee.
Een gloeilamp is een ohmse belasting, dus volgens U = I * R en P = I2 * R zal het vermogen van de lamp afnemen wanneer de spanning lager wordt. Het vermogen van een lamp is dus het vermogen bij een bepaalde spanning. Voor de volledigheid: je koopt dus een lamp van "25W bij 230V" i.p.v. alleen 25W.
Een gloeilamp is helemaal geen zuiver ohmse belasting. Daar zit een deel inductieve belasting in (spoel).
Een gloeilamp of waterkoker zal bij stijgende spanning een grotere stroom trekken, maar je hebt ook genoeg apparaten (eigenlijk alles met een niet-ohmse belasting) die gewoon een bepaald vermogen nodig hebben en dus bij toenemende spanning een lagere stroom trekken.
Een TV of computer gaat bijvoorbeeld niet ineens meer vermogen verstoken als de netspanning stijgt.
1) ze hebben perfect in beeld hoe de belastingen van hun netwerk zijn, doordat ze ook precies kunnen zien wat er wanneer ingevoerd wordt op het net (zonnepanelen enzo)
Nu noem je daar iets op. Zonnepanelen...

Normaal als je Zonnepanelen hebt kan je je overproductie van energie terugsturen via het net. Jij wordt daarvoor "betaald".

Dit doet men door iedere x Kw dat je erin stopt, je meter terug te draaien. Interessant detail, mensen die een digitale meter hebben, kunnen fluiten hiernaar, want de digitale meter zijn niet in staat om negatief terug te gaan.

Daartegen, de "oude" meters, kunnen die wel zonder problemen. Heb al zo een paar verhalen gehoord van mensen die dat voor hadden... Gratis stroom voor Electrabel en co ;)

Op je punten:

1: Ze kunnen nu ook al perfect een beeld vormen welke punten van een netwerk overbelast is, en welke niet. Daarvoor moeten ze niet iedere min alle gegevens van iedereen binnen krijgen.

2: Handig dat men ze vanop afstand kan uitzetten. O persoon x heeft niet betaald, knip. En wat blijkt dan, fout in de administratie, of een dispuut tussen de klant & de elektriciteit maatschappij, knip ...

3: Dag Nachttarrief... Meer heb je niet nodig. Al de rest maakt het ingewikkelder

4: Idd, Prijs per tijdseenheid. Weet je, dat deed men vroeger ook genoeg met de telefonie. Prijs omhoog met 0.x bf, prijs omhoog, prijs omhoog. Promo voor x blokken, onder x voorwaarde, waar de meeste mensen buiten vallen, en plop, x aantal blokken dat mensen denken dat gratis zijn, betalend... Dat is het leuke eraan, dat valt minder op ;)

* En dan beginnen we met de keerzijde:

- Verbruik van de meter. Verborgen kost voor de eindgebruiker? Extra winst voor de maatschappijen.

- Privacy gevaar.

O, die hun verbruik gaat in x dagen volop naar beneden. Die zijn met vakantie.
O, verbruik gaat vanaf y datum, z uur omhoog, mogelijke aankoop van nieuwe toestellen. Even onze zustermaatschappij informeren dat we reclame kunnen sturen... Elektriciteit meting in zo een details, kan men "nuttige" informatie gaan uithalen.
O, kijk, geen bescherming op de informatie doorstroom, of na x jaar, worden de meter zo oud, dat men al lang met moderne pc's de encryptie kan kraken.

- Betrouwbaarheid...

Er is een gezegde, hoe meer elektronica in iets zit, hoe meer & gemakkelijker dat er problemen aan komen. Hoe lang gaan zo een meters mee? Ik wil nu wedden, dat de uitval van zo een meters deftig hoger is. En wat gebeurt er als zo een meter kapot gaat? 9/10 kans is de stroom doorvoer gelinkt aan een relay, voor die "remote afzetten functie", met als mogelijk gevolg, kapot = geen stroom.

Het is niet omdat je iets kan invoeren, dat je het moet invoeren.

Men begint ook al in NY, met slimme watermeter in te voeren, met dezelfde mogelijkheden tot monitoren op afstand. Leuk.

http://www.engadget.com/2...e-loose-in-new-york-city/

Binnenkort weet men wanneer je naar WC gaat, aan de hand van je water verbruik hoeveelheid. Wanneer je x apparaat gebruikt. Welke uren je voor de TV zit... Wanneer je je auto wast. Wanneer je je zelf wast.

En als je dan kijkt, hoe de meeste databanken ( zelf van de regering ), hoe slecht dat ze beveiligt zijn, hoe vaak onbevoegden toegang hebben tot gegevens enz...
3: Dag Nachttarrief... Meer heb je niet nodig. Al de rest maakt het ingewikkelder
Ik heb enige tijd geleden een presentatie gehad over deze meter van de hoofd projectleider ICT van dit verhaal. Het ligt iets gevoeliger.

Op dit moment zijn er een aantal pieken op de dag (eerder in de thread werd al het 8 uur journaal genoemd... ook als rond 7 uur 's ochtends veel CV's aanspringen, rond 6 uur mensen gaan koken (veel waterkokers en magnetrons) is de piekbelasting op het net het hoogst. Vaak moet dan stroom uit het buitenland tegen een duur tarief worden ingekocht.

Aan de ene kant willen ze die dure stroom graag doorbelasten, en aan de andere kant zou intelligente apparatuur hier op in kunnen spelen door de wasmachine, het turbo invriezen van de vrieskist, buitenverlichting en andere zaken uit te zetten, uit te stellen of zachter te zetten op deze dure momenten, waardoor de piek automatisch ook lager wordt en zo de stroom voor heel Nederland goedkoper kan worden. Zo kan je dus veel fijnmaziger en efficienter gebruik maken van het stroomnet.

En als je zelf stroom terug levert zou deze kunnen worden opgeslagen, tot een piekmoment en op dat moment kan de stroom aan het netwerk worden terug geleverd. Daar verdien jij als consument meer aan en ook dit verlaagt de piekbelasting waardoor het hele land meeprofiteert. Hier is het wel nodig om een extra meter te plaatsen waarmee stroom kan worden terug geleverd. Al verwacht ik zelf dat er vrij snel meters zullen komen die dit beide kunnen.

Laatste punt is toch die van het inzicht voor de gebruiker, maar ook voor de netbeheerder. Tips om stroom te besparen zouden kunnen zijn om te kijken waar rond 8 uur 's morgens de meeste stroom aan op gaat. als de energiemaatschappij je kan melden dat je dan in een duur moment relatief veel stroom verbruikt. Ook kan de netbeheerder makkelijker zaken als wietplantages en illegaal aftappen registreren en afsluiten, voor dat de rest van de wijk daarvan de dupe is (iemand moet die illegale niet betaalde stroom immers betalen. Als ze het niet terug kunnen vorderen komt het uit ons eigen (duurdere) tarief.

Er zijn dus wel degelijk een aantal goede scenario's aan deze manier van meten hangen. Er kleven inderdaad ook een aantal nadelen aan.

Privacy is de belangrijkste. In principe weten ze wanneer je thuis komt, wanneer je gaat slapen, hoe vaak je doucht (ook gas en water zullen intelligent worden), en dergelijke. Als er intelligente apparatuur komt zouden ze in theorie zelfs kunnen nakijken welke dingen jij in huis hebt staan. Dan wordt het helemaal leuk.

Officieel krijgen de maatschappijen deze informatie ontdaan van persoonlijke informatie en wordt deze informatie centraal opgeslagen. Jij kan jouw gegevens opvragen. Zij kunnen geconcentreerde gegevens opvragen. En de overheid kan op verzoek specifieke zaken naar boven halen (wietplantages e.d.). Uiteindelijk is het dus niet de partij die jij betaalt die ook de exacte gegevens kan zien. daar komt een orgaan tussen.

Hoe je het ook wend of keert. veel voordelen, veel nadelen. En ik gok dat we er toch niet aan gaan ontkomen :S.
De theori is mooi maar ook daar kleven nadelen aan!
Op welke termijn denk jij dat er intilitentie koelkasten, wasmachines en dergelijke zijn. Teven moeten die dan ook nog worden afgestemt op de juiste meters.
Een diepvries die een turbo stand uit stelt kan tevens betekenen dat de temperatuur in de vriezer te hoog wordt waardoor de houdbaarheid van de producten verminder!
Tevens heb ik geen behoefte om smorgen eerst 2 uur in de kou te zitten omdat er een piek in verbruik is! Nog afgezien dat een CV ketel bijna geen stroom verbruikt.
Ook zie ik mij nog niet voor de computer zitten om te kijken hoeveel stroom er op een moment wordt gebruikt. Dan moet je dus ook nog gaan vogelen waar het stroom verbruikt wordt.
Voglens mij kan je dat beter een losse meter gaan verstrekken zodat je direct per apparaat kan zien wat die verbruikt. Ook zie ik het niet zitten om naar het 2200 uur journaal te kijken omdat ik het niet meer om 2000 zou mogen doen omdat er dan te veel mensen aan het kijken zijn.
Ik geloof niet dat er veel stroom te besparen is zonder op comfort in te leveren. Als je dan ook nog ziet dat de goedkopere nu niet eens een timer heeft dan gaat het nog heel lang duren voordat daar een automatische timer in komt die zich afstemt op het net verbruik. Zeker als je na gaat dat zo'n apparaat 15 tot 20 jaar mee gaat.
Dan zal je ook nog zien dat voor die tijd de stroom meter is vervangen en de communicatie niet meer goed verloopt.

Het idee is leuk maar ik geloof niet dat het gaat werken.
Veel dingen zijn niet tijdkritisch; je zou door kunnen geven via het lichtnetdatatransport dat je de koeling op het goedkoopste tarief wilt laten koelen, en dat de warmtepomp ook tegen een hoger tarief aan mag.

De randvoorwaarden kan je dan allemaal aan tornen (koeler boven de 5 graden dan tegen een stap hoger tarief al afnemen, boven de 7 tegen het hoogste tarief af ook aanspringen.)

Vergeet niet dat een vriezer geisoleert is, en de temperatuur behoorlijk stabiel is.. trek de stekker maar eens uit en kijk hoe lang het duurt voor het begint te dooien.

Natuurlijk kan je alles tijdskritisch instellen, maar dan krijg je op de piekmomenten ook de volle mep aan tarief.

Je kan best geld besparen op zo een manier zonder dat er aan comfort ingeboet word. Als je het niet gelooft stel je alles zo in dat het niet naar het tarief kijkt, en basta.
Wat betreft het kip ei probleem... fabrikanten gaan geen apparatuur maken zonder dat die meters zijn uitgerold. Heel simpel. Zie je nu ook emt digitale tv en andere zaken. Tot die tijd zijn er vast Stand-by-killer-achtiger tussenoplossingen die je tussen een apparaat en je meter kan prikken. voor de meest basale functies...

Je kan ook de kamer een uur eerder al opwarmen als dan de stroom goedkoper is. Warmhouden is goedkoper dan warm stoken in een goed geisoleerd huis. Er zijn best leuke dingen mee te doen.

Wat betreft de turbostand, tuurlijk mag er niets ontdooien, dat is aan de fabrikanten om rekening mee te houden, maar denk je dat als ze een stuk hardware in zo'n kast prikken om dit allemaal te regelen, ze daar niet ook even rekening mee houden.

Wat comfort betreft, denk ik dat het wel meevalt. Ik heb er geen moeite mee als mijn wasmachine pas 2 uur later start dan dat ik op 't aan knopje druk. Vaak kom ik pas na m'n werk weer thuis om de boel op te hangen. Idem voor de droger, de vaatwasser e.d. Dat zijn wel de grotere stroomverbruikers in je huis.

De optie om je monitor, tv e.d. iets in brightness iets te dimmen als je dat een paar tentjes per jaar kan schelen, is ook geen slechte optie. In combinatie met de nieuwe 'tv gaat uit als er geen beweging wordt gedetecteerd van Sony' kan je die tijd bijvoorbeeld korter maken bij dure stroom.

We zullen er ooit aan gaan geloven :)
geen bescherming op de informatie doorstroom, of na x jaar, worden de meter zo oud, dat men al lang met moderne pc's de encryptie kan kraken.
In de praktijk bleek het veel simpeler, de gegevens werden (bij een pilot) beschikbaar gesteld op een website, het bleek voor "handigerds" vrij eenvoudig om het verbruik van anderen te bekijken.
Een website is makkelijker te hacken en veel informatiever dan het afluisteren van GPRS. Volgens mij zit daar dus een veel groter risico.
Serieus: Wat is het doel van deze "slimme" meter? (Zo slim vind ik de meter namelijk niet).
Dan hoeft er geen investering gedaan te worden in de echt slimme meter, die verbruik en productie van electriciteit doorgeeft en via marktwerking vraag en productie op elkaar afstemt.

Mooi dat dit niet doorgaat, het zou de toekomstige veel interresantere micro elektriciteitsproductie de das omdoen.

(edit) vb malta, deze link geeft aan hoe het hoort.. De huidige investering zou een excuus zijn om de volgende generatie (decentrale opwekking) tegen te houden ' om de consument niet nodeloos op kosten te jagen', een excuus om concurentie van de bodem af tegen te gaan .(/edit)

[Reactie gewijzigd door Toontje_78 op 26 maart 2009 12:25]

Ik mis simpelweg een gedegen onderbouwing (anders dan: goed voor de werkgelegenheid van de slimmemeterbouwers).
Een citaat uit dit artikel: http://euobserver.com/9/27840

""The price of electricity in particular is determined by when the peak hours are," British Labour MEP Eluned Morgan explained to journalists at a press conference. "So if you could take the peak hours out by getting people to use dishwashers or washing machines at night, you would get a more sophisticated way of using electricity. These smart meters can actually speak to the generator and tell it to stop putting up the amount of energy they use,"
Ik heb toevallig meegedaan in een bid traject voor een niet nader te noemen telecom operator voor een grote energieleverancier, dus hier weet ik wel iets van...

De meters, in elk geval voor deze bid, worden uitgerust met een SIM kaart. Ze maken verbinding via het mobiele netwerk. Ze zullen niet gebruik maken van je internet verbinding, maar draadloos via het GSM netwerk communiceren. Aan de kant van de energieleverancier zitten er dan allerlei controle applicaties die in de gaten houden of het wel goed functioneert (is de SIM stuk, krijgen we wel gegevens van de meter, ...)

De energie leverancier kan ook dmv SMS berichten nog wat dingen op de meter doen, maar eerlijk gezegd heb ik niet meegekregen wat dan precies.
Lijkt me wel een dure hobby zo'n simmetje in elke meter.
Moet waarschijnlijk een abonnement zijn.
Wie gaat dat betalen, de consument waarschijnlijk.
Vast wel. Maar als je een bid doet voor tienduizenden / honderdduizenden krijg je een mooie deal. Paar euro per maand per sim is zeker haalbaar. Ondermeer omdat het dataverbruik minimaal zal zijn.
Een reserve simmetje in huis, kan best wel eens handig zijn.
SIMs zijn zo ie zo lastig.
Die meters moeten 15 a 25 jaar mee gaan. Die SIM dus ook en het netwerk waar ze gebruik van maken dus ook.
Ik zou wel willen weten wat ze aan kunnen passen. De meterstanden toevallig? En als je het toevallig over Oxxio hebt zou ik die info er graag willen hebben. En het systeem lijkt me nogal fraudegevoelig zeg
Afhankelijk van wat er beschikbaar is zijn alle opties mogelijk:
- Via Stroomnetwerk
- Via ADSL
- Via GPRS
- In flats draadloos naar een verzamelpunt en dan via een van de bovenstaande opties.
14 megawatt lijkt mij een beetje veel.
Totaal he vriend. ;)
Geert Reuten van de SP vroeg haar daarom een en ander in een brief te verduidelijken, maar Van der Hoeven 'zag daar geen heil in'.
Nee, 'tuurlijk niet, dat zou waarschijnlijk de hoogte van de steekpenningen die haar beloofd zijn om die dingen in te voeren negatief kunnen beinvloeden :P
Moah, steekpenningen wellicht niet. Zo Italiaans is onze politiek nou ook weer niet. Maar een leuke commissariaat of directeurs positie voor na haar politieke carriere over een paar jaar kan wel eens meespelen...
Quote RWE directeur:
"Zo, mevrouw Van der Ho-even, U heeft onze belangen goed behartigd de afgelopen paar jaren. Wilt u dit in een passende positie binnen ons bedrijf voort zetten? Natuurlijk ontvangt U hieroor een riante vergoeding..."

[Reactie gewijzigd door styno op 25 maart 2009 22:04]

Als alle huishoudens zo'n meter hebben kan je heel snel zien of er een verschil is tussen het aan een wijk aangeboden stroom-hoeveelheid en hoeveel er volgens de meters wordt afgenomen.
Zo wordt het opsporen van een wiet kwekerij een eitje.
Alles is te hacken ^.^ Waarschijnlijk kun je met een beetje soldeerwerk zo'n ding wel ombouwen, zelfs de consoles en ov-chipkaart zijn gekraakt. De echte dupe zijn dus de wederom de onschuldige consumenten. Bovendien is er een sterke vraag naar wiet, dus wietkwekerijen opsporen bestrijdt het probleem (als dat al bestaat) alleen maar aan de oppervlakte.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 25 maart 2009 19:28]

hehe precies ^^

Ik denk dat de meterstanden verassend laag gaan uitvallen bij bepaalde mensen hier :P
Inderdaad, alles is te hacken. En doen wietkwekers 't niet om hun verbruik te verbergen, dan doen kiddies het wel om wijken plat te leggen.
Ik las een paar dagen geleden nog dat het met 200 euro aan apparatuur en wat kennis al mogelijk is controle over te nemen. (Had ik maar even onthouden waar....) Willen we na de OV chipkaart nog een miljoenen kostend project beginnen wat al voor er "1 spa de grond in gaat" gekraakt is?

[Reactie gewijzigd door uid0 op 25 maart 2009 20:02]

En ik maar denken dat voor het plaatsen van telefoontaps en andere 24x7 monitoringtools pas gebruikt mogen worden als er een goedkeuring van een officier van justitie aan ten grondslag ligt...
Daar zijn ze al druk mee bezig om allerlei wetten aan te passen, zodat dat niet meer nodig is.
Het leuke is ook dat het meer in belang van de energieleveranciers lijkt te zijn dan het belang van de consument (waaronder het mom van nu wel wordt verkocht):
Het voorstel dat nu bij de Eerste Kamer ligt, is vooral handig voor netbeheerders en energieleveranciers maar geeft consumenten weinig zicht op energiegebruik of potentiële besparingsmogelijkheden. Uiteindelijk moeten consumenten hiervoor wel veel geld betalen.
en zoals in het T.net artikel
Anders dan de energiemaatschappijen kunnen gebruikers echter niet voortdurend hun stroomverbruik gadeslaan.
Waarom de consument niet ook toegang tot dezelfde data geven?

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 25 maart 2009 19:37]

In principe krijgt de consument ook toegang tot die data, al is mij nog niet duidelijk hoe.
Maar de consument heeft gewoon niet de tijd om de hele dag de boel in de gaten te houden (of zelfs maar maandelijks is al te veel voor velen)
Je hoeft het ook niet de hele dag in de gaten te houden. Google heeft bijv. al een simpel programmaatje die dat voor je doet en zelfs digibeten mee kunnen omgaan:

http://www.google.org/powermeter/howitworks.html

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 25 maart 2009 20:05]

Iedereen kan een grafiekje zien, maar ook conclusies trekken uit een grafiek is al een stuk lastiger en dat op regelmatige intervallen doen is voor vrijwel iedereen al onmogelijk.
Mij lijkt wel degelijk dat je toegang hebt tot dezelfde data aangezien het JOUW data is dus heb je wettelijk recht tot inzage...
Wat ik mij afvraag is waarom van der Hoeven nou zo erg voet bij stuk wil houden. Er zijn veel argumenten tegen (privacy schending, investeringskosten etc.), weinig voor (energiebesparing wordt teniet gedaan door de apparaten zelf), en toch wil zij het dusdanig sterk doorvoeren dat ze zelfs met gevangenisstraf dreigt voor weigeraars. Wat ook nog eens ongegrond blijkt. Als je dit artikel zo leest dan is het toch van de zotte dat ze überhaupt zelf nog voor is?

edit: Haha, +1 aan Herko - zou best kunnen, ik wist het inderdaad niet. :P Gefixt.

[Reactie gewijzigd door E.Ross op 25 maart 2009 20:04]

Misschien wil zij zo de aandacht op zichzelf vestigen, omdat sommigen blijkbaar niet weten dat deze minister een vrouw is? ;)
Tevens kun je via die meter zien wanneer iemand niet thuis is (een lager verbruik). Leuk voor inbrekers.

Of, om dit te voorkomen, zet je extra apparaten aan voordat je naar buiten gaat. Maar dan heb je weer geen energiebesparing.


Ze kunnen beter beginnen met een meter die alleen door de bewoner uitgelezen kan worden, via een vaste verbinding. Steeds meer mensen hebben een computer, dus een netwerkkabeltje naar die PC toe zou niet zo moeilijk hoeven te zijn.
Verder geen toegang van buitenaf, ook niet voor het energiebedrijf. Of op zijn hoogst, een keer per week of een keer per maand voor de actuele stand (geen detail verbruiksgegevens van de tussenliggende periode). Dan krijgen ze al meer gegevens dan ze nu krijgen.

Dit kan trouwens nog leuk worden voor de waterleidingmaatschappijen.
Die zitten normaal gesproken niet te wachten op detailgegevens. 1 keer per jaar vinden ze al genoeg. Wil je vaker je meterstand doorgeven, dan is dat een moeilijk geval.
Dit kan trouwens nog leuk worden voor de waterleidingmaatschappijen.
Die zitten normaal gesproken niet te wachten op detailgegevens. 1 keer per jaar vinden ze al genoeg. Wil je vaker je meterstand doorgeven, dan is dat een moeilijk geval.
Tenzij je het wilt koppelen aan het gas en elektra-verbruik en die gegevens door wilt verkopen aan bedrijven die zuinige douchekoppen aan de man wil brengen, oid.
Nee joh, veel te moeilijk. Koop gewoon een verbruiksmeter bij de Gamma/Praxis voor 20 Euro. Daarmee kun je van ieder aparaat in huis exact zien wat het verbruik is in plaats van alle apparaten gezamelijk. En het is nog veel goekoper dan een slimme meter in de meterkast want die gaat je gegarandeerd per jaar minstens hetzelfde bedrag extra kosten. Elk jaar weer, en je energieleverancier of netwerkbeheerder maar lachen.
Van der Hoeven is een zij.
Maar inderdaad, het heeft er alle schijn van dat er hier andere motieven meespelen, want de argumenten _voor_ de meter vanuit de consument zijn binnen no-time onderuit te halen en de voordelen voor de maatschappijen worden niet eens allemaal genoemd.
vraag me af of als heel nederland zn energieverbruik met 20% zou verminderen of de rekeningen dan ook 20% naar beneden zouden gaan.
zou betekenen dat er mensen ontslagen worden omdat de inkomsten en winst later zijn.
De markt is geprivatiseerd (behalve netbeheer geloof ik) dus de aandeelhouders willen winst zien. Dat betekent dat de bestuurders geaard zijn winst te behalen (uiteraard) ook om ieder jaar weer een winstbonus te kunnen opstrijken.

Als er opeens minder stroom wordt verbruikt (goed voor het milieu!) daalt de winst, daar zijn de aandeelhouders en bestuurdertjes niet blij mee (minder geld). Dus het zal niet snel gebeuren dat de rekeningen meedalen.

Het "leuke" bij stroom is juist hoe meer hoe slechter. Kijk ik heb er niets op tegen dat telefoonbedrijven je overhalen om meer te bellen (dat heeft geen direct effect op het milieu), maar uiteindelijk zitten de energiebedrijven in een splagaat: want enerzijds willen ze juist dat jij zoveel mogelijk stroom afneemt (meer winst!), maar anderzijds is dat weer slecht voor het imago en het milieu. Maar ze kunnen je niet al te veel pushen om zuinig te zijn: want dat kost hun winst.

Daarom is er een wondermiddel uitgevonden door de energiemaatschappijen: Groene Stroom ("ook al gebruik je veel, dat is niet erg, het is groen!"). Die is er niet zo zeer voor de consument, maar is een middel om toch veel stroom te kunnen blijven verkopen zonder al te veel negativiteit. Groene stroom (hoe groen is die eigenlijk?) is dus vooral in het belang van de energiemaatschappijen.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 25 maart 2009 19:53]

De laagspanning netten zijn ook geprivatiseerd (afgesplitst van de energiebedrijven) en inderdaad die willen hun aandeelhouders ook een vette winst geven. Dat is hun dit jaar zeker gelukt want iedereen betaald vanaf nu het capaciteitstarief waardoor je elk jaar een vet vast bedrag mag overmaken naar hun, of je nu weinig gebruikt of niet. Dat vaste bedrag is overigens behoorlijk hoger dan wat je voorheen indirect aan hun betaalde.

Commercie en monopolie gaan niet goed samen, dat blijkt hieruit maar weer eens.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Privacy Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013