Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties
Submitter: Jungian

Radiostreams op de sociale muzieksite Last.fm kunnen met ingang van volgende week enkel nog betaald worden beluisterd, maar blijven gratis voor luisteraars in Duitsland, Groot-BrittanniŽ en de Verenigde Staten, zo heeft eigenaar CBS besloten.

Last.fm-t-shirt Vanaf 30 maart gaat de internetradiofunctionaliteit van de sociale muzieksite Last.fm met betaalde abonnementen werken van 3 euro per maand. Bezoekers in Duitsland, Groot-Brittannië en de Verenigde Staten kunnen wel gratis blijven luisteren, meldt Last.fm. De andere functies op de site, zoals video's en aanbevelingen blijven wereldwijd gratis. De site wijst er bij wijze van verklaring voor de verandering op dat het veel van de 280.000 labels en artiesten direct moet betalen, maar een verdere uitleg van de achterliggende redenen wordt niet gegeven.

De site wil blijkbaar meer inkomsten genereren in landen waar het geen grote userbase heeft, en vermoedelijk verwacht moederbedrijf CBS dat er enkel in Duitsland, Groot-Brittannië en de VS voldoende geld kan worden verdiend door advertenties te serveren. Volgens The Guardian moet Last.fm nu snel gaan handelen wegens onvrede onder de muzieklabels die een overeenkomst met de site hebben. Warner trok zich in juni vorig jaar namelijk al terug vanwege het uitblijven van een abonneesysteem, en ook CBS zou inmiddels wel eens geld willen zien aangezien dit bedrijf 280 miljoen dollar voor Last.fm heeft neergeteld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Wat veel mensen eigenlijk onderschatten, zijn de verdere gevolgen voor Last.fm. Het is inderdaad jammer dat deze keuze is gemaakt, dat ze 3 landen gratis laten luisteren en dat ze op deze manier geld moeten verdienen (een ander model was imho beter geweest).

Het meest belangrijke is de kwaliteit van Last.fm waarmee ze zichzelf ondermijnen. Veel mensen stoppen met luisteren naar de radio. Of ze nu wel of niet stoppen met scrobblen, er zal minder muziek en (belangrijker) minder diverse muziek in de grote bibliotheek van Last.fm gekoppeld worden. Dat beÔnvloed direct de kwaliteit van Last.fm. De recommendations van -voornamelijk nieuwe- nummers gaat ook minder worden.
Ik persoonlijk vond de kwaliteit van Last.fm altijd juist een goede factor voor het blijven luisteren van de radio. Wanneer aan die kwaliteit geschaafd wordt, zullen meer leden dan in eerste instantie weggaan.

Als het echt een business decision is, hebben ze de gevolgen van deze inkomstenmachine niet goed uitgezocht. Ik hoop nog steeds stiekem op een flauwe 1 april grap. :)
De "industrie" heeft ook helemaal geen baat bij culturele diversiteit.
Bij voorkeur verkopen ze namelijk muziek uit eigen stal.
Zo word muziek uit bijvoorbeeld Zuid amerika, maar ook die uit Afrika of China, doorgaans onder de kop "wereldmuziek" weggemoffeld. Iets wat op last.fm minder gebeurde.
Dit gegeven alleen al is een reden om last.fm naar de afgrond te werken.
Ik weet niet of je nieuws: TNO: economische effecten filesharing per saldo positief nog in je herinnering hebt? Het staat toch, nu er steeds meer onderzoeken dergelijke resultaten publiceren, buiten kijf dat slechts het kopen van cd's de enige inkomstenbron voor labels kan blijven?

Het vergroten van de culturele diversiteit is juist een visie, en met die visie vallen uit andere bronnen inkomsten te halen. Helaas zit de crisis een beetje tegen, maar wanneer luisteraars meer (soorten) muziek kennen gaat de verkoop van concertkaartjes omhoog. Ook met zaken als SellaBand kunnen muziekliefhebbers voor startende artiesten iets betekenen: met lage bedragen jouw muzieksmaak ondersteunen.
Al dat soort creatieve ideeŽn zijn niet aangeboorde bronnen van inkomsten die de grote jongens voorlopig links laten liggen!
Het auteursrecht bestaat voor de auteurs, niet voor de labels.
En het criminaliseren van van de burgers is een immorele oplossing om hun inkomsten te waarborgen.

Ook de artiesten zijn het hiermee eens .

Wat betreft "Sellaband" , je had beter Simuze als voorbeeld kunnen nemen.
Wel hebben dergelijke alternatieven, alsmede Itunes iets met elkaar gemeen.

Het zijn allen initiatieven die NIET door de industrie zijn gestart.
Maar nu ze er eenmaal zijn, kan de industrie er niet meer onderuit.

En dat TNO rapport valt niet echt serieus te nemen.... Ze noemen usenet en nieuwsgroepen als twee verschillende bronnen, en het cijferwerk wat is gebruikt, is grotendeels door de industrie, de labels. RIAA etc aangeleverd. oh,oh, hoe betrouwbaar. NOT!
CBS zegt er zelf over dat het een ''business decision'' is.. En op zich vind ik het ook wel begrijpelijk, zeker als je kijkt naar het feit dat de website niet volgespamt staat met reclame/ads, wat ook niet ideaal is. Alleen snap ik dan niet dat ze de US/UK en Duitsland hierbuiten laten? Daar kunnen ze dan toch immers ook het meeste geld halen? Dan had het bedrag van 3 euro (wat overigens ook niet echt dramatisch is naar mijn mening als je kijkt naar wat je ervoor terugkrijgt) ook wat verder naar beneden gekund. En zeg mij nu eens; wie zou er afhaken als de prijs dan teruggebracht had kunnen worden naar 1$/1Euro per maand?
Ik niet in ieder geval ;)
Last.fm heeft een zakelijke beslissing genomen, er moet hoe dan ook meer geld binnen komen. Ze hebben vast wel bedacht dat er minder mensen van de service gebruik zullen maken en misschien is dat ook de bedoeling. Ze verdienen niet aan de mensen buiten de 3 grote landen, deze "outsiders" kosten alleen maar als ze muziek gaan streamen. Last.fm heeft zelf aangegeven dat ze denken geld te kunnen verdienen aan luisteraars uit de 3 grote landen maar niet aan luisteraars daarbuiten, dus die moeten gaan betalen.

§ 3 is trouwens een prima bedrag, persoonlijke radio zonder advertenties, dat krijg je nergens anders voor dat geld.

Maar ook ik zit met een onprettig gevoel bij deze beslissing. Ik ben een subscriber maar voel me toch benadeeld, terwijl voor mij eigenlijk niets veranderd.
Nu nog maar even naar de Radio gaan luisteren dan, ik ben niet echt van plan om hier voor te gaan betalen.

Ik moet dan wel toegeven dat ik Last.FM voornamelijk als muziek profiel gebruik maar ik vindt het toch wel heel jammer dat dit moet verdwijnen. Af en toe random radio luisteren was iets wat ik ook wel leuk vond.

Zo jammer dat die platenmaatschappijen het weer moeten verkloten, vraag me alleen af of het streamen van andere mee werkende artiesten niet gewoon door zou kunnen gaan? Ik zou het niet zo erg vinden om muziek van de grote labels te missen.
Het zal denk ik dus gewoon een 'business decision' van Last.FM zijn. Muziek van kleinere artiesten moet makkelijk kunnen.

Wat ik me ook afvraag is waarom het in GB, Duitsland en de V.S. wel zou moeten kunnen en in Nederland bijvoorbeeld niet? Denk dat het op het internet niet zoveel uit zou moeten maken.
Zal voor mij meer logisch lijken als je voor iedereen de keuze gelijk houdt. Zowel in Nederland & Duitsland zal men voor er evenveel over hebben?
Misschien zullen kleinere artiesten hierdoor ook steeds meer Last.FM alleen laten, de content die minder wordt en de klanten vertrekken.

Edit: Of zoals E.Ross hieronder zegt: 'Precies een week voor 1 April...'
Wanneer dit werkelijk wordt doorgedrukt heeft het waarschijnlijk een onoverzienbare impact op Last.FM. Ik heb geen idee of Last.FM dan nog lang zal bestaan of niet. Men zal het hoofdkantoor in ieder geval goed een impact voelen.

[Reactie gewijzigd door Elonoir op 26 maart 2009 02:10]

We hadden het kunnen verwachten. De grote platenbonzen hebben weer een nieuwe stok in het wiel van de vrije muziek markt gestoken. De audiostreams op Last.fm zijn voortaan niet meer gratis voor Nederlanders.

Een site als deze kost geld. Veel geld. Ontwikkeling, onderhoud en dataverkeer zijn concrete economische middelen waar dus een redelijke prijs voor gevraagd mag worden. Ook de muziek die vanaf de site is te streamen is een consumptiegoed met een onbeschrijflijk grote waarde waarvoor artiesten zich in het zweet gewerkt hebben. Kortom: een bijdrage aan de communitie is niet minder dan terecht. Ik ben zelf al in het AudioScrobbler tijdperk maandenlang subscriber geweest en toen ik in het buitenland zat en mijn stream gebruikte om mijn eigen (grotendeels legale!) muziekcollectie op afstand te benaderen heb ik Last.fm met de nodige euro's per maand gesteund. Ik ben zeker niet tegen betalen voor content, in tegendeel.

Toch heb ik grote moeite met het voorstel van Last.fm en wel om de volgende redenen:

- Er wordt gediscrimineerd op land van afkomst. Ongelooflijk maar waar: leden in de VS, UK en Duitsland blijven buiten schot. Deze beslissing wordt door Last.fm verdedigd omdat deze landen een grote userbase zouden hebben die het geschikt maakt voor het ontwikkelen van een rendabele lokale advertentiemarkt.

Hoe het in godsnaam mogelijk is dat het in Nederland met een kwalitatief zeer slecht ether-radio-klimaat niet mogelijk is om een vitaal bottom-up radioconcept neer te zetten waarin de smaak van de individuele luisteraar gerespecteerd in plaats van opgedrongen wordt is voor mij niet te vatten. Integreer desnoods audietieve reclame in de streams zoals dat gebruikelijk is op commerciele radiostations! Kunnen mensen alsnog betalen als dat hun niet aan staat. Dat lijkt me een veel eerlijker scheiding dan deze achterhaalde geografische scheidslijn. Ik mis iedere vorm van creativiteit in dit voorstel.

- De werkelijke reden om gebruikers in de landen top-3 uit te sluiten van abbonementsgeld is natuurlijk gewoon het feit dat deze gebruikers massaal zouden weglopen wanneer dit niet zo zou zijn. De gebruikers op Last.fm zijn de leveranciers van een groot deel van de kracht van het netwerk: informatie over luistergewoonten en de daaruit gedestilleerde informatie over verbanden tussen verschillende artiesten en muziekgenre's. Geen scrobblers is geen informatie is geen product is geen advertenties is geen last.fm. Als de gebruikers uit deze drie landen weg zouden lopen houdt last.fm op te bestaan; gebruikers in kleinere landen zoals het zeer actieve Nederland denken ze kennelijk wel te kunnen missen. Zo simpel is het. Geen woord hierover in de verklaring.

- Dat de muziek zelf de reclame is schijnt bij CBS niet in het hoofd op te komen. De platenbonzen zouden moeten betalen voor de playratio op individuele audiostreams. Nauwkeuriger kun je reclame bijna niet af stemmen op de gebruiker. Als je denkt dat je muziek toch wel gedraait wordt, betaal dan niet en duw je artiesten door de strot van het publiek via de ether. De grote artiesten in de top-50 komen toch al nooit voor in mijn streams.

- De platenbonzen willen legale content? Prima! Laten we dan maar gaan filteren op dataniveau. Dus geen Radiohead meer in de top 50. Geen Coldplay, geen Beatles, geen Muse, geen RHCP. Platenbonsfilter op de artiesten uit de lijst -> geen afspeelstatistieken -> geen afspeelfrequentie -> muziek komt niet meer voor in radiostreams -> muziek wordt niet meer beluisterd en er hoeft dus niet meer voor worden betaald.
Blijft over de muziek die door de indielabels beschikbaar is gesteld en vaak al op andere plaatsen op het net legaal te vinden is. Ik weet allang wat Radiohead waard is (en begrijp me niet verkeerd ook ik luister er naar) maar ik kan ze op Last.fm missen als kiespijn! En vele gebruikers met mij: niet voor niets is er tegenwoordig de optie "uniek voor deze groep" bij de hitlijsten van groepen op Last.fm. Populaire bands zijn geen toevoeging maar vervuiling langs de weg op zoek naar nieuwe muziek!

- Scrobbling is een concept ouder dan de fusie met Last.fm. AudioScrobbler heeft enige tijd op zichzelf gestaan als een manier om zicht te krijgen op je eigen luistergewoonten en deze te delen met de rest van de wereld. Last.fm heeft deze twee concepten samengevoegd en dreigt ze nu voor een bepaalde groep gebruikers weer uit elkaar te trekken. Het lijkt me daarom fair om dan ook maar een alternatief te zoeken voor de vergaring en publicatie van deze informatie buiten Last.fm om. Desnoods zonder de streams maar dan ook zonder dat wij meebouwen aan de dataruimte achter deze streams!

Als alle gebruikers buiten de VS, UK en Duitsland massaal weglopen en overstappen op een alternatief met alleen statistieken dringt het wellicht bij CBS door dat ze hun product aan het verkwanselen zijn. Nogmaals: de informatie is het product, de muziek slechts een afgeleide. Die informatie wordt door ons geleverd en zou ons eigendom moeten zijn. Last.fm heeft deze informatie altijd teruggegeven aan de gemeenschap in de vorm van statistieken onder CC licenties (waarvoor hulde) maar waarom wachten op een sigaar uit eigen doos?

Laten we nu het product volledig terug in handen nemen en een peer-to-peer netwerk voor het delen van luisterinformatie opzetten. Als er onderscheidt gemaakt moet worden op basis van herkomst laat de gebruikers in de landen top-3 dan ook maar voor hun eigen informatie zorgen. Krijgen zij muziek die zij leuk vinden (wij worden toch al te overspoeld door gehypte britrock en weinig interessante collegerock) en kunnen wij interessante CD's blijven kopen op basis van de afspeellijsten van mede-muziekliefhebbers. Misschien is het uitbreiden van het slsk-netwerk een goed alternatief. Of een nieuwe website met alleen statistieken (veel goedkoper). Eventueel met torrentlinks naar gratis audio content van indielabels. Wellicht is dit de juiste aanleiding tot serieuze pogingen tot ontwikkeling van streamingtorrents? Distributed streaming moet toch mogelijk zijn?

Nogmaals: ik ben niet tegen betalen maar de verdeelsleutel die hier wordt toegepast is ronduit belachelijk. Ik wens niet mee te betalen aan het pushen van Radiohead. Ik heb het grootste deel van hun CD's liggen en met mij vele anderen. Zo bezien zou zelfs overbodig moeten zijn om nog rechten over het afspelen van deze muziek te betalen. Ik wil die 3 euro per maand best betalen maar laat het dan alleen naar artiesten gaan waar ik naar luister! Last.fm heeft de data en is de sleutel tot een democratischer bottom-up verdeling van de luistergelden. Kennelijk loopt CBS echter liever als een schoothondje achter de industrie aan dan te luisteren naar de afnemers en leveranciers (!) van hun product. Het zou niet minder dan terecht zijn wanneer ze hier aan onderdoor zouden gaan. Helaas lijkt dat door de tactische uitsluiting van VS, UK en Duitsland niet zo waarschijnlijk. Het zou de gebruikers uit deze landen sieren wanneer ze solidariteit betoonden.

Machtsmisbruik. Grof en respectloos. Ik heb er geen andere woorden voor.
Gaat dit niet het einde betekenen van Last.fm?
Als users moeten gaan betalen haken ze toch vaak af... (ik ook anyway)

[Reactie gewijzigd door stijnos1991 op 25 maart 2009 19:38]

Ik gebruik last.fm ook regelmatig maar dan ook niet om naar hun radio te luisteren maar bands op te zoeken, wat 30 sec nrs van hun te luisteren en zo een beetje een lijstje op te stellen van wat ik wil hebben.

Ik weet geen andere site waar dat zo makkelijk kan als last.fm dus die site zal niet zo makkelijk verdwijnen.
Gaat dit niet het einde betekenen van Last.fm?
Als users moeten gaan betalen haken ze toch vaak af... (ik ook anyway)
Dat ligt aan de gebruiker. Ik moet bekennen dat ik tegenwoordig steeds minder moeite heb met betalen voor een goede service (bijv. Flickr).

Echter ga ik hier niet voor betalen. De radio functie was wel leuk, maar met een CD of 800 heb ik 't niet heel hard nodig. Ik gebruik last.fm met name voor het ontdekken van nieuwe bands (een bandnaam is voldoende, luister ik ergens anders wel) en voor de geweldige concert agenda (rss). Ik heb al menig geniaal concert in dubieus zaaltje kunnen bijwonen doordat een last.fm gebruiker het gepost had en het systeem dacht dat ik 't wellicht wel een leuk concert zou vinden.

Kortom, gewoon blijven doorgaan!

Maar ja, jammer is 't wel.
Ik heb dit een tijdje gebruikt maar mijn muziekkeuze zal wel uniek zijn. De meeste songs die werden afgespeeld werden elke dag gedraaid en de herhaling is na een tijd gaan vervelen. Tevens kwamen er veel onbekende artiesten langs die alleen de naam van de band gemeen hadden. Ook na het duidelijk aangeven van de juiste muzieksmaak bleven dezelfde gehate artiesten langskomen.

Kortweg ik zal het niet missen, maar er zullen gerust mensen zijn die het jammer vinden dat er nu betaald moet worden voor deze service.
Tevens kwamen er veel onbekende artiesten langs
Dat is imho hťt grote voordeel van last.fm: het ontdekken van nieuwe muziek. Waarom zou je naar last.fm luisteren als je alleen maar de artiest wilt horen waar je toch al alle cd's van hebt?
Dat heb ik helaas ook ondervonden, zodra je een wat minder gangbaar genre invult krijg je binnen een dag dat je de hele selectie al wel hebt gehoord. Toch heb ik er wel vaak met plezier naar geluisterd. Zeer jammer dat dit stopt, ben bang dat dit uiteindelijk ook last.fm zelf de das om doet.
Nou die kunnen de tent zometeen wel sluiten dan....
Ik vraag me af hoeveel mensen er daadwerkelijk voor gaan betalen.
Dat denk ik ook.
Vooral gezien dat er nog andere gratis alternatieven zijn.

Ik heb een tijdje deezer.com gebruikt, werkt wel goed, heeft als voordeel ten opzichte van last.fm, dat je ook specifieke tracks kunt afspelen.

Hier zijn trouwens nog een aantal alternatieven te vinden.

[Reactie gewijzigd door stereohead op 25 maart 2009 19:50]

Last.fm heeft ook nooit als doel gehad om specifieke tracks te spelen. Het is een radio en ze hebben daarvoor ook een officiŽle radio licentie in de UK hiervoor. Dat is ook de reden waarom ze zo lang dit "gratis" hebben kunnen doen. Vergeet niet: "gratis" muziek luisteren op het net kan gewoonweg niet. Volgens mij gaat elke soortgelijke dienst op den duur overkop gaan, tenzij ze er geld voor gaan vragen. Ik spreek dan wel over legale alternatieven.

Ikzelf ben al een paar jaar subscriber, ga er dus niet direct last van hebben. En ik luister ook niet naar Last.fm om mijn eigen muziek te horen, maar net om nieuwe muziek te leren kennen. Call me crazy, maar ik ben idd nog een van die personen die effectief muziek koopt. Moet er wel bijzeggen dat ik niet akkoord ga met hun actie. Vooral dat 3 van de rijkste landen ter wereld niet niets zouden moeten betalen kan ik echt niet vatten. Dit is vooral erg discriminerend tov gebruikers in veel armere landen, zoals er toch wel veel zijn afgaande op de reacties van hun aankondiging op hun blog. Wel 1 interessante opmerking gelezen van een ex-medewerker van Last.fm. Hij stelde voor om een systeem van betaling te installeren dat dynamisch is gebaseerd op bepaalde statistieken van het WTO. Hierdoor zouden mensen uit minder bedeelde landen een lager bedrag moeten betalen als de mensen uit de rijkere landen. Persoonlijk vind ik dit een erg goed idee.

Time will tell what happens due to their decision ...
De reden die ze zelf aangeven waarom deze 3 landen buitengesloten worden:
These are the countries in which we have the most resources to support an ad sales organization, which is how we earn money to pay artists and labels for their music. We are focused on the US, UK, and Germany as key markets, with the help of the CBS Interactive salesforce and our own sales team here in London. Our headquarters are in the UK and we’ve always had a strong presence in DE.

And so we’ve made the decision to focus on these markets for free streaming radio. We are still available worldwide and while listening is subscription, all the other rich content on the site is still free.
Waardeloos een punt natuurlijk. Er zijn genoeg sites met internationaal publiek die wel internationale advertenties kunnen leven. Van mij mogen ze prima overstappen op iets als Googla Adsense ipv zelf advertenties proberen te verkopen... Of dat alleen voor alle landen behalve die 3.

Er wordt ook aardig heftig gereageerd op deze aankondiging: http://blog.last.fm/2009/03/24/lastfm-radio-announcement

[Reactie gewijzigd door IJsbeer op 26 maart 2009 09:22]

“Vergeet niet: "gratis" muziek luisteren op het net kan gewoonweg niet. Volgens mij gaat elke soortgelijke dienst op den duur overkop gaan, tenzij ze er geld voor gaan vragen.”

Er zijn anders voldoende radiozenders in de ether die je gewoon gratis kunt beluisteren. Er is geen reden waarom dat voor internetradio niet zou kunnen.
idd, maar zoals ik al zei en jezelf ook zegt, dit zijn radiostations, je kan zelf niet kiezen naar welke muziek je wil luisteren. Deze gebruiken allemaal radio licenties wat een heel andere methode is van afrekening naar de auteursrechtenhouders is dan wanneer je de mensen zelf laat kiezen wat ze willen horen. Zoals ik al zei, ik volg last.fm al een hele tijd en meen mij dus te herinneren dat ze omwille van die reden voor een radio licentie hebben gekozen.
Bij Last.fm kan je ook niet kiezen welke muziek je luistert. Dat doen ze juist expres zo, zodat ze van (veel goedkopere) radiolicenties gebruik kunnen maken. Dus op welke manier gaat mijn vergelijking hier niet op?

Ik zou het overigens prima vinden als Last.fm af en toe eens een reclamebericht door hun muziek heen gooide, als dat zou betekenen dat ik er nog wel zonder abonnement naar kon luisteren. Ik doe dat namelijk maar incidenteel, dus ik ga echt geen abonnement nemen.
Plus dat je reclame hoort, waar sponsors voor betalen.
Hmm, na mijn vakantie in Griekenland vind ik het wel leuk soms naar Griekse muziek te luisteren. Alleen al op Kreta zijn er zo'n 60 radiostations die gratis internet streams hebben. De kwaliteit is niet super maar voldoet wel voor een beetje luisteren onder het surfen.

Ik durf te wedden dat er duizenden of tienduizenden van dergelijke streams te vinden zijn op het net, in alle talen van de wereld.
Mijn inbreng kunnen ze in ieder geval wel op hun buik schrijven.
Ik zoek wel een alternatief op. :(

Ik betaal al genoeg voor muziek in iTunes, Last.fm was een puike (en legale) manier op met nieuwe muziek in contact te komen, maar dan vooral omdat het gratis werkte. O-)
Ben ik met je eens. Tot voor kort gebruikte ik ook geregeld Last.fm en veel van de muziek die ik recent heb gekocht ken ik daarvan of via via daarvan (ander nummer van artiest die aangeraden werd oid).
De meeste gebruikers zitten blijkbaar in de VS, VK en Duitsland. Voor hen is dit ver van mijn bed show dus het zal wel meevallen met het weglopen van gebruikers. Maar voor de rest kun je je inderdaad afvragen of zij zouden willen betalen als bijvoorbeeld maar 70% van de muziek aanwezig is die zij willlen horen, omdat Warner niet meedoet.

[Reactie gewijzigd door irritableskillz op 25 maart 2009 22:28]

Uhm.. zal wel meevallen anders zouden ze de grote gebieden ook wel ervoor laten betalen...
Ik heb een account en ben dus een betalende luisteraar.
Voor die 10.000+ nummers die ik per jaar luister, heb ik die 30 euro die m'n abo kost wel over.
Ik vind het een fantastisch idee wat ze daar hebben en nog goed uitgewerkt ook.
Je komt met veel nieuwe muziek in aanraking, en wordt netjes gewezen op interessante concerten in jou regio. Prima.
ik ben al jaren subscriber bij last.fm
een tip: betaal in ponden, das goedkoper
§ 3,00 / $ 3,00 / £ 1,50 per maand, tel maar na
This wasn't very clear in the blog post, but we're also raising the subscription prices slightly on Monday - they'll be going up to §3/$3/£3 in all territories (this is the first time we've raised prices in over 4 years).
Bron
Ik kies wel een gratis alternatief en tel dan wel na. :+
Ik vraag me af of ze dit binnen de EU wel mogen flikken, die verschillende benadering van verschillende landen. Vooral omdat het in Duitsland ook gratis blijft terwijl ze in de UK gevestigd zijn. Dit is uiteraard het einde van last.fm. Schandalig hoe deze site weer compleet verneukt wordt door de graaicultuur bij de grote platenmaatschappijen.
Weet iemand een goed alternatief voor last.fm?
Hier staan enkele alternatieven. Of ze goed zijn weet ik niet, heb buiten last.fm geen andere gebruikt. Behalve Pandora, deze heb ik in het verleden wel eens gebruikt en deze was redelijk goed. Maar aangezien deze tegenwoordig enkel in de USA streamt is dat geen optie meer.

Overigens was het wel een beetje te verwachten met de overname van CBS een tijdje geleden.

[Reactie gewijzigd door usr101 op 25 maart 2009 20:04]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True