Hoofdcategorieën
Device Settings

'Phenom II X3 blijkt vier werkende cores te hebben'

Door Marc Rademaker, maandag 23 februari 2009 13:51, views: 30.844

Volgens Zuid-Koreaanse websites zouden sommige Phenom II X3-processoren over vier in plaats van drie werkzame processorkernen beschikken. In combinatie met bepaalde moederborden kan de vierde processorkern ingeschakeld worden.

Naast drie AM3-quadcore-cpu's heeft AMD ook twee triplecore-cpu's uitgebracht. De Phenom II X3 720 en Phenom II X3 710, met codenaam Heka, lopen op respectievelijk 2,8GHz en 2,6GHz. De triplecore-cpu's zijn eigenlijk gewoon quadcore-cpu's, maar dan met één uitgeschakelde kern. Twee Zuid-Koreaanse websites zijn er echter achter gekomen dat de vierde kern bij sommige steppingnummers ingeschakeld kan worden. De triplecore-processors met ingeschakelde vierde kern zouden gewoon stabiel draaien, waardoor de tweak geen negatieve consequenties lijkt te hebben.

X3 710 4 cores cpu-zDe Phenom II X3's in kwestie vallen onder de 0904xxxx-stepping; de tweak lijkt bij steppingnummer 0849xxxx niet te werken. Andere steppingnummers worden niet naar Korea verscheept en zijn dus door de sites niet getest. De cpu moet gecombineerd worden met een 790GX-moederbord dat over de SB750-southbridge beschikt. In het bios moet vervolgens de ACC-optie naar 'per core' of 'auto' gezet worden. Vooralsnog is de activiatie van de vierde kern alleen bevestigd bij borden van Asrock en Biostar. Bij een 790GX-moederbord van Asus komt de vierde kern niet tot leven. Uit tests van Parkoz Hardware komt tijdens het draaien van 3Dmark06 naar voren dat de vierde kern daadwerkelijk berekeningen uitvoert.

3DMark06 Phenom II X3 met drie cores

3DMark06 Phenom II X3 met vier cores

Volgende 14:24 Pretec introduceert cf-kaartje met 433x-snelheid
Vorige 13:33 Gamers kopen liever in winkel dan online
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

nou even op zoek gaan naar die steppingnummers :)

Een tripplecore was toch de afgekeurde quadcore? Zou dan inderdaad kunnen dat je met wat extra kietelen alsnog de 4de core stabiel kan laten draaien.

(was dit niet eerder al een keer zo?)

Ja initieel klopt dit.

Het probleempje voor AMD is dat ze moeten voldoen aan de vraag van 3 core CPU's. Dat betekend dat ze bij een hoge yield hebben ze CPU's gaan leveren met 4 werkende cores waarvan er 1 uitgeschakeld is.

Dit is ook gebeurd met de cache van de Duron Applebred en de Athlon XP Thorton:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030930171549.html

http://www.exclaim.de/how...rton-L2-Bruecken-MOD.html

Op zich ben je een gokje aan het wagen want je kunt er echt een treffen met 1 defecte core.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op maandag 23 februari 2009 14:25]


Och binnen 8 dagen terugbrengen mochten er maar 3 het doen ;)

Het is nooit in het voordeel van de consument om een wet gemaakt om de consument te beschermen te misbruiken. Hopelijk begrijp je dat.

Het is nooit in het voordeel van consumenten in het algemeen dat een wet gemaakt om consumenten te beschermen misbruikt wordt door een enkele consument. Voor die ene consument kan dat heel anders liggen. Hopelijk begrijp je dat ook......

Het probleempje voor AMD is dat ze moeten voldoen aan de vraag van 3 core CPU's. Dat betekend dat ze bij een hoge yield hebben ze CPU's gaan leveren met 4 werkende cores waarvan er 1 uitgeschakeld is.

Ik denk niet dat AMD momenteel in de positie is om te gaan spelen met dure producten voor minder te verkopen... Kunnen ze beter de x4 in prijs wat omlaag gooien. Ik denk dat die x3's gewoon niet door de keuring voor x4 zijn gekomen, alleen dat deze onder goede omstandigheden nogsteeds als x4 gebruikt kunnen worden.

In het verleden zijn dit soort zaken wel langsgekomen dus misschien is het wel zo hoor, bron misschien?

[Reactie gewijzigd door poepkop op maandag 23 februari 2009 18:09]


Ik denk niet dat AMD momenteel in de positie is om te gaan spelen met dure producten voor minder te verkopen... Kunnen ze beter de x4 in prijs wat omlaag gooien. Ik denk dat die x3's gewoon niet door de keuring voor x4 zijn gekomen, alleen dat deze onder goede omstandigheden nogsteeds als x4 gebruikt kunnen worden.
Het overgrote deel van de CPU's die AMD verkocht worden gaan gewoon als OEM weg naam PC fabrikanten zoals HP, Dell etc Wij tweakers en zelfbouwers zijn maar een heel klein deel van markt voor de daadwerkelijke direct afname.

Die fabrikanten kopen aantallen in van 100.0000 den. Als HP bedacht heeft dat ze een PC gaan bouwen waar een Phenom II X3 710 zal in moeten komen en dat ze daar een productie batch van 100.000 van nodig hebben. Dan zal AMD gaan bakken. Op dat moment zal puur op de vraag van andere partijen nog gezift worden op goede x4's maar als aan die vraag voldaan is worden het gewoon allemaal x3 710 processoren. Het is uiteindelijk goedkoper voor AMD om deze te leveren dan ze in het magazijn te bewaren. En HP zit echt niet te wachten op een x4 910 want dan zou de PC gaan concurreren met hun duurdere model waarvan ze nog voldoende hebben c.q. waar ze niet van verwachten dat ze er zoveel van gaan verkopen.
In het verleden zijn dit soort zaken wel langsgekomen dus misschien is het wel zo hoor, bron misschien?
Een bron zie de eerdere post van mij, staat er volgens mij duidelijk bij: De Thorton en de Applebred.

Het ligt er maar net aan wanneer ze een core afkeuren - voor hetzelfde geld is het slechts een klein defect die geen grote problemen veroorzaakt, maar toch groot genoeg om niet door AMD's QA te komen.

De Intel FDIV fout was ook maar een klein defect. Kleine defecten in CPU's bestaan niet de consequenties zijn altijd groot.

http://download.intel.com...essor/specupdt/320836.pdf

Kleine defecten in CPU's zijn aan de orde van de dag.
Ook voor AMD overigens...

Hoe denk je dat ze zo'n core keuren: 8 uur lang prime95 draaien en dan pas goedkeuren? Een triplecore is gewoon een quadcore waar vraag naar is. Ik ken menig verhaal over audio-apparatuur die intern gelijk is maar waar, door een beperkte AB, slechts een deel van de functies beschikbaar zijn. Zoiets gebeurt er ook met quad/tripple-core. Zorg voor een goedlopend process voor het maken van quadcores (dit moet je zowiezo) en verkoop een deel als triplecore om meer marktaandeel te verkrijgen. Het expliciet inrichten van een aparte test-omgeving om quad-cores te testen en te bepalen of het triplecore moet zijn kost klauwen met geld en het kan dus kostenefficienter zijn gewoon quadcores te labelen. Dit geeft de fabrikant een hoop vrijheid/flexibiliteit: als de vraag naar triplecores ontzettend oploopt gaat dit ten koste van de quadcores dus kunnen ze de prijs omhoog zetten. Als dan de markt massaal toch kiest voor quadcore heb je die dus al liggen.

Gewoon vraag en aanbod (en misschien een deel afgekeurde quadcores, maar als je processen goed zijn is dit aantal veel te laag om de markt serieus te bedienen).

laatste keer dat ik er over las werden cores niet power on getest maar met een laser lens en tig duizend foto's.

als er dan ook maar 1 foto is die blijk geeft van probleempjes zullen ze hem zeker afkeuren en voor een triple core verkopen.

wat natuurlijk niet wil zeggen dat er geen gewoon werkende cpu's OOK kunne worden verkocht. als 3core

Lol nee geen prime95. :P

Testen word gedaan door metingen en berekeningen, elke cpu word gemeten en getest, en worden ook nog enkele als steekproef eruit gehaald en bekeken met microscoop en door een mensen gekeurd ipv machines. AMD heeft hele rijen met krachtig workstations staat die deze berekening voor hun kiezen nemen, dacht dat ze GPU deden inzetten om de testen van de cpu's te versnellen, want kost heel veel rekenen kracht.

Zo werken bijna alle semi-conductors, ik heb dit zelf ook gedaan bij Philips in vakantie baantje jaren terug, met microscoop chips keuren, kan leuker werk bedenken. :P

Erg leuk en aardig, maar zover ik weet is de X3 niks anders dan een afgekeurde X4 processor. De kans dat de 4de core niet optimaal zal werken is vrij groot. Ik hoop niet dat mensen nu massaal de X3 gaan kopen omdat ze denken dat deze ook 4 core's kunnen gebruiken.

Het blijft een afgekeurd product, die waarschijnlijk veel compatibiliteits problemen kan opleveren (in 4 core modus)

Nee de tripplecores zijn de cores aan de rand van de ronde wafer ofwel yield. Het idee hiervan is dat bij gebruik van 4 cores en met name van de omvang van de gootte van dit silicium deel je dus in feite op de randen 3 cores verliest. Door ook 3 cores te maken zijn deze cores van de ronde rand af te snoepen en is het rendement ofwel efficientie toegenomen. Ideaal zou een vierkante wafer zijn maar die gebruikt men niet.

Er is wel een relatie met foute en goede processors maar dat heeft te maken dat er altijd oneffenheden zijn in de yield. Dit heeft zijn weerslag in aantal bruikbare cpu's. Als de oppervlakte toeneemt van de CPU incl zijn 4 cores dan kan de bruikbare hoeveelheid drastisch afnemen. Om dit te compenseren heeft AMD ook de op de randen liggende cpu's als X3 als echt product bestempeld. Wellicht kunnen ze misschien ook wel ergens een zone waar 2 van de 4 cores het niet doen als dualcore versnijden en ok nog de enkele cores van de quad cores versnijden. Ik zeg niet dat ze het doen maar het technisch mogelijk.

[Reactie gewijzigd door victoire22 op maandag 23 februari 2009 14:14]


Wat je schrijft is 100% onzin. De buitenrand van een Phenom en Phenom II bestaat namelijk uit de Level 3 cache en de beide geheugencontrollers. Op alle vier de randen zit daar wel een van die onderdelen en niet een core. Kortom, het heeft helemaal niets met cores en ronde randen te maken.

Iedere X3 heeft gewoon 4 cores qua silicium en eentje daarvan is na testen uitgeschakeld. Of die 4e core uitgeschakeld is vanwege te laag haalbare kloksnelheden, vanwege een compleet defect of puur omdat de markt er vraag naar heeft kan alleen AMD beantwoorden en zal per serie anders zijn.

[edit]

@Bokkow, Soz maar zijn reactie is intussen zo ontzettend veel gewijzigd dat wat je nu schrijft echt niet op ging toen ik mijn post schreef.

[Reactie gewijzigd door kalizec op maandag 23 februari 2009 16:03]


Wat jij schrijft is dan weer 50% onzin no offence! Haha :P

Hij heeft het over de rand van een wafer, een wafer halen ze processoren uit. Over het algemeen is de regel dat hoe dichter een chip in het midden van de wafer zit hoe minder kans er is dat hij defect is en zelfs beter presteert dan andere.
Dat wil niet automatisch zeggen dat chips aan de buitenrand slecht zijn, die kunnen net zo goed zijn, kans is alleen lager.

Zijn beschrijving van yield is dan weer verkeerd die is odner mij door knirfie wel goed uitgelegd.

Tuurlijk klopt dat, maar dat maakt de stelling "dat ze de X3 aan de buitenrand maken omdat daar winst te halen valt doordat een van de cores 'net' over het randje valt" niet minder minder onzin.

Dus er staat geen onzinnige zin in mijn reactie. Dat jij vervolgens uit wil leggen dat de kans op een werkende X4 kleiner is bij de rand dan in het centrum klopt helemaal, maar heeft niet direct iets te maken met wat Han van Vilsteren schreef.

[Reactie gewijzigd door kalizec op maandag 23 februari 2009 16:05]


Hahaha maar wel een goede moderatie. Nee ik snap je punt en ik denk dat ik me vergist heb. Ik heb toch ooit ergens gelezen dat op de ronde zone van de wafer toch X3 cores geprojecteerd worden tijdens de belichting om daar toch een rendements verhoging te krijgen er passen immers geen X4's op omdat op de rand de ruimte er niet is.

Je kunt niet gewoon een stuk weglaten! Om de cores heen zitten nog allerlei andere onderdelen en de vele pins worden overal aangesloten. Je kunt niet gewoon een hoekje van de CPU afsnijden. Dat jij de 'ooit ergens' hebt gelezen verandert daar niets aan.

Je kunt niet een "X3 core projecteren", omdat de X3 core niet bestaat. Er bestaan alleen X4 cores, waarvan je een (of meer) core uit kunt schakelen

Heb je ook wel enig idee waar je het over hebt?

rand van de ronder wafer = yield?
De yield is de opbrengst van een wafer, oftwel het "aantal correct werkende cores / het aantal cores dat ze eigenlijk van de wafer zouden moeten halen". Een core die gedeelte wegvalt omdat deze op de rand ligt, telt niet mee voor de yield maar is standaard verlies.

Als wat jij zegt klopt, en triplecores komen van de rand van de wafer waar een deel van de processor weggevallen is, dan kunnen ze deze niet gebruiken, gezien er niet te voorspellen is wat er gebeurt door het weggevallen deel, hier zou serieuze kortsluiting kunnen ontstaan of andere onvoorspelbare problem kunnen optreden, en je mist kwart ofzo van de pads.
Tevens zou er dan geen vierde core zijn om in te schakelen zoals in het bericht vermeld wordt, laat staan dat die core dan ook zou werken.

Nee, triplecores zijn gewoon afgekeurde quadcores (fout in één van de cores). Net als dat de quadcores met minder cache ook afgekeurde quadcores zijn (fout in een gedeelte van de cache van één of meerdere van de cores).

vierkante wafers?:
En vierkante wafers gebruikt men niet omdat die niet te maken zijn. Tenzij je een ronde wafer neemt en daar een vierkante uit zaagt, maar daarbij zullen de kosten alleen maar verder toenemen omdat twee keer bruikbaar silicium weggooit. éénmaal door de delen die je afzaagt waar best nog een paar IC's uit gehaald konden worden. En twee doordat je altijd zal zien dat je geen volledige wafer gevuld krijgt, en aan twee zijkanten een centimeter overhoudt.

De enige manier om het aantal processors/IC's dat onbruikbaar wordt doordat deze voor een gedeelte wegvallen is om de wafer te vergroten. Iets waar trouwens al aan gewerkt wordt.

cores wegsnijden en onbegrijpbaar gebruik van yield:
Zie hierboven voor wat "yield" eigenlijk is, ik heb geen idee wat jij denkt dat "yield" inhoudt.

En cores wegsnijden gaat niet. Een triplecore of dualcore die van een quadcore wafer komt zal altijd even groot zijn als de oorspronkelijke quadcore, alleen zullen één of twee van de cores uitgeschakeld zijn. En ja, fysisch is het natuurlijk mogelijk om te gaan snijden in het silicium, echter zal dit nooit gedaan worden:
• Ten eerste ga je gaat niet zitten snijden in de interconnects/transistors/FETs/gates/watdanook van een IC omdat je dan te veel onvoorspelbaarheden krijgt; kortsluiting, onafgesloten tracks, etc, etc
Wat eventueel wel zou kunnen is dat ze enkele tracks, die speciaal voor dit doel zijn aangelegd, doorsnijden (met laser) om de core uit te schakelen. Maar ze zullen niet volledig door het silicium heen snijden.
• Twee: je snijd dan ook een gedeelte van de pads weg, die nodig zijn voor communicatie met de buitenwereld.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op maandag 23 februari 2009 14:44]


Maar in die redenatie zou je dus juist verwachten dat de tripple cores niet vier werkende cores hebben.

Ik geloof dat je heus wel gelijk hebt maar ik denk dat AMD ook gewoon werkende quad cores heeft gebruikt om tripple cores te maken door mischien een onderschate vraag, of een overschatte yield increase. Hoe dan ook het klinkt er heel erg naar dat als je geluk hebt de X3 die je kocht eigenlijk een X4 is met een lager prijs kaartje.

Ik vraag me af of AMD stapen kan ondernemen tegen de moederbord fabrikanten omdat ze op deze manier nu het bekend is best wel eens een flinke hoeveelheid inkomsten kunnen mis lopen.

Toch vermoed ik dat deze 4e core niet optimaal werkt, anders had AMD ze wel als X4 aangeprezen. Maar zolang hij geen BSOD veroorzaakt en de performance hoger is, who cares :+

[Reactie gewijzigd door SSH op maandag 23 februari 2009 13:56]


Dit is niet per se waar: de triple-cores zijn goedkoper, en zijn misschien daardoor toevallig meer gevraagd. Als ze dan geen triple-cores meer hebben kun je natuurlijk ook gewoon quad-cores gaan verkopen voor de (lagere) prijs van triple-cores, met een vrij makkelijk ongedaan te maken instelling om een core uit te schakelen (of niet te rapporteren aan het BIOS)

Zou absoluut niet de eerste keer zijn dat zoiets gebeurt (en dan bedoel ik niet specifiek AMD, maar ook bv. bij videokaarten)

Het zou ook gewoon kunnen zijn zoals hierboven genoemd is: chips aan de rand van de wafer worden gebruikt voor de Phenom II X3 en de chips in het midden Phenom II X4. Zonder te testen of één van de cores nou defect is of niet. De cores aan de rand zijn van iets mindere kwaliteit dan de cores in het midden.

En zolang ze genoeg X3 en X4 processoren kunnen produceren: wat maakt het dan uit of de X3 eigenlijk een X4 is?

Misschien dat de 4e core het wel doet, maar niet de frequentie stabiel haalt waar de andere op lopen.

De vierde core is dus blijkbaar niet uitgeschakeld met bijvoorbeeld een lasercut.

Dat valt nog te bezien. Als de 'standaardinstellingen' van de CPU gezet worden na het testen, dan is het prima mogelijk dat ze die 'zetten' middels een lasercut. (Alsof er ergens op de Phenom II die een 'config'-zone staat waar ze in kunnen stellen wat voor CPU het is.

draad bij tomshardware:
http://www.tomshardware.co.uk/forum/page-258421_10_0.html

google vertaal op wang-tang pagina;
http://translate.google.c...;tl=en&history_state0=

gebruikte setup;
http://www.playwares.com/...&listStyle=&cpage=

[Reactie gewijzigd door himlims_ op maandag 23 februari 2009 14:00]


Er moet ook een steady supple van tripplecores zijn dus zal bij te goede yields gewoon quadcores gebruikt worden waarvan er een core uit staat.
Oud trucje... goeie ouwe 9500 pro tijd :)

Dat is toch al langer bekend dat de triplecores eigenlijk quadcores zijn maar dan met een uitgeschakelde (waarschijnlijk) niet goed functionerende core? Ik betwijfel dan ook of het inschakelen van die 4e core wel zo goed is, anders konden die triple's toch ook als quad worden verkocht? Het is natuurlijk leuk voor de tweaker, maar of het verstandig is betwijfel ik sterk. Anders zou het hele triple en quad verhaal en de prijsverschillen etc direct totale onzin worden, want als dezelfde processor voor minder verkocht kan worden omdat er een core is uitgeschakeld, dan krijg ik een beetje het gevoel dat je besodemieterd wordt.

Ik betwijfel dan ook of het inschakelen van die 4e core wel zo goed is, anders konden die triple's toch ook als quad worden verkocht?
Het is een kwestie van productdiversicatie.
Als AMD hoge yields heeft gaan veel van de geproduceerde die's 4 werkende cores hebben. Als er echter veel vraag is naar triple cores in verhouding met het aanbod, en weinig vraag is naar quadcores in verhouding met het aanbod, dan gaat AMD ook 4 werkende cores verkopen als triplecore (waarvan 1 uitgeschakeld is). Op die manier slagen ze erin om veel omzet te maken met de triple core, en anderzijds overspoelen ze de markt niet met quadcores (groot aanbod in verhouding met lage vraag) want hierdoor zou de prijs (en dus winstmarge) op de quadcore in elkaar stuiken.

Maar dat is toch met bijna alle producten zo!
Het is bij verschillende snelheden van 1 serie ook zo dat de meeste wel harder willen lopen als waar ze voor verkocht zijn. Toch worden de snelleren veel duurder verkocht.
Dus dit is iets wat altijd al gaande is binnende chip industrie.
Of wat dacht je van software, de sleutel bepaald hoeveel functies worden ingeschakeld.

Dit zou ook maar een tijdelijk fenomeen kunnen zijn. De AM3 cpu's zijn er nog niet zo lang, dus er zijn misschien nog niet genoeg 'kappotte' cpu's op als X3's te verkopen, waardoor er normale X4's ingezet worden om aan de vraag naar X3's te voldoen. (immers is elke verkochte CPU er 1).

Aan de andere kant heeft AMD verteld dat de AM3 cpu's op een nieuwe manier gemaakt worden waardoor er minder fouten op treden en dus minder chips weggegooid hoeven worden, wie weet blijft dit dan toch door gaan en heeft een klein deel v/d gebruikers geluk.

(Erg klein immers: je cpu moet toevallig 4 goede cores hebben, je moet de goede chipset/southbridgje hebben en een moederbord bios dat de 4e core in leven kan brengen)
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:24 Pretec introduceert cf-kaartje met 433x-snelheid
Vorige 13:33 Gamers kopen liever in winkel dan online
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011