Kabelbreuk hindert telecomverkeer tussen Europa, Midden-Oosten en Azië
Een breuk in drie kabels in de Middellandse Zee heeft vrijdag het internet- en telefoonverkeer tussen Europa, het Midden-Oosten en Azië ernstig ontregeld. De oorzaak van de kabelbreuk is nog onbekend.
De breuk is opgetreden in de onderzeese verbindingen tussen de Egyptische havenstad Alexandrië en het Italiaanse eiland Sicilië, zo meldt Bloomberg. De drie optische kabels - onderdeel van de Sea-me-we 4-, Sea-me-we 3- en Flag Fea-netwerken, handelen 75 tot 90 procent van het internet- en telefoonverkeer af tussen Europa, het Midden-Oosten en Azië. De beschikbare internetcapaciteit in Egypte is inmiddels met 80 procent gereduceerd, terwijl in India 65 procent van de beschikbare capaciteit is uitgevallen. Verschillende isp's in onder meer Taiwan, Singapore, Maleisië en Pakistan melden traag internetverkeer als gevolg van de kabelbreuk.
France Telecom heeft inmiddels een onderhoudsschip, met 20 kilometer aan reservekabel aan boord, de zee opgestuurd in een poging de defect geraakte optische kabelverbindingen te herstellen. Het telecombedrijf hoopt op 25 december te kunnen beginnen met reparatiewerkzaamheden en de problemen voor 31 december te hebben opgelost. In januari raakten de kabels al eerder beschadigd door een anker, nadat schepen in de buurt van Alexandrië door slecht weer waren gedwongen voor anker te gaan. Uiteindelijk werden de veroorzakers met behulp van satellietbeelden getraceerd.
Reacties (67)
Wel opmerkelijk dat een anker net een kabel kan raken in een zee van ruimte. De wet van Murphy zeker?
En hoeveel schepen varen er volgens jou boven die kabels? En hoeveel zouden hun anker neerlaten?
Ik heb geen idee hoeveel die ankers over de boden slepen, voordat ze een schip in een storm op z'n plek kunnen houden, maar ik kan me indenken dat dat best ver is. Dan is het ineens een stuk makkelijker om een kabel te kruisen.
Schepen slepen hun anker soms kilometers achter zich aan voordat het ergens op de bodem grip vind.
Ik weet niet hoe jij dan met je schip vaart maar ik heb nog nooit meer dan 20 meter over de bodem gegaan voor dat het anker grip heeft. Je vaart eerst met 1 a 2 knopen naar de anker plek. Motor achter uit en anker laten vallen. Daarna waterdiepte + 3 extra kettingen van je anker ketting en je ligt vast. Slepen doe je dus niet.
een olitanker is iets anders dan een pleziervaart!! zon tanker heeft al 10km nodig om 90 grade te kunnen draaien. schip tot stilstand brengen duurt ook km's
een olietanker is zeker wat anders dan pleziervaart maar je overdrijft wel een beetje, een noodstop kan in 3 kilometer en draaien gaat in een diameter van 2 kilometer
http://www.worsleyschool....les/supertanker/page.html
http://www.worsleyschool....les/supertanker/page.html
[Reactie gewijzigd door gbh op zaterdag 20 december 2008 13:26]
Ik lees ook iets van noodweer...
Sinds wanneer hebben schippers het over kilometers ipv zeemijlen? 
Je mag geen anker neerlaten in de gebieden waar de kabels liggen, dat is op de kaarten gemarkeerd. Het lijkt mij dat een schip wat voor anker wil gaan met noodweer (Wil je dat wel? Is met de boeg in de wind liggen op de motor niet verstandiger vanwege de klappen op de ankerketting?) weet dat ze fout zitten en dat zal melden aan de wal.
Zee van ruimte?? Je weet blijkbaar niet hoe de Middellandse zee eruit ziet.
De breuk is in de buurt van een belangrijk kabel station - Palermo.
Nu is het geval dat alle zee kabels door de straat van Sicilië lopen.. een ruimte van 'maar' 160 km.. dus is de kans vele malen groter dat daar een ongeluk gebeurt.
De breuk is in de buurt van een belangrijk kabel station - Palermo.
Nu is het geval dat alle zee kabels door de straat van Sicilië lopen.. een ruimte van 'maar' 160 km.. dus is de kans vele malen groter dat daar een ongeluk gebeurt.
Dat zijn serieuze problemen. Ongeloofelijk hoe slecht het onderhoud moet zijn geweest als je bedenkt hoe belangrijk deze kabels zijn 
Dit hoeft niets met onderhoud te maken hebben. Zoals het artikel meldt zijn de kabels in januari van dit jaar al eens door ankers van schepen geraakt.
De oorzaak van de breuk staat nergens vermeld, dus het kan opnieuw veroorzaakt zijn door een anker. Ook zeker doordat alle drie de kabels plots kapot zijn lijkt dit de meest aangewezen oorzaak.
Uit de bron:
Uit de bron:
“The information we have is a bit sketchy, but chances are that it will have been an anchor again,”
En hoe ga jij zo een kabel onderhouden?
als mogelijke oorzaak wordt seismische activiteit of een scheepsanker genoemd, heeft niets met onderhoud te maken
http://www.nos.nl/nosjour...01208_internet_kapot.html
http://www.nos.nl/nosjour...01208_internet_kapot.html
Dit is de nieuwe vorm van terrorisme, ziet er onschuldig uit maar legt hele landen plat
Klopt, en met name gezien we de boel steeds meer uitbesteden aan totaal andere continenten omdat het daar goedkoper is, zou het behoorlijk pittig kunnen worden als het een keertje goed uitvalt.. 
Dan is dat wel een gevalletje schiet in eigen voet. Overigens tamelijk onzinnig om in dit geval van terreur te spreken. Het doel van tereur is om onschuldige burgers angst aan te jagen om op die manier concessies af te dwingen van andere overheden. Het is een populare neiging om alles wat een beetje ongewoon is, meteen het stempel terreur te geven. Nog even en het door rood rijden is ook al een terreur daad.
In dit geval hebben we te maken met een bedrijfsongeval, dat maar een beperkt aantal landen treft en met een marginaal verlies aan service. Het is maar net aan nieuwswaardig.
In dit geval hebben we te maken met een bedrijfsongeval, dat maar een beperkt aantal landen treft en met een marginaal verlies aan service. Het is maar net aan nieuwswaardig.
Precies wat ik ook dacht, als je nou al die kabels gewoon door midden breekt is heel de wereld ontregelt en is de helft van de communicatie plat.
Het meteen terrorisme erbij halen getuigt van paranoia.
"Being paranoid doesn't mean they're not after you"
De vorige keer gingen daar toch ook al de geruchten over? De link tussen het opblazen van oliepijpleidingen en internetkabels is ook snel gelegd (beide hebben een grote economische impact).
Buiten dat vind ik het erg vreemd dat hier niet minstens 2 à 3 alternatieve routes voor zijn. Ik denk dan aan Griekenland - Egypte, bocht via Turkije wellicht? Drie verschillende lijnen parallel naast mekaar leggen hebben ze in de vliegtuigindustrie - na enkele rampen - ook rap afgeleerd.
De vorige keer gingen daar toch ook al de geruchten over? De link tussen het opblazen van oliepijpleidingen en internetkabels is ook snel gelegd (beide hebben een grote economische impact).
Buiten dat vind ik het erg vreemd dat hier niet minstens 2 à 3 alternatieve routes voor zijn. Ik denk dan aan Griekenland - Egypte, bocht via Turkije wellicht? Drie verschillende lijnen parallel naast mekaar leggen hebben ze in de vliegtuigindustrie - na enkele rampen - ook rap afgeleerd.
Liggen die drie kabels naast elkaar ofzo? Misschien handig om ze een beetje te spreiden voor het geval er weer eens een anker uitgelaten wordt...
wiskundig gezien maakt dat niets uit ^^
Tuurlijk wel,
Zo word het gehele internetverkeer niet zo gestremd als er "maar" 1 kabel kapot gaat. Spreiden lijkt een betere oplossing.
Zo word het gehele internetverkeer niet zo gestremd als er "maar" 1 kabel kapot gaat. Spreiden lijkt een betere oplossing.
Wiskundig: De kans dat er dan een kabel geraakt wordt is groter! Aangezien ze verspreid liggen over de zeebodem.
Ja, maar dat is voor de terugval van de capaciteit gunstiger dan dat er 3 kabels geraakt worden die naast elkaar liggen.
Daar heb je een goeie punt, alleen ben ik bang dat er dan vaker kabels gerepareerd moeten worden dan nu.
Of je voert het gewoon redundant uit. Vraag me trouwens wel af waarom dat niet gedaan is, eventuele kabelbreuken door ankers moet je toch gewoon kunnen voorzien met een goede risicoanalyse? Of zeg ik iets stoms?
Heb je enige idee hoe belachelijk duur het is om zo'n kabel aan te leggen? Het is het gewoon niet waard om dat te verdubbelen.
Ze liggen niet allemaal strak naast elkaar, maar in die kleine ruimte aan zee, is het niet onmogelijk dat ze dicht naast elkaar liggen.
Daarnaast leggen ze zeekabels ook niet netjes langs een lijntje over de zeebodem, die word op verschillende plekken onderweg tijdens het leggen in lussen gelegd ivm verschuivingen, anders zouden de kabels nog vaker kapot gaan, daarom dat het Franse schip wat er nu heen gaat ook 20 km kabel mee neemt.
Daarnaast leggen ze zeekabels ook niet netjes langs een lijntje over de zeebodem, die word op verschillende plekken onderweg tijdens het leggen in lussen gelegd ivm verschuivingen, anders zouden de kabels nog vaker kapot gaan, daarom dat het Franse schip wat er nu heen gaat ook 20 km kabel mee neemt.
Je zou denken dat er een stuk meer kabels allerlei landen verbinden, maar dat door een kabelbreuk 80% van het internet in egypte uitvalt is wel erg groot.
Kan zoiets ook in Nederland gebeuren dan?
Kan zoiets ook in Nederland gebeuren dan?
Niet 80% van het internet, maar 80% van de capaciteit van verbindingen naar EU/VS...
In Nederland niet, maar de kabel tussen UK en VS zou kunnen breken.
In Nederland niet, maar de kabel tussen UK en VS zou kunnen breken.
Gelukkig is er geen "de" kabel tussen de UK en VS.
Er lopen als eerste een stuk of 3 kabels "boven" GB langs, deze zijn aangesloten in denemarken en amsterdam.
Daarnaast beginnen er ook nog eens 5 kabels in Normandië, en eentje uit Marseïlle langs Gibraltar, dit is ook de enige kabel die niet langs New York gaat.
Verder komen er ongeveer 10 kabels ergens samen in een punt net onder Groot-Britannië, om vervolgens over de atlantische oceaan uit te waaieren en samen te komen in new york.
De zwakste plekken in die verbinding zijn dan ook dat punt onder GB en New York. Aan de andere kant, als New York om de een of andere reden platgebombardeerd wordt denk ik dat we wel andere zorgen aan onze kop hebben dan die bittorrent die zo traag loopt.
Er lopen als eerste een stuk of 3 kabels "boven" GB langs, deze zijn aangesloten in denemarken en amsterdam.
Daarnaast beginnen er ook nog eens 5 kabels in Normandië, en eentje uit Marseïlle langs Gibraltar, dit is ook de enige kabel die niet langs New York gaat.
Verder komen er ongeveer 10 kabels ergens samen in een punt net onder Groot-Britannië, om vervolgens over de atlantische oceaan uit te waaieren en samen te komen in new york.
De zwakste plekken in die verbinding zijn dan ook dat punt onder GB en New York. Aan de andere kant, als New York om de een of andere reden platgebombardeerd wordt denk ik dat we wel andere zorgen aan onze kop hebben dan die bittorrent die zo traag loopt.
dat is Porthcurno Beach toch?Verder komen er ongeveer 10 kabels ergens samen in een punt net onder Groot-Britannië, om vervolgens over de atlantische oceaan uit te waaieren en samen te komen in new york.
Ach hier zie je maar hoe dat overgehypte internet binnen een minuut geheel plat ligt. Maar we gebruiken het wel om miljoenen transacties te doen 
Gewoon terug naar de oude Dakota met luchtpost of de oude Telegraaf op de lange of korte golf. 
Gewoon terug naar de oude Dakota met luchtpost of de oude Telegraaf op de lange of korte golf. [Reactie gewijzigd door Athalon1951 op zaterdag 20 december 2008 11:54]
Tja, die oude Dakota kan ook gewoon ergens neerstorten. En de kabel van een telefoonlijn kan ook gewoon breken 
Hier in Indonesië totaal geen problemen. Ik heb net nog een uur in perfecte kwaliteit met Nederland kunnen bellen en het internet is net zo traag als altijd. Alle websites gehost in Europa en VS die ik bezocht heb werken tot nu toe ook gewoon.
Ik merk sinds vanochtend dat de internetverbinding met Japan opvallend trager is dan normaal. Ik loop elke ochtend een rijtje nieuwssites af en beroepsmatig een paar bedrijfssites/-servers en allemaal hebben ze last.
ik heb iets tegen grote kabels in de zee, want bij aardverschuivingen in de zee kunnen de kabels zwaar beschadigen... denk maar vulkanisch lava in de zee. Ik vraag me wel af of je een stukje kabel kan herstellen? Ik denk van niet.... dat betekent inderdaad dat je hele kabel OPNIEUW moet aanleggen! Het is best wel waardeloze oplossing.
Dan kunnen ze doodleuk elke keer kabels vervangen... waarom gaan niet alle telecom providers samenwerken en wat supersatelieten bouwen? Ik dacht aan 6 supersatelieten. Waarom 6? Denk je even aan alsof je je planeet in een kist plaatst, zodat elke gebieden goede dekking krijgen. Een supersateliet met heleboel schotels of 1 hele groot schotel (voorkeur) is heel geschikt voor alle telecomproviders, dan hoeven ze niet meer eigen satelieten in te ruimte lanceren en het is ook goedkoper.
Dan kunnen ze doodleuk elke keer kabels vervangen... waarom gaan niet alle telecom providers samenwerken en wat supersatelieten bouwen? Ik dacht aan 6 supersatelieten. Waarom 6? Denk je even aan alsof je je planeet in een kist plaatst, zodat elke gebieden goede dekking krijgen. Een supersateliet met heleboel schotels of 1 hele groot schotel (voorkeur) is heel geschikt voor alle telecomproviders, dan hoeven ze niet meer eigen satelieten in te ruimte lanceren en het is ook goedkoper.
wat is de latency van sattelietverbindingen? Volgens mij is dat onwerkbaar.
Om niet te zeggen onpraktisch. Dan ligt bij elke stevige onweersbui het Internet in delen van de wereld eruit wegens geen of slecht signaal van de satelliet, of word via zo'n omweg omgeleid dat het erg traag word.
Storingen oplossen word ook een verrekt duur grapje, als er elke keer wat astronauten of taikonauten of kosmonauten de ruimte ingeschoten moeten worden als er onderhoud gepleegd moet worden of storingen opgelost.
En een satelliet is niet goedkoop, en om hem in de ruimte te schieten is dat al evenmin.
Nee, al het Internet-verkeer via satellieten laten gaan is niet handig, zitten we straks met abonnementen van 1000 euro of meer per maand.
Storingen oplossen word ook een verrekt duur grapje, als er elke keer wat astronauten of taikonauten of kosmonauten de ruimte ingeschoten moeten worden als er onderhoud gepleegd moet worden of storingen opgelost.
En een satelliet is niet goedkoop, en om hem in de ruimte te schieten is dat al evenmin.
Nee, al het Internet-verkeer via satellieten laten gaan is niet handig, zitten we straks met abonnementen van 1000 euro of meer per maand.
[Reactie gewijzigd door wildhagen op zaterdag 20 december 2008 13:26]
Ik zou voor een bemand supersateliet kiezen, dan hoeven de astronauten geen ruimtewandeling maken om reparaties uit te voeren. Sateliet is inderdaad niet goedkoop, maar dat geld wordt makkelijk terugverdiend, anders hadden alle telecomproviders geen meerdere satelieten in de ruimte geschoten....
Over abonnement gesproken, na verloop van tijd worden ze goedkoper, en dan heb je ook overal bereik.
Volgens mij wordt het internet verkeer in de toekomst via satelieten geregeld... Het is best mogelijk dat in de toekomst erg snelle satelieten worden gerealiseerd. Misschien zijn ze dan ook bestand tegen atmosfeer storingen (zoals onweer).
Over abonnement gesproken, na verloop van tijd worden ze goedkoper, en dan heb je ook overal bereik.
Volgens mij wordt het internet verkeer in de toekomst via satelieten geregeld... Het is best mogelijk dat in de toekomst erg snelle satelieten worden gerealiseerd. Misschien zijn ze dan ook bestand tegen atmosfeer storingen (zoals onweer).
Hadden we' t al over de latency van 2 seconden gehad om met je buurman te praten? Vs. 100ms om van hier naar de VS te komen?
Een bemande supersateliet, je bedoelt dus een ruimtestation. Dat is nog veeeel duurder dan een onbemand ding, een mens heeft regelmatig onderhoud nodig, de brandstof kun je niet met zonnecellen genereren, en ze doen het niet zo goed in een vacuum, dus je hebt ook nog een stabiele atmosfeer nodig (qua temperatuur en chemische samenstelling), terwijl diezelfde mens de zuurstof atmosfeer constant omzet in co2 en vervuilt met andere stoffen. Dan heb ik het nog niet eens gehad over de MTBF, dus eigenlijk moet je ze in raid zetten.
satelleiten zijn volkomen onpraktisch. Omdat ze in een geostationaire baan moeten draaien heb je een enorme delay puur door deze afstand.
Verder kan je een kabel prima herstellen op zee. Kabel omhoogtrekken Kapotte stuk ertussen uit halen nieuw stukje er tussen zetten en weer op de bodem droppen. Het is niet zo heel veel anders als een kabel op land herstellen. Op het land gaan ze ook regelmatig stuk omdat er weer eens een damwand doorheen geslagen wordt.
Verder kan je een kabel prima herstellen op zee. Kabel omhoogtrekken Kapotte stuk ertussen uit halen nieuw stukje er tussen zetten en weer op de bodem droppen. Het is niet zo heel veel anders als een kabel op land herstellen. Op het land gaan ze ook regelmatig stuk omdat er weer eens een damwand doorheen geslagen wordt.
Als die kabels niet te herstellen zijn, waarom gaan ze dan met een boot die kabels repareren?
Niet helemaal hoor, er liggen ook kabels over de Mid Atlantische rug en allemaal liggen ze met grote bochten zodat de platentektoniet niet van echt belang is over de komende 1000 jaar. Er zit zat rek in, anders zou het niet uit te voeren zijn omdat er elk jaar 5 cm (zeebodem) bij komt door de Mid Atlantische rug.
Die kabels kunnen gewoon hersteld worden ja.
De kabel word opgetild van de bodem en opnieuw gelast.
De kabel word opgetild van de bodem en opnieuw gelast.
Mmm, als je naar dit filmpje kijkt, dan worden ze ingegraven met
een enorme onderwaterploeg. Dus dat optillen lijkt me nog zo makkelijk
niet...
http://nl.youtube.com/watch?v=dOyKdJWPlZY
een enorme onderwaterploeg. Dus dat optillen lijkt me nog zo makkelijk
niet...
http://nl.youtube.com/watch?v=dOyKdJWPlZY
Als ik het goed begrijp wil je vier satellieten, met (gemeten vanaf het middelpunt van Aarde) negentig graden tussenruimte, boven de evenaar hangen, plus eentje boven de noordpool en eentje boven de zuidpool? Goed, zoals hieronder al gezegd word je niet vrolijk van de latency naar geostationare satellieten (tja, licht plant zich nou eenmaal zo vreselijk traag voort), maar da's niet het ergste... Die twee boven de polen lazeren namelijk onmiddelijk naar beneden (iets met zwaartekracht enzo).
Oh en een implementatie detailtje, een heleboel kleine schotels is juist wel handiger dan één hele grote. Vanwege het aantal beschikbare frequenties zul je namelijk met spot beams aan de slag moeten (gedetailleerde uitleg in paragraaf drie), en voor zover mij bekend heeft elke beam zijn eigen schotel nodig. Een andere goede reden om niet één schotel te gebruiken is dat je dan je bandbreedte moet delen met 1/6 deel van de wereld. Da's vervelend voor downloaden, maar voor uploaden helemaal een ramp (tenminste, ik zie carrier sensing niet echt werken voor 1/6 deel van het oppervlak van deze planeet ).
Oh en een implementatie detailtje, een heleboel kleine schotels is juist wel handiger dan één hele grote. Vanwege het aantal beschikbare frequenties zul je namelijk met spot beams aan de slag moeten (gedetailleerde uitleg in paragraaf drie), en voor zover mij bekend heeft elke beam zijn eigen schotel nodig. Een andere goede reden om niet één schotel te gebruiken is dat je dan je bandbreedte moet delen met 1/6 deel van de wereld. Da's vervelend voor downloaden, maar voor uploaden helemaal een ramp (tenminste, ik zie carrier sensing niet echt werken voor 1/6 deel van het oppervlak van deze planeet
).Onze bandbreedte tussen Londen en Bangalore heeft een flinke deuk opgelopen, maar de situatie is nog prima werkbaar. France Telecom heeft boten onderweg; voor het einde van het jaar moet alles weer normaal zijn.
Hoezo ligt er niet 1 of andere kabel alleen om redundancy te bieden tegen dit soort meuk?
Zoals je in het artikel kon lezen was de kabel drievoudig redundant. Maar alle drie de kabels zijn kapotgetroken.
Ja dan houd het op, je kan moeilijk een kabel honderdvoudig redundant aanleggen, want dat word een erg kostbare grap, want ze moeten ook onderhouden worden...
Ja dan houd het op, je kan moeilijk een kabel honderdvoudig redundant aanleggen, want dat word een erg kostbare grap, want ze moeten ook onderhouden worden...
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
