Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Games » Pc » GTA IV voor pc loopt toch vertraging op

GTA IV voor pc loopt toch vertraging op

Door Paul Hulsebosch, vrijdag 31 oktober 2008 16:43, views: 26.712

De pc-versie van Grand Theft Auto IV zal niet op 21 november in de Europese winkels liggen. Om onduidelijke redenen heeft de release twee weken vertraging opgelopen en het spel zal nu op dinsdag 2 december verschijnen.

Box GTA IV pcUitgever Rockstar heeft inmiddels toegegeven wat via de webwinkels Amazon en GameStop al uitgelekt was: Grand Theft Auto IV zal pas op dinsdag 2 december in de winkel liggen. De uitgever had eerder laten weten dat het spel vanaf 21 november te koop zou zijn. De nieuwe datum geldt voor Noord-Amerika. Games verschijnen in Europa doorgaans echter op donderdag, wat zou kunnen betekenen dat het spel hier vanaf donderdag 4 december te koop is. Rockstar laat zich niet uit over de redenen voor het uitstel.

De uitgever heeft de gelegenheid wel aangegrepen om de definitieve systeemeisen bekend te maken. Het spel heeft minimaal een Intel Core 2 Duo op 1,8Ghz of een AMD Athlon 64 X2 op 2,4Ghz en 1,5GB ram nodig. De videokaart moet op zijn minst een Geforce 7900 of een Radeon X1900 zijn, en 256MB videogeheugen aan boord hebben. Het wordt echter aangeraden om een op 2,4Ghz geklokte Intel Core 2 Quad of een AMD Phenom X3 op 2,1Ghz te installeren en het werkgeheugen moet bij voorkeur minimaal 2,5GB groot zijn. De aanbevolen videokaarten zijn de met 512MB uitgeruste 8600 van nVidia en de HD 3870 van AMD. Het spel heeft 16 tot 18GB ruimte op de harde schijf nodig.

Volgende 17:18 Microsoft Secondlight steekt Surface naar de kroon
Vorige 16:14 Shuttle introduceert nieuwe nettop-barebone met Atom 330
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Grand Theft Auto IV, PC

Actie, Avontuur, Shooter-game voor de PC

Score: 4 € 16,10

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 134 reacties zichtbaar1340 Off-topic / Irrelevant: 100 reacties zichtbaar100+1 On-topic: 7 reacties zichtbaar7+2 Informatief: 3 reacties zichtbaar3+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  »

Door ieperlingetje, vrijdag 31 oktober 2008 16:45

Score: 0
'k had wel verwacht dat het hoge systeemeisen gingen zijn , maar dit ? Dit trekt zelfs een pc van een jaar oud niet. (ok, misschien bij de echte tweakers onder jullie , maar niet een 'high-end' pc bij de mediamarkt :p

[Reactie gewijzigd door ieperlingetje op vrijdag 31 oktober 2008 16:48]

Door Wezz6400, vrijdag 31 oktober 2008 17:02

Score: 1
Wat een onzin, zowel de 7900 als de X1900 werden ruim twee jaar geleden uitgebracht. Sindsdien heeft ATI de 2000, 3000 en sinds afgelopen zomer de 4000 serie geintroduceert. Een 1900 is dus behoorlijk oud en wat mij betreft acceptabel als minimale systeemeisen voor een high-end game als GTA IV, zeker als je bedenkt dat het om een enorme en gedetailleerde stad gaat waarin veel gebeurt (verkeer, voetgangers, etc.). Iets wat allemaal hoge eisen aan de hardware stelt.
Op de consoles had de game last van FPS-drops en popup, met een flinke PC zal dat vermoedelijk niet of veel minder het geval zijn. Lijkt mij prima. :)

Het uitstel is jammer, maar het zijn maar twee weken. Zo lang is dat niet en de game kan alleen maar beter worden van wat extra developmenttijd. Beter dan die half-affe release van San Andreas een paar jaar geleden. :)

Door Godjira, vrijdag 31 oktober 2008 21:02

Score: 0
Welke console doel je op met die FPS-drops e.d.? Ik heb de game op de PS3 gespeeld, maar de problemen die je noemt nooit ondervonden. De game speelde prima en was heerlijk stabiel. Goed, de graphics waren niet helemaal wat ik gehoopt had, maar slecht zeker niet.

Op de PC zal het allemaal vast wel meevallen met de "betere" graphics e.d., aangezien dit echt heel afhangelijk is van de machine waar de game op gespeeld wordt. Je kunt mij niet wijs maken dat GTA4 er beter uit zal zien dan op de Xbox360 of Playstation 3 wanneer je een middelmatige PC hebt, wat voor velen toch wel aan de orde is, vermoed ik.

Door Krizzie, vrijdag 31 oktober 2008 21:33

Score: 0
Ik merk toch heel vaak zeker bij drukke acties zoals dingen opblazen of hard rijden (veel motion blur) dat de fps onder de 30 duikeld hoor. Dit is op de PS3, de Xbox heeft ook last van framedrops.

Door stewie, vrijdag 31 oktober 2008 23:25

Score: 0
met de laatste update van de PS3, is er niet veel verschil meer met de PS3/xbox360 kwa framerate.

soms is hij 2 frames trager dan de xbox360, de xbox360 draait hem ook niet op full 60fps (meer 25.99/24.99)

Door mor0n, zaterdag 1 november 2008 11:14

Score: 0
De development is tegen die tijd allang klaar. Ik denk meer dat het een distributie-kwestie is. Denk je nou echt dat ze op 1 december de laatste hand leggen aan de code? Er moeten miljoenen exemplaren worden geperst en voorzien worden van een te duur hoesje en dan voor een te dure prijs in de winkel liggen...

Door Robby517, vrijdag 31 oktober 2008 18:12

Score: 0
Mijn pc is 1,5 jaar oud kostte 1200¤ en haalt met gemak de vereisten. Ook de gemiddelde pc bij mediamarkt heeft al minimum een Q6600 en een 8600gt. Normale systeemeisen dus.

Door Klaus_1250, vrijdag 31 oktober 2008 22:13

Score: 0
Ergens ook weer niet, omdat de specs ver boven die van de 360 liggen. Grafisch snap ik het wel (gfx zijn op de 360 en PS3 erg schamel), maar ik snap die processor en geheugen-eisen niet. Wat zit er dan extra in de game buiten betere graphics, dat die specs nodig maakt?

Door OddesE, vrijdag 31 oktober 2008 23:36

Score: 0
Op de PS3 en XBox draait een light-weight OS en niet een Windows met tig drivers en services.

Door stewie, zondag 2 november 2008 13:40

Score: 0
een xbox360 gebruik gewoon een aangepaste versie van Windows 2000.
er is niets light-weight aan windows 2000, de xbox360 heeft zelfs een hele lading compilers terwijl de PS3 er maar 2 heeft.

maar OK als je 256MB light-weight noemt (so be it)..

Door Robby517, zaterdag 1 november 2008 02:36

Score: 0
Je kunt een console echt niet vergelijken met een pc.

"Wat zit er dan extra in de game buiten betere graphics, dat die specs nodig maakt?"

Daar zeg je het zelf, indien het nog verduidelijking vereist:

zoals al gezegd wordt 18gb schijfruimte gevraagd, wat er dus op neerkomt dat de textures groter zullen zijn, deze vereisen dus wat meer brute kracht.

Door easyboarder, zaterdag 1 november 2008 03:23

Score: 0
Consoles hebben veel meer reken kracht dan de gemiddelde pc. Daarom liggen de specs in mijn ogen (misschien) een stukje hoger dan verwacht. Het enige waar ik een beetje van schrik is die 2,5GB RAM. Bedoelen ze daar Viste mee? Of XP? Als ze XP bedoelen, zal er voor Vista vast een GB bovenop komen.

daarnaast.. 16-18GB install.. erg veel..

Door Janusch, zaterdag 1 november 2008 18:21

Score: 0
Waar maak je je druk om? zoveel prijs verschil is het niet, en prestatie verschil maakt tussen 8600-3850, of 8600-3870 niet zoveel uit

Door Mietex, vrijdag 31 oktober 2008 23:03

Score: 1
inderdaad een heel verschil maar ik denk dat ze eerder uit willen gaan naar DX10 ondersteuning inplaats van directe video horse power. DX10 ziet er iets beter uit.
Het is alleen maar goed als je het spel met een redelijke frame rate op een 8600 zou kunnen spelen dan betekent het dat je waarschijnlijk meer AA ruimte over hebt op een 3870 of beter. bovendien kosten de radeon 3850 en 3870 geen drol nu dus voor wie opgescheept zit met een trage buget kaart is het zeker de moeite waard. (60-80 euro) :9

Door eedaan, vrijdag 31 oktober 2008 16:45

Score: 0
Wat een systeemeisen ! Zijn ze gewoon erg hoog gegrepen of zou het werkelijk zo'n configuratie nodig hebben? En valt er uit de eisen op te maken dat GTA 4 processoren van meer dan 2 cores helemaal zal benutten?

Door anub1s17, zaterdag 1 november 2008 10:11

Score: 0
far cry 2 is niet echt een zware game he :P

crysis daar in tegen wel maar das ook velen malen mooier dan far cry 2.

maar far cry 2 is meer een spel om te showen, die speciale textures, dat je alles in de fik kan steken en vijanden kan verwonden om andere te lokken lijkt mij meer om te showen wat ze kunnen dan om een super spel te maken... teminste die indruk krijg ik, anders waren de gfx wel wat dichter bij crysis/crysis warhead niveau en zouden er meer dingen breekbaar zijn dan alleen struiken. (ja alleen struiken de rest beschadig je alleen maar en ze gaan niet zo dynamisch kapot zoals bv de bomen, huizen en auto's in crysis)

Door gerbenvandijk, vrijdag 31 oktober 2008 17:35

Score: 0
Ik snap niet wat je punt is, de hardware die als minimale eisen word genoemd is meer als 1,5 jaar oud.. Lijkt me prima dus voor zon top game :)

Gelukkig trekt mijn bakkie dit prima =)

[Reactie gewijzigd door gerbenvandijk op vrijdag 31 oktober 2008 17:36]

Door spNk, vrijdag 31 oktober 2008 17:40

Score: 0
Ja, en? Het gaat om de MINIMALE systeem eisen, niet om de aanbevolen hé! Minimale systeem eisen zijn altijd behoorlijk verouderde componenten, maar dit keer niet.

En sinds wanneer is een Phenom X3 @ 2.1ghz vergelijkbaar met een c2q @ 2,4ghz?

Door musje83, vrijdag 31 oktober 2008 19:29

Score: 0
Ik zie graag benchmarks waarin een Phenom (welke dan ook) 'iedere' Core 2 Duo verslaat. Volgens mijn laatste informatie kan geen enkele Phenom tippen aan een midden- of topklasse Core 2 (Duo of Quad). Dus ik zou zeggen, laat eens wat benches zien :)

Door MicGlou, vrijdag 31 oktober 2008 17:44

Score: 0
Dat is natuurlijk niet helemaal waar, als ik 2 jaar geleden een gamingpc gekocht heb dan moet ik daar nu nog prima games op kunnen gamen. Door belachelijk hoge specs te vereisen voor een game maakt de industrie zichzelf dood, want je sluit daardoor de grootste groep gebruikers buiten. Een tweaker update regelmatig zijn/haar systeem, maar de 'normale' gamer die eens in de 3 tot 5 jaar een nieuwe pc wil of kan betalen (wat het overgrote gedeelte beslaat van de kopers van de game) moet vind ik toch wel minstens 3 jaar probleemloos met de pc kunnen draaien.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op vrijdag 31 oktober 2008 17:50]

Door SG, vrijdag 31 oktober 2008 18:11

Score: 0
2 jaar geleden koch je 'n g80 of R600 als werkpaard in je game rig.
Of 8600GT(S) midrange maar dan kom je vaker aan het upgraden. om de 2 jaar ipv 3 á 4 jaar.
Heb 'n HD2900XT en 8600GT. Daar speel ik gewoon Crysis en FC2 mee.

wil je het in optimal setting op high reso met
FSAA, AF, bloom, field of view, HDR, motionblur, softshadows op hoge reso.
Tja 'n GTX280 of HD4870_1GB of HD4870X2
Moet je dan hebben.

Door Patriot, zaterdag 8 november 2008 11:21

Score: 0
2 jaar geleden koch je 'n g80 of R600 als werkpaard in je game rig.
Of 8600GT(S) midrange maar dan kom je vaker aan het upgraden. om de 2 jaar ipv 3 á 4 jaar.
Heb 'n HD2900XT en 8600GT. Daar speel ik gewoon Crysis en FC2 mee.

wil je het in optimal setting op high reso met
FSAA, AF, bloom, field of view, HDR, motionblur, softshadows op hoge reso.
Tja 'n GTX280 of HD4870_1GB of HD4870X2
Moet je dan hebben.
Bedoel je niet depth of field?

Door MicGlou, vrijdag 31 oktober 2008 17:41

Score: 0
Een game loopt doorgaans ook wel op een systeem met lagere specs, uitgevers moeten alleen altijd wel wat hogere minimum specs opgeven waarvan ze 'zeker' weten dat er geen gezeur over het draaien van de game komt. Ik heb tot een half jaar geleden toch nog flink wat games kunnen spelen met mijn 9250se :)

[Reactie gewijzigd door MicGlou op vrijdag 31 oktober 2008 17:52]

Door Quacka, vrijdag 31 oktober 2008 18:48

Score: 0
Je hebt helemaal gelijk.

Wanneer je de eisen lekker hoog legt, dan krijg je tenminste geen zeurders op internet die gaan klagen dat het spel niet draait op hun ehh HD3850.
Je zegt dan gewoon: "wij hebben toch gezegd dat je minimaal een HD3870 nodig hebt?"

Ik denk dus ook dat het in de praktijk ook wel speelbaar is op iets slechtere systemen.
Bijv op systemen met wel een goede processor, maar iets mindere videokaart. Of goede videokaart met iets slechtere processor.

Door MHz, vrijdag 31 oktober 2008 16:45

Score: 0
Zonde, ik zat er al zo op te hopen. Goed dat de definitieve systeemvereisten nu bekend zijn. De hoge vereisten maken mij wel nieuwsgierig naar de graphics :).Het wordt dus weer wat langer wachten....

[Reactie gewijzigd door MHz op vrijdag 31 oktober 2008 16:46]

Door Lonellobo, vrijdag 31 oktober 2008 16:45

Score: 0
Damm, dit zijn een van de zwaarste vereisten ooit voor een pc game. Zelfs crysis vroeg zoveel niet. Ben benieuwd hoeveel mensen dit kunnen spelen (Ik dus niet op high detail, eerder op low en dat met een core2due op 2ghz)?

Door Countess, vrijdag 31 oktober 2008 17:43

Score: 0
crysis en andere PC games hebben hun engines meestal zo geschreven dat ze goed schalen over meerdere hardware. dus met een zwakkere machine zet je gewoon wat details lager en het gaat weer prima.
bij consoles is dat niet zo nodig, en als je dat vervolgens naar de PC port dan kan het zo zijn dat ze die schaling er ook niet in bouwen.
en dat zorgt dus voor hogere systeem eisen omdat ze willen dat het er op elke PC het zelfde uit ziet.

edit : crysis zou ook niet mijn eerste keuze zijn maar daar kwam lonellobo mee... punt blijft het zelfde natuurlijk welke pc game je ook pakt.

[Reactie gewijzigd door Countess op zaterdag 1 november 2008 00:47]

Door In Search of Sunrise, vrijdag 31 oktober 2008 21:24

Score: 0
crysis en andere PC games hebben hun engines meestal zo geschreven dat ze goed schalen over meerdere hardware. dus met een zwakkere machine zet je gewoon wat details lager en het gaat weer prima.
bij consoles is dat niet zo nodig, en als je dat vervolgens naar de PC port dan kan het zo zijn dat ze die schaling er ook niet in bouwen.
en dat zorgt dus voor hogere systeem eisen omdat ze willen dat het er op elke PC het zelfde uit ziet.
De engine van crysis is anders drama. Die schaalt niet zo goed qua hardware en het is gewoon niet speelbaar op wat lagere bakken (en ergens al helemaal niet speelbaar, omdat het zo buggy is) Dan kun je beter Oblivion als voorbeeld nemen of The Witcher. Dat zijn nu spellen die inderdaad zo in te stellen zijn zodat ze ook speelbaar zijn met wat lagere specs. Uiteraard zul je wel 1 en ander aan detail moeten inleveren.

Door Robby517, vrijdag 31 oktober 2008 18:14

Score: 0
Crysis vroeg zoveel niet? wablief? op het moment dat crysis uitkwam was er gewoon geen pc die hem op high aankon, de aanbevolen systeemeisen worden gemakkelijk behaald met een pc van een jaar oud.

Door mrbigfield, vrijdag 31 oktober 2008 16:46

Score: 0
zo aan de specs te zien gaat het spel wel erg bruut worden!
Nu heb ik het geluk dat mijn specs dit spel wel gemakkelijk zullen gaan trekken.

Benieuwd ben ik wel naar de verkoopcijfers van dit spel. Ben bang dat je een beetje de crysis kant op gaat, iedereen wilt wel, maar kan niet (ivm specs)

[Reactie gewijzigd door mrbigfield op vrijdag 31 oktober 2008 16:47]

Door Krentenbol, vrijdag 31 oktober 2008 16:46

Score: 0
Dat zegt helemaal niets. Kijk maar naar Crysis.

Door kozue, vrijdag 31 oktober 2008 19:39

Score: 0
Hoezo kun je aan de specs zien hoe cool een spel is? Ik heb vroeger een stuk meer lol beleefd aan pacman dan aan crysis of andere moderne overhypte spellen...

Door In Search of Sunrise, vrijdag 31 oktober 2008 21:28

Score: 0
zo aan de specs te zien gaat het spel wel erg bruut worden!
Nu heb ik het geluk dat mijn specs dit spel wel gemakkelijk zullen gaan trekken.

Benieuwd ben ik wel naar de verkoopcijfers van dit spel. Ben bang dat je een beetje de crysis kant op gaat, iedereen wilt wel, maar kan niet (ivm specs)
Sinds wanneer zijn specs een maatstaf of een spel goed gaat worden. Dat zegt nog geen ene jota. Ik kan je nu al een spel opnoemen die ook met hoge specs aan kwam zetten, maar uiteindelijk een flop werd: Crysis. De flop van het jaar en misschien eeuw.
Torenhoge specs, maar speelbaar; ho maar.

Door ApexAlpha, vrijdag 31 oktober 2008 16:46

Score: 0
Nou als ik dat zo zie niet de hoogste eisen voor je systeem!
Niet dat ik het niet zou kunnen draaien :+ Alleen mijn processor haalt de aanbevelingen niet.. :(

Verder heb ik dit spel op de Ps3, geweldig spel moet ik zeggen, maar of ik hem op de pc koop? Denk het niet ...

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op vrijdag 31 oktober 2008 16:55]

Door Monsie, vrijdag 31 oktober 2008 16:46

Score: 0
Ik blijf me toch verbazen over de aantal gb's aan schijfruimte die nodig zijn voor het spel. Misschien is het spel uitgesteld door een hot coffee mod die er in verborgen zou zitten?

Door Cr1mp, vrijdag 31 oktober 2008 16:50

Score: 0
nee op de consoles in alles meer gecompressed.
nu blijkbaar niet. :+

Door Sleep0rz, vrijdag 31 oktober 2008 16:47

Score: 0
Dat zijn enge systeemeisen voor een spel wat er op de consoles nou niet echt geweldig uitzag. Niet lelijk, maar mooier is er zeker wel te krijgen.

Moeten ze wel héél veel extra's erbij hebben gedaan op 't gebied van graphics e.d. om dit soort systeemeisen te verklaren. Dit is gewoon het dubbele van de consoles zo'n beetje.

Door TjOeNeR, vrijdag 31 oktober 2008 17:27

Score: 0
Ze zullen voor de PC waarschijnlijk de textuur resolutie sterk verhoogd hebben.

In plek van 1K-2K textures zullen ze er nu 2K-4K textures hebben ingestoken, die effectief (met DXT compressie) ook 4 keer zoveel plaats innemen.

4x is dus 2x de breedte en 2x de hoogte.

Door easyboarder, zaterdag 1 november 2008 03:28

Score: 0
Dit is inderdaad bij elke GTA port nog het geval geweest. Dat is wel het voordeel wat PC gamers hebben gelukkig :)
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:18 Microsoft Secondlight steekt Surface naar de kroon
Vorige 16:14 Shuttle introduceert nieuwe nettop-barebone met Atom 330
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011