Nieuwe firmware PS3 verhelpt problemen GTA IV niet

Sony heeft versie 2.35 van de firmware van de Playstation 3 vrijgegeven. De update zorgt voor meer stabiliteit bij een aantal games, maar lost de problemen bij Grand Theft Auto IV niet op.

Eric Lempel, hoofd van Playstation Network Operations bij Sony, laat op het officiële forum van de consolefabrikant weten dat firmware versie 2.35 beschikbaar is. "Het is een relatief kleine update die de stabiliteit van een aantal PS3-titels vergroot", aldus Lempel. De opmerking van Lempel lijkt te duiden op de problemen die spelers ondervinden met de PS3-versie van Grand Theft Auto 4. Op hetzelfde forum maakte Sony's pr-manager Al de Leon echter vrijwel direct duidelijk dat firmware 2.35 de problemen met GTA4 niet oplost. Hij geeft spelers die problemen ondervinden bij GTA4 hetzelfde advies als Sony geeft sinds het verschijnen van GTA4: neem contact op met de klantenservice van Sony.

Ontwikkelaar Rockstar gaf vorige week al een patch (versie 1.01) vrij voor GTA4 op PS3, maar ook die loste de problemen die spelers ondervinden niet op. Spelers klagen al sinds het verschijnen van het spel over crashes. De meest gehoorde klacht is dat het spel vastloopt, wat verband lijkt te houden met de internetverbinding van de PS3. De problemen zijn verholpen zodra spelers de console loskoppelen van internet, of de verbinding met het Playstation-netwerk verbreken. Spelers die last hebben van dergelijke vastlopers kunnen nog steeds niet gebruikmaken van de multiplayer-mogelijkheden van het spel.

Reacties (105)

Oké, en vooralsnog krijgt dit spel 10/10 op game-review-websites?

ben benieuwd hoeveel geld die mensen voor grove leugens verkopen krijgen.

Een spel wat een week na release nog steeds grove problemen vertoond is een 5/10 nog niet waard.

Wat is dit nou voor onzin, Ten eerste krijgen review site's niet het zelfde exemplaar van de game als die jij in de winkel koopt.
Daarnaast beoordeed een "Game-review-website" voornamelijk op inhoud, dat er bij sommige mensen problemen zouden kunne voorkomen wil niet zeggen dat de game opzich slecht is...

Review sites krijgen over het algemeen wel de gold versie van het spel, misschien dan nog niet de officiele gedrukte versie etc en die speelt over Partnernet i.p.v. Live. Ze spelen het ook meestal op de zwarte debug's. Stel dat ze een spel een tijd van de voren krijgen ze vaak RC's die nauwelijks verschillen van de final.

Daarnaast gaat er vaak wel score vanaf als er technische problemen zijn, b.v. server problemen bij diverse mmo's, te hoge specs Crysis, framerate problemen The Witcher, clipping problemen etc.

[Reactie gewijzigd door Kura op 15 mei 2008 17:33]

Onzin. De review-score wordt bepaald door het spelplezier, grafische pracht, en meer van dat soort dingen. Bugs hebben wel degelijk invloed op die score, maar zijn zeker geen 50% van de review, zeker niet als er hard aan gewerkt wordt die op te lossen. Blijkbaar denk jij nogal makkelijk over foutzoeken + herstellen.
Elk programma zal altijd bugs bevatten, en GTAIV heeft de pech dat ze een flinke te pakken hebben.

(Dit alles onafhankelijk van mijn mening over het spel zelf, en of ik 10/10 terecht vind, dat vind ik nl niet, maar om heel andere redenen)

Dus dat je playstation of xbox kapot gaat doet niet af aan het speelplezier?

ik snap waar je vandaan komt, maar ik vind bugfixing/betatesting toch ECHT een onderdeel van het game-developement proces.

en een game dient zodra het uitkomt een minimaal aantal bugs te bevatten, en als er console-breaking problemen inzitten is dat niet bepaald een "minimaal aantal bugs"
(het spel opzich, zonder de "ik maak je console kapot" bugs zou inderdaad ook nog geen 10/10 krijgen(hallo? het instappen van auto's is nog steeds niet gefixed, nog steeds erg veel leip gedrag van je mannetje als er meerdere autos staan))

het is meer een mening of het bugtesten bij de gamedevelopment hoort, of bij het proces om mensen tevreden te stellen nadat de game al lang en breed uit is.

Mee eens, goed testen is een must, en wmb een onderdeel van het development-proces. Echter, de problemen die GTAIV nu heeft lijkt typisch iets te zijn dat je alleen detecteert als er heel veel gebruikers zijn. Het is dus maar de vraag of dit tijdens een beta gevonden zou zijn.

Ook de MGO beta is onderuit gegaan door de enorme stormloop. GTA is dus (deels) ten onder gegaan aan zijn eigen populariteit.
Overigens heb ik zelf GTA op de PS3 hier thuis liggen, en ben nog niet tegen dit probleem aangelopen (maar vind ik het spel zeker geen 10/10 waard)
Wel rare clipping-dingen, waar Tomb Raider vroeger ook al last van had.

Groot gelijk !

En of het zo'n flinke is, is nog maar de vraag. Mensen die geen problemen hebben, komen vaak niet reageren op forumberichten over problemen, omdat ze er niets te zoeken hebben.

Er zijn inderdaad wat problemen met PSN. De eerste keer dat ik het spel startte, wilde hij geen nieuwe game aanmaken. PSN afgemeld en alles liep vlotjes. Nu draait GTA4 perfect, zonder problemen én ik ben aangemeld op PSN. De meeste PS3's hebben er trouwens geen last van.

GTA is zeker een dikke 10/10 waard. Lang geleden dat ik nog zo'n leuk spel in handen heb gehad. Ook één van de weinige keren dat ik dacht: dit is nu echt 60 euro waard !

[Reactie gewijzigd door Ponzi op 15 mei 2008 12:45]

10/10 is toch een score die gegeven moet worden aan een vernieuwende games... GTA4 is zeker leuk, maar het is en blijft gewoon hetzelfde concept met een ander verhaallijn en iets (niet veel en zeker niet next-gen) beter graphics.

Waarom moet het per se gegeven worden aan een vernieuwende game? Als een wat minder vernieuwende game op elk punt gewoon zeer sterk is en de reviewer vindt dat iedereen de game gespeeld moét hebben, waarom zou een 10 dan onterecht zijn?

Omdat een 10 niet een cijfer is wat hoger is dan een 9. Een 10 als overall score betekent in feite dat een game echt speciaal is en voor de gameindustrie een belangrijke mijlpaal is.

Ik heb zelf nog geen 1 GTA game gespeeld, maar dat komt omdat ik gewoon het genre niet leuk vind. Dat neemt natuurlijk niet weg dat het wel degelijk een goede game kan zijn. Als ik het hier en daar zo lees, is het vooral mooier en uitgebreider dan zijn voorganger. Ik vind zelf dat een game wat een 10 waard is, ook iets van vernieuwing moet hebben. Iets waar de gameindustrie mee verder kan. Dat mis ik hier.

Even back to the topic. Ik hoop dat ze het probleem snel oplossen. Maar als ik de reviews mag geloven, dan is de single player groot genoeg om de tijd door te komen die ze nodig hebben om een goed patch te maken.

@ racoontje: Door jouw opmerking over "next-gen" en "betere tv" krijg ik het idee dat je het vooral over de graphics hebt van het spel. Dat zal vast fantastisch zijn, maar daarvoor zou ik nog geen 10 voor geven. Lelijke graphics zou daarentegen wel een belangrijke reden zijn om een game niet een 10 te geven.

@Beretta1979: Zoals ik al zei, heb ik nog nooit een GTA game gespeeld, dus hoef je niet echt op je gevoel af te gaan Graphics zijn leuk, maar daarvoor alleen zou een game niet een 10 moeten krijgen. Nu begrijp ik ook wel dat GTA4 meer inhoud heeft dan graphics alleen. Maar jij geeft ook enkel graphics als argument.

Even ter aanvulling, ik wil absoluut niet GTA4 afkraken of iets in die richting. Ik vind persoonlijk het cijfer 10 voor een game vaak discutabel, en dat vind ik in dit geval bij GTA4 zo als ik verschillende reviews en ervaringen aan hoor.

[Reactie gewijzigd door Vincent7 op 15 mei 2008 17:47]

@ Vincent7: Ik heb het inderdaad over de graphics van het spel. Dat is immers waar de persoon waarop ik reageerde het over had. Hij zei dat ze *niet* next-gen waren...

Heb je het al gespeeld ? Want je weet niet waarover je praat heb ik de indruk. De graphics zijn echt veel beter dan bij vorige generatie GTA ... De details binnen of de NPC's om maar iets te zeggen.
En vernieuwend Tja er is weinig wat je niet kunt doen in dit spel

Niet next-gen? Ofwel heb je het game gewoon niet, ofwel moet je dringend een betere TV kopen.

Ik ben het er absoluut niet mee eens dat alleen een vernieuwende game 10/10 verdient. Niet dat GTA4 zoveel beter is dan San Andreas, dat was op zich ook al een geweldige game. GTA4 heeft alleen de techniek mee en SA liep tegen het randje aan.

Een 10 voor websites die afronden...ja

Een 10 voor websites die achter de komma werken (ign.com)....nee

Een volwaardige 10 is in mijn ogen een teken van perfectie, en perfect is een game nooit, het kan altijd beter.

edit:
reactie op bericht van Gomen; inderdaad, er zijn wel degelijk spellen die punt aftrek krijgen als er dermate problemen voorkomen, dat het spelen verstoord wordt. Nu is dat hier niet in 100% het geval, maar wel 30% lijkt me genoeg reden om er een oplossing voor te vinden

[Reactie gewijzigd door Firewall op 15 mei 2008 13:57]

"Een volwaardige 10 is in mijn ogen een teken van perfectie, en perfect is een game nooit, het kan altijd beter."

Mee eens, het kan altijd beter, ben benieuwd of ze GTA5 nu een 11/10 gaan geven.

Beste spel ooit? laat me niet lachen.

Vond GTA2 qua robuuste gameplay nog steeds beter, maar dat komt omdat ik een arcade-fanaat ben, iets wat ik heel erg mis in GTA4, het word steeds meer een soort dating RPG

Haha grapjas....

De gamebladen/review industrie staat er om bekend dat het een corrupte bende is. Uitgevers betalen soms grof geld (of oefenen flinke druk uit) om een goede score te halen.

Het gamespot / kane en lynch debacle van vorig jaar getuigd hiervan.

Even zonder grappen beticht je natuurlijk ook Tweakers.net van het accepteren van steekpenningen voor hogere cijfers. Er zal gerust druk worden uitgeoefend, maar dat gebeurd vooral op de grootste reviewers, en die waren echt niet de enige die hoge cijfers gaven.

Ook recensenten die een wat minder groot publiek bereiken, worden onder druk gezet. Take-Two staat erom bekend zekere 'eisen' te stellen aan instanties die voorafgaand aan de release een exemplaar willen bemachtigen. Ze zijn daarin overigens niet de enige, kan ik uit ervaring melden. Dat uit zich trouwens helemaal niet per se in steekpenningen, dergelijke praktijken zou het imago van uitgevers te veel schaden. Enkele kritische recensies kunnen de bereidheid om reviewmateriaal uit te geven echter wel verminderen.

Dat het een corrupte bende is, is lichtelijk zwaar overdreven. Objectiviteit bestaat in de journalistiek niet, dus dat zullen recensies ook nooit worden. Toch praat EvilB2k absoluut geen onzin; waarom denk je dat de schaalverdeling in cijfers zo ongelooflijk krom is? Een game die met een 7 uit 10 beoordeeld wordt, is volgens de reviewer blijkbaar geen aanschaf waard, hoewel dat in mijn boekje nog steeds 'ruim voldoende' heet. En hoe kan het dat er evenveel verschil in kwaliteit is tussen een 8 en een 9, en tussen een 2 en een 6?

Het is moeilijk om objectief te blijven als je grootste sponsors tevens leverancier zijn van de producten die je reviewt, uiteindelijk zijn ze afhankelijk van de inkomsten en dus de gamebouwers en distributeurs.

Behoorlijk wat he. R* heeft dure eisen aan een review gesteld, inclusief minimum cijfers

Minimum cijfers? Heb je daar een bron voor?

Komt wel vaker voor hoor. De site waar ik momenteel voor werk kreeg altijd reviewcopy's van Rockstar, maar Grand Theft Auto IV hebben we niet binnengekregen na aanleiding van een negatieve review van Bully: Scholarship Edition. De reviewer kreeg enkele weken na de review zelfs een mailtje waarin hij te horen kreeg dat de kritiek op de game onterecht was. Zo beweerde men dat slechts een klein aantal consoles last had van bugs en het releasen van een patch onzin zou zijn.

Laat ik voorop stellen dat eerlijke meningen worden gewaardeerd. Dat is het hele credo van het uitsturen van spellen aan game recensenten. Echter heb ik mij destijds aan de pre-review, met de eerlijke mening van ######### persoonlijk geirriteerd. Niet direct omdat ###### zijn mening (en bijbehorend cijfer in de uiteindelijke review) niet bij ons in het PR plaatje passen, maar aan de vorm waarin deze gegoten is.

Rockstar games besturen slecht. Bully SE is een bugfestijn. (een groot deel xboxen heeft nooit problemen gezien en heeft nooit behoefte gehad aan een patch. Daarnaast bestaat er ook nog een Wii versie) Om maar een paar generalisaties te noemen die uit de review naar voren treden.

De game kreeg trouwens een 6.6, dat vind ik nog een heel redelijk cijfer...

OT:
Wel een beetje slordig dat ze het probleem nog steeds niet hebben opgelost...Dit kan ze nog wel eens behoorlijk wat geld gaan kosten.

[Reactie gewijzigd door Mnstrspeed op 15 mei 2008 17:48]

Dat is niet netjes inderdaad, maar wat verhindert je om zelf het spel te kopen en je eigen mening alsnog te verkondigen op site? Zet er maar met dikke koeieletters boven dat Rockstar je niet tegemoet wilde komen maar dat je zelf 60 euro gelapt hebt omdat je toch je professionele mening wil geven. Ik zou dat bijzonder goed vinden van een blad of site. Die paar tientjes kan je wel missen op de begroting, je zou het zo terugverdienen door de extra aandacht die je krijgt als 'reviewers die niet vallen voor het grote geld'.

en op zich is de tekst die ik hierboven lees echt nog zo onredelijk. Het is tenslotte hun keus wie ze de game toezenden. Als je zelf serieus bezig wilt zijn dan onderschrijf ik de mening van strangelove, koop het zelf en blijf onafhankelijk.

Dat is schering en inslag in gamersland. Hoog spel, de pionier van de nederlandstalige spelbladen is destijds moeten stoppen omdat ze weigerden aan die praktijken mee te werken. Scrores van spelbladen zijn waardeloos, net als veel games trouwens.

het lijkt me onzin dat ze moeten stoppen wegens het niet "krijgen"" van een exemplaar. Op de kostprijs van een artikel is de prijs van een spel werkelijk peanuts.
En de onafhankelijkheid zou je juist sterk maken. Je kunt schrijven wat je wilt. Dus laat je niet sturen dor de gameindustrie maar neem eigen initiatief. Dan komen samen met de lezers de preview versies ook vanzelf.

Komt er weer eentje aan met omkoop-theorieën. Heb je ergens harde feiten die die bewering ondersteunen? Lijkt me niet.

Voordat je zulke zware beweringen doet dien je wel eerst harde feiten te hebben die ter bewijs kunnen dienen.

Zero Punctuation

Een 'objectiever' review dan alle previews die juichend een 10 gaven aan een game die nog aardig wat bugs te pletten heeft. In ieder geval geeft deze reviewer over het algemeen een eerlijke mening (wat hij dus van het spel vindt) en deze review geeft wel mooi weer dat ondanks dat het een mooi spel is, het zeker niet de 10 is die vele sites bejubelden.

Wat loop jij een onzin te verkondigen, dit heeft niets met het spelplezier van het spel zelf te maken!

Als je alle spellen een 5 geeft die na een week van de release nog problemen vertonen zou je een heleboel topgames een 5 geven. Het spel Pro Evolution Soccer 2008 gaf bij mij ook een hoop performance problemen, maar dit is voor mij geen reden om het spel gelijk een 5 te geven. De problemen met dit spel zijn nu na 2 patches opgelost en ik geef het dus ook een nette 9!

Probleem is gewoon dat GTA4 de meest verkochte titel ooit is en daarom wordt er ook veel meer gegild en gejankt dan bij andere games.

Gewoon disconnecten van internet en gaan met die banaan!

natuurlijk heeft de functionaliteit van het spel te maken met het speelplezier
immers, als je machine er mee ophoud zodra je het spel wilt gaan spelen heb je niet echt veel speelplezier.

"Probleem is gewoon dat GTA4 de meest verkochte titel ooit is en daarom wordt er ook veel meer gegild en gejankt dan bij andere games. "
Dit is waarschijnlijk de voornaamste reden dat er zoveel "problemen" met GTA4 zijn.

"Nou, omdat er dus een 'paar' mensen zijn die problemen ondervinden moet het spel dan ineens een lagere score krijgen.. Nou dan kan een gemiddeld PC spel nooit een score hoger dan 5 kunnen krijgen.."
Ik vind ook dat de meeste PC spellen minder dan een 5 moeten krijgen, omdat de gameindustrie de laatste tijd erg weinig goeds voort brengt, ik schaam me al meerdere jaren voor al die review-bladen/websites
e.d. die steevast een spel met hoge productiekosten altijd een 8 of hoger gaven, ook al was het spel onspeelbaar door bugs, overhyped en ongeïnspireerd.

Komt waarschijnlijk doordat door inderdaad deadlines en productietijden de gamedev's absoluut niet meer de tijd krijgen een spel AF te maken.
dit komt hoogst waarschijnlijk door de corporate instelling die steeds meer ontwikkelstudios opgelegt krijgen.

had alleen van rockstar meer verwacht

Mooi voorbeeld van je budget/tijd verhaal blacksite fabrikant van dat spel heeft zelfs zijn excuses aangeboden omdat ze niet meer tijd hadden ze maar een half spel op de markt hadden gebracht wat ik zelf er jammer vind aangezien ik met smart zat te wachten op dat spel vond de trailers en de DEMO echt heel vet het totale spel daarentegen was 1 groot trigger systeem loop hierheen gebeurt dit loop daarheen gebeurt dat 1 saai zootje

Hoezo? Omdat iedereen ter wereld dit spel in de eerste week koopt en uitspeelt? Of denk je dat er na de eerste week het spel niet meer wordt verkocht..?

Ik denk eerder dat de nu aanwezige bugs door tijd druk / een deadline niet meer optijd opgelost kunnen worden.

Jouw opmerking is gewoon zinloos tegen de menigte in blazen

Nou, omdat er dus een 'paar' mensen zijn die problemen ondervinden moet het spel dan ineens een lagere score krijgen.. Nou dan kan een gemiddeld PC spel nooit een score hoger dan 5 kunnen krijgen..

Voor mij persoonlijk geldt dit inderdaad voor heeeel veel spelen. Ik betaal 60 Euro voor een mooi spel, wat dan vaak een 8 of 9 heeft gekregen, om vervolgens bugs te zien in de gfx (notabene het gedeelte wat tot in de treure getest zou moeten zijn), een vastloper her en der, e.d. Zo te lezen aan de reacties hier zijn de eisen die je mag stellen behoorlijk omlaag bijgesteld, persoonlijk ben ik na een paar van die flinke bugs al meteen klaar. Het gedoe op de ps3 is gewoon schandalig.

Misschien testen de reviewers op de 360. 99% van review copy's van spellen die naar sites/magazines gaan zijn 360 versies Deze heeft heeft wat minder problemen (athans, ik en mensen die ik ken die een 360 hebben i.i.g. niet).

Met de Xbox360 versie is niets mis? En het feit dat meer spellen op de PS3 last hebben van dit soort kwalen bewijst dat het probleem bij Sony ligt en niet bij Rockstar.

Dus met dit in gedachte kun je het spel er niet op afstraffen dat het platform (nog) niet deugt.

Het is zelfs erg opvallend dat er nauwelijks kritiek op Sony is maar wel op de spelontwikkelaars.

Sony is mi degenen die hier de grootste steek laat vallen. Een spelconsole die niet stabiel is en waar sommige spellen zelfs nauwelijks op werken. Dat lijkt me een mega probleem.

Goede game, graphics, geluid, muziek, etc. 10/10

Meer van het zelfde : -1
Veel bugs, crashes en onstabiele zooi : -2

Eindcijfer : 7/10

Mijn spelplezier word zeker wel beinvloed als ik iedere 10 minuten crash of bluescreen krijg.
"Theme park" daarom ook eerder weggedaan dan ik had gewild. Erg irritant als je net lekker bezig ben, game crash, alles overnieuw. Gobliins 7 had hier ook last van, maar een stuk minder.
Games mogen bugs hebben, maar een volledige crash is een dood doener.


Evt : Besturing bagger -1, camera doet raar -1, geluid ruk -1, muziek meer van het zelfde -1, grafish bagger -1, te moeilijk / te makkelijk -1

[Reactie gewijzigd door bbr op 15 mei 2008 15:47]

Je kan dan wel negatief beoordeeld worden hier, maar je hebt wel gelijk. EA games pusht z'n contractors veel te hard en zwaait meer dan voldoende (in de letterlijkste zin van de uitdrukking) met knetterharde deadlines. Het ligt dan vaak niet aan de developer als een game crasht/vastloopt. Ze kregen in zo'n geval te weinig tijd. EA brengt dan wel patches uit, maar een game behoord gewoon goed te zijn doorgetest - vooropgesteld dat er iets nuttigs met die test reports wordt gedaan (en nee, dan heb ik het niet over playtests, maar over technical tests; dus testen of de game werkt zoals de opdrachtgever dat bedoeld had, niet of de game speelbaar is).

Dat alles natuurlijk tenzij de developer het zich kan veroorloven om zich koppig op te stellen tegenover de "grootmacht" uitgever, zoals dat bij Spore gebeurt, en zoals dat bij de jongens van Valve is. In die gevallen is EA degene die blij mag zijn met hen zaken te mogen doen, terwijl het bij de kleine ontwikkelstudios helaas juist andersom is.

Het voordeel van consoles was vroeger dat de spellen nagenoeg bug-vrij geleverd werden en vloeiend draaiden.

vroeger was het ook iets makkelijker programmeren dan tegenwoordig

en was er waarschijnlijk ook minder tijdsdruk

Het wel of niet bugvrij zijn van spellen heeft veel meer te maken met de mentaliteit van de programmeurs.

Een mooi voorbeeld is de Arena serie. (Oblivion) Vroeger waren die hopeloos qua bugs. Daggerfall werd steevast Buggerfall genoemd. Was ook echt hopeloos.
Gelukkig heeft de developer toen ingezien dat het anders moest... en dat is duidelijk te merken. Morrowind en Oblivion hebben geen grote problemen.


Kleine bugs zijn altijd mogelijk. Maar grote issues zouden niet mogen voorkomen. Juist op consoles is het betrekkelijk makkelijk programmeren, omdat je niet allerlei verschillende hardware hoeft te ondersteunen.

Vroeger werden spellen ook nagenoeg bugvrij en compleet afgeleverd omdat er naderhand geen mogelijkheid meer was om de problemen op te lossen d.m.v. het downloaden van een patch. Alleen de huidige consoles werken met patches.

Hierdoor hebben ontwikkelaars eerder de neiging om een game te releasen terwijl het nog niet helemaal bugvrij is en/of performance problemen heeft. Ze hebbe vaker het idee " Ach, dat lossen we wel ff op met een patch"

Vroegah had je ook maar 64k rom om je spel in te proppen.
Dat geeft je veel beter mogelijkheden om alle mogelijke dingen te testen.

Het feit dat patches mogelijk zijn levert niet per definitie slechtere code op, anderdom is de onmogelijkheid van patchen geen garantie voor bugvrije spellen(Zoals de 'achteruit door de finish' bug van mariokart op de wii);

Ben geen expert maar dit is wat ik altijd bij ons hoor:
Het aantal fouten in software is lineair met het aantal regels code..
Vuist regel is dat voor goed geteste software er nog 12 fouten per 1000 regels zitten.

Het aantal regels code zal wat groter zijn dan wat jaartjes terug, dus ook het aantal fouten..

Nou, vergis je niet hoor, ook vroeger zaten er toch wel wat fouten in, maar zoals hierboven al is aangegeven is de huidige generatie consoles toch een stuk ingewikkelder waardoor fouten eerder kunnen optreden.. er waren ook vroeger wel games die niet uitgespeeld konden worden vanwege vervelende bugs, en dan is het toch handiger als je kunt updaten.. (meestal werden die bugs dan in een volgende 'persing' van de game opgelost, zoals nu ook vaak het geval is)..

Als ik het zo lees dan is er dus iets mis met de driver dan wel de TCP stack van de PS3. Gezien dit niet bij alle versies gebeurt lijkt de stack niet het probleem te zijn die zal in alle versies gelijk zijn, dus de driver zal hoogst waarschijnlijk het probleem veroorzaken.

Ik denk als je de PS3 open maakt en kijkt naar wie de ethernet controller maakt dat je een verschil zal vinden tussen crashende versies en niet crashende versies. De kans is alleen groot dat Sony, Rockstar en wie dan ook die chip heeft gebakken nog wel even bezig zijn met ruzie maken over wie dit veroorzaakt.

Maar goed wat weet ik nu van hardware en troubleshooting

Dit soort problemen zag men ook al 'en masse' met COD4 omdat gamestudios graag zoveel mogelijk mensen online proberen te krijgen ongeacht de brakke configuraties aan de client kant en alle consequenties die het met zich meebrengt.

Feit blijft dat de meeste PS3 gebruikers geen flauw idee hebben in wat voor een netwerk configuratie hun console staat. Het is de doorsnee gebruiker ook niet altijd kwalijk te nemen niet iedereen heeft altijd in de gaten dat hun modem bijv. een router is ipv. een bridge wat al reden genoeg is om niet de juiste NAT status te krijgen. En niet alle routers vinden het leuk om en UPnP en DMZ en handmatige portfowarding allemaal tegelijk of een combinatie daarvan aan te hebben.

Bedrijven als IW en R* zouden er beter aan doen een goede status van de firewall uit te lezen en indien nodig "Pas uw netwerk configuratie aan" als niet alle en of sommige poorten netjes geforward worden, in plaats van gebruikers toch maar online te schoppen om maar te kunnen zeggen "Zo, dat werkt...".

Ik heb geen problemen met GTA IV als :

ik de console start met de disc in de console .
Autostart opstaat.
en ik de controler enkel start na het volledige spel geladen is.

Doe ik het niet lukt het soms wel en soms niet om het spel initieel te laten.
En krijg ik op andere momenten (indien het wel start) problemen (vastlopen)

Ik begrijp best dat mensen erg misnoegd zijn over deze problemen, maar kennelijk zijn voor de meeste van de issues kleine workarounds te vinden.

Learn to live with it ? :-)

groeten.

Jemig, kunnen al die techneuten van Rockstar e Sony nu echt niet dit probleem samen oplossen?

Het probleem lijkt zich hoofdzakelijk voor te doen op bepaalde consoles van de eerste generatie. Als je zelf de bug niet kan nabootsen is het zeer moeilijk om een oplossing te zoeken.

Zou wel weer eens een polletje willen zien, want ik hoor hier op het forum niemand meer over vastlopers. Volgens mij is er een hele kleine groep die af en toe last heeft van een vastloper. Als ik voor mijzelf spreek heb ik met andere games meer problemen (gehad). RB6:Vegas die online erg vaak vastliep bijvoorbeeld.

ik ken niemand met problemen met gta4 op de PS3, veel mensen die ik ken hebben de eerste 60GB europese versie die duidelijk niet de VS problemen heeft..

de problemen gelden alleen voor de eerste 100,000 amerikaanse 60GB PS3's.

Grappig, in het GoT topic over GTA had zo'n 25% van alle PS3 GTA bezitters last van hangups. Die hebben dan blijkbaar de eerste batch US PS3's opgekocht

Je bedoelt 25% van de mensen die moeite hebben genomen te antwoorden. Vele mensen die geen problemen hebben zullen ook geen topics lezen over crashende games. Het werkelijke percentage zal beduidend lager zijn.

Bovendien klikt iedereen die ook maar één vastloper heeft gehad dat aan, terwijl één vastloper echt niet direct wijst op grote problemen. Sterker nog: veel meer games lopen "wel eens" vast. Door alle media-aandacht ben je er bij GTA4 echter veel meer op gefocused en zul je een enkele vastloper ook direct anders interpreteren.

Het echte probleem is dat het bij sommige mensen veel vaker dan "wel eens" vastloopt, en dat is echt niet bij 25% het geval.

[Reactie gewijzigd door GTACrime op 15 mei 2008 13:06]

Als jouw console "wel eens vastloopt" is er wel meer aan de hand hoor. Als een ietwat spelconsole vastloopt ligt dat volledig aan het spel.

@ Boeboe:

Juist. Daarom dat Sony firmware updates vrijgeeft die stabiliteitsissues in een aantal spellen fixt?

De PS3 heeft ingebouwde software. Software heeft bugs. Het is niet omdat die software kleiner is dan wat er op de meeste PC's in de achtergrond draait, dat daar geen fatale bugs tussen kunnen zitten.

[Reactie gewijzigd door lvh op 15 mei 2008 13:46]

onzin, console draait altijd een OS en als die over de zeik gaat...

Intussen zijn we 2 weken en een patch verder. In het topic lees ik eigenlijk niemand meer met problemen van hangups.

Ik moet zeggen, dat ik toch nog geen enkel probleem met mijn playstation gehad heb in combinatie met GTA IV. Lijkt alsof ik daar blij mee mag zijn, al klinkt het meer vanzelfsprekend.

Dat is natuurlijk bij het merendeel het geval.

De zgn vastlopers die ik ondervind zijn ietswat storend. Na 1 minuut of na 5 minuten stilstaand beeld gaat het spel echter weer verder. Deze vastlopers zijn bij mij zeldzaam. Wat ik mij wel kan voorstellen is dat er fanatieke heethoofden zijn die dit niet willen accepteren.Voor die mensen heb ik de volgende boodschap: leef er maar mee want vrijwel alle software bevat bugs. Dat reviews zo hoog uitvallen is waarschijnlijk omdat de reviewers het spel getest hebben op een moment dat de online servers het aantal requests nog wel aankonden. Gelijk gaan schreeuwen dat het spel zwaar zuigt als een beperkt aantal PS3 spelers zo nu en dan een vastlopertje hebben vind ik persoonlijk ietswat overdreven. ...Of, nee, ik vind het eigenlijk geblaat. Nageblaat zogezegd... Bla bla EA, veel geld, marketing etc. ik lees het hier te vaak.

Vreemd, ik heb totaal nergens last van gehad met GTA op mijn PS3....
Ik heb de netwerkkabel er altijd ingeprikt zitten, nog geen enkele crash gehad..

*klopt af.

Ik hoop niet dat dit met toekomstige spellen ook zo zal gaan want dan zal een groot deel toch eerst wachten totdat de problemen voorbij zijn.

En wat ik minder vind is dat ze volgens mij in de reviews nergens vermelden dat het spel problemen heeft op bepaalde consoles. Het klinkt misschien stom maar ik vind wel dat ze dat moeten doen, anders koop je daarlijk voor 60 euro een spel en blijkt dat je hem nog niet kunt spelen om een of andere reden.

Geen één van de reviewers heeft het probleem wss tegengekomen. Daarnaast zijn een hoop reviews ook gebeurd op een 360. En je kan het spel wel spelen, zolang je maar niet bent aangemeld op PSN