Patch 1.01 voor GTA IV lost vastlopers niet op

De patch die Rockstar heeft uitgebracht voor de Playstation 3-versie van Grand Theft Auto IV lost de problemen rond het vastlopen van de PS3-consoles niet op. De patch is dan ook gericht op het multiplayerdeel van het spel.

De patch moet er voor zorgen dat mensen die online willen spelen maar problemen hadden om op de servers te komen deze nu wel kunnen benaderen. Volgens een woordvoerder van Sony wordt dankzij de patch de belasting van de Gamespy-servers verlaagd, zo meldt Eurogamer. De zegsman van Sony die met Eurogamer gesproken heeft sprak ook zijn hoop uit dat de patch het freeze-probleem zou oplossen. De patch van 18MB groot zorgt er echter niet voor dat het probleem van de vastlopende consoles opgelost wordt. Hierdoor blijven PS3-gamers met het freeze-probleem voorlopig aangewezen op tijdelijke oplossingen.

Reacties (111)

Zeur zeur zeur...

Fouten maken is menselijk, en zeker waar meerdere mensen samen aan 1 product werken is dit mogelijk. Auto's, woningen, tv's, PC's, software, en dus ook games hebben hier wel eens last van.

Het is niet fijn als het gebeurt maar is het nou zo'n groot probleem in the grand scheme of life om daar zo over te klagen? Zolang er niemand letterlijk hieronder lijdt mag het best even duren voordat de fout gevonden en opgelost is lijkt mij. Het spel is pas een week uit dus die eerste patch binnen een week uitbrengen is toch al knap lijkt mij.

Er worden overal genoeg workarounds en tips gegeven om de problemen te voorkomen, binnen een paar weken is het opgelost en dan zijn wij weer blij. Dat is dan meteen een stuk sneller dan het vinden en vervolgens laten oplossen van bijv. fouten in je nieuwbouwwoning of gloednieuwe auto, laat mij je dat vertellen!

[Reactie gewijzigd door Coromoto op 8 mei 2008 11:10]

Dit is volgens mij een nadeel van het manier waarop PSN is opgezet en gamedevelopers (met weinig online ervaring) zelf voor het online gedeelte daarop moeten zorgen.. Je kan er dan op wachten dat er dit soort dingen fout gaan.. Op de Xbox 360 en Xbox Live gaat alles in samenwerking met MS en is het systeem altijd hetzelfde, dus minder kans op problemen.. Het is ook een nadeel van de consoles (ook de Xbox 360) dat een patch door zoveel verschilende instanties gestest moet worden voordat ie uitgebracht kan/mag worden (certificatie noemt men dat).. Ik ben ervan overtuigd dat zo'n bug op de PC allang gefixt was d.m.v. een patch..

Ja, maar diezelfde certificatie voorkomt ook een hoop problemen. Dat er sneller een patch komt op de PC zou best kunnen.. maar misschien is het daar vaker nodig en hebben de developers er meer ervaring mee? Ik geloof persoonlijk best wel in het 'Nintendo seal of quality'.

Dit kan ik niet begrijpen.
Hoe kan er nu een probleem opduiken dat zoveel gamers treft. Heel de markt zit al weken/maanden te wachten op dit spel. Is het dan teveel gevraagd om dit een beetje te testen?

Denk jij echt dat dit niet getest is? Het probleem lijkt zich te richten op specifieke consoles, vooral van de eerste generatie. Het is goed mogelijk dat het probleem helemaal niet voorkomt op de development consoles. Je gaat er vanuit dat als jij het op 50 consoles probeerd en op geen enkele zijn er problemen dat het goed is.

Bijkomend probleem is dat de bug niet zomaar te repliceren is, en als je het niet te zien krijgt op de dev consoles zit je met een megagroot probleem want je kan niet lokaliseren waar het probleem net zit.

Niet alleen de eerste generatie
Ik heb hier een week oude ps3 die er ook last van heeft.

Maar ik geloof wel dat ze dit soort spellen echt uitvoerig testen, maar ik denk dat ze op tenduur een keuze hebben gemaakt;
- dat ze onder druk stonden van de leveranciers/gamers, en daardoor genoodzaakt waren om het spel uit te brengen (denk niet dat dit de reden is)
- of dat men gewoon een bepaalde serie ps3's hadden waarbij dit probleem niet voorkwam... ik schat persoonlijk dat dit het geval is geweest, want zoiets komt niet vaak voor.

Ach, zolang het gepatched wordt en je console niet sloopt ben ik al lang blij dat ik 'm kan spelen Tuurlijk heb ik liever een game zonder bugs, maar met de huidige grootte van games is de kans ook wat meer aanwezig dat er een bug(je) in zit. Zolang ze maar hun best doen om het zo snel mogelijk op te lossen is er niet écht veel aan de hand imho... zo pik je ook degene eruit die hart hebben voor hun producten. Een bugje kán, maar als je laks/traag ben met 't oplossen laat je ook gelijk zien dat 't je vooral om 't geld te doen is, en niet om een goed product neer te zetten

onproffesioneel kladwerk van take two.
als je ook maar een beetje kan nadenken snap je dat heel veel van de afzetmarkt NIET een splinternieuwe console voor dit spel wil en gaan aanschaffen, en dat je het niet alleen op de dev. consoles moet testen, maar ook op oudere modellen.

op deze manier lijkt consolegamen weer gewoon op PC gamen
"Ja je hardware is niet compatibel"
-"maar het is een PS3 spel"
"Ja maar jij hebt een PS3 Versie 2.242443"

en dan natuurlijk wel het spel 10/10 geven op die omgekochte corrupte game"review"sites
gewoon reclame voor geld.

Of slecht werkt van Sony. Immers hun HW werkt dus niet altijd hetzelfde en reageerd anders op sommige omstandigheden. Wat je als software ontwikkelaar totaal niet wil. En ook niet hoeft te verwachten. Dit is een probleem van sony + take two. En ik weet zeker dat er heel wat geschreeuwd wordt over en weer.

Het probleem van de freezes is helemaal geen probleem van Sony en Take Two. Het probleem van online games die niet goed draaien was een Sony / Rockstar probleem. De problemen met online gamen op de PS3 wordt met deze patch een heel eind opgelost.

Het probleem van freezes echter heeft al helemaal niets te maken met Sony, aangezien er zat 360 gamers zijn die ook dit probleem hebben (lees diverse fora daar maar eens op na). Dat is dan ook puur software kwestie en alleen een Rockstar probleem.

[Reactie gewijzigd door Yngwie- op 8 mei 2008 11:59]

Ik denk niet dat je zonder te weten waarde vastlopers precies door veroorzaakt worden, kunt vaststellen wie verantwoordelijk is voor het probleem. Het is bovendien totaal onbekend of de vastlopers op de PS3 en de XBOX 360 dezelfde oorzaak hebben. Het kan zijn dat de consoles zich niet volgens de specificaties gedragen, of dat er een programmeerfout gemaakt is, maar het kan ook nog ergens in het midden liggen afhankelijk van wie je er naar vraagt (specificaties zijn zelden 100% helder en volledig).

Speculatie heeft nu dus weinig zin; Rockstar moet sowieso uitzoeken waar de problemen in zitten (zij verkopen immers het spel) en daarna kan het zwartepieten beginnen.

[Reactie gewijzigd door Soultaker op 8 mei 2008 12:29]

Toch ben ik het eens met Blokker_1999. Ik weet eigenlijk wel zeker dat het ook op oudere consoles is getest, maar het probleem gaat niet eens op voor álle oudere consoles. Dat er zo mogelijk tientallen itteraties zijn geweest op de verschillende 'generaties' PS3's, maakt het praktisch onmogelijk om élke opstelling te testen. Testen is overigens ook niet zaligmakend. Doorgaans is het zo dat je test tot een product in ieder geval voor 80/90% goed is. Je kunt nooit iets perfect testen en bugs, hoe vervelend ook, zullen er altijd blijven bestaan. Ook in SNES-spellen zaten wel eens bugs of in ieder geval fouten. Het komt voor. Get over it.

En ook die laatste opmerking is weer lekker stemming makend. Heb je geen PS3 of Xbox360 ofzo? Kijk, een 10/10 is wel wat overdreven. Tuurlijk mist het spel de originaliteit van deel 1 (het concept) en deel 3 (de 3d-omgeving) en grafisch gezien is het goed, maar niet geweldig. Het feit is dat het totaalplaatje van het spel gewoon goed is. Het is net als bij Mario Galaxy. Dat spel krijgt ook een 10/10 omdat het gewoon een geweldig totaalplaatje is. Dat het grafisch mooier kan en dat de originaliteit er nou niet bepaald vanaf druipt, tsja, da's voor muggenzifters.

muggenzifters? pff, zo kan ik elk spel wel een 10 geven.... ondanks dat het buggy is, niet mijn speelstijl is, noem maar op.
Gta 4 zal vast een goed spel zijn, maar als het bij 33% van de mensen crashed dan is het voor mij al geen 10 waard. Ik zie vaak genoeg dat games -1 krijgen om kleine bugs in besturing.
Ik heb bovendien San Andreas gespeeld die ook tal van lof kreeg enz, ik vond het maar tegenvallen... Op een gegeven moment krijg je het idee dat de ontwikkelaars geen goede minigames meer wisten te bedenken en je echt onzin aan het doen bent. Ik weet niet hoe het bij GTA 4 zit, maar ik verwacht hetzelfde en daardoor is het spel zeker al geen 10 meer waard.
Dus, noem me maar een muggenzifter. Een 10 is een spel alleen waard als het foutloos tot in de puntjes is uitgewerkt, dus die wordt nooit gegeven! Persoonlijk denk ik dat we maar eens van dat raten van 1 tot 10 af moeten stappen, het leid tot verwarring. Een spel uit 2008 die een 9 krijgt zal een stuk beter zijn dan een spel uit 2001 met een 9.

Om even terug te komen op dit topic: Tuurlijk heeft take two uitvoerig getest! Ik denk dat de overname van EA en het daarbij behorende tijdgebrek + toch de mogelijkheid om achteraf te patchen hier een grote rol in speelt. Ja, je kan ook de console de schuld geven en de revisies en bla bla, maar het mag hoop ik niet zo zijn dat als je met een oude ps3 zit dat spellen daar niet op draaien (zo'n fout zouden de consolemakers nooit maken, want dan zou het hele voordeel ten opzichte van de pc weg zijn).

Omdat GTA gelieft is, al genoeg gezeik heeft van allerlei landen en organisaties, mogen ze ineens met een buggy game komen die op consoles crashed (op de pc ala, dat zijn we gewend). Als het GTA niet was, werd de developer waarschijnlijk helemaal afgebrand hier.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 8 mei 2008 18:38]

Ik weet niet hoe het bij GTA 4 zit, maar ik verwacht hetzelfde en daardoor is het spel zeker al geen 10 meer waard.

Dus omdat jij verwacht dat iets hetzelfde is, is het al geen 10 meer waard. Terwijl je niet eens weet OF het wel hetzelfde is. Dat is ook niet helemaal eerlijk natuurlijk.

Voor de rest heb je wel gelijk, maar ik denk dat de reviews zijn gedaan op consoles die blijkbaar niet crashen, want anders had het waarschijnlijk geen 10 gehad. Ook denk ik dat het moeilijk is voor review sites en magazines om dit spel een lager cijfer te geven. De game is zo gehyped dat als jij als blad of site een 7 geeft terwijl de rest tussen de 9 en 10 zit, niemand je meer serieus neemt.

Tevens ben ik het compleet met Deddiekoel eens. Patches op de console zijn leuk, maar brengen wel de mogelijkheid mee voor de devs om een buggie spel uit te brengen, omdat het later gefixed kan worden. Het is leuk voor extra content maar brengt dus ook nadelen met zich mee.

@Poepkop (wat een geweldige naam trouwens... vind het wel toepasselijk bij dit stukje van je)
Waar haal je 33% vandaan? Dat lijkt me een uit de duim gezogen en zwaar overdreven nummer.
Verder is een 10 geven puur een manier om uiting te geven aan hoe goed je het spel vindt, het is geen tentamen! (al heb ik zelfs daar al vaker meegemaakt dat je door bonuspunten wel een 10 kon hebben ook al had je fouten gemaakt) Als je de 10 niet gebruikt omdat iets nooit perfect is, dan is 9 dus je hoogste cijfer... maar dan verplaats je het probleem alleen maar. Ik denk dat je beter die 10 als een afgerond cijfer kunt zien, oftewel, er zijn misschien kleine minpuntjes, maar niet genoeg om een heel punt er af te halen.
Overigens vond ik san andreas wel super en had totaal geen last van hetgeen jij beschrijft, weet je zeker dat het niet gewoon niet helemaal jouw type spel is? Ik kan ook wel roepen dat ik counterstrike (of welke andere strategische shooter dan ook, ik hou die spellen niet bij) een 5 geef omdat ik het iritant vind dat ik altijd afgeschoten wordt, maar dat is bullshit, het is gewoon niet mijn type spel dus is het ook niet mijn plaats om er een punt aan te hangen.

Voor mij is dit ook een zorgwekkende ontwikkeling. Zodra ik hoorde dat er 'patches' mogelijk waren op consoles zag ik de bui al hangen. Als ontwikkelaars kunnen patchen dan is het minder erg dat je software released met bugs. Uiteraard kunnen bugs gebeuren maar er is een verschil als je een patch moet releasen of dat je een disc swap moet doen (zoals met GH3 op de Wii). Je verlaagd de impact voor developers als ze mogen patchen waardoor je imo de kans groter maakt dat er gepatched gaat worden...
DLC is natuurlijk top, maar als het betekent dat je daardoor ook patches toelaat ben ik een stuk minder enthousiast.
Om TakeTwo nog enigzins te verdedigen, ze hebben de patch wel vrij snel uitgebracht en waarschijnlijk zijn er wel een aantal gamers mee geholpen. Als ze alles helemaal door hadden getest dan hadden die mensen ook moeten wachten. Waarschijnlijk is het nu wel zo dat als je een nieuwe PS3 koopt je vrij zeker bent van een werkend spel. Uiteraard niet mooi dat de early adopters (weer) het zakje zijn maar daarvoor is waarschijnlijk toch extra testwerk nodig. Ik vind het dan positief dat ze als ze al mensen kunnen helpen daarvoor al een patch uitbrengen.

Opzich ben ik dat met je eens, vwb de updates. Maar ja, het is ook geen reden om de update functionaliteit eruit te gooien toch? Het is een logisch gevolg van consoles aan het internet hangen.

Ik heb mijn console net 3 weken (40GB versie) en heb ook gewoon vastlopers.
En wij eerst maar denken dat onze PS3 niet goed was, maarja denk dat dik 40% met dit probleem dus zit.

Dit kan ik niet begrijpen.
Hoe kan er nu een probleem opduiken dat zoveel gamers treft. Heel de markt zit al weken/maanden te wachten op dit spel. Is het dan teveel gevraagd om dit een beetje te testen?

Er zijn miljoenen apparaten verkocht. De apparaten zijn erg ingewikkeld tegenwoordig, en er zijn duizenden mogelijke verschillen in configuratie. Om die duizenden mogelijk verschillende configuraties te testen, heb je duizenden testers nodig.

Ga jij die betalen?

Als je iets niet kunt begrijpen kan dat ook liggen aan dat jij je geen juiste voorstelling kunt maken van de situatie.

[Reactie gewijzigd door RetepV op 8 mei 2008 10:40]

Eh, miljoenen dezelfde apparaten, ja, we praten niet over PC's hier maar over consoles waar aan de hardware vrijwel niets is gewijzigd behalve mischien de grootte van de HD.

Dat dit bij PC's kan voorkomen, da's tot daar aan toe maar een gesloten hardware platform daar moet dit eigenlijk niet bij voorkomen in een dergelijke mate.

Als dat zo was dan waren er in het geheel geen problemen geweest

er wordt wel degelijk dingen in een console gewijzigd, hetzij via Firmware hetzij via kleine revisies(nieuwe versie chip, andere chip met zelfde mogelijkheden etc)
Hierdoor zijn er dus verschillen in consoles en als jij dan net die specifieke functie aanroept die die ene oudere console nou net even niet helemaal onder de knie heeft....

Jah maar dat is natuurlijk een waardeloos statement, dit zou niet mogen gebeuren. De Xbox1 en vrijwel elke console heeft tal van revisies gehad. Een die-shrink, mobo layout wijziging, andere koelblokken of vernieuwd voedingsgedeelte maken de console wezenlijk niet anders. De specifikaties blijven gelijk. Dit is mede de praktische kant van een console. Je hebt dus weldegelijk met maar twee platvormen te maken waarop getest moet worden (XBOX360/PS3) en daarbij moet geen rekening gehouden worden met oudere revisies. Het zijn dus twee verschillende systemen, niet 1000'en configuraties etc. MS en Sony horen de integriteit van hun consoles te waarborgen, daar heeft de gameontwikkelaar verder niets mee te maken, dat zou even mooi worden zeg...

Functies aanroepen die een oudere console niet onder de knie heeft? laat me niet lachen, dat is nogsteeds zaak van de console bouwer om deze call's te re-routen zodat het geen problemen veroorzaakt. Als je als ontwikkelaar werkelijk van al deze technische mankementen van alle verschillende revisies rekening moest houden was is het met de ontwikkeling voor consoles nog slechter gesteld dan voor de PC!

De werkelijke oorzaak lijkt mij toch in de software van de game-ontwikkelaar te zitten omdat mij dit het meest logisch lijkt. Niets is uitgesloten natuurlijk maar daar kunnen we nu alleen maar over speculeren en daar schieten we verder ook niet erg veel mee op.

Ik moet zeggen op de Xbox1 ook eigenlijk nooit van revisie problemen te hebben gehoord (de enige console die ik heb gehad). Dat het spel op de ene versie wel wilde draaien en op de andere bijvoorbeeld niet. Het enige probleem van de verschillende consoles is het maken en plaatsen van modchips, omdat je daar met de fysieke hardware te maken hebt en het anders ontworpen/aangesloten dient te worden. Voor de rest zou een console niet anders moeten functioneren dan een simpele rekenmachine. Je stopt er aan de ene kant een berekening in en aan de andere kant komt er een antwoord uit. Het kan niet zo zijn dat een nieuwere revisie spontaan met een ander antwoord komt, net zo min als dat een willekeurige rekenmachine ook niet zomaar een ander antwoord geeft op 1+1.

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 8 mei 2008 16:13]

Eigenlijk, gewoon helemaal niet! Ik vind het frapant dat zelfs op de PC, zoveel mensen het tegenwoordig normaal vinden dat dit type bugs voorkomt. En daar mag ik dan 60-70 Euro voor neertellen, nee dus, men moet dit als de wiedeweerga oplossen en als dat zelfs niet met deze patch lukt dan twijfel ik als consument dus of ik nog wel uberhaupt iets van Take2 moet kopen, minder snel in ieder geval, laat ze eerst maar bewijzen dat ze de boel beter op orde hebben voor het volgende spel.

consoles waar aan de hardware vrijwel niets is gewijzigd behalve mischien de grootte van de HD

Mispak je daaraan niet. Ook het merk van leverancier van voeding of blu-ray speler kan verschillen. Zo kan het zijn dat bv de consoles met geheugen van het merk Samsung falen, waar die van Hynix gewoon door blijven gaan. Of zelfs combinaties. Foute mosfets icm de HDMI uitgang gebruiken ofzo...

[Reactie gewijzigd door mieJas op 9 mei 2008 08:32]

Ten eerste, er zijn maar een vijf- of tiental (schatting) versies van de PS3 qua verschillende hardware, en nog zoiets qua software, dus met jouw logica zouden ze maar een twintigtal testers nodig hebben (en die hebben ze wel). Ten tweede zouden spelontwikkelaars (en ontwikkelaars in het algemeen) gek zijn als ze al die configuraties handmatig zouden gaan testen. Elk modern ontwikkelbedrijf heeft een geautomatiseerd testproces, waarin een grote hoeveelheid functionaliteit van een spel automatisch getest worden - tests voor specifieke onderdelen, maar ook integratie- en functionele tests, waarbij een virtuele speler een groot aantal taken uitvoert.

Ja dat betalen we ja! 60-70 voor een game is een hoop geld, maar ik ga er wel vanuit dat alles grondig getest is! Natuurlijk een bug kan beuren, maar dit is wel een ernstige.

Ook heb je geen 1000 combinaties van de PS3... hooguit 4 varianten x 6 revisies ofzo.

Verder heeft het hun momenteel al een HALF MILJARD dollar opgeleverd! Dat wisten ze natuurlijk ver van ten voren al, en het is niet alsof ze het van een budget van 0 hebben moeten hebben zoals nieuwe studios!
nieuws: GTA IV brengt in eerste week half miljard dollar op

ik heb geen 360 of ps3, maar vind het zeker een slecht iets dit. Ik neem aan dat je voldoende beta test, ook op dingen als server capaciteit enzo.

Half miljard is omzet en omzet is dus niet wat het heeft opgeleverd..

en er zijn duizenden mogelijke verschillen in configuratie.

Bron? Of heb je dat zelf verzonnen?

Zo, ik dacht juist dat consoles als voordeel t.o.v. een pc hadden dat je het spel in je consolde drukt en hij werkt. Geen "lastige" updates of patches wat je met pc versies van spellen altijd wel hebt.

Die vlieger gaat hier dus niet op. Erg jammer dat zo'n spel met fikse bugs word gelanceerd.

Het spel zelf (gameplaywise) is bijna bug vrij. Jammergenoeg is de netwerkcode dat niet. Dat is op zich ook wel weer logisch: Rockstar heeft weinig ervaring met het maken van multiplayer games. En een stress test op de servers is ook vrij moeilijk op een console te realiseren. Het is ook een probleem van het netwerk van SOny, die blijkbaar de drukte niet aan kan. Dat dat de singleplayer ook beinvloed, zou eigenlijk niet moeten.

Mits de SP mode ook iedere keer om verificatie vraagt. Als je console dan het netwerk niet kan bereiken om de SP mode vrij te geven, of dat er meerdere malen tijdens het gamen om verificatie word gevraagd.

Voorlopig zal het nog wel even duren voordat het fijne erover boven tafel komt, als dat al gebeurd. Sony kennende nemen ze het niet zo nauw met het risico van DRM.

Wat ik echter wel vreemd vind, er is maar 1 SDK voor het ontwikkelen van games, het lijkt me dat daarin ook een max table is opgenomen voor data transport of dat er een failsave ingebouwd is die anders met een request omgaat als er verbinding word gezocht en niet gevonden.

Veel gekraakte software word toch voorzien met een ge-emuleerde server om zo het progamma te laten denken dat het in orde is. Mogelijk is dat men dit juist misschien probeert tegen te gaan maar nog dat ze nog niet zover willen gaan dat ze een machine "locken".

Maar als het netwerk een probleem zou zijn dan is dat toch redelijk snel uit te breiden Heb het ook al eens meegemaakt naar aanleiding van een Sony DVD die mijn drive lockte en daar word je niet vrolijker van, zeker niet als het om een slimdrive gaat in een laptop.

Gameupdates op een console zijn ook niet vergelijkbaar met die van een PC.

Op een PC moet je 9 van de 10 keer toevallig 'weten' dat er een patch beschikbaar is. Die mag je gaan zoeken op de gamedev site (EA is bijv. een RAMP!), downloaden, uitpakken en vervolgens installeren.

Een console zet je aan, schuift game er in, tijdens de startup van de game krijg je de melding dat er een update beschikbaar is, met 1 druk op de knop wordt deze gedownload en geinstalleerd en de game gaat verder met starten.


Ontopic: ik heb zelf oa. een launch 60Gb PS3, 25uur+ gameplay opzitten waarvan 5 online, en zo'n tientallen games gejoined of gestart..
Aantal vastlopers: 0
Heb ook aardig het idee dat het een beetje opgeblazen wordt omdat alle schijnwerpers nog steeds op GTA4 gericht zijn.

[Reactie gewijzigd door Madshark op 8 mei 2008 14:28]

praktisch alle nieuwe PC games checken automatisch voor updates bij het opstarten, om vervolgens dmv 2x klikken de update te installeren.

Nou ik vind toch wel dat Madshark gelijk heeft. Er mogen dan best spellen zijn op de pc waar dit automatisch gebeurt. Een PC blijft toch altijd om handelingen van de gebruiker vragen, al heb je het alleen maar over het spel zelf wat toch echt geinstalleerd zal moeten worden. Het is allemaal niet zo heel erg moeilijk, maar het gaat zeker niet vol automatisch. Neem als voorbeeld nou een spel als Company of Heroes en moet je eens zien hoeveel patches daar al voor uit zijn gekomen. Er zit een auto-updater in het spel die schijnbaar maar al te vaak niet naar behoren functioneert. Mensen moeten zelf de patches binnenhalen en de raarste capriolen uithalen om het spel eindelijk werkend te krijgen. Rekening houdend met volgorde van installatie en volgorde van patchen met alsnog de nodige onverklaarbare foutmeldingen.
Het grappige is dat het ondanks alles een geweldige game blijft, ondanks al die frustraties. Zo zie je ook maar weer dat er bij een goed spel nog een hele hoop door de vingers wordt gezien.

Dat patchen voor consolegames even negatief als positief gezien kan worden begrijp ik volledig, maar wat betreft gebruiksgemak valt het absoluut niet te vergelijken met PC games.

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 8 mei 2008 17:30]

Het is tijden zo dat games voor consoles ook gepatched kunnen worden en dat is ook wel mooi, gezien ik liever niet met dit soort fouten rond zou blijven lopen..

Niet voor de wii want die heeft geen harddisk om de patches op op te slaan.

Nintendo heeft in dat soort gevallen meestal omruil akties.. kost je niets en je hebt een splinternieuw cdtje...

(zelfs als je de aankoopbon niet meer hebt willen ze hem nog wel voor je omruilen)

Mooi, nu kunnen ze op de xbox en de playstation dit spel mooi een beetje debuggen. Dan komt het dalijk misschien af op de pc

Maar nee, wat voor investering kan het voor een bedrijf zijn om dit spel even voor een paar dagen op verschillende console batches te draaien.

Waarom zou je al die moeite doen, als je er toch mee weg komt....?

Dit is toch gewoon normaal in de IT en games wereld.

Tja dit heeft verschillende redenen. Tegenwoordig is software zo complex dat het heel moeilijk is alle scenarios te testen. Ik sta vaak versteld hoe stabiel console games wel zijn alhoewel natuurlijk de op voorhand gekende hardware wel helpt natuurlijk.
En de druk om te releasen is enorm groot daar hangen miljoen dollars van af in het geval van GTA IV

[Reactie gewijzigd door Beretta1979 op 8 mei 2008 11:02]

Mja, alle scenarios kun je inderdaad niet testen. Maar als ik hoor dat 1/3e van de spelers problemen heeft met deze bug dan zou dat zeker een scenario zijn die door de testers opgesteld kan worden.

Alle scenario's testen kan natuurlijk niet, maar tien jaar geleden was dat evenmin mogelijk. Niettemin waren consolegames destijds stabieler. Met complexiteit heeft het (in dit geval) ook weinig te maken: de problemen zijn op zo'n grote schaal dat ze tijdens het testen heus wel aan het licht gekomen zijn. Het kwaadaardige stukje code werd echter niet snel genoeg gevonden en Take-Two besluit om de game maar gewoon RTM te doen. De druk om te releasen is inderdaad enorm, de uitgever krijgt na de release een beter beeld van de omvang van het probleem en dankzij de fenomenale 'patch' kan debuggen altijd achteraf nog plaatsvinden. Hooray!

Word crashed regelmatig en da's alleen een brief typen.. Dus dat een volledige interactieve 3D stad soms hangt... ik kan het op zich wel begrijpen. Het blijft wel heel jammer...

Dan wil ik wel eens weten wat jij allemaal met Word doet.

ja wil dan ook wel eens weten wat je doet met word lol
wat crashed er nog meer bij jou?

Word crashed natuurlijk nooit he. Vandaar ook dat MS crash recovery features heeft ingebouwd. Kun je nagaan, het draait bij iedereen perfect, alleen op mijn (natuurlijk door mijn eigen onkunde) brakke systeem crashed het, en toch bouwt MS Crash recovery, auto-save etc etc. Mja.

EDIT: en oh ja.. waarom willen jullie weten wat ik met Word doe? Maakt dat iets uit dan? Zo van 'zo lang je mar niet op dat knopje drukt crashed het niet' of zo? Dat gaat toch nergens over? Het moet helemaal niet uitmaken of ik er een brief, boek of wat dan ook mee type, het zou niet moeten crashen maar doet dat wel.

[Reactie gewijzigd door OddesE op 8 mei 2008 21:34]

In de tekst van de patch stond ook dat hij wat problemen met oude ps3's oplost, ik heb er zelf een en heb sinds die patch geen vast lopers meer.
Ik had sowieso geen vast loper meer gehad sinds ik gewoon eerst uitlog van PSN dan het spel start en daarna in het spel weer inlog in PSN.(wat nu niet meer hoeft voor mij )

Ik denk dat de meeste problemen bij het online gedeelte liggen van het spel, en laat dat nou net het gedeelte zijn wat je vooraf niet echt kan testen (miljoen testers is een beetje duur).
Ik vind wel dat rockstar eens snel met de patch moet komen die alles oplost.

Volgens mij zijn de freezes ook gerelateerd aan het online-deel van het spel. Door dit te patchen zullen de meeste freezes ook opgelost zijn (zo niet allen).
Ik heb alleen de eerste dagen 2x een freeze gehad. Verder nooit meer problemen.

Dat is wel extreem slecht van rockstar ea zeg! Ik meen me te herinneren dat ze hadden gezegd dat dit in de patch verholpen zou worden, niet dus. Het fixen van vastlopers lijkt me toch belangrijker dan het fixen van overbelaste servers. Als mensen niet kunnen spelen vanwege vastlopers heb je daar nog niets aan.

R* heeft nooit iets gezegd. Deze patch moest problemen met MP oplossen en dat heeft de patch dan ook gedaan. Over het freeze probleem reppen ze met geen woord.

Wat is dan wel de inhoud van die 18MB vraag ik me dan af?

Volgens een woordvoerder van Sony wordt dankzij de patch de belasting van de Gamespy-servers verlaagd, zo meldt Eurogamer.

Nou dat dus. Ik heb er zelf pas een keer last van gehad in mijn 12 uur die nu in het spel zitten. Het is erg jammer dat dit gebeurt, maar goed daarom zijn de xbox en de PS3 ook te patchen, dus uiteindelijk zal het wel verholpen worden. Des al niet te min vreemd dat ze dit bij QA niet hebben gemerkt als het zo'n veel voorkomend probleem is.....

Het is niet "daarom" dat de 360 en de PS3 te patchen zijn, dat ligt gewoon aan het simpele feit dat er een harddisk in zit. Patchen op consoles is pas echt geïntoduceerd met de xbox 1. Een jammerlijke evolutie die zich de volgende generatie onverhinderd heeft voortgezet. De wii heeft daar bv geen last van, loopt er daar iets mis (Guitar hero3) dan is de enige oplossing je game opsturen en een verbeterde versie ontvangen. Patchmogelijkheden werken ongetwijfeld wat luiheid en rushen in de hand. Immers, er zitten toch harddisks in de consoles, en vandaag de dag is het eerder een gewoonte (AC, Cod4, en ga zo maar door) dan een exceptie!

daar loop je wel wat mank..
hoe patch je dan een game op een Xbox 360 arcade?? die heeft geen HD.

heb liever een cd met een goed werkende versie.. dan weet ik zeker dat ik hem over 20 jaar ook nog kan spelen als de servers down zijn... vervangen van de cd's door nintendo gaat over algemeen bijzonder goed en zonder problemen.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 8 mei 2008 22:06]

een loadbalancer voor de servers?

Wat is dan wel de inhoud van die 18MB vraag ik me dan af?

Die 18 MB zegt niks. Er kunnen rustig maar 6 regels code aangepast zijn, maar wel toevallig in verschillende modules die allemaal 3 MB groot zijn en dus in hun geheel worden vervangen. Het kan ook 18 MB aan nieuwe code zijn (wat gigantisch veel zou zijn).

kan die niet patchen op bit niveau dan? das wel zo handig in dat geval.. scheelt een hoop gedownload...

Handig maar ingewikkeld. Bijna alle patch systemen vervangen complete .exe's dll's of wat voor een code modules ook gebruikt worden. Bovendien is code soms ook nog gesigned en dan moet je wel alles vevangen. Misschien iets meer download maar veel simpeler (en dus betrouwbaarder). Als je iets niet wilt is dat de patch het hele programma om zeep helpt.

Ik lees veel dat het uitschakelen van het netwerk helpt in singleplayer om vastlopers te voorkomen.