Hoofdcategorieën

Plasterk verdedigt keuze NOS voor Silverlight

Door Wilbert de Vries, dinsdag 17 juni 2008 11:46, views: 25.230

De publieke omroep zal voorlopig gebruik blijven maken van Silverlight voor het online aanbieden van het EK voetbal. Volgens onderwijsminister Ronald Plasterk is er geen alternatief op basis van open standaarden.

Eind vorige week trok de SP aan de bel over het gebruik van de Microsoft-technologie door de publieke omroep. Deze politieke partij is van mening dat de omroep zich met het gebruik van de propriëtaire software niet houdt aan het overheidsadvies om zoveel mogelijk open standaarden te gebruiken. Plasterk zegt de keuze voor Silverlight echter 'begrijpelijk' te vinden.

"Het is mij bekend dat voor het bekijken van de live-internetuitzendingen van de NOS Microsoft-software gebruikt moet worden", schrijft Plasterk in reactie op de Kamervragen. "De publieke omroep heeft daarvoor gekozen met als overweging het bereik op de computers in Nederland, de kosten voor de verspreiding via internet, de licentiekosten en serverkosten."

Volgens de minister moet de NOS de wedstrijden met drm uitzenden omdat er hoge eisen worden gesteld 'aan het gebruik van de beschikbare rechten voor uitzending'. Plasterk stelt dat de omroep hierdoor is aangewezen op Silverlight van Microsoft of Flash van Adobe. "Beide producten zijn geen volledige open standaard. Er bestaat op dit moment nog geen betrouwbaar product dat volledig open is."

In zijn reactie stelt de minister verder dat met de keuze voor Silverlight 99 procent van de Nederlandse markt wordt bereikt. Silverlight wordt op Windows-pc's in combinatie met zowel IE als Firefox ondersteund, op Mac OS X werkt Silverlight onder Safari. "De gebruikers van Windows en Mac OS X hebben dus toegang tot de live uitzendingen van de publieke omroep via internet."

Hoewel de minister stelt dat een groot deel van de Nederlanders de uitzendingen online kan bekijken, gaat hij voorbij aan het feit dat Silverlight als opkomende concurrent voor Flash nog lang niet op alle pc's aanwezig is. Ook werkt de Microsoft-technologie nog lang niet in alle gevallen vlekkeloos op de Mac.

Saillant detail is dat Plasterk de keuze voor Silverlight verdedigt met de stelling dat de NOS drm nodig heeft om aan de eisen met betrekking tot de rechten te kunnen voldoen, maar dat de NOS wel een drm-vrije stream van het EK aanbiedt.

Volgende 12:00
Vorige 11:19

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  »

De SP moet inderdaad niet zeuren. De omroep bied iets aan aan de grootste groep. Ik ga ook niet klagen dat ik met mijn Commodore 64 die streams niet aan kan.

De publieke omroepen dienen het algemen belang en moeten dan ook hun diensten aan iedereen verlenen ongeacht het platform waarmee de kijker werkt. Een open standaard gebruiken garandeerd dat in theorie iedereen in staat is om de streams te bekijken.

Dus dan geen stream? want die open standaard is er blijkbaar nog niet.

Het probleem zit 'm meer in het feit dat ze voor twee Microsoft standaarden kiezen, en zich daarmee heel erg aan Windows committeren.

Met Windows Media Player ondersteun je al Windows, dus zou je tweede keuze iets kunnen (en volgens de SP: moeten) zijn waarmee je je richt op andere platformen. Silverlight voegt daar relatief weinig aan toe en is in die zin een vreemde; voorheen had de omroep bijv. ook Real, wat voor de non-Windows platformen beter toegankelijk was.

[Reactie gewijzigd door Roelant]


En de duitsers dan? Die zenden voetbal gewoon als MP4 stream voor Quicktime uit. Slecht onderhandeld door de NOS dus?
En waarom DRM? Ik kan mijn full res MPG2 stream van digitenne zo op piratebay kwakken.

[Reactie gewijzigd door martiniman]


ook ik in de UK kan gewoon voetbal op de bbc via een flash player kijken. heerlijk.


tja het is wel zo, geef mij maar gewoon wmp, dat hebben de meeste mensen toch sowieso op de pc staan?

WMP is prima maar wel in een WMP9 en het liefst zonder DRM zodat ook de wat "oudere" computers mee mogen kijken.

ja, wel op je PC, maar niet op mijn Mac. microsoft is gestopt met het ontwikkelen van WMP voor Mac, remember?

Mee eens, QT programma is ruk, maar de kwaliteit van het Quicktime formaat vind ik persoonlijk geweldig, zowel geluid als beeld.

Gelukkig is er nog zoiets als Quicktime Alternative (een doorn in het oog Apple geloof ik) maar werkt met VLC of GOM player helemaal oke !

Tja, je moet er wat moeite voor doen en het even te installeren.

Maar ja, alles beter dan die irritante Windows Media Player die zich helemaal in je OS nesteld als een virus en zich aan alle afspeelbare bestandformaten linkt ook al kan ie het niet afspelen.
MP3's klinken niet altijd even goed omdat ze niet altijd met de beste bitrate zijn gecodeerd, maar dat maakt niet uit, Windows Media Player kan zelfs het best gecodeerde bestand verkrachten.
Wat een kermis attractie is dat pakket.

Het is een slappe smoes. Net zoals de open aanbesteding extreem veel eisen stonden die alleen met Windowd behaald konden worden. Pootje lichten op hoog niveau.

De SP zeurt niet.... ze constateert een feit en een overtreding van de reguliere omroepregels die er in Nederland gelden. Goed dat zoiets aan de kaak gesteld wordt.

En een belachelijk antwoord van een minister die duidelijk niet weet waar hij het over heeft.
Ondertussen is al zo'n kleine 12 procent Mac gebruiker en is MS hard marktaandeel aan het verliezen. Over vijf jaar zou de hele PC markt er weleens totaal anders uit kunnen zien. Open standaarden zijn zeer belangrijk om de hegemonie van Microsoft te doorbreken.

de minister schaart die groep mac gebruikers onder de groep die bereikbaar is met silverlight.

Volgens mij zegt minister Plasterk hier exact wat een aantal mensen op Tweakers ook zegt: Silverlight werkt onder Windows (IE of Firefox) en onder Mac OS X (Safari). OK, onder Mac OS X zijn er wat problemen, maar het is bruikbaar. Alleen computers met Unix-based OS'es zijn dus niet bereikbaar, wat <1% is. Jouw reactie geeft duidelijk aan dat je bovenstaand artikel erg slecht gelezen hebt.

Onder de htpc's is het aandeel linux vele malen groter.
Bovendien is het erg discutabel om een percentage te noemen wanneer je geen enkel zich hebt op hoeveel linux pc's er zijn. Er zijn geen verkoopcijfers van en het wordt op geen enkele andere wijze geregistreerd wat voor os mijn pc draait. De minister kan geen enkele schatting maken hoe groot de kans is dat mijn pc windows draait.

Maar natuurlijk is dit een duidelijk kip-ei geval. Als we alles gaan uitzenden op windows-only formaat, is de linux-htpc ten dode opgeschreven.

[Reactie gewijzigd door Roland Witvoet]


je browser geeft wel degelijk door of je linux gebruikt of niet, dus de stats van bijv. nu.nl geven een aardig beeld van het desktop-gebruik van linux en andere os'en

Want elke desktopgebruiker leest ook dagelijks nu.nl?

Want elke desktopgebruiker leest ook dagelijks nu.nl?
Gemiddeld meer dan 10.000.000 pageviews per dag is een voldoende grote steekproef. Ik kon echter geen openbare statistieken vinden die ook browser- en os-gebruik bij nu.nl weergeven.

Andere -meer consumentgerichte- sites zoals startpagina.nl hebben dat wel en daaruit blijkt dat de penetratie van zowel linux als MacOS in Nederland onder Jan Modaal eerder aan de lage kant is (op startpagina < 2% Mac en < 0,25% Linux). Ik heb niets met startpagina, maar 4,5 miljoen bezoekers per dag denken daar anders over. En je kunt zeggen wat je wilt over browser statistieken, maar ze meten werkelijk gebruik en zijn daarmee betrouwbaarder dan enquetes die meten wat de respondenten zeggen te gebruiken. Bovendien is de steekproef bij een drukbezochte site vele malen groter dan je met een enquete kan bereiken.

Zelfs bij w3schools.com, een site die voornamelijk door web developers bezocht wordt, gebruikt maar 3,7% van de bezoekers Linux, dat is in de loop van de jaren langzaam opgelopen van 2,2%. Overigens is het ook niet zo dat 12% van de mensen mac gebruikt, dat is op die site maar < 5% en web developers is nou typisch een groep die meer dan gemiddeld van MacOS gebruik maakt!

En kom me niet met onzin dat mensen hun user agent op IE/windows instellen terwijl ze eigenlijk firefox op linux gebruiken, dat komt gewoon niet voor. Linuxgebruikers willen over het algemeen de populariteit van "hun" besturingssysteem aan de hoge kant voorstellen en zullen dus in het algemeen niet iets doen waardoor dat juist ondervertegenwoordigd wordt. De meeste websites zijn tegenwoordig goed te bezoeken met firefox - daarvan is de populariteit wel heel duidelijk gestegen - en er is ook niet of nauwelijks meer reden om met je user agent te prutsen.

"En kom me niet met onzin dat mensen hun user agent op IE/windows instellen terwijl ze eigenlijk firefox op linux gebruiken, dat komt gewoon niet voor."

Nu zeg je iets waarvan je zelf wéét dat het niet waar is...

Mijn browser doet zich vaak voor als zijnde een ander (de User-Agent header is een client-side header en kan dus door die client zelf aangepast worden).

Verder lees ik nu eigenlijk alleen maar middels hun RSS feeds en via mijn Nokia N95. Ik gebruik Linux zowel thuis als op mijn werk. 2x niet meegerekend dus. De weblog statistieken zijn derhalve behoorlijk onbetrouwbaar.

Mijn browser doet zich vaak voor als zijnde een ander (de User-Agent header is een client-side header en kan dus door die client zelf aangepast worden).
Dus? Daar heb je dan jezelf mee. Als ze in heel Nederland een enquete gaan houden over wie welke browser gebruikt en jij vult een andere in dan je daadwerkelijk hebt, dan is dat ook je eigen probleem.

Dus? Daar heb je dan jezelf mee.
Nee hoor. Sommige duffe webbrouwers menen dat je alleen met IE7/Windows Vista een site mag bekijken. Anderen menen dat je iets niet mag zien, tenzij je browser GoogleBot heet en zo kan ik wel doorgaan. Het handmatig veranderen van je User-Agent is zo gek nog niet.

Vergeet ook niet dat UA's a la 'libwww-perl' snel geblokkeerd worden. Botje schrijven? Ach, noem 't beestje gewoon IE6 en de site doet niet moeilijk meer. Die bots worden dus ook allemaal meegenomen onder de noemer Windows gebruiker.
Als ze in heel Nederland een enquete gaan houden over wie welke browser gebruikt en jij vult een andere in dan je daadwerkelijk hebt, dan is dat ook je eigen probleem.
Als ik _wist_ welke site(s) gehanteerd werden voor dit soort statistiek gerommel, dan zou ik 'm wel keurig terug zetten. De methode om User-Agent headers gelijk te stellen aan 't aantal gebruikers, is net zo naief als het aantal moslims in Nederland gelijk stellen aan 't aantal hoofddoekjes op straat, het aantal christenen in Nederland gelijk stellen aan de opkomst in kerken etc. Je pakt er wel een groot deel mee, maar betrouwbaar is het zeker niet.

Lies, damned lies and statistics.

Mijn browser doet zich vaak voor als zijnde een ander
Je browser kan dat niet zelf doen, dat is iets dat jij bewust moet instellen. Iets anders zou een vette bug zijn.

Als we weten dat 1% vd pc's linux heeft, en laat ons zeggen dat 20% van die 1% een linux HTPC heeft dan lijkt het me ook niet belangrijk om daar rekening mee te houden. En ook, waarom zou je met je HTPC naar het voetbal kijken? HTPC impliceert TV, TV impliceert kabel en kabel impliceert => LIVE VOETBAL! Ik zie echt niet wat het probleem is, meer zelfs, ik feliciteer de omroep met z'n keuze voor Silverlight! Een IT-bewuste mediamaatschappij is iets waar we in België enkel kunnen van dromen...

En btw, de installatie van Silverlight duurde hier welgeteld 1 seconde langer dan Microsoft claimed (4 second install) en ik heb in totaal denk ik 2 maal moeten klikken, dus echt moeilijk lijkt me dat ook niet...

[Reactie gewijzigd door dominiek]


Dus wat? Het is goed om minderheden te discrimineren?

Die 1% daar geloof ik geen niets van. Als hij nou kan vertellen hoe hij aan dat getal gekomen is of van welke Microsoft vertegenwoordiger hij dat gehoord heeft, dan ben ik tevreden!

2008 WinXP W2000 Win98 Vista W2003 Linux Mac
April 73.3% 3.3% 0.5% 8.8% 1.9% 3.7% 4.6%

bron: http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp

zo. de cijfers die boven genoemd worden kloppen dus van geen kant.

P.S. De grootste groep (win en mac) worden hier op hun wenken bediend. Oke, flash was beter geweest, maar de SP die moet niet zo zeuren, als men voor een flash licentie was gegaan dan had men gezegd: maar MS is veel goedkoper!

brabbelt iets over vicueze circel

[Reactie gewijzigd door gerbenvandijk]


Sorry hoor, maar je gebruikt nu de statistieken van w3schools. Ik ga er eigenlijk van uit dat de statistieken die minister Plasterk gebruikt van de NOS komen. De cijfers die boven genoemd worden zullen vast kloppend zijn, we moeten alleen nog weten waar ze precies vandaan komen.

@Patriot: Als de stats van de NOS komen zijn ze juist onbetrouwbaarder op dit gebied. Aangezien non-windows/mac gebruikers nu echt wel zullen weten dat ze aan die NOS site niets hebben, dus waarom zouden ze daar dan komen?

Alleen jammer dat het de bezoekers zijn van w3schools.com. Denk niet dat dat een erg representatieve site is. Deze wordt volgens mij vooral bezocht door mensen die wat meer van PC's weten, en niet zozeer door de gemiddelde Nederlander. Vooral de gemiddelde Nederlander gebruikt volgens mij geen Linux.

De 3,7% Linux-gebruikers lijkt mij dan ook wat aan de hoge kant. Nu.nl is denk ik dan al een stuk representatiever. Iemand daar de gegevens (met bron) van.

Wanneer we een beetje realistischere site nemen om te vergelijken voor de gemiddelde nederlanders, klopt het juist heel netjes:
Geenstijl statistieken

1.02% gebruikt linux.

Het is onmogelijk om het gebruik van desktop linux te meten,
er zijn zowel veel stand alone pc's.. als mensen die hun browser aanpassen om mee te kunnen genieten van de web2.0 trend, dit door de nodige headers aan te passen waardoor het lijkt alsof je een andere browser en/of besturing systeem hebben,

ook kwa downloads wordt het moeilijk omdat je zit met anonieme ftp, torrents, nieuwsgroepen, ff een cdtje voor een paar vrienden, en noem maar op,

er is dus echt geen touw aan te trekken wat het marktaandeel van desktop linux zou zijn,
maar wat ik wel weet is dat het steeds beroemder wordt!

er zijn zowel veel stand alone pc's
Ik ken niemand met een stand-alone pc. Bovendien is dat een groep waar je geen rekening mee hoef te houden als je streaming software maakt ;)
mensen die hun browser aanpassen om mee te kunnen genieten van de web2.0 trend
Wij ontwikkelen in Microsoft asp.net ajax en dat werkt vlekkeloos op firefox op linux zowel als op safari op MacOS (een collega van mij heeft 3 machines op zijn bureau, 1 met elk OS en werkt meestal op linux). Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat een zich zelf respecterende web 2.0 toolkitbouwer anno 2008 niet zorgt dat zijn spul multi-browser multi-platform is. Op datzelfde w3schools.com dat al eerder genoemd is is de penetratie van firefox bijna 40%, ruim meer dan IE7, en dat zijn hun klanten. Think about it.

[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht]


Ze zeuren wel:
Komen ze met een alternatief voor Silverlight waarmee 100% van de inwoners in Nederland kan kijken via internet? En die ook nog eens betrouwbaar en veilig is?

Zolang ze dat niet doen is het niet meer dan een beetje tegen de schenen trappen van de overheid.

Het hoeft niet open te zijn, maar met Silverlight kun je als gebruiker van een verder open systeem niet naar die streams van de publieke omroepen te kijken.
Met flash zijn er wel alternatieven zonder dat je gelijk een duur commercieel OS hoeft aan te schaffen om naar de publieken te kijken. Dat is het hele punt en IMHO loopt de SP dan zeker niet te zeuren als ze dat onder de aandacht brengt.

Kan ik buiten Nederland ook die NOS streams bekijken met Silverlight? Of is die DRM er juist op gericht de streams to NL te beperken?

Hier in het buitenland zijn die streams toegangelijk met Windows Media Player en Quicktime, dus die argumenten van de Uefa eist Sliverlight etc slaan nergens op.

[Reactie gewijzigd door een_naam]


een_naam:
De EK stream kon ik niet vanuit Zwitserland bekijken (zelf maar even een Zwitserse stream opgezocht, met een veel betere kwaliteit).

mjah.. en niet een alternatief waarmee je allerhande spam, reclame en andere zaken in beeld krijgt aub.
RealPlayer valt dan dus bij voorbaat al af! (crappy software, veel te veel reclame en je moet een partij moeite doen om het er weer goed af te krijgen)

Nou.... de minister dient geinformeerd te worden door de achterban. Uiteraard weet hij zelf het fijne van de materie maar hij kan wel passende antwoorden geven. Als vervolgens deze door de achterban incorrect wordt ingelicht of er is sprake van belange verstrengeling dan houdt natuurlijk alles op.
Verder dat Apple momentum wint is een non-argument gezien het feit dat Silverlight ook via OSX draait. Misschien niet goed maar dat zal eerder kwestie van tijd zijn.

Wat ik niet snap is waarom men voor een afwijkende oplossing kiest en niet zoals de grote film sites zoals Youtube voor Flash. Deze werkt simpel en iedereen kan ermee omgaan zonder verdere moeilijke installaties. Zelfs onder mn Ubuntu werkte deze na een enkele update zonder problemen. Daarintegen staat Flash wel open voor het makkelijk strippen vd content en dit lijkt me eerder de achterliggende reden waarom men voor Flashlight gaat.

Plasterk is zelf een groot Apple-liefhebber. Alles moet dus minstens op een Mac werken, daar zorgt ie wel voor.

In je laatste zin geef je precies aan waarom Flash niet wordt gebruikt.

Zoals iemand anders hier echter al heeft opgemerkt, wordt de drm functie van silverlight helemaal niet gebruikt. Dus dat argument gaat niet op. Dus Flash zou een veel betere keuze zijn geweest dan Silverlight. Flash is veel wijder verspreid dan silverlight, en het werkt ook op meer verschillende platformen.

Daarintegen staat Flash wel open voor het makkelijk strippen vd content en dit lijkt me eerder de achterliggende reden waarom men voor Flashlight gaat.
Met Flash kun je alles ook wel aardig op slot gooien. Met de Flash Media Rights Management Server (http://www.adobe.com/products/flashmediarightsmanagement/) kun je—volgens de informatiepagina, althans (zelf heb ik 'm nooit gebruikt)—content ook met DRM beveiligen.

Er is volgens mij niet echt een belangrijke reden waarom Silverlight beter zou zijn dan Flash.

Misschien kan het met flash allemaal ook. Maar misschien is het voor de NOS makkelijker om silverlight in hun bestaande WMP gebaseerde infrastructuur in te passen. Als je voor Flash allerlei nieuwe servers en software moet neerzetten (bv de Media Rights Management Server) en de infrastructuur voor Silverlight al hebt lijkt de keuze mij simpel

De NOS heeft zich waarschijnlijk door MS laten omkopen. Dit (voetbal) is een uitgelezen kans om half NL Silverlight te laten installeren terwijl heel NL Flash al geinstalleerd heeft. En Flash er bovendien ook voor Linux is. Adobe heeft bovendien onlangs Flash een heel stuk verder opengegooid.

Van Silverlight kun je op z'n minst zeggen dat het uit verdachte bron komt als het om hoop op de toekomst gaat en dat de hele technologie eigenlijk nog in een experimenteel stadium verkeert. Voordat je iets aan een miljoenenpubliek opdringt zou er toch sprake moeten zijn wijde acceptatie en bewezen meerwaarde.

Politieke vaagpraat vam Plasterk dus.

De omroep moet niet iets aanbieden aan de "grootste groep", maar aan iedereen, aangezien iedereen er aan mee betaalt, ook linux gebruikers. En als ze een open standaard hadden gebruikt, kon je die streams ook afspelen op jouw C64, als die tenminste genoeg power heeft om het realtime te decoderen...

Overigens is die 99% onzin. Linux heeft een aandeel van ongeveer 4% (uit websites statistieken), en het werkt ook niet altijd goed op de mac (staat in het artikel, geen ervaring mee want ik heb geen mac), en ook niet op te trage windows-computers, aangezien silverlight aanzienlijk meer cpu nodig heeft dan flash (ik heb die stream gezien op de computer van een vriend. trage zooi op 100% cpu, terwijl het pas een pc van 3 jaar oud is).

Ik denk dat die Plasterk het verdedigd omdat hij zelf een windows computer heeft, en het hem niet kan schelen dat er ook mensen zijn die iets anders willen.

De statistieken van w3schools zijn wel verre van representatief, zij trekken vooral een (web)developer publiek aan en in die groep zijn de linuxgebruikers talrijker.

Maar aangezien Flash veel wijder verspreid is dan Silverlight is de keuze inderdaad niet logisch.

Maar als de licentiekosten voor bv Flash en de servers een tienvoud zouden zijn van die van Silverlight, dan weer wel? De openbare omroep moet ook kostenbesparend zijn.

"Aanbieden aan iedereen" is onzin, dat kost handenvol geld voor wat kleine 0,01% groepjes. De analoge antenne-tv uitzendingen gaan ook weg: alhoewel er nog genoeg mensen zo kijken. "Iedereen" is geen argument.

Wil je tv kijken, dan moet je een gangbare normale up-to-date tv kopen.
Net zoals een computer. Alles supporteren is onbegonnen werk en zeker niet de taak van de omroep.

De analoge antenne-tv uitzendingen gaan ook weg:
Die zijn al een tijdje weg :+

Alles supporteren is onbegonnen werk en zeker niet de taak van de omroep.
precies, maar een keuze maken die slechter is dan de alternatieven (laten we wel wezen, vanwege het digitale restrictie management gebeuren wordt het aantal alternatieven nog verder ingeperkt) geeft veel mensen de indruk dat er een onderhandse deal is gesloten met MS.

Mocht silverlight ooit flash van de "troon" stoten dan zal het overigens ook gauw afgelopen zijn met multiplatform support gok ik.

De publieke omroep hoeft zeker niet alles te ondersteunen, maar er is geen goede reden om voor silverlight te kiezen, wat dus de indruk doet onstaan dan de keuze enigzins beinvloed is.

Dan pakken we de statistieken van XiTi:

http://www.xitimonitor.co...2008/index-1-2-7-129.html

94,5% Windows
4% Macintosh
1% Linux
0,5% Anders

Euhm, en in hoeverre is dit representatief voor Nederland? NOS moet toch geen streams aan de hele wereld aanbieden, maar enkel aan Nederland. Aan die statistieken heb je dus niets.

Tja, ligt er maar net aan welke statistieken je gebruikt:

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp

WinXP - 73.3%
W2000 - 3.3%
Win98 - 0.5%
Vista - 8.8%
W2003 - 1.9%
Linux - 3.7%
Mac - 4.6%

Noem dan eens een open standaard welke ook goede beveiliging heeft voor het bedrijf, zodat de stream niet zomaar geript wordt. Iedereen blaat wel over open-source software en open standaarden. Maar geef dan eens een concreet alternatief welke in dit geval gebruikt had kunnen worden en ook een groot publiek beslaat.

Wat maakt het uit of de stream geript wordt? Je kan het toch altijd wel opnemen (desnoods met screencapture), aangezien het af moet kunnen spelen op computers, en bovendien bieden ze zelf een drm-vrije wmv stream aan, dus waarom zou er wel drm moeten zitten op de open standaarden stream?

[Reactie gewijzigd door kozue]


De NOS moet aan deze verplichting voldoen van de UEFA. Doen ze dat niet, dan geen rechten... Reden genoeg?

@Erwin_Br:
Lees het artikel eens, er wordt niet eens DRM gebruikt.

Het is onzin dat de NOS gedwongen wordt door de UEFA om Silverlight te gebruiken, in Duitsland wordt namelijk wel "gewoon" Flash gebruikt. Dit is een simpele oplossing en werkt niet alleen goed op Windows PC's, maar evengoed op Mac's en Linux.

De NOS is gewoon een logge organisatie die geen enkel zicht heeft op de markt. Vorig jaar speelde zich bij de BBC exact hetzelfde drama af met de BBC-player, maar bij de NOS is het blijkbaar geen enkel probleem om fouten van anderen te herhalen.

Lachen, ze bedienen 99% of 96% van de markt (afhankelijk van welke bron je neemt) en dan zouden ze geen enkel inzicht hebben.

Noem dan eens een open standaard welke ook goede beveiliging heeft voor het bedrijf, zodat de stream niet zomaar geript wordt.
Je kan toch ook gewoon met je videorecorder de tv uitzending opnemen? Waarom is dat een probleem? Er is al dik voor betaald door de Publieke Omroep.
Bovendien hebben wij Nederlanders het recht om zelf op te nemen. Een thuiskopie heet dat!

En dan wil jij dat het maken van die thuiskopie onmogelijk is? Want...... want wàt eigenlijk?

traag inderdaad, silverlight op mijn mac eet 50% cpu, en het betreft een Core2Duo 2GHz

4%? Ik zou het graag geloven, maar het is net iets <1% en van die 1% gebruik 90% nog regelmatig windows (many geeks == gamers). Als je 'mainstream NL statistieken' wilt, neem de browserstats van bijv. Geenstijl eens door.

Ik ga ook niet klagen dat ik met mijn Commodore 64 die streams niet aan kan.
Jouw commodore is dan ook geen modern systeem wat je dagelijks gebruikt (aanname). Als de NOS een open standaard had gekozen kon dezelfde 99% nog steeds de uitzendingen bekijken, de overige 1 procent kan dan iets kopen / bouwen wat wel op hun systeem draait. Zelfs* op je c64!

*afgezien van de hardware eisen.

Er zijn standaarden voor streaming, die onder zowel windows, macos en linux af te spelen zijn. Als ze voor die standaarden hadden gekozen, dan hadden ze het aan de grootste groep aan kunnen bieden. De oplossing die nu is gekozen, behartigt niet de grootste groep, maar eerder een select deel.

Die zijn er wel, maar de enige manier om zo'n stream op > 95% van alle computers te krijgen in een goede interface, zonder dat er eerst iets geïnstalleerd hoeft te worden en die beschikbaar is voor bijna alle platformen, is momenteel Flash. Dat was dus de juiste keuze geweest.

Misschien geen open standaard, maar wel het grootste bereik.

(ik bedoel dus niet dat er geen plug-in nodig is, maar dat de benodigde plug-in al geïnstalleerd is)

nou als je een nieuwe pc heb moet je flash tog ook installeren...en ik heb silverlight ook meteen al geïnstalleerd...dus dat is geen excuus

Doe nu eens hetzelfde op een Linux-systeem en je komt er vlug achter dat een van beide niet te installeren valt.

Die hebben geen DRM en dat is het waar het hier om draait.

*Kuch*, DRM. Voetbal is natuurlijk voor het volk, maar dat wil niet zeggen dat het in de ogen van de UEFA gratis en vrij verspreidbaar moet zijn....

Je mist het punt dat het beleid is om open standaarden te gebruiken als het om internetdiensten van overheid gerelateerde organisaties gaat. Dat beleid is er niet om te zorgen dat 99% van de mogelijke gebruikers van de diensten gebruik kan maken, maar om er voor te zorgen dat een zo breed mogelijk publiek gebruik kan maken van de diensten zonder daarin belemmert te worden. 99% van de Nederlanders kon vroeger ook een overheidsgebouw betreden zonder dat er bepaald beleid tot toegankelijkheid was doorgevoerd. Nu is daar wel aandacht voor toegankelijkheid, niet omdat die 99% niet genoeg was maar om een zo breed mogelijk publiek van dienst te kunnen zijn.

Inderdaad de SP had het over realplayer... van die mediaspeler wordt ik nu net NIET vrolijk... al die reclame pff. Het lijkt me niet heel vreemd dat uitzending gemist het zo doet dat iemand zonder al te veel moeite naar de streams kan kijken. Wat nu dus zo is... kwestie van windows installeren en je kunt ernaar kijken.
Wellicht is het het overwegen waard om te kijken welke alternatieven OOK aangeboden kunnen worden. Echter dat blijft dan een koste bate analyse daarvoor zou eerst een marktonderzoek gehouden moeten worden.

80% heeft nu windows XP en 8% windows vista (nieuws: Linux-aandeel desktopsystemen dit jaar verdubbeld ) 6 % heeft MAC osX die ook kunnen meekijken dus dan is er nog 6% over die wat anders heeft. De vraag is of het de kosten waard is om voor deze groep een andere stream beschikbaar te stellen. Kwestie van even doorrekenen lijkt me. Waarschijnlijk is het onzinnig omvoor 6% aan de slag te gaan met conversie van video wat enorme hoeveelheden rekenkracht en tijd kost.

Kwestie van windows installeren? Jij draait vast een illegale versie, anders wist je wat windows zou kosten. Het veranderen van OS valt bij mij zeker niet onder "zonder al te veel moeite".
En behalve dat, een overheid die mensen loopt te verplichten om windows te installeren vind ik niet kunnen. Dan is de overheid bezig de markt om zeep te helpen door 1 partij, die al de grootste is, nog groter te laten worden.
Ze zouden juist andere OS'en moeten promoten, aangezien het geen gezonde samenleving is als iedereen afhankelijk is van 1 monopolistisch bedrijf. Als linux niet meer zou bestaan doordat het geen gebruikers meer heeft door zit soort geintjes van de NOS, en MS helpt Apple om zeep (waar ze vast ondertussen wel plannen voor hebben liggen, alhoewel die meestal totale flops zijn *kuch* zune *kuch*), kunnen ze doen met hun software wat ze willen.
Firefox? Gewoon blokkeren in windows, iedereen moet aan de IE. Of sowieso alles blokkeren wat niet ondertekend is door MS. En uiteraard veel geld vragen om je software te laten ondertekenen, zodat open source geen kans meer heeft. Protesten van Neelie of de amerikaanse overheid? Neem ze hun windows licenties af, praten ze wel anders. Als je bedenkt hoeveel macht MS krijgt door mensen met jouw attitude, vraag ik me af hoe jij nog rustig kan slapen 's nachts met windows op je computer...

Voetbal interesseert me niet zo, maar dit is ook een principekwestie. Plasterk zegt dan dat er geen open standaard is, maar daar heb ik 2 dingen op te zeggen:
1. Het is niet helemaal waar: http://www.phoronix.com/s...e=news_item&px=NjQ1Mg
2. Datzelfde Adobe Flash heeft nu inderdaad een veel hogere penetratiegraad dan Silverlight in huishoudens over de hele wereld, waar Nederlandse huishoudens dus ook onder vallen.
Daarnaast, Flash werkt tenminste wel onder Linux en (VZIW) Mac OS X.

EDIT: spelfoutje

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145]


Edit: is reactie op de eerste post, ik snap het thread systeem op tweakers niet meer schijnbaar.

Ow jawel hoor, die mogen dat best.
En jouw vergelijking met die commodore64 gaat ook zeker niet op.
Je vergelijkt een antiek apparaat met een modern OS?

Laat ze lekker flash gebruiken anders, ook niet geheel open maar wel echt cross-platform in ieder geval.

Verder is die DRM ook bullshit, wanneer je het op wilt nemen hang je er gewoon een screenshotrecorder in.

Verder is die procentuele groep nog steeds zo groot dat wanneer we met zijn allen naar Den Haag zouden afreizen, ze nog nooit zoiets meegemaakt zouden hebben.

Wanneer er iets publiek is en dus door ons allen betaald wordt, mag iedereen verwachten dat hij of zij er gebruik van kan maken met moderne technologie en niet dat een hele groep buitengesloten wordt omdat ze enkel "Mouse Clicking Software Engineers" hebben bij de publieke omroep.

[Reactie gewijzigd door Mathijs]


de grootste groep? sinds wanneer hebben meer mensen Silverlight dan Flash?

ik snap ook helemaal niet waarom de concurrent van flash met open armen binnengehaald word... Is flash zo waardeloos dan? ik maak er nu al jaren spelletjes en websites voor en heb er nog nooit problemen mee gehad

Waar je die vergelijking vandaan haalt is me een raadsel. Dat je op een C64 geen streams kan bekijken is niet meer dan logisch, dat je echter je actuele PC van Bleeding-edge technologie moet voorzien die het bovendien niet onder alle OS'sen en browsers goed doet is toch niet zo logisch. Des te meer niet omdat het om een publieke omroep gaat waarvan de content voor iedereen beschikbaar moet zijn. Dat er ueberhaupt DRM op zou moeten is dus al niet vanzelfsprekend, en helemaal niet als dat op zo'n beperkende manier gebeurt.

Silverlight heeft verder weinig te maken met het streamen van video, je hebt het absoluut niet nodig om op het internet videostreams aan te bieden. Het mag best als een hindernis woren gezien dat de streams achter een Silverlight drempel liggen.

En hoe je het ook wendt of keert, door Silverlight te gebruiken maakt de NOS wel degelijk een keuze voor een softwareplatform en dwingt het publiek deze ook op, of het nou een bewuste keuze was of niet.

Wat idioot, de commodore 64 is allang uitgerangeerd. Terwijl Apple en Linux distro's gewoon veel gebruikt worden. Dus je argument klopt niet.

Dat doen ze dus niet. Flash heeft een groter bereik.

Het werkt echt perfect en Microsoft zal wel een subsidiedealtje gesloten hebben met de NOS voor deze keer omdat dit (voor mij iig) de eerste echte showcase van Silverlight is waar de kracht ligt en wat voor kwaliteit ermee geleverd kan worden.

Adobe heeft de hele wereld al in handen met Flash video dus die zal niet geïnteresseerd zijn geweest.

Verder zal crossmediaservices ook wel zo z'n voorkeur wat betreft implementatie hebben gehad.

Het werkt iig. briljant, helemaal als je kijkt naar de dubbellivestream met ook nog eens mogelijkheid tot het switchen naar de radio-audiostream, fullscreen, auto-updates dmv ajax etc. etc.

[Reactie gewijzigd door flipjevandejam]


Voor zover ik het zie hebben ze Adobe niet eens geprobeerd en aangezien Adobe (je zegt het zelf al) de hele wereld al in handen heeft zou dit de beste keuze geweest zijn: iedereen heeft de Flash Player toch al dus geen gepruts met installaties van Silverlight. Volgens mij heeft de overheid zoals gewoonlijk weer voor 'de MS standaard' gekozen ipv 'de standaard'.

Niet iedereen heeft automatisch flash. Je hebt het wel voor veel websites nodig, maar dat wil nog niet zeggen dat iedereen dat ook daadwerkelijk heeft (of uberhaupt kan installeren).

De installatie van flash is niet moeilijker dan die van Silverlight, maar daar staat wel tegenover dat er veel meer PC's uitgerust zijn met flash dan met Silverlight, dus de kans dat mensen iets moeten installeren om ermee te kunnen werken is bij Silverlight veel groter.

Even een inventarisatie van mijn directe omgeving:

Type machine Flash WMV RM Silverlight
1) FreeBSD desktop [X] [X] [X] [ ]
2) XP Laptop(werk) [X] [X] [X] [ ]

Huis van ouders:
1) Vista desktop [X] [X] [ ] [X]
2) Win2000 desktop [X] [X] [ ] [ ]

Hoezo werkt het perfect?
De NOS laat hiermee een hoop MAC en Linux gebruiker mee in de kou staan.
het zou handig zijn geweest als de NOS je niet verplicht vendor specifiek technologie te gebruiken maar een openstandaard al dan niet met DRM.

Er zijn vandaag de dag teveel sites die een website maken die zich niet aan standaarden houdt met alle gevolgen van dien.

[Reactie gewijzigd door AteZ]


Het werkt op Safari voor de Mac, dus dat argument gaat niet op.
En linux heeft inderdaad nog geen ondersteuning, maar dat is dan dat percentage wat eraf valt.

Verder vind ik het hier thuis wel fijn werken, maar ik baal ervan dat de stream zoveel seconden achter loopt.

Ik loop ploegendiensten (dag avond en nacht (werk bij de KLM onderhoud B737)), zonder die streams had ik veel wedstrijden niet eens (of maar gedeeltelijk) kunnen zien. Liever een stream die achter loopt dan helemaal niets. :)

[Reactie gewijzigd door Martin-S]



Geen idee of dat al beschikbaar is, maar microsoft ondersteunt een door het Mono-team gestart project om Silverlight ook op Linux werkend te krijgen, Moonlight heet het

Nou en? wat voegt jouw reactie toe?
Lees dit nou eens en stel jezelf die vraag..... IMHO ook niet echt een hoogstaande reactie. :|

Ik reageerde puur en alleen op het feit dat Martinspire het jammer vind dat de stream zoveel achter loopt. Ik had ook gewoon "Liever een stream die achter loopt dan helemaal niets" neer kunnen knallen en het daarbij kunnen laten. Vond een argumentje helemaal niet zo verkeerd.

Ik vind het heel jammer voor de mensen die Linux draaien dat ze de stream niet via de pc kunnen zien. Op dit moment ben ik iig blij met wat er gaande is in medialand. Dat is misschien egoistisch, maar so be it. Eindelijk wordt er door de tv zenders eens fatsoenlijk gebruik gemaakt van het internet.

Het EK is redelijk te volgen via deze streams als ik niet thuis ben, en afgelopen weekend via een live stream de 24u van LeMans kunnen volgen. Het gaat de goede kant dus op. Als straks ook de Linux bevolking de boel kan volgen zijn we van deze discussie af.....

[Reactie gewijzigd door Martin-S]


@Martin-S: Ik hoop dat jij binnenkort ook tot een minderheid behoord die ergens wordt achtergesteld. Ik kijk zelf geen voetbal, dus het zal *mij* persoonlijk ook een rotzorg zijn of ik het wel of niet kan zien, maar ik draai wel linux, en vind het ronduit schandelig dat de overheid zo met mijn belastingcenten om gaat...

Wel eens opgemerkt dat de analoge & digitale tv beelden ook een vertraging hebben?
(Luisterend naar radio 1 en kijkende naar tv beelden merk je een zekere vertraging op. )