Inphase: levering holografische opslagschijven start in mei
Tijdens de NAB Show toonde Inphase Technologies zijn holografische opslaghardware. Het bedrijf belooft in mei toch echt met de levering van de Tapestry-hardware te starten.
De holografische opslaglijn van Inphase Technologies bestaat uit de Tapestry-drive en opslagmedia in cartridges. De schijfjes hebben een diameter van 130 millimeter en worden met blauwe lasers met een golflengte van 405nm beschreven. Elke cartridge moet 300GB aan data kunnen herbergen, waarbij de opgegeven lees- en schrijfsnelheid 20MB/s bedraagt. Inphase zegt in volgende generaties de capaciteit van de media op te kunnen schroeven naar 800GB, gevolgd door een capaciteit van 1,6TB, waarbij de snelheid voor lezen en schrijven naar respectievelijk 80 en 120MB per seconde moet stijgen.
Of het bedrijf zijn belofte over de levering van de holografische hardware kan waarmaken, moet nog enkele weken afgewacht worden. Inphase belooft in mei de 300GB-cartridges voor 180 dollar per stuk te gaan verkopen, terwijl de drive 18.000 dollar moet opleveren. Ruim een jaar geleden claimde Inphase echter al zover met zijn technologie gevorderd te zijn dat in maart 2007 de hardware geleverd kon worden, waarna niets meer over de introductie vernomen werd. De holografische opslag zou, wanneer het eenmaal door videomaatschappijen in gebruik wordt genomen, minstens vijftig jaar mee moeten gaan.
Reacties (62)
De prijzen zijn veels te hoog. Er zijn zat goedkopere technieken die zich bewezen hebben.
Voor het geld dat je hierin steekt heb je een NAS van 20TB of meer....
Voor het geld dat je hierin steekt heb je een NAS van 20TB of meer....
Een NAS is geen backup medium.
Een NAS gaat ook geen 50 jaar mee.
Redundantie is geen vervanger voor een goede backup.
Een SDLT drive is een betere vergelijking, en kost rond de ¤4.000,-
Overigens hebben wij op mijn werk regelmatig problemen met de (S)DLT drives...
En het mag toch onderhand wel bekend zijn dat leading edge technologie altijd duur is ?
Ik heb er alle vertrouwen in dat over X jaar deze technologie de DVD / BD gaat opvolgen.
Een NAS gaat ook geen 50 jaar mee.
Redundantie is geen vervanger voor een goede backup.
Een SDLT drive is een betere vergelijking, en kost rond de ¤4.000,-
Overigens hebben wij op mijn werk regelmatig problemen met de (S)DLT drives...
En het mag toch onderhand wel bekend zijn dat leading edge technologie altijd duur is ?
Ik heb er alle vertrouwen in dat over X jaar deze technologie de DVD / BD gaat opvolgen.
(S)DLT is inmiddels end-of-life. Quantum investeert daar geen stuiver meer in. Misschien tijd om eens naar LTO te kijken?
Promises, promises. Werd er van de CD ook niet gezegd dat ze 1000 jaar mee zouden gaan of zo? Nu mag je blij zijn als je optische schijfjes na twee jaar niet weggerot zijn. Mentox heb gelijk, een NAS kan rustig lang genoeg meegaan...
CD-rot komt alleen voor bij CD-R(W).
De uitspraak ging om de fabrieks-CD en die klopt gewoon. Het enige probleem is krasjes, maar die krijg je niet als je hem 1000 jaar in het doosje laat zitten.
De uitspraak ging om de fabrieks-CD en die klopt gewoon. Het enige probleem is krasjes, maar die krijg je niet als je hem 1000 jaar in het doosje laat zitten.
De uitspraak (die ik voor het eerst hoor) klopt ook niet voor fabriekscd's aangezien de kwaliteit van geperste cd's net zo uiteenloopt als die vande CD-R's en er inmiddels ook voldoende geperste CD's zijn gemaakt met vegelijkbare rotprocessen.
Het is wel zo dat de gemiddelde geperste CD/DVD een betere kwaliteit bied dan het gemiddelde (wit)merk CDR/DVDR.
Ik heb ik de loopt de jaren denk ik net zoveel geperste als eigen gebrande schijven met leesfouten gehad, inderdaad door slijtage bij gebruik.
Het is wel zo dat de gemiddelde geperste CD/DVD een betere kwaliteit bied dan het gemiddelde (wit)merk CDR/DVDR.
Ik heb ik de loopt de jaren denk ik net zoveel geperste als eigen gebrande schijven met leesfouten gehad, inderdaad door slijtage bij gebruik.
[Reactie gewijzigd door fevenhuis op maandag 21 april 2008 22:13]
Voor 69 euro heb je ook een 320GB drive, die hoef je alleen maar in een hot-swap bay te hangen, plug em dr in, back dr op up, en sla em op, precies t zelfde als wanneer je de cartridge zou gebruiken alleen de bay kost 2 tientjes..
Zolang de prijs/GB niet onder de HDDs komen, zal het ontzettend lastig worden voor dit soort oplossingen om door te dringen.
Western Digital 500GB/16MB = $89.99 = $0.18/GB (dus meer dan DRIE keer goedkoper)
Je kan dus als je data zeer belangrijk is met gemak meerdere HDDs kopen en de data dubbel opslaan. Wat aansluiting betreft, daar zijn ontzettend mooie oplossingen voor, wij gebruiken beide onderstaande systemen:
Interne 5.25" QuickSwap Bay = $34.98
Thermaltake Docking station USB2 = $39.99
Das een stuk goedkoper dan de $18000 voor de Inphase, en tevens een stuk sneller. Via de interne QuickSwaps behalen we de volle HDD snelheid die gemiddeld zo rond de 6GB/minuut ligt en zitten we tegen de HDD limiet aan (tenzij we RAID-0 QuickSwap doen), en via USB2 is het iets meer dan 1GB/minuut.
Western Digital 500GB/16MB = $89.99 = $0.18/GB (dus meer dan DRIE keer goedkoper)
Je kan dus als je data zeer belangrijk is met gemak meerdere HDDs kopen en de data dubbel opslaan. Wat aansluiting betreft, daar zijn ontzettend mooie oplossingen voor, wij gebruiken beide onderstaande systemen:
Interne 5.25" QuickSwap Bay = $34.98
Thermaltake Docking station USB2 = $39.99
Das een stuk goedkoper dan de $18000 voor de Inphase, en tevens een stuk sneller. Via de interne QuickSwaps behalen we de volle HDD snelheid die gemiddeld zo rond de 6GB/minuut ligt en zitten we tegen de HDD limiet aan (tenzij we RAID-0 QuickSwap doen), en via USB2 is het iets meer dan 1GB/minuut.
moeilijk te begrijpen dat dit niet voor de gewone consument is? en dat het voor bedrijven is waarbij levensduur van de opslag ook zwaar van belang is?
Zo verschrikkelijk duur is het anders niet... Maar je moet wel begrijpen waarmee je het moet vergelijken. Dit is geen alternatief voor een DVD+RW....
Dit moet je vergelijken met een LTO tapedrive o.i.d.
Ten opzicht daarvan, is het maar pak 'm beet tweemaal duurder... Dat hoeft niet zo'n probleem te zijn, als zij inderdaad kunnen waarmaken dat de schijven 50 jaar mee gaan.
Dit moet je vergelijken met een LTO tapedrive o.i.d.
Ten opzicht daarvan, is het maar pak 'm beet tweemaal duurder... Dat hoeft niet zo'n probleem te zijn, als zij inderdaad kunnen waarmaken dat de schijven 50 jaar mee gaan.
[Reactie gewijzigd door AHBdV op maandag 21 april 2008 14:35]
Waar basseer je dat in godsnaam op?
LTO(-1 100/200) drives beginnen al rond de 800-900 euro. Tapes rond de 25 euro.
Dit is dus afgrijselijk duur.
http://www.beat-it.nl/Beatit.sf/?ObjectID=4174890
http://www.beat-it.nl/Beatit.sf/?ObjectID=1437308
LTO(-1 100/200) drives beginnen al rond de 800-900 euro. Tapes rond de 25 euro.
Dit is dus afgrijselijk duur.
http://www.beat-it.nl/Beatit.sf/?ObjectID=4174890
http://www.beat-it.nl/Beatit.sf/?ObjectID=1437308
ligt er aan waar je het haalt, LTO 1 is echt geen 800-900 euro meer, dollar misschien wel ja. Tenzij je hem compleet refurbished van HP,IBM,Seagate oid wilt halen.
Dan snap je de strekking van de techniek niet. Essentieel is deze regel in het artikel:
"De holografische opslag zou, wanneer het eenmaal door videomaatschappijen in gebruik wordt genomen, minstens vijftig jaar mee moeten gaan."
Het gaat dus om de archivering, niet om de opslagcapaciteit. Ik wil je het te doen geven om een huidig medium te nemen waar je over 50 jaar alle bitjes nog van kunt inlezen.
Nou garandeert deze techniek dat denk ik, net zo min als alle andere technieken maar dit is in ieder geval ontwikkeld met dat principe in het achterhoofd. Long Time Storage is een probleem waar de ICT nu nog geen fatsoenlijke lowcost oplossing voor heeft. (bij long time moet je dan denken aan 15 jaar en langer) (let wel, alle kosten bij elkaar genomen, is 180E/medium best laag als je het afzet tegen de alternatieven).
CDs zijn onderhevig aan CD-Rot, DVDs hebben, voor zover ik weet, een soortgelijk probleem, harddisks hebben problemen met oxidatie van de magneetlagen en de betrouwbaarheid van de motoriek, tapes hebben het aloude probleem waar VHS nu ook al tegenaan loopt, etcetera.
Ik had vroeger MO-drives, daar doet deze techniek me ook nog het meest aan denken. Die kon ik na er een kop koffie overheen gedonderd te hebben, gewoon inlezen. Effe afdrogen en ik kon gewoon verder. Na een jaar of 3 ook nog. Maar die schijfjes konden maar 230Mb per disk aan en snel was anders. Dit ziet er best goed uit. Als het de garantie meekrijgt dat het ook daadwerkelijk 50 jaar mee gaat, dan hebben ze wel goeie kaarten.
Waar je trouwens ook rekening mee moet houden is dat dergelijke producten bij de introductie altijd duur zijn. Na verloop van tijd, als de ontwikkelkosten eruit zijn en de massaproductie op gang komt, kost zo'n ding stukken minder. Denk maar aan de eerste retail CD-brander voor 5000 gulden
"De holografische opslag zou, wanneer het eenmaal door videomaatschappijen in gebruik wordt genomen, minstens vijftig jaar mee moeten gaan."
Het gaat dus om de archivering, niet om de opslagcapaciteit. Ik wil je het te doen geven om een huidig medium te nemen waar je over 50 jaar alle bitjes nog van kunt inlezen.
Nou garandeert deze techniek dat denk ik, net zo min als alle andere technieken maar dit is in ieder geval ontwikkeld met dat principe in het achterhoofd. Long Time Storage is een probleem waar de ICT nu nog geen fatsoenlijke lowcost oplossing voor heeft. (bij long time moet je dan denken aan 15 jaar en langer) (let wel, alle kosten bij elkaar genomen, is 180E/medium best laag als je het afzet tegen de alternatieven).
CDs zijn onderhevig aan CD-Rot, DVDs hebben, voor zover ik weet, een soortgelijk probleem, harddisks hebben problemen met oxidatie van de magneetlagen en de betrouwbaarheid van de motoriek, tapes hebben het aloude probleem waar VHS nu ook al tegenaan loopt, etcetera.
Ik had vroeger MO-drives, daar doet deze techniek me ook nog het meest aan denken. Die kon ik na er een kop koffie overheen gedonderd te hebben, gewoon inlezen. Effe afdrogen en ik kon gewoon verder. Na een jaar of 3 ook nog. Maar die schijfjes konden maar 230Mb per disk aan en snel was anders. Dit ziet er best goed uit. Als het de garantie meekrijgt dat het ook daadwerkelijk 50 jaar mee gaat, dan hebben ze wel goeie kaarten.
Waar je trouwens ook rekening mee moet houden is dat dergelijke producten bij de introductie altijd duur zijn. Na verloop van tijd, als de ontwikkelkosten eruit zijn en de massaproductie op gang komt, kost zo'n ding stukken minder. Denk maar aan de eerste retail CD-brander voor 5000 gulden
Op welk vlak zou een dergelijke oplossing bij deze datadichtheid voordelen tov een 2,5" hdd hebben?
De prijs per disk is hoger, van de lezer/schrijver ook, terwijl de transferrate lager ligt.
Neemt niet weg dat het label "holografisch" erg futuristisch klinkt :-)
De prijs per disk is hoger, van de lezer/schrijver ook, terwijl de transferrate lager ligt.
Neemt niet weg dat het label "holografisch" erg futuristisch klinkt :-)
Op het vlak van betrouwbaarheid.
Als je holo-drive kapot gaat, pak je een andere drive en je bent weer back in business, terwijl als je 2,5" hdd kapot gaat je een stuk duurder uit bent met een recovery in een lab. En hdd's kunnen spontaan geheel uitvallen. Ik heb in mijn eigen pc's spontane head crashes, defecte spindle-motoren en kapotte electronica meegemaakt (en een keer een hdd laten vallen), totaal 11 keer een hdd die van het een op het andere moment compleet verloren was.
Als je holo-drive kapot gaat, pak je een andere drive en je bent weer back in business, terwijl als je 2,5" hdd kapot gaat je een stuk duurder uit bent met een recovery in een lab. En hdd's kunnen spontaan geheel uitvallen. Ik heb in mijn eigen pc's spontane head crashes, defecte spindle-motoren en kapotte electronica meegemaakt (en een keer een hdd laten vallen), totaal 11 keer een hdd die van het een op het andere moment compleet verloren was.
Als je 2,5" schijf kapot gaat pak je toch een andere en ben je weer back in business?
Of bedoel je het kastje er omheen even een andere pakken?
Maar voor realtime redundantie is dit ook niet bedoeld, meer als back-up ala long term.
Of bedoel je het kastje er omheen even een andere pakken?
Maar voor realtime redundantie is dit ook niet bedoeld, meer als back-up ala long term.
De kosten voor een HDtje zijn niets vergeleken bij de kosten van de data die er in zakelijke omgevingen opstaat.
Als een vertegenwoordiger een modderfiguur slaat bij een mogelijke opdrachtgever omdat zijn offerte weg is dan is de reputatieschade plus het verlies van een opdracht in geen verhouding tot dat HDtje.
Moraal van het verhaal: Krijg geen spijt, backup op tijd...
Als een vertegenwoordiger een modderfiguur slaat bij een mogelijke opdrachtgever omdat zijn offerte weg is dan is de reputatieschade plus het verlies van een opdracht in geen verhouding tot dat HDtje.
Moraal van het verhaal: Krijg geen spijt, backup op tijd...
Dus je pakt je longterm backup uit de kast en die 2,5" hdd blijkt niet meer te werken. Dan pake je een nieuwe, lege 2,5" hdd en heb je je backup terug?
En waar kan je de longterm backup op plaatsen .. ? 
Hij heeft het over de Drive, niet de disk
Dus als jouw HDD kapot gaat en je MOET de data hebben moet deze naar een lab, bij deze technologie pak je 'simpelweg' een nieuwe drive ét Voilá! hij werkt weer
Dus als jouw HDD kapot gaat en je MOET de data hebben moet deze naar een lab, bij deze technologie pak je 'simpelweg' een nieuwe drive ét Voilá! hij werkt weer
offtopic:
Eigenlijk zou je het moeten vergelijken met een tapedrive maar dat terzijde
Eigenlijk zou je het moeten vergelijken met een tapedrive maar dat terzijde
je maakt een backup van je backup op een andere hdd..
of op een tapeje. dan is je probleem ook weg
of op een tapeje. dan is je probleem ook weg
Het oorsponkelijke artikel noemt als doelgroep/toepassing voornamelijk archiving. Magnetische en klassieke optische media hebben nou eenmaal geen levensduur van 50 jaar. De prijsvergelijking wordt dan heel anders: 35mm films onder optimale condities opslaan of dit.
Sowieso gaat voor dit soort toepassingen elke vergelijking met "consumer" opslagmedia compleet mank.
Sowieso gaat voor dit soort toepassingen elke vergelijking met "consumer" opslagmedia compleet mank.
gaan magnetische tapes geen 100 jaar mee? uiteraard moeten ook de toestellen om de data uit te lezen ook 100 jaar meegaan, anders sta je als archiver nergens
de schijfjes zijn 130mm dik??
13cm? dat zijn toch geen schijfjes meer?
13cm? dat zijn toch geen schijfjes meer?
edit:
ok het bericht is aangepast, was dus gewoon de diameter
ok het bericht is aangepast, was dus gewoon de diameter
[Reactie gewijzigd door Tiny op maandag 21 april 2008 13:40]
Een CD/DVD is 12 CM.
Deze is dus maar iets groter dan een CD/DVD maar MET hoesje
Deze is dus maar iets groter dan een CD/DVD maar MET hoesje
Da's de diameter.... is iets anders dan dik
En dus erg onhandig in een 51/4"-form factor te proppen... 
Diagonaal in een 1U-hoge 51/4"-behuizing?
Diagonaal in een 1U-hoge 51/4"-behuizing?
[Reactie gewijzigd door Ramzzz op maandag 21 april 2008 14:21]
Edit: diameter dus.
[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op maandag 21 april 2008 13:41]
Moest natuurlijk diameter zijn
Ze staan op zijn kant
Nee, dit is een vertaalfout, de schijven zijn 13cm in diameter (dat is dus groter dan een cd/dvd)
Nee, dit is een vertaalfout, de schijven zijn 13cm in diameter (dat is dus groter dan een cd/dvd)
130mm schijfjes? is dat niet heul dik? en dan maar 300 GB er op.. koop dan stapel dvd's kun je dat ook op kwijt.
de "schijf" zit in een cartridge. dit natuurlijk om het schijfje te beschermen tegen beschadigingen.
EDIT: 13 cm is idd erg veel
EDIT: 13 cm is idd erg veel
[Reactie gewijzigd door harrald op maandag 21 april 2008 13:35]
als ik het leest wordt 130 mm toch echt bescreven als de diameter.....
Volgens mij is dit een zwaar achterhaald futuristische techniek die veel te lang ontwikkeld is en nu totaal buiten proporties valt. schuiven van 13cm met 300GB en een dergelijk lage transferrate zijn echt achterhaald. Helemaal voor zulke bedragen
@furby-killer
nu is het artikel aangepast en zijn ze idd net iets groter dan een blue-ray. net waren ze nog 13cm dik
@furby-killer
nu is het artikel aangepast en zijn ze idd net iets groter dan een blue-ray. net waren ze nog 13cm dik
[Reactie gewijzigd door b0On op maandag 21 april 2008 15:13]
Een heel klein beetje groter dan een Blu-ray schjf en tien keer grote capactet is zwaar achterhaald? Weer wat geleerd...
Wat is het alternatief dan?? Hdd? Die zijn veel minder betrouwbaar en duurzaam... En op termijn zal de prijs van die schijfjes fors dalen!
Het helpt natuurlijk altijd om het hele artikel te lezen.
De HVD is nogsteeds een plat schijfje (danwel in een cardridge) maar met een radicaal andere schrijftechniek. De drive is daarom ook nog zo gigantisch groot.
Herinner je de eerste CD branders nog? (We hebben er hier toevallig een staan in het magazijn) Die waren zo groot als een desktop computer (Of CDi speler) en kostten 2000 gulden. Inmiddels is de techniek zwaar verbeterd en zijn die branders nu een standaard 5.25~ en koop je een brander voor 10-20 euro, en lege schijfjes voor een paar cent.
Dat komt bij de HVD ook nog wel. Geef het tijd.
Daarbij is blu-ray en hd-dvd niet echt "nieuw" maar meer een uitbreiding op de bestaande DVD. Die op zich zelf een uitbreiding is van de CD. Andere kleur lazer, grotere dichtheid, meerdere lagen, etc.Inphase zegt in volgende generaties de capaciteit van de media op te kunnen schroeven naar 800GB, gevolgd door een capaciteit van 1,6TB
De HVD is nogsteeds een plat schijfje (danwel in een cardridge) maar met een radicaal andere schrijftechniek. De drive is daarom ook nog zo gigantisch groot.
Herinner je de eerste CD branders nog? (We hebben er hier toevallig een staan in het magazijn) Die waren zo groot als een desktop computer (Of CDi speler) en kostten 2000 gulden. Inmiddels is de techniek zwaar verbeterd en zijn die branders nu een standaard 5.25~ en koop je een brander voor 10-20 euro, en lege schijfjes voor een paar cent.
Dat komt bij de HVD ook nog wel. Geef het tijd.
[Reactie gewijzigd door bbr op maandag 21 april 2008 14:13]
Nu nog even holographische in de titel veranderen naar holografische en het begint ergens op te lijken.
Ik vind dit niet erg spectaculaire specificaties voor holo-discs, is bluray dan met beschermende coating ook niet al groter met iets preciezere lasers?
En 20/20 is een vrij beroerde snelheid om 300GB te gaan volschrijven of uitlezen. Nog even wat R&D doen lijkt mij niet zo'n gek idee.
En 20/20 is een vrij beroerde snelheid om 300GB te gaan volschrijven of uitlezen. Nog even wat R&D doen lijkt mij niet zo'n gek idee.
Blu ray is zon tien keer kleiner dan dit, en ze zijn al onderweg naar hogere capaciteit en hogere lees en schrijfsnelheden.
Ze gaan dus nog verder met R&D, maar waarom zouden ze niet verkopen wat ze nu hebben als er intresse in is?
In 2006 hebben ze al 500Gbit/inch^2 gehaald, hardeschijf fabrikanten zouden toen willen dat ze dat konden, en nu is het nog steeds veel.
Ze gaan dus nog verder met R&D, maar waarom zouden ze niet verkopen wat ze nu hebben als er intresse in is?
In 2006 hebben ze al 500Gbit/inch^2 gehaald, hardeschijf fabrikanten zouden toen willen dat ze dat konden, en nu is het nog steeds veel.
[Reactie gewijzigd door Sissors op maandag 21 april 2008 13:55]
Specs van de drive en media:
http://www.inphase-techno...oducts/media.asp?subn=3_2
Is 130mm diameter en 1,5mm dik, maar is net verbeterd in nieuwsbericht heb ik gezien
http://www.inphase-techno...oducts/media.asp?subn=3_2
Is 130mm diameter en 1,5mm dik, maar is net verbeterd in nieuwsbericht heb ik gezien
Zo'n schijfjes zullen voornamelijk voor toepassingen gebruikt worden waar er enkel eenmalig een 'write' actie moet plaatsvinden. Zo als in het artikel beschreven staat zal bvb de filmindustrie deze kunnen gebruiken om films in digitaal formaat aan bioscopen te leveren.
Ook zijn zo'n schijven veel duurzamere back-up mogelijkheden dan bvb HDD die veel gevoeliger zijn voor 'failures'.
De prijs is momenteel zeer goed te verdedigen. Wat koste een dvd-rw bij introductie? De prijs van die cartridges zal wss naar 5à10$ zakken wat dan een zeer aantrekelijke prijs zal zijn voor duurzame media.
Ook zijn zo'n schijven veel duurzamere back-up mogelijkheden dan bvb HDD die veel gevoeliger zijn voor 'failures'.
De prijs is momenteel zeer goed te verdedigen. Wat koste een dvd-rw bij introductie? De prijs van die cartridges zal wss naar 5à10$ zakken wat dan een zeer aantrekelijke prijs zal zijn voor duurzame media.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
