Een nieuwsbericht moet alles uitleggen zonder dat je voorgaande nieuwsberichten kent.
Ben ik het niet mee eens. Immers, tot hoe ver moet je dan gaan?
Moet je bij Intel telkens uitleggen dat het een chipfabrikant is?
Moet je bij DDR/DDR2/DDR3 telkens uitleggen wat het verschil is?
Moet je bij spelontwikkelaars telkens vertellen van welke spellen ze bekend zijn?
Moet je bij Microsoft telkens vertellen dat het een Amerikaans bedrijf is, en Sony Japans?
Nee, hier op Tweakers word verwacht dat als je een onderdeel van een artikel niet begrijpt ook zelf wel informatie er over kan vinden.
Daarnaast zijn dit soort opmerkingen en discussies hier nieteens gewenst. Als je als luie Tweaker dan toch van mening bent dat het erbij moet staan dien je dat aan te kaarten in
forum: Frontpage Algemeen .
Coju zegt (terecht) dat een nieuwsbericht te begrijpen moet zijn, ook wanneer de lezer de voorgaande nieuwsberichten niet kent. Dat Intel een chipsetfabrikant is, is geen nieuws. Je mag zulke informatie hier dan ook als bekend veronderstellen. Als een nieuwsbericht echter voortborduurt op bijvoorbeeld kwartaalcijfers van Intel, dan mag je die kwartaalcijfers zeker níet als bekend beschouwen en moet relevante informatie uit een eerder nieuwsbericht dus opnieuw vermeld worden.
Bovendien is het belachelijk om te zeggen dat de lezer zelf maar informatie moet opzoeken. Gezien de doelgroep mag je inderdaad uitgaan van enig verstand van zaken, maar T.net biedt informatie aan voor zijn publiek. Als het publiek deze informatie niet begrijpt, dan heeft T.net in dat opzicht gefaald en moet je niet het publiek de schuld geven.
Ik denk dat het een combinatie is van beide "extremen".
Tuurlijk zou je bij een nieuwsbericht niet per definitie zelf allerlij informatie moeten opzoeken maar een nieuwsbericht hoeft natuurlijk ook niet alles tot in detail te vermelden.
Zo hoef je inderdaad niet bij intel te vermelden dat het een chipset fabrikant is. Ook hoef je niet bij DDR(2/3) het verschil te vermelden tenzij dit het artikel ten goede komt. Bij spelontwikkelaars is het echter best handig even 1 a 2 bekende titels van die fabrikant te noemen. Qua dat MS in de US zit en Sony in Japan is het wel handig dat feit te vermelden als het artikel te maken heeft met politiek of iets landafhankelijks.
Het is een afweging die je moet maken tussen of het het artikel alleen maar langer en lastiger te lezen maakt en of het de lezers goede informatie bied.
Maar een lezer op bepaalde sites zoals tweakers zal best ook af en toe zelf eens wat kunnen opzoeken in wikipedia bijvoorbeeld. Bij de meeste dingen gaat het principe op dat als je een keer iets heb opgezocht je het de volgende keer beter begrijpt.
Tuurlijk zou je bij een nieuwsbericht niet per definitie zelf allerlij informatie moeten opzoeken maar een nieuwsbericht hoeft natuurlijk ook niet alles tot in detail te vermelden.
Details hoeven op zich niet, maar de grote lijnen mogen best wel even genoemd worden, met eventueel een linkje naar gerelateerde nieuws items hierover.
[Reactie gewijzigd door BabyXL op vrijdag 14 september 2007 21:04]
Bij een foto van een G8-top in het NRC staat nog steeds uitgelegd wie van die acht president Bush is. Terwijl toch wel verondersteld mag worden dat het lezerspubliek van het NRC dat weet, zo niet bijna de gehele Nederlandse bevolking. Het is gewoon een principe bij een kwaliteitskrant als het NRC en menig andere krant in Nederland/ elders dat ook als je tien jaar onder een steen hebt geleefd je met de krant van die dag gewoon uit de voeten kan. Ja, daar wordt uit elk artikel duidelijk dat Microsoft een Amerikaans bedrijf is. In een van de eerste zinnen wordt dan gerefereerd naar Microsoft, en de volgende keer naar 'het Amerikaanse bedrijf'. Een site als Tweakers zou ook dergelijke journalistieke principes moeten hebben, en heeft dat ook in het algemeen, mijn complimenten. Echter, een lead moet de wie-, wat-, waarvragen wel beantwoorden en in dit artikel dus de plaats, namelijk de VS.