Rechtbank staat import van Qualcomm-chips weer toe

Een federaal hof van beroep heeft het importverbod op mobiele telefoons met bepaalde chips van Qualcomm voorlopig opgeheven. Het verbod was ingesteld omdat de chips patenten van Broadcom zouden schenden.

Al in juni 2005 had Broadcom een proces tegen Qualcomm aangespannen, omdat chips van dit bedrijf inbreuk zouden maken op patenten van Broadcom. De rechter gaf Broadcom gelijk. Omdat door een recente uitspraak van het Hooggerechtshof het krijgen van een voorlopig verbod op de verkoop van de gewraakte chips nogal lastig is geworden, besloot Broadcom de Internationale Handelscommissie te verzoeken een verbod op de import van mobiele telefoons met de betreffende chips in te stellen.

De commissie gaf aan dit verzoek gehoor en verbood de import van mobiele telefoons met de omstreden chips van Qualcomm. Omdat president Bush weigerde zijn veto hierover uit te spreken, ging Qualcomm in beroep bij de rechter. Die heeft nu bepaald dat de import van de telefoons voorlopig weer moet worden toegestaan.

Om toch telefoons te kunnen blijven invoeren hadden sommige gsm-providers al een eigen licentie-overeenkomst met Broadcom afgesloten. Verizon had afgesproken zes dollar per telefoon te betalen, met een jaarlijks maximum van 50 miljoen. Qualcomm blijft van mening dat het met zijn chips geen inbreuk maakt op de patenten van Broadcom en zal proberen het vonnis waarin wordt gesteld dat dit wel het geval is te laten herroepen.

Reacties (17)

[dmantione]

Importverbod waar?? Europa? V.S.?

Qualcomm is een Amerikaans bedrijf. Hoezo import

[Reactie gewijzigd door dmantione op 25 juli 2024 23:46]

[Maestro.mosjuh]

Er staat niet voor niets een lijstje met gerelateerde artikelen bij het nieuwsbericht

[Coju]

Een nieuwsbericht moet alles uitleggen zonder dat je voorgaande nieuwsberichten kent. Dat er hier niet bij staat waar dit alles gebeurt is een gemis. Dat je moet afleiden uit "president Bush", en 'federaal hof' dat dit de VS betreft is fout.

[Maestro.mosjuh]

Een nieuwsbericht moet alles uitleggen zonder dat je voorgaande nieuwsberichten kent.

Ben ik het niet mee eens. Immers, tot hoe ver moet je dan gaan?

Moet je bij Intel telkens uitleggen dat het een chipfabrikant is?
Moet je bij DDR/DDR2/DDR3 telkens uitleggen wat het verschil is?
Moet je bij spelontwikkelaars telkens vertellen van welke spellen ze bekend zijn?
Moet je bij Microsoft telkens vertellen dat het een Amerikaans bedrijf is, en Sony Japans?

Nee, hier op Tweakers word verwacht dat als je een onderdeel van een artikel niet begrijpt ook zelf wel informatie er over kan vinden.

Daarnaast zijn dit soort opmerkingen en discussies hier nieteens gewenst. Als je als luie Tweaker dan toch van mening bent dat het erbij moet staan dien je dat aan te kaarten in forum: Frontpage Algemeen .

[Marcks]

Coju zegt (terecht) dat een nieuwsbericht te begrijpen moet zijn, ook wanneer de lezer de voorgaande nieuwsberichten niet kent. Dat Intel een chipsetfabrikant is, is geen nieuws. Je mag zulke informatie hier dan ook als bekend veronderstellen. Als een nieuwsbericht echter voortborduurt op bijvoorbeeld kwartaalcijfers van Intel, dan mag je die kwartaalcijfers zeker níet als bekend beschouwen en moet relevante informatie uit een eerder nieuwsbericht dus opnieuw vermeld worden.

Bovendien is het belachelijk om te zeggen dat de lezer zelf maar informatie moet opzoeken. Gezien de doelgroep mag je inderdaad uitgaan van enig verstand van zaken, maar T.net biedt informatie aan voor zijn publiek. Als het publiek deze informatie niet begrijpt, dan heeft T.net in dat opzicht gefaald en moet je niet het publiek de schuld geven.

[Verwijderd]

Ik denk dat het een combinatie is van beide "extremen".

Tuurlijk zou je bij een nieuwsbericht niet per definitie zelf allerlij informatie moeten opzoeken maar een nieuwsbericht hoeft natuurlijk ook niet alles tot in detail te vermelden.

Zo hoef je inderdaad niet bij intel te vermelden dat het een chipset fabrikant is. Ook hoef je niet bij DDR(2/3) het verschil te vermelden tenzij dit het artikel ten goede komt. Bij spelontwikkelaars is het echter best handig even 1 a 2 bekende titels van die fabrikant te noemen. Qua dat MS in de US zit en Sony in Japan is het wel handig dat feit te vermelden als het artikel te maken heeft met politiek of iets landafhankelijks.

Het is een afweging die je moet maken tussen of het het artikel alleen maar langer en lastiger te lezen maakt en of het de lezers goede informatie bied.

Maar een lezer op bepaalde sites zoals tweakers zal best ook af en toe zelf eens wat kunnen opzoeken in wikipedia bijvoorbeeld. Bij de meeste dingen gaat het principe op dat als je een keer iets heb opgezocht je het de volgende keer beter begrijpt.

[Cybergamer]

Tuurlijk zou je bij een nieuwsbericht niet per definitie zelf allerlij informatie moeten opzoeken maar een nieuwsbericht hoeft natuurlijk ook niet alles tot in detail te vermelden.

Details hoeven op zich niet, maar de grote lijnen mogen best wel even genoemd worden, met eventueel een linkje naar gerelateerde nieuws items hierover.

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 25 juli 2024 23:46]

[Coju]

Bij een foto van een G8-top in het NRC staat nog steeds uitgelegd wie van die acht president Bush is. Terwijl toch wel verondersteld mag worden dat het lezerspubliek van het NRC dat weet, zo niet bijna de gehele Nederlandse bevolking. Het is gewoon een principe bij een kwaliteitskrant als het NRC en menig andere krant in Nederland/ elders dat ook als je tien jaar onder een steen hebt geleefd je met de krant van die dag gewoon uit de voeten kan. Ja, daar wordt uit elk artikel duidelijk dat Microsoft een Amerikaans bedrijf is. In een van de eerste zinnen wordt dan gerefereerd naar Microsoft, en de volgende keer naar 'het Amerikaanse bedrijf'. Een site als Tweakers zou ook dergelijke journalistieke principes moeten hebben, en heeft dat ook in het algemeen, mijn complimenten. Echter, een lead moet de wie-, wat-, waarvragen wel beantwoorden en in dit artikel dus de plaats, namelijk de VS.

[Marcks]

Dat is geen excuus om een onvolledig bericht te plaatsen, want blijkbaar hebben sommige lezers deze achtergrondinformatie niet. Deze moet je niet uitsluiten omdat andere lezers te beroerd zijn verder te lezen als relevante informatie al bekend is.

Verder vind ik trouwens dat het artikel juist een vrij goed overzicht geeft van de gebeurde feiten. Wellicht kan iets als 'In de VS' nog even toegevoegd worden aan de lead en kan er uitgelegd worden waar het patent precies om draait. Het is immers altijd leuk om standaardreacties te lezen die zo'n patent triviaal gaan noemen, of betogen dat het huidige patentsysteem beroerd is...

[FlorisB]

Omdat president Bush weigerde

De chips zullen waarschijnlijk in China gemaakt worden ofzo.

[Reactie gewijzigd door FlorisB op 25 juli 2024 23:46]

[Jaco69]

Qualcomm en federaal hof zeggen dat toch al?

[sdekker]

Wat een onduidelijk bericht is dit. Pas in de derde alinea wordt duidelijk dat het hier (waarschijnlijk...) niet om Nederland maar om de VS gaan. Uit welk land mag er eigenlijk niet geïmporteerd worden? Het zal wel aan mijn iq van 135 liggen....

[Verwijderd]

Ligt inderdaad aan jouw IQ. Het tweede woord in de eerste alinea maakt namelijk al duidelijk dat het hier niet om Nederland gaat. Of heeft Nederland tegenwoordig ook een federaal hof?
Importverboden gelden in principe voor alle landen, niet voor een specifiek land (op wat specifieke handels-embargos zoals Iran en Cuba na).
Aangezien de chips onder andere worden gebruikt door Motorola, Samsung, LG, kyocera en Sanyo zal het onder andere wel uit Taiwan, China, Japan, Korea en Mexico zijn. Niet dat het er veel toe doet.

[sdekker]

Als de redacteur van dit artikel zijn 1e alinea aanpast en "Een federaal hof van beroep" wijzigt in "Het Amerikaanse Hof van Beroep" klopt het artikel.

Dank voor het goede googelen lagging.