Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties
Bron: eWeek

Nokia, Ericsson, Texas Instruments, Panasonic, Broadcom en NEC zijn gezamelijk naar de Europese Unie gestapt om te klagen over Qualcomm. Volgens de groep van zes concurreert Qualcomm op een oneerlijke manier; klanten die chips voor mobiele telefoons bij Qualcomm kopen zouden minder moeten betalen voor hun licenties op patenten dan bedrijven die verder géén klant zijn. Op deze manier zou het bedrijf zijn eigen producten een oneerlijk voordeel geven boven die van de concurrentie. De klacht is de nieuwste zet in een juridische strijd tussen de verschillende grote spelers in de telecomsector. Broadcom - een van de bedrijven die nu in Europa klaagt - heeft ook in Amerika al drie zaken tegen Qualcomm lopen. Ook Nokia, Ericsson en Texas Instruments hebben Qualcomm al eerder aangeklaagd.

Volgens Qualcomm zelf is er niets aan de hand: het noemt de beschuldigingen onjuist en juridisch ongegrond. Het licentiemodel is al door een groot aantal bedrijven geaccepteerd - inclusief vijf van de zes klagers - wat er op zou duiden dat het eerlijk is. Ook analisten zijn er niet van overtuigd dat de zes een sterke zaak hebben. Alleen het feit dat de een meer moet betalen dan de ander is namelijk nog geen misdrijf, en zou wel vaker voorkomen als het gaat om patenten. Volgens Ericsson zou Qualcomm echter 'excessief en buitenproportioneel' veel geld vragen voor zijn WCDMA (UMTS) technologie, een sterke groeimarkt binnen Europa. De bedrijven redeneren dat ze met de hoge tarieven min of meer worden buitengesloten, met als gevolg dat de consument uiteindelijk het slachtoffer wordt van een gebrek aan concurrentie. De EU heeft laten weten de klacht in behandeling te zullen nemen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

zonder Qualcomm kan je zeker een goed product leveren, maar wel zonder hun technologie... daar hebben ze dus het patent op. Het is blijkbaar goedkoper om rechtstreeks van hun chips af te nemen, dan een licentie te nemen en ze zelf te maken, daar over gaat deze zaak
(reactie op stiffener)
volgens mij ligt de zaak iets anders: bedrijven die zélf een chip maken moeten meer licentiekosten betalen dan bedrijven die chips kopen mét technologie. En daar zit een beetje oneerlijkheid in. Zonder de Qualcomm patenten is het blijkbaar moeilijk/onmogelijk om WCDMA te implementeren, dus zonder Qualcomm kan je geen producten maken. .
Ik weet niet of het zuiver om WCDMA gaat ! Voor zover ik weet is WCDMA behoorlijk patent vrij de meeste bedrijven hebben hun patenten gratis voor deze standaard beschikbaar gesteld. Alleen qualcom heeft dat niet gedaan (Dit bedrijf staat ook niet erg goed aangeschreven bij de mobiele communicatie industrie)
Daarnaast wordt in WCDMA voor zover mogelijk om de patenten van qualcom heen gewerkt zodat er een minimaal bedrag betaald moet worden.

Daarom denk ik dat het vooral om CDMA2000 gaat wat zwaar leunt op qualcom patenten en een verdere ontwikkeling is van CDMA (Dit is de americaanse UMTS standaard zij wilden niet bij de EU aansluiten met WCDMA omdat niet voldoende gebruik wordt gemaakt van VS patenten lees Qualcom) Deze CDMA2000 standaard kan je niet implementeren zonder dat je chips bij qualcom afneemt. Of heel veel geld aan ze betaald.

Qualcom is trouwens ook het bedrijf dat de VS ondersteunde met een mobiel netwerk in Irak. De VS wilde een CDMA (Americaanse concurent van GSM) netwerk daar bouwen inplaats van GSM om europa buiten de deur te houden en Qualcom spullen aan het verren oosten te kunnen laten leveren want daar is vooral GSM gebruikelijk.
tis Qualcomm ipv Qualcom...
Inderdaad,... mobiele chips tov Eudora mail...
Van die hele groep zijn enkel Qualcomm en Broadcom bedrijven die concurentie bevorderen van buiten de Microsoft/Apple software wereld. Afgezien van Broadcom zijn ze stuk voor stuk gewoon een pot verwijt ketel spel aan het spelen als het op eerlijke concurentie aan komt. Het gaat ze daarmee helemaal niet om eerlijke concurentie maar gewoon bescherming van hun behoorlijk vaste marktaandeel.
Dan zou ik maar snel de EU bellen, dat ze die hele klacht niet hoeven te behandelen, nu de expert gesproken heeft. Bespaart ze ook nog eens handen vol geld.
Is dit de zelfde Qualcomm van Eudora?
Er zijn wel veel rechtzaken / klachten de laatste tijd omtrent oneerlijk zaken doen.

Persoonlijk zie ik nu nog weinig in de geuite beschuldigingen. Zeker als je gewoon aangeeft; "Indien u meer bij ons koopt, krijgt u meer korting" Daar lijkt het op.
Tevens is er in deze markt, volgens mij, redelijk wat concurentie, zodat je goed zonder Qualcomm een product kunt leveren.

Ik hoop niet de tendens van de laatste tijd zich voort blijft zetten, anders is over 50 jaar de helft van de beroeps bevolking advocaat :(
En het andere werk word door robots gedaan.
correctie:
chinese robots ;)
Ze houden de EU wel lekker bezig zo. Maar of dat nou zo goed is?
Moeten dit soort zaken eigenlijk niet door rechters afgehandeld worden ipv de EU?
De EU heeft ook een eigen gerechtshof weet je wel...
Ik vind het verhaal over oneerlijke concurrentie een beetje ver gaan. Ik heb bijvoorbeeld de meeste verzekeringen lopen bij een en dezelfde verzekeraar. Ik krijg daar ook een pakketkorting en dat doen alle verzekeraars. Ik heb nog nooit gehoord dat een iemand daar over geklaagd heeft.
Misschien niet, maar het zou een ander verhaal worden wanneer je meer moet gaan betalen omdat je ook nog een verzekering bij een andere maatschappij hebt lopen en dat is wat hier eigenlijk gebeurt.

"Koop alles bij ons, als je het niet afneemt betaal je er toch wel voor"
Ze maken blijkbaar misbruik van hun monopolie positie (zoals MBV al zei: het is moeilijk/onmogelijk om WCDMA te gebruiken zonder Qualcomm), in hoeverre dat illegaal is weet ik niet.

Dat je 'vaste' klanten korting geeft lijkt mij verder niet zo'n punt?

Jochem
Er is een verschil tussen vaste klanten en klanten die exclusief gebruik mogen maken van de producten van Qualcomm omdat ze anders hun korting kwijt raken.

Intel heeft hetzelfde probleem, die maken gebruik van dezelfde praktijken en kijk eens in welke landen er onderzoeken naar Intel lopen...
Ze geven hun eigen producten voordeel boven die van de concurentie... wat oneerlijk... crimineel gewoon.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True