Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 8 reacties

De internationale handelscommissie van de VS neemt een klacht van Nokia tegen Qualcomm met betrekking tot inbreuk op patenten niet in behandeling. Nokia had om een importverbod gevraagd.

Nokia QualcommBeide bedrijven liggen al jaren met elkaar in de clinch. De chips voor mobiele telefoons van onderzoeksbedrijf Qualcomm maken volgens de laatste beschuldiging van Nokia inbreuk op vijf patenten. Deze hebben betrekking op technologie die de prestaties van mobiele apparaten verbetert, de productiekosten omlaag brengt en voor een langere batterijduur zorgt. Nokia maakte de zaak aanhangig bij de International Trade Commission, die zijn onderzoek vervolgens in september begon.

Qualcomm had de commissie echter verzocht de klacht naast zich neer te leggen omdat het bedrijf al in april een verzoek tot arbitrage had ingediend, dat was ingewilligd. Hierdoor zou Nokia volgens het bedrijf geen recht hebben om patentrechtszaken over de kwestie te beginnen. De commissie gaf Qualcomm gelijk, ondanks protesten van Nokia, waarmee het Finse bedrijf naar het gewenste importverbod kan fluiten. Er lopen echter nog een dozijn patentgeschillen tussen de bedrijven, verdeeld over drie continenten, zo meldt Reuters.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (8)

Dit heeft niks met concurrentie te maken. Uiteindelijk worden hierdoor mobieltjes duurder (die legers advocaten moeten ergens van betaald worden) en worden bekende technieken om de battarijduur te verlengen niet toegepast.
Of... dit zorgt ervoor dat er nieuwe en misschien wel betere technieken ontwikkeld worden. Gemakkelijk toegankelijke techniek maakt ontwikkelaars ook lui. Denk aan olie verstokende voertuigen.
Of... dit zorgt ervoor dat er nieuwe en misschien wel betere technieken ontwikkeld worden.
Dat lijkt me erg logisch. Maar is dat wenselijk? Ik zou niet graag met vierkante wielen willen rijden. En toch wat weerhoud je ervan wielen verder te ontwikkelen? Ook als ze niet gepatenteerd zijn.

Dat iets gepatenteerd is wil nog niet zeggen dat niet gepatenteerde technologieŽn geen ontwikkeling meer ondergaan.
Dat lijkt me erg logisch. Maar is dat wenselijk?
Een volmondig Ja. Als ronde wielen gepatenteerd zijn zullen anderen het proberen met balvormige wielen, anderen zullen proberen levitatie uit te vinden weer anderen zullen richting rupsbanden gaan. Innovatie is een ander woord voor vooruitgang, en vooruitgang bereik je alleen door eens wat anders te proberen. Daarom houden patenten soms doorontwikkeling van bestaande technieken tegen maar moedigen ze ook de ontwikkelingen van alternatieven aan. En aan die alternatieven kun je zien welke oplossing de beste is.
Helemaal gelijk in, ik denk dan ook wel dat patenten onder bepaalde omstandigheden goed zullen zijn.

Maar de keerzijde van jou verhaal is dat als er geen alternatieven mogelijk zijn (bv. met AIDS medicijnen, oid) of als het patent zodanig is vastgelegd dat alternatieven ook onder dat patent vallen (laten we eerlijk zijn, zo worden patenten over het algemeen vastgelegd), je weinig opties over houd.

Als twee automerken concurreren zullen ze wanneer het nodig is zelf balvormige wielen gaan gebruiken of het wiel nu gepatenteerd is of niet.

Daarom stel ik de wenselijkheid in kwestie.

@Camacha:
Mee eens. Ik zou ook graag willen weten hoe dat zit met het doorontwikkelen van bestaande gepatenteerde technologieŽn.

[Reactie gewijzigd door tuXzero op 25 november 2007 00:54]

Dat iets gepatenteerd is wil nog niet zeggen dat niet gepatenteerde technologieŽn geen ontwikkeling meer ondergaan.
Nee, maar het betekent wel het alleen voor de patenthouder interessant is om door te ontwikkelen, aangezien die de enige is die de techniek mag gebruiken (afgezien van licenties).
Misschien dat het doorontwikkelen van gepatenteerde techniek voor anderen eventueel interessant wordt tegen het einde van de looptijd van het patent zodat ze dan gelijk goed van start kunnen, maar patenten zijn in dat opzicht een dubbelsnijdend zwaard. Aan de ene kant bevorder je ontwikkeling door mensen de kans te geven hun investeringen terug te verdienen, aan de andere kant beperk je zo ook doorontwikkeling. Ik denk dat uiteindelijk het probleem wel meevalt, aangezien techbedrijven juist die bedrijven zijn die de meeste winst uit een voorsprong kunnen halen.

(Iets anders: weet iemand trouwens hoe het zit met het doorontwikkelen van gepatenteerde technologie door iemand anders? Mag die daar dan wel een patent op aanvragen maar dat pas gebruiken als het andere patent is afgelopen? En als je het voldoende doorontwikkeld, is er dan sprake van dusdanige vernieuwing dat je de boel alsnog mag patenteren zonder last te hebben van bestaande patenten?)
Het patentsysteem werkt het doorontwikkelen van bestaande technieken tegen. Dat effect was er al heel snel (de stoommachine werd pas echt verbeterd toen de patenten erop afliepen, daarvoor werden alle verbeteringen tegengehouden) en het werkt nog steeds zo.
Heerlijk toepasselijke ad weer

Of we hier blij mee moeten zijn? Als uit deze concurrentiestrijd uiteindelijk mobieltjes met een langere batterijduur komen mogen ze wat mij betreft lekker verder vechten :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True