Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties

Nokia heeft bekendgemaakt dat het met succes een praktijkproef voor zijn Long Term Evolution-technologie heeft afgerond. De fabrikant wist tijdens de test downloadsnelheden tot 173Mbps te behalen.

Nokia-logoDe veldproef is uitgevoerd in het centrum van Berlijn. Op het gebouw van het Heinrich Hertz Institut plaatste Nokia een prototype van een 4g-zendmast. Het Finse bedrijf wist transmissiesnelheden tot 173Mbps aan meerdere gebruikers tot op 1 kilometer aan te bieden, schrijft Ars Technica.

Nokia heeft de nieuwe 4g-standaard ontwikkeld in samenwerking met 3GPP. In de werkgroep is een groot aantal spelers uit de telecomwereld verenigd. Nokia stelt dat zijn 4g-technologie als groot voordeel heeft dat hij eenvoudig in de huidige infrastructuur van telco's kan worden ingepast; het is niet nodig om extra zendmasten te bouwen. Hierdoor zouden providers sneller geneigd zijn om op termijn over te stappen naar de techniek. Long Term Evolution zou op zijn vroegst in 2010 uitgerold kunnen worden en de huidige hsdpa- en umts-standaarden kunnen aanvullen.

Een mogelijke concurrent voor Long Term Evolution leek Qualcomms Ultra Mobile Broadband te worden. Ook deze standaard, een toevoeging aan de vooral in Amerika gebruikte cdma-technologie, is eveneens in samenwerking met de 3GPP-groep ontwikkeld en belooft snelheden tot 280Mbps. Inmiddels zetten analisten grote vraagtekens bij de levensvatbaarheid van Qualcomms 4g-standaard, omdat de grote Amerikaanse provider Verizon heeft gekozen voor de techniek van Nokia. De keuze zou mede onder druk van moederbedrijf Vodafone gemaakt zijn, omdat Long Term Evolution compatibel is met de gsm-standaard, bericht EETimes.

Een andere concurrent voor Nokia's 4g-standaard is WiMax. De Amerikaanse telecomprovider Sprint-Nextel werkt aan de opbouw van een landelijk draadloos netwerk en ook in andere landen is belangstelling voor de technologie. In tegenstelling tot Long Term Evolution zou Wimax al binnen twee jaar op grote schaal commercieel geŽxploiteerd kunnen worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

Een andere concurrent voor Nokia's 4g-standaard is WiMax. De Amerikaanse telecomprovider Sprint-Nextel werkt aan de opbouw van een landelijk draadloos netwerk en ook in andere landen is belangstelling voor de technologie. In tegenstelling tot Long Term Evolution zou Wimax al binnen twee jaar op grote schaal commercieel geŽxploiteerd kunnen worden.
WiMAX is dan wel 40Mbps per kanaal, maar heeft wel een groter bereik, maar moet wel heel specifiek uitgericht worden op de grotere afstanden.
http://www.wimaxforum.org/technology/

Nokia zou dan 173Mbps halen rondstralend tot 1 km op de huidge zendermasten zonder al te veel aanpassingen.
Dan heb je dus Nextel voor WiMAX en Verizon voor 4G.
(That, and Verizon wants to be compatible with its European, GSM-based parent company, Vodafone.)
En dan gaat Vodafone dus ook mee doen in dat verhaaltje, maar 2010 is dan wel erg snel en voordat het aanslaat zijn er nog wel een paar jaar overheen.
Dan heeft WiMAX toch meer bereik en hogere snelheden op langere afstanden en gezien de VS mega groot is zou dat meer toekomst hebben, 1 km is leuk in een stad maar daarna worden de afstanden toch grooter en Nextel wil toch 5 miljard erin stoppen.
Sinds wanneer is Verizon een onderdeel van Vodafone??? In het originele artikel staat toch echt dat het om een joint venture gaat tussen Verizon en Vodafone genaamd Verizon Wireless ;)

Verder klinkt het intressant maar theoretische snelheden en veldproeven zijn altijd toekomst muziek, want voordat dat eens doorontwikkeld is voor de de grote markt zijn we wel weer 5 jaartjes verder en dan zal mijn EuroDocsis ook wel weer 3x geupdate/geupgrade zijn :)
Vodafone bezit al een deel van Verizon en er gaan geruchten dat Vodafone van plan is om Verizon in z'n geheel over te nemen. De keus van Verizon om CDMA te dumpen voor LTE wordt gezien als een teken dat dat nog best wel eens zou kunnen gebeuren.

Vodafone’s extraordinary $160bn Verizon plan
Ach, die ontwikkelingen zijn altijd veel sneller... De realisatie duurt steeds jaren. Ik vraag mij af wanneer die EuroDocsis 3 helemaal geÔmplementeerd zal zijn.
Twee jaar commercieel, dus 10 jaar voordat het aanslaat bij het grote publiek.
Ja, die 10 jaar zijn wel voorbij voordat het betaalbaar is waarschijnlijk :+
Wimax? Kijk maar even op clearwire.be het draait hier al 2 jaar op commerciele basis.

3 Mbps 256 Kbps 10 GB 50 MB 2x50 MB 5/mailbox 2 dynamic 38,99§

En dat is niet duurder hier dan een vergelijkbare adsl verbinding van belgacom.
Je beseft je wel dat dat meer zegt over de ADSL verbinding dan over WiMax? :P
40 Euro in de maand betalen en dan 10GB mogen verplaatsen heb je ook niet veel aan.. als je die snelheid van 3mbit ťcht nodig hebt zit je daar zo aan..
De gemiddelde internetter heeft zat aan 10GB.

Uiteraard met de ontwikkelingen op online gebied zodat er meer data verbruikt zal gaan worden kan dit wat aan de krappe kant worden wellicht, maar je praat hier alleen over Internet he, geen TV ofzoiets over die lijn.

Zou lekker zijn: U mag geen TV meer kijken, ik ben over uw maandelijkse quota heen :9
De gemiddelde internetter heeft zat aan 10GB.
geen TV ofzoiets over die lijn.
Waarom zouden mensen geen TV via internet kijken en waarom is dat iets aparts?

10GB als je tv via internet kijkt is erg krap (zelfs als je geen tv kijkt via internet kan het aan de krappe kant zijn), zeker als je het over p2p-tv hebt (Joost en dergelijke). Hoewel programma's als Joost nog in de kinderschoenen staan en vooral op de VS gericht zijn, is er zeker een markt voor. En er is geen technische reden waarom je tv niet via internet zou kunnen distribueren, eerder politieke/zakelijke reden van ISP's die er niet aan willen omdat ze zelf TV aanbieden.
je praat hier wel over tv over die lijn. 4g is bedoelt voor mobiele communicatie en daar hoort ook tv kijken bij op mijn mobieltje/mda.
Handig voor in de auto, nos journaal beetje kijken in de file .. dat lukt nu nog niet omdat de umts meestal net iets te traag is.
en jij gaat HDTV stream perfect op je mobieltje/pda kunnen bekijken :+
RutgerM, wat voor een onzin verkondig je nou?
10GB is erg weinig als:
-Je regelmatig sites als Youtube wilt bezoeken.
-Je sites met veel foto's en flash elementen bezoekt.
-Je muziek wilt luisteren tijdens het surfen.
-Je veel online games speelt.

Als de gemiddelde internetter genoeg aan 10GB zou hebben, dan zou de AMS-IX volgend jaar de 1Tbps grens niet waarschijnlijk gaan overschrijven ;)
Quota's zijn zoooo jaren 90 8-)

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 30 december 2007 21:10]

5/mailbox 2 dynamic
Anno 2007 een abo aanbieden met maar 2 mailboxen en 5 aliasen? Wat kortzichtig zeg! En dat voor bijna 40 euro per maand.. waar gaat dat over? Ik heb dit nooit begrepen, maar met al die > 1GB webmail dacht ik dat de ISP's het wel begonnen te snappen...

Als ik 40 euro per maand betaal voor een abo dan wil ik gewoon zoveel accounts en adressen aanmaken als ik nodig heb... Geef elke klant gewoon een 5 GB quota. De meeste zullen het toch niet benutten en wat kost een GB tegenwoordig nou?
Jep, WiMax draait ook sinds een tijdje commercieel in Pakistan! We lopen achter!
Hoe zullen de providers met de dataprijzen en datalimieten omgaan, vraag ik mezelf nu af? Als je ziet wat voor belachelijke prijzen nu worden gevraagd (i.c.m. rare onduidelijke limieten bij b.v. Vodafone) voor HSDPA, wil ik niet weten wat er gebeurt als ik op volle snelheid download met 4g over een paar jaar.
Erg indrukwekkend.
Met de nieuwe WLAN draft ga je dit niet eens halen op 5 meter afstand(je zou zeggen dat dit met de juiste technieken ook nog een stuk sneller moet kunnen binnen niet al te lange tijd).

[Reactie gewijzigd door YoMarK op 30 december 2007 15:15]

voor WLAN plaats je dan ook geen enorme 4G zendmast in je huiskamer :P

Denk dat het vooral ligt aan hoeveel je mag uitzenden (binnenshuis!)
toekomst muziek, snelheden zullen niet behaald zijn met 100.000e gebruikers tergelijk. Dat is gewoon niet mogelijk. Maar affijn; WiMAX, LTE; CDMA. In ieder geval zal de consument hier weer de dupe van worden!
CDMA is de standaard die vooral in de VS in gebruik is. Deze is niet compatible met GSM. De technologie van Qualcomm is daar op gebaseerd en kan dus een aanvulling zijn op het al bestaande netwerk, net als LTE dat kan zijn voor het GSM netwerk.

Volgens mij valt WiMAX in hele andere categorie, omdat die naar mijn weten niet bedoelt is voor roaming en volledige landelijke dekking.

Zelf betwijfel ik of de consument van enkele tests de dupe zal worden. De technologie is zo ver op de toepassingen vooruit dat het op dit moment zinloos is om meer dan 10mbit/s aan dataverkeer te hebben.

[reactie]
Ik doel vooral op draadloze toepassingen met kleine handheld apparaten (waar de technologieen behalve WiMAX ook voor zijn ontwikkeld). Inderdaad, mensen downloaden al flink veel en dan kan 100mbit al weinig zijn, maar zelf met een adsl lijn van 4mbit kan al video on demand gekeken worden.
Toch moet de technologie uiteraard wel door blijven ontwikkelen, zeker omdat er ooit wel een dag gaat komen dat die bandbreete nodig is.

[Reactie gewijzigd door Sloerie op 30 december 2007 18:01]

De technologie is zo ver op de toepassingen vooruit dat het op dit moment zinloos is om meer dan 10mbit/s aan dataverkeer te hebben.
Hoezo dat? Muziek downloaden, films downloaden, internet TV, Video On Demand, VoIP.. de toepassingen zijn er al lang. Welke toepassingen hebben er nou geen baat bij een hogere snelheid?

Zo snel is 173Mb/s niet. Ethernet zit al lang op 1Gbit/s en gaat richting 10Gbit. Zolang draadloos trager is dan ethernet vind ik niet dat de technologie op de toepassingen vooruit loopt.
ZOu het kunnen zijn dat 173 MB/s een werkelijk haalbare snelheid (gemeten in een in transfer) is en 1Gbit/s een snelheid is waar je amper de helft van haalt? Dan zou ik die 173 Mbit/s erg snel vinden.
Wifi 55 Mbit/s is nl ook in praktijk dik 20 Mbit/s als je files overstuurt. Ik meende dat die LAN snelheden ook niet gehaald worden maar net zulk theoretisch ge... zijn als bij Wifi.

Blijft gelden dat je dit met 100.000 gebruikers tegelijk natuurlijk niet haalt... bij geen van allen uiteraard.
als je die snelheden bekijkt, laat WiMax dan maar gaan,
Give me 4G :)
Ja dat is binnen een straal van 1 km, WiMAX kan afstanden van 50km doen, wel een stukje trager maar die haalt het wel.
Meeste GSM masten komen niet veder dan een aantal km's afhankelijk van hoe hoog ze staan.
Hier zou dat niet zoveel uitmaken, maar in land als America of Canada gaat dat wel uitmaken, ik ken iemand die in British Columbia in Canada woont, die kunnen daar nog geen eens is fatsoenlijk internetten omdat de bekabeling enorm slecht is en mobiele telefoons is meer uitzondering dan normaal.
Het gaat om afstanden van soms honderden km's, voor dat soort mensen zou WiMAX een enorme stap vooruit zijn omdat ze dan ook WiMAX mobile kunnen gaan doen.
Voor canada gaat de volksgezondheid daar moeilijk over doen.
Umts was hier al een hot item, maar daar zijn liggen de normen vele malen hoger.

Juist British Columbia heeft eilandgebieden zonder enige bruikabare verbinding.
Dat heeft te maken dat men al jaren ruzie heeft over het straling niveau van umts
Er zijn gebieden ( vooral grens gebied USA ) waar de bekabeling zo slecht is dat men niet eens fatsoenlijk telefoonverbinding heeft.
Kabelbreuk bovengronds is aan de orde van de dag.
Het zal daar indedaad een uitkomst voor de toekomst zijn.
1 km met 150+ Mbit/s wil niet zeggen dat het niet verder haalt!

GSM masten kunnen tot een straal van 30 km! (of 45 km gericht) Maar dat heeft alleen zin in heel erg dun bevolkte gebieden.

WiMax moet zichzelf nog bewijzen en het lijkt erop dat het dat niet kan.
Hetzelfde verhaal toen met breedbeeldtelevisie. Dat zou toen ook binnen 2 jaar standaard worden. Heeft in Nederland 12 jaar geduurd en nog worden er genoeg zenders nog niet in breedbeeldformaat uitgezonden. De Nederlandse markt is niet heel gevoelig voor snelle veranderingen. Tuurlijk, je hebt altijd mensen die als eerste iets nieuws willen hebben, maar over het algemeen kijken mensen de kat eerst een tijdje uit de boom, vooral als de prijzen voor het nieuwe produkt/service nog heel hoog is.
Verschil is wel dat de levenscyclus van mobiele telefoons een stuk lager ligt dan die van TV"s. Hierdoor is het makkelijker voor mensen om over te stappen naar nieuwere technieken, omdat het nu eenmaal sneller nieuwe mobieltjes koopt dan TV's.

En snelheid an sich vereist geen andere "uitzendtechnieken" van services (sites etc) van providers, iets wat met TV uitzendingen wel het geval is bij upgrades naar breedbeeld/HD.
Volgens mij zendt het publieke net alles in breedbeeld uit. Is tijdje terug in het nieuws geweest.
De kanalen Ned 1, 2 en 3 zenden vanaf 1 februari 2007 alles in 16:9 uit.
HMG (RTL4,5,7 en 8 ) en de SBS groep (SBS6, Net5 en Veronica) zenden vanaf 1 juni 2007 alles 16:9 uit.
Die 4:3 met zwarte balken heet letterbox, maar dat doen ze dus niet meer.

[Reactie gewijzigd door pazman op 30 december 2007 13:32]

Ik dacht dat letterbox weer een ander formaat is. Nog breder dan 16:9. Ik heb dat wel eens gehad met een gehuurd DVDtje, dan was het formaat 'Letterbox' en dan heb je zelfs op een breedbeeld TV nog balken... :'(
Noppes. Alles is gewoon nog 4:3
Als jij gelijk zou hebben zouden NED1, 2 en 3 dus op een 4:3 TV verticaal uitgetrokken worden. Niks is minder waar. Het zijn 16:9 uitzendingen waar zwarte balken aan geplakt worden en waarvan wordt verwacht dat je breedbeeld TV ze middels de zoom functie buiten beeld laat.
Maar echte 16:9 uitzending? No sir.
Ik weet dat mijn digitaal beeld toch ťcht breedbeeld is in de zin dat alles inelkaar gedrukt is als ik 4:3 aanzet en ik "breedbeeld" moet kiezen op mijn TV om het juiste beeld te krijgen, dus niet "16:9".

Maar goed, het kan zijn dat @home het 16:9 beeld van de zenders zelf al knipt en plakt voor de digitale ontvangers die op breedbeeld staan ingesteld en dat je dus nog steeds niet de volledige breedbeeld kwaliteit krijgt te zien.
Het signaal van je provider is 4:3 met zwarte balken die door je breedbeeld TV weggepoetst worden dacht ik.
Helemaal goed. Dus alles is nog gewoon 4:3.
Waarom mijn vorige bericht is gemod mag joost weten. Zal hem eens bellen.
Allemaal mooi. Maar ik blijf me toch afvragen wat deze technologieŽn met onze gezondheid doen. Het moet tenslotte altijd maar verder, meer, krachtiger... Volgens mij moet hier toch ook dringend is bij stilgestaan worden.

Iemand een idee hoe dit zit bij WiMAX en 4G??
Yep, zo goed als alle straling gaat dwars door je heen, en het gedeelte wat niet door je heen gaat zal je een heel klein beetje opwarmen. Meer gebeurd er niet.
Hmm, ik heb nochtans al een boel studies gelezen waarbij veel verontrustende resultaten behaald zijn. Met effecten moleculair niveau. Lijkt mij toch niet ideaal als je het mij vraagt. Het zou in dit geval geval toch ook gaan om pulserende stralingen?!

Op www.beperkdestraling.org kun je veel van deze gepubliceerde studies lezen.
Klinkt als een objectieve site...

Wat zou het verschil zijn tussen 'pulserende' straling en 'normale' straling? Maakt echt niks uit of het aan en uit gaat of constant aan blijft.
Ik lees net dat 4g geen PSK gaat gebruiken maar een type AM. In principe veranderd dan de intensiteit van de straling ja, net als dat er gebeurd bij AM radio waarvan we ook niks hebben gekregen.
Zit wel degelijk een verschil tussen. Pulserende straling kan effecten op zenuwcellen hebben, maar echt veel onderzoek ernaar is niet te vinden ondanks het feit dat er in de jaren 60 al een onderzoek was dat het effect bij muizen aantoonden.

Bijna al het onderzoek wat nu word aangehaald gaat alleen over de thermische effecten, niet over andere effecten. En het gaat over straling in clean-environments, en onderzoek naar straling in normale omgevingen, waar je te maken hebt met tig andere frequenties, reflectie, afbuiging, etc., etc. is ook nauwelijks te vinden. Heeft ooit wel 1 keer 2 Vandaag gehaald; ging over Hot Spots, e.g. plekken van interferentie van verschillende stralingsbronnen.

Ik maak me niet zo heel veel zorgen over specifike straling, wel over het feit dat er simpelweg geen serieus onderzoek naar word gedaan. Zolang onderzoeken zich richten op puur thermische effecten in een schone omgeving (geen andere stralingsbronnen) heeft het onderzoek geen meerwaarde.

Zelfde geldt voor de veiligheid naar sommige chemicaliŽn. Ze zijn pas sinds kort begonnen met onderzoek naar de effecten van combinaties van sommige veilig geachte stoffen, maar in combinatie (zoals je ze aantreft in het milieu) blijken sommige helemaal niet zo veilig te zijn. Aan de andere kant zie je ook dat serieus onderzoek juist verrassende uitkomsten kan hebben, zoals radio-activiteit, dat in lage doses juist positieve gezondheidseffecten kan hebben.
WiMAX zit in 2.3 tot 2.7, 3.4 tot 6 Ghz frequenties en daarna is het ook de vraag hoe krachtig de zender is, ik kan me voorstellen dat een zender die dicht tegen het maximale van 50 km aanzit dat je daar niet voor moet gaan staan.
Als het echt binnen twee jaar in gebruik is hoe lang dan voordat de tel maatschapijen in nederland er mee gaan werken ik denk dat het nog wel 4 tot 5 jaar duurt.
Maar toch een knappe prestatie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True