Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 22, views: 15.781 •
Bron: Ars Technica

Microsoft is recent een opensourceproject gestart om support voor het Chinese Universal Office Format-bestandsformaat aan Office toe te voegen. De software moet de vertaalslag tussen het eigen Office Open XML-formaat en het uof-bestandsformaat verzorgen.

Microsoft Office-logoDe afgelopen paar maanden is met name geschreven over de strijd tussen ooxml en odf, het OpenDocument Format. Er is echter nog een xml-formaat dat gebruikt wordt in office-applicaties, namelijk het Chinese uof. Dit bestandsformaat wordt op dit moment niet ondersteund door Office 2003 en Office 2007, maar over enkele maanden zal een nieuw stukje opensourcesoftware daarin verandering gaan brengen. Microsoft is namelijk samen met enkele Chinese organisaties een opensourceproject gestart met het doel een plugin voor Office 2003 en Office 2007 te ontwikkelen, waarmee uof-bestanden kunnen worden geopend en opgeslagen. Dit project vertoont grote gelijkenis met een ander Microsoft-project, waarbij het softwarebedrijf bezig is om een odf-ooxml-vertaalpakket te ontwikkelen. Het is de bedoeling dat een eerste bètaversie van de uof-ooxml-plugin eind juli beschikbaar gesteld wordt. De definitieve versie van de plugin moet op 30 juni 2008 het levenslicht zien. Er is overigens al software te krijgen om uof-bestanden om te zetten naar het odf-formaat en vice versa.

Reacties (22)

Dus als ik dit goed begrijp komt er nooit odf ondersteuning voor Office 2003, maar wel ondersteuning voor uof? Vreemd zaakje.
Odf wel via plug-ins.
Sun had toch een plugin gemaakt?
En er was nog een tweede plugin,
Er zijn nu twee plugins die (weliswaar een beetje omslachtig) ODF <-> MSOOXML kunnen vertalen.

Ergens deze zomer wordt er een derde plugin verwacht die beter integreert met MSOffice en rechtstreeks lezen en schijven van ODF vanuit MSO ondersteund.
Dat begrijp ik niet goed. Als het enige wat mankeert aan eerdergenoemde plug-ins 'integratie' is, dan kan dat daar toch bij geprogrammeerd worden?
Wild guess: het is niet zo makkelijk om plug-ins te programmeren zonder deftige API-documentatie?
Are you kidding? De Office API is een van de meest uitgebreid gedocumenteerde API's die je kan bedenken. Er zijn honderden bedrijven die Office plugins maken, van eenmansprojectjes tot giganten als Reuters. Ik programmeer ze zelf ook, een Office plugin schrijven is echt super simpel. (OpenOffice/StarOffice/etc oid kan natuurlijk ook simpel zijn, maar ik heb geen ervaring met plugins daarvoor).
Een theorie is dat MS liever niet heeft dat ODF heel goed integreert met MSO. Niet voor niets gebruikt het door MS gesponsorde ODF-plugin project een vrij dubieuze methode. Alles moet altijd eerst worden opgeslagen als OOXML, dat kan dan weer worden vertaald naar ODF en andersom. Zo is een extra vertaalslag verplicht, kun je niet rechtstreeks saven en zit je alsnog vast aan MSOOXML, zelfs als je dat niet nodig hebt.

De 'Da Vinci plugin' die deze zomer uit zou moeten komen beweert dit probleem te hebben opgelost door rechtstreeks van MSO's interne formaat (IMBR) naar ODF te kunnen opslaan, zonder extra save- of vertaalactie.
Misschien kun je de poster uitleggen wat er moeilijk is aan de zin:
Dit project vertoont grote gelijkenis met een ander Microsoft-project, waarbij het softwarebedrijf bezig is om een odf-ooxml-vertaalpakket te ontwikkelen.
Want blijkbaar is dat voor niet iedereen duidelijk. Kort samengevat zegt het artikel:
* Microsoft werkt aan een plugin zodat Office met UOF om kaan gaan.
* Microsoft werkte al aan een plugin voor ODF.

Een andere vraag. Welke paketten ondersteunde UOF al? OpenChinesOffice? COffice? RedFlagOffice?
Ik zit op t moment eigenlijk meer te wachten op een OOXML plugin voor open office... Naar het schijnt is Novell hier al weer een tijdje mee bezig, maar in OOo 2.2 is het in ieder geval nog niet verwerkt.

Ik weet niet of dit om politieke redenen of technische redenen is. Die laatste kan ik mij eigenlijk iets minder goed voorstellen dan de eerste, gezien de 'strijd' die er gaande is tussen de twee standaarden. Anderzijds is het voor ons als consument natuurlijk wel jammer dat, nu MS juist een open formaat heeft (relatief gemakkelijk te implementeren) men niet snel dit formaat integraal opneemt in OOo. Dit had uiteraard al vrijwel meteen bij de introductie van Office 2007 geregeld moeten zijn!
Vergeet niet dat de OOXML standaard 6000 pagina's omschrijving telt. Het omzetten van een standaard van 6000 pagina's naar een implementatie binnen het toch al reusachtige (qua code) OpenOffice.org is technisch zeker een langdurige zaak, nog helemaal afgezien qua 'politieke' zaken. Verder conflicteert OOXML ook met enige 'ideële doelstellingen' van OpenOffice.org.

De ODF standaard is 'maar' 600 pagina's, dus je zou verwachten dat dat makkelijker te implementeren is, maar alles is daarentegen weer minder nauwkeurig beschreven, dus er is meer 'te raden'.
De paginatelling is wat ook wat ruw. Zo is de ooxml spec geschreven met een veel grotere regelafstand. Je kunt al duizend pagina's kwijtraken door de regelafstand toe te passen die de ODF spec gebruikt.
Verder bevat OOXML ook wel een pagina of duizend aan ooxml voorbeelden en honderden pagina's aan hierachische structurering van alle elementen wat geen extra te implementeren elementen oplevert maar de implementatie alleen maar makkelijke maakt.
en ODF vereist ook aanvullende implementaties van niet beschreven formule's en andere standaarden zoals SVG en MathML waardoor de formaatspecificatie kliener is dan wat er geimplementeerd moet worden.
De markt in china is veel groter dan de markt van OSS. Te weinig overheden en te weinig bedrijven in die markt. De Chinese overheid maakt gewoon een eigen standaard en krijgen daardoor MS gewoon in actie. Daar kunnen andere overheden nog iets van leren.
Eh? Jij vindt dat balkenende een eigen office formaat moet schrijven, GDF (voor gristelijk doc format)? Hoezo moeten andere overheden daar van leren?
China heeft dan ook een centraal bestuur, daar komt het meeste economische initiatief van dat centrale bestuur, privé initiatief, zeker door buitenlanders kan dikwijls enkel in samenwerking met het centrale bestuur (joint ventures). Bij ons bemoeit de regering zich minder met de economie op dat niveau men probeert een algemeen kader te vormen waarin iedereen kan bewegen, investeerders en bedrijven zijn vrij te investeren in wat ze willen, de markt kan hier spelen...
het is niet Open in die zin die het zou moeten zijn. Je kunt je beter afvragen waarom Microsoft uberhaupt ClosedXML moest pushen.
ODF moet gewoon de standaard worden en de rest afgeschaft. Kun je eindelijk op basis van programmakwaliteiten je keuze voor een pakket maken.
tja, maar waarom ODF als er al miljoenen documenten in Word zijn? Jij vindt misschien ODF een goed formaat maar anderen zijn daar misschien niet zo zeker van.. Ik vindt in iedergeval dat er gewoon weer teruggegaan moet worden naar een 'binair' bestand en niet dat ongelooflijke inefficiente XML achtige bestanden...
Hier gaan we weer

XML-bestanden met een open schema heeft nochtans immense voordelen. Momenteel draaien veel bedrijven op zogenaamde "SOA"-modellen. Service Oriented Architecture. Dit betekent dat er van verschillende computers gebruik gemaakt wordt die elk andere diensten aanbieden.

Nu, om die diensten te combineren moet de data van een dienst in een open formaat beschikbaar zijn. Ik ga werken in de koninklijke bibliotheek van Brussel. Daar ontwikkelen ze een systeem om al hun boekdata in XML op te slaan. Reden: data-retentie. Data in XML is gegarandeerd leesbaar.

En het is ook om die reden dat ODF zeer goed is; en OfficeXML iets minder.
OfficeXML beschrijft dingen in zijn standaard die onmogelijk te interpreteren zijn, zoals "Word 97 layout quirk mode" en zo van die dingen.
Een XML-document is bedoeld om na 20 jaar nog steeds leesbaar te zijn, al is het met wat moeite.
@ SuperDre
  • Doc bestanden zijn dermate complex dat zelfs MS haar software niet meer goed compatible krijgt. Als jij iemand een Doc bestand mailt heb je ten eerste geen garantie dat iemand het uberhaupt kan openen, ten tweede heb je geen garantie dat het er hetzelfde uitziet. En dan heb ik het alleen maar over verschillende MSOffice installaties, laat staan third-party software die ook met Docs moet kunnen omgaan.
  • Doc bestanden zijn een stuk inneficienter. Er zijn allerlei wazige hacks nodig voor basale dingen en ze nemen aanzienlijk meer ruimte in dan vergelijkbare ODF of OOXML bestanden.
  • Het Doc formaat is door de jaren heen steeds verder uitgebreid vanwege nieuwe eisen die mensen tegenwoordig stellen aan documenten. Het is er daardoor niet overzichtelijker opgeworden, oude bugs moeten blijven zitten en missende features kunnen soms niet worden toegevoegd met het oog op backward compatibility.
xml+zip, het formaat is leesbaarder door software/eenvoudiger te implementeren, en is nog steeds even groot dan een normaal binair bestand

Gewoon de voordelen van beide werelden!
Probleem is dat de ODF specs niet uitgebreid genoeg zijn om alle Office features te ondersteunen. Dan kan MS 4 dingen doen:

- features uit Office halen die niet in ODF opgeslagen kunnen worden
- ODF aanpassen zodat de features er wel in kunnen: "embrace and extend"
- een eigen gesloten formaat maken en de EU op je dak krijgen
- een eigen open formaat maken

Rara, welke zouden ze kiezen?
Ik wacht eigenlijk meer op de Universal Soldier Office Format Fatal1ty Edition Plugin.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013