Ageia komt voor de kerst met PCI Express PhysX-kaart

Ageia, de fabrikant van de PhysX-processor, heeft aangekondigd dat er binnenkort PCI Express-uitvoeringen worden toegevoegd aan de PhysX-serie. De nieuwe kaarten zullen nog voor deze kerst beschikbaar zijn, aldus The Inquirer. Waarschijnlijk zullen de kaarten, die zorgen voor snellere berekening van natuurkundige effecten in spellen, alleen beschikbaar zijn in complete systemen. Pas begin 2007 worden retail-uitbreidingskaarten verwacht met PCI Express-aansluiting. Dell zal mogelijk de eerste fabrikant zijn die de PCI Express PhysX-kaart zal leveren in XPS-gamepc's. Naast de aankondiging van de nieuwe kaarten, maakte Ageia ook nieuwe speltitels bekend die gebruik kunnen maken van de PhysX-processor. De nieuwe titels zijn CellFactor, Infernal, Black-out Saigon en Stoked Rider: Alaska Alien. Previews van deze titels met PhysX-versnelling zijn te zien tijdens de Digital Life-beurs die deze week plaatsvindt in New York.

Reacties (66)

[achtbaanfreak]

wat zou jij doen? een 3de videokaart kopen voor 400 euro of een pci-e kaartje kopen voor 200/250 euro?

[achtbaanfreak]

ati heeft opstellingen gemaakt..of zijn ze me bezig..weet ik veel.. waarbij je 3 videokaarten in crossfire hebt staan, 2 voor beeld en 1 voor physic

[aliberto]

als ik aan de energie rekening zou moeten denken dan zou ik toch maar voor de Ageia gaan in plaats van een 3e grafische kaart

[Poekie McPurrr]

Ik zou een goede videokaart kopen (of een tweede voor in Sli) en het geld voor een aparte physics kaart eerder steken in wat meer ram.

Zo'n physics kaart is leuk als je zwaar fan bent van een game die het goed ondersteund, anders heb je enkel een enigzins nutteloze stroomvreter in je systeem hangen.

[Blorgg]

Als iedereen zo dacht dan zouden losse 3D versneller kaarten ook nooit aangeslagen zijn.

Wacht iig maar totdat er spellen zijn waarbij het kapot slaan van een houten krat resulteerd in een regen van houtsplinters en je ineens duizenden objecten op je scherm hebt. Succes met de physics dan op je systeem met wat extra ram en zonder dedicated physics kaart.

En die Ati en Nvidia oplossingen mogen dan naar hun eigen zeggen sneller zijn, ik geloof daar voorlopig nog niet zo gek veel van en wacht wel af tot de volgende generatie spellen lekker gebruik gaan maken van zo'n Ageia kaartje. Iedereen zou immers moeten weten dat prestaties van Ati en Nvidia door hen zelf van te voren altijd belachelijk worden overdreven.

[Blorgg]

Draai dat eens om. Denk jij dat gamedevelopers de concurrentie voor laten gaan doordat zij wel features als een "regen van houtsplinters" in hun spel hebben? Zeer zeker niet, ofwel, dit zullen we binnen niet al te lange tijd in spelen aan gaan treffen. En zoals met zo veel grafische effecten begint de implementatie ervan altijd heel erg eenvoudig. Pas later zullen spellen er zwaar op gaan leunen.

Al sinds de vroege tijden van 'zware' 3D spellen als Unreal en Quake 2 zie je dat gamers hardware kopen om de nieuwste games met alle toeters en bellen te kunnen spelen. Ik snap dan ook niet goed waarom je zo'n starre houding aan neemt. Als je liever ziet dat de ontwikkelingen stil blijven staan dan moet je maar geen nieuwe spellen en hardware aanschaffen, tis niet alsof je gedwongen wordt of zo.

[MneoreJ]

Wacht iig maar totdat er spellen zijn waarbij het kapot slaan van een houten krat resulteerd in een regen van houtsplinters en je ineens duizenden objecten op je scherm hebt. Succes met de physics dan op je systeem met wat extra ram en zonder dedicated physics kaart.

Ja ja. En jij denkt dat een developer van games zich een groot marktaandeel door de neus gaat boren door dit soort "onmisbare" features niet optioneel te maken? Pas als de physics in een game een "killer feature" zijn en echt wat toevoegen aan het spel hoef je je daar pas zorgen over te gaan maken. Tot die tijd kunnen de meeste gamers het best stellen zonder een "regen van houtsplinters".

[MneoreJ]

Als je liever ziet dat de ontwikkelingen stil blijven staan dan moet je maar geen nieuwe spellen en hardware aanschaffen, tis niet alsof je gedwongen wordt of zo.

Daar sla je de spijker op zijn kop, maar ik zou het iets anders formuleren: de beslissing om die nieuwe hardware niet te kopen maar betere "oude" hardware te kopen mag dan misschien "de ontwikkelingen" niet ten goede komen, maar het is een stuk praktischer.

Die ontwikkelingen komen heus wel. Net zoals 3D kaarten gemeengoed zijn geworden zal physics ook wel gemeengoed worden. Maar een physics kaart koop je op dit moment voor de nieuwheidsfactor, en niet omdat je games er zoveel leuker van worden. Dat heeft met een starre houding niks te maken, maar gewoon met de simpele vraag waar je je geld aan wil uitgeven. Dat geneuzel als waren echte tweakers verplicht naar de winkel te rennen en hun spaarvarkens stuk te slaan zodra er ook maar iemand iets nieuws verzint...

[Greyh0und]

een 3de 2e videokaart kopen

want ze gebruiken dan 1 voor graphics en 1 voor physics

[Nox]

@Achtbaanfreak:

Ten eerste kost een X1600 maar 80 euro, itt de ageia, die 200 euro kost. Scheelt wel wat, he? En als je een game speelt die het niet ondersteund pleur je hem in crossfire aan.

[LordPan]

Is dit dan PCI-E 1x, 2x, 4x, 8x of zelfs 16x?

als het het laatste is kun je geen sli opstelling meer op je huidige mobo steken steken en nog deze kaart als uitbreiding hebben (voor degene waarvoor echt iedere halve frame per seconde meeteld)

[GENETX]

Er is wel een optie. Die Gygabite Royal nogwat met 4x PCI-e 16x sloten (waarschijnlijk dan 4 keer een 8xPCI-e)

[Rey Nemaattori]

En daar dan 4 GX2's in steken voor een octo-SLI setup

Niet sneller, maar wel ongeloofelijk om mee te patsen(en je kan de verwarmign uitlaten)

[Anoniem: 192918]

Het word moeilijk om er daar vier van in te krijge or. die beslaan namelijk 2 sloten

[Dutch_Razor]

En de Asus P5W64 (GS?)

[Olaf van der Spek]

Is dit dan PCI-E 1x, 2x, 4x, 8x of zelfs 16x?

Aangezien ze nu PCI gebruiken gok ik op PCI-E x1.

[Admiral Freebee]

Aangezien de huidige PhysX kaart genoeg lijkt te hebben aan de zeer beperkte bandbreedte van PCI lijkt PCI-E 1x al ruim voldoende.

[Reinstein]

PCI = 133MB/s (1 richting)
PCI-e = 250MB/s per richting dus totaal 500MB/s per lane

Dus PCI-e 1x = 500MB/s, lijkt me idd voldoende

[gamepower2005]

Heb je voor phisics dan zo'n snelle databus nodig? Ageia redeneerde eerst (en dat was ik het met hun eens) dat er voor natuurkunde relatief weinig informatie verstuurd moet worden, maar dat de berekeningen wel complex waren. Een videokaart heeft baat bij PCI-E omdat er vrij veel informatie naartoe gestuurd moet worden. Maarja, Ageia zal wel een goede reden hebben om over te stappen.

Ik wacht eigenlijk nog steeds op de eerste onafhankelijke benchmarks, die een PhysX kaart vergelijkt met een duurdere processor of een extra videokaart. Voor zo lang blijf ik erbij dat die "PhysX kaarten" gewoon veel te duur zijn voor wat je krijgt.

[BruT@LysT]

Je zegt et zelf al, PCI-E wordt niet toegepast vanwege zijn bandbreedte, maar puur omdat men de overstap maakt naar meer en meer PCI-E only mobo's, dan kan je niet anders. Gewoon uit praktische overweging dus dat ze met een PCI-E variant komen, maar met snelheid heeft het niets te maken.
En duur, achjah het is niet populair dan is iets al snel duur. Ik zou niet zeuren over prijzen zolang iets nog niet mainstream is, daar zijn tal van voorbeelden van te noemen. Ik hoef nu immers ook helemaal niet zo'n kaart te hebben, want die paar spellen speel ik toch niet. Waarom dan klagen over de prijs?
Je mag van mij bijvoorbeeld best wel zeuren over de prijs als er 5000 games zijn die de kaart MOETEN zien voordat ze uberhaupt willen opstarten. Maar dat je dan wel 250 euro moet neerleggen. Maar dat is een situatie die grootse onzin is, want tegen de tijd van zo'n situatie krijg je de physics kaart waarschijnlijk al gratis bij het spel

[mieJas]

PCIe x1 mag ik hopen...

[Anoniem: 132603]

Heel lang geleden was floating-point ook een optionele processor, een 80x87 en zo. Is tegenwoordig opgenomen in de CPU. Tegenwoordig is de GPU krachtiger dan de CPU. En krijgt nu dus ook z'n co-processoren nog eens erbij ? Nou vind ik wel dat een physics copro dan bij de GPU hoort. Maar allemaal interessante ontwikkelingen ! Nou alleen de prijs van die vidokaarten nog een beetje omlaag svp.....

tonh

[Anoniem: 2288]

Simpel antwoord: 1x PCI-E

Want: normale pci is geschikt blijkbaar (pci kaart) en heeft theoretisch 133 MBs bandbreedte, terwijl zelfs een single pci express lane daar al overheen gaat.

Je mobo heeft dus minimaal 1 vrij PCI-E slot nodig, ook goed als dat x4 of x8 is want daar pas x1 ook prima in.

[multipasser]

Intel heeft toch pas tijdens een voorstelling met Alan Wake laten zien dat een quadcore snel genoeg is om 1 cpu af te geven en alle physics te doen?
http://youtube.com/watch?v=Qmzu2Bmv4pA

Dan blijft je pci-E open en het kost je minder
Quadcores zijn ook al vroeger op de markt (elk moment?)

[Anoniem: 1197]

Precies,.. en de eerste persoon die nu aan durft te komen met een bepaald merk toilet-vogel krijgt er 1 ingebracht!

[GeeBee]

Ik wacht nog steeds op de eerste geruchten betreffende overname van Ageia door Ati of nVidia, die dan vervolgens dualcore videokaarten gaat maken. Eén core voor de gewone video en de tweede voor fysics.

[Twilight Burn]

Zowel ATi als Nvidia zijn al bezig om physics te implementeren op hun videokaarten, zonder extra chip. Het voordeel is dan dat als er op een moment niet zoveel physics gedaan hoeft te worden, de extra processorkracht voor de beeldverwerking gebruikt kan worden.

[Blorgg]

En dat is dan ook meteen het nadeel. Als 1 van je 2 GPU's bezig is met physics, dan gaat de beeldverwerking minder snel. Zeker met complexe scenes waar je tienduizenden objecten rond laat vliegen dan heb je en snelle beeldverwerking nodig, en snelle physics afhandeling.

Het is dus eigenlijk een heel erg slecht idee om de capaciteit van je beeldverwerking op te offeren voor je physics berekeningen. Beter zou zijn als er een oplossing kwam die zowel je beeldkaart als je CPU zou ontlasten. Ow, wacht, die is er nu ook

[catfish]

onzin, door SM4 zijn videokaarten ideaal voor dergelijke berekeningen, dus voldoet een moderne GPU perfect aan de eisen
of je dan 2 videokaarten hebt of 1 videokaart + 1 physics maakt geen enkel verschil, behalve dat een videokaart waarschijnlijk goedkoper is door de massaproductie en het feit dat Ati en nVidia waarschijnlijk betere chips bouwen dan Ageia

zo ontstaat uiteraard de mogelijkheid om beide functies op dezelfde videokaart te doen, wat uiteraard voor een zwaardere belasting zorgt in drukke scenes, maar gezien het prijskaartje van een Ageia kaart ben ik er vrij gerust in dat een dual GPU opstelling van dezelfde prijsklasse sneller gaat zijn

[Dutch_Razor]

Slim hoor, maar 1 X1600 is even snel als een Aegia (1), en als je een 3 slots mobo hebt is het verschil tussen 2x X1900 + 1x X1600 of 2x X1900 + 1x Aegia dus 0.0.

Maar een Aegia kost boven de 200 euro 199,90€ en een X1600 onder de 150. 78€

[BruT@LysT]

Kijk Blorgg snapt em

De physics kaart is in veel opzichten ook niet echt een versneller als het op framerates aankomt, De extra objecten en polygonen van de meer aan physics onderhevige objecten moeten nogsteeds op je beeld getekend worden waar CPU en GPU hun hand al vol aan hebben. Zeker iemand met een SLI opstelling zal wel idioot zijn om vervolgens zijn 2e kaart voor physics in te zetten met als resultaat een framedrop van 50% vanwege het missen van een 2e renderkaart en de toevoeging van veel extra details. Nee, een externe kaart zoals die van Ageia is imho de betere oplossing, alleen hebben we nog niet genoeg materiaal om dit te laten zien. Dat is ook gelijk de reden dat iedereen sceptisch is, en hun hoop maar gooit op videokaarten met physics of je 2e cpu voor physics, allemaal belachelijke alternatieven imho maar men wil niet graag NOG een kaart in zijn pc. Het is wachten op een spel dat deze verschillen zo duidelijk naar voren laat komen dat het ook voor de leek duidelijk is hoeveel beter de ageia manier kan zijn. Ik wacht nogsteeds hoopvol af. Inmiddels heb ik al de nodige reviews gezien en deze losse physics kaart begint mij meer en meer te overtuigen.

Het principe dat je naast je video-opstelling NOG een andere midrange videokaart plaatst voor de physics komt wat mij betreft op hetzelfde neer als de oplossing van Ageia. Testen moeten voor mij echter nog uitwijzen welke van de twee nou eigenlijk beter is. En imho heb ik het idee dat physics van Novodex iets realistischer is dan die van Havok, maar dat terzijde.

En wat betreft de prijzen, dat is een tijdsopname, daar kan je geen zinnig woord over zeggen. De midrange videokaarten zijn dan nu wel iets goedkoper dan ageia;s oplossing, in bijde gevallen heb je er momenteel vrij weinig aan. Als high-end physics in spellen mainstream wordt zal het mij niets verbazen als zo'n ageia kaartje al snel naar de 50 euro daalt. Het is ook een vrij simpele kaart, weinig onderdelen, dat de prijs nu zo hoog ligt is alleen maar omdat er een zeer schaars publiek voor is en er nauwelijks concurrentie is. Laten we nog even wachten voordat we de prijzen gaan vergelijken, bijvoorbeeld tegen de tijd dat we allemaal een physics kaart willen hebben.

[PassieWassie]

Dutch razor...Het is nog steeds maar de vraag of een x1600 net zo snel is, waar zie jij die benchmarks ? Vergeet niet dat alle games die straks op de unreal 3 engine draaien, Ageia physx gebruiken..

[Dutch_Razor]

@ PassieWassie Stond op T.net een artikel over ATI physics, ik kan het niet meer vinden, t was een aankondiging van ATI.

Een X1900 (240 euro) zou zelfs 9x zo snel zijn, als daar in real world games de helft van over blijft is het nog steeds 4,5x zo veel voor 40 euro meer.

Als de X1600 performance maar de helft is in benches / games is dat nog steeds een betere prijs prestatie verhouding, en mensen die nu een X1600/X1900 hebben kunnen die dan als physics gebruiken, is nog beter dan 2e hands verkopen.

[Dutch_Razor]

Dus ehm, wat is nou het verschil tussen een extra videokaart voor physics in je pc of een extra physicskaart?

De prijs van de Aegia kaart mag dan wel dalen, maar de huidige mid-range kaarten zijn met de komst van DX10 geen klap meer waard.

Edit: Ik heb vandaag wat geloof ik, was @ BruT@LysT

[SG]

Probleem is voor quantum, HavokFX en ATI GpGPU API zal het even duren eer de eerste games er zijn en er veel volgen.
PhysX met PPU supporting games zijn al aardig op weg. Dat kost tijd. Net zoals voor de competitie die moet ook uit rollen. Die moeten nog beginnen. Met hun Devs ga overstag gelobby.

Ik gebruik all Ageia PhysX PPU
Heeft totaal geen zin om nu of iets later voor extra GPU voor Phsyics te gaan omdat er geen games zijn.
en als het zover is dat die games er zijn dan heb je beide nodig om alle games met die extra hardware phsyics optie te ondersteunen.
Voor 'n HavokFX heb je zo'n extra Sm3.0 kaartje nodig.
Voor PhysX 'n PPU.
Voor ander 'n QC
dus die X1600Xt + PPU naast 'n R600.
Die extra X1600 doet geen ruk bij de dan vele PhysX games zoals CF:R en UT2007.
Uiteraard zal Ageia ooit ook eens met 'n PPU2 komen.

[aliberto]

Ik denk ook dat Physx een standaart onderdeel gaat worden en dat je de drivers voor de kaart verwerkt krijgt in je ati of nvidia drivers.

Verder introduceert Ageia Reality benchmarksoftware en is ook al te downloaden.

bronnen:

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=34972
http://www.pcmweb.nl/arti...ubriek=1245127&id=1728841

Voor het Downloaden van Reallitymark voor Ageia:
http://www.ageia.com/physx/rm.html

De drivers draaien onder Windows XP en Vista

[Fuzzillogic]

Die bedrijven zijn allebei druk bezig met hun eigen (GP)GPU-oplossingen voor physics acceleration. En die demo van Havok laatst liet zien dat ze aardig op weg zijn.. Dus waarom hebben ze Ageia dan nodig?

[Anoniem: 172566]

om het gezegde "schoenmaker blijf bij je leest" te eren mischien ?

[Fuzzillogic]

Helaas(!) doet niet elk bedrijf dat.

[McBoom]

Als dat nu zou zijn, zaten we nog steeds met add-on kaartjes á la 3DFX....

[DeArmeStudent]

Heeft de PCI variant al geld opgeleverd dan? Volgens mij leidt dit bedrijf alleen maar verlies, omdat een aparte 250 euro dure kaart die niet perse nodig is, niet zoveel verkocht wordt, terwijl de ontwikkelingskosten hoog zijn geweest...En daar zal een PCI-express variant geen verandering in brengen...

[Anoniem: 2072]

Volgens mij leidt dit bedrijf alleen maar verlies

De kaart is alleen maar een toevoeging voor de PC tak van hun software. De PhysX software draait op PC, XBox360 en PS3. En daarbij word zoveel mogelijk gebruik gemaakt van de beschikbare hardware.
Ze hebben dus hun geld niet op 1 paard gezet.

[PassieWassie]

Ook een leuk weetje is dat je zeer binnenkort meerdere Physx kaarten naast elkaar kunt zetten om de prestatie te verdubbelen.

De laatste driver changelist zegt:
"The HSM now uses Compartments, allowing the utilization of multiple PhysX cards in future versions. "

Ze zitten niet stil bij Ageia

[Atomsk]

Dat ze daar van andere hardwarefabrikanten niet mee komen:

• meerdere Creative soundblasters voor 14.2 of 28.4 geluid!
• meerdere tvkaarten om alle tvkanalen tegelijk te volgen!
• meerdere netwerkkaarten voor meer internets!
  
  en heel belangrijk:
• een Über-moederbord om al die volgeplugde moederborden op aan te sluiten.

[Martin-S]

ATI heeft dat al lang. Ik heb een All In WOnder en een TVWonder, en die werken goed samen Picture in picture of de één kijken de ander opnemen.

Laat ze eerst maar eens zorgen dat al dat andere geweld goed werkt voordat ze alles in SLI gooien.....

[SG]

Zou ik kunnen proberen om beide PPU's in één PC te proppen. En dan physics benchen.
Is me te veel werk. Speel liever JTF.